回複：?你歎氣哪？

台灣入聯大戲，誰是贏家？
陳破空

今年中，台灣上演“入聯”大戲。綠營推動“入聯公投”（以“台灣”名義），藍營推動“返聯公投”（以“中華民國”名義）。台灣入聯申請雖在聯合國遭到意料之中的挫敗，但台灣入聯呼聲，卻引起國際社會空前關注。盡管中共與美國分別施壓，但在台灣，“公投綁大選”的議程，並無刹車跡象。北京的驚懼與頭疼，自不待言。

綠營的強項

圍繞入聯訴求，9月15日，綠營在高雄發動50萬人大遊行，實到30萬；藍營在台中發動10萬人大遊行，實到5萬。在這一過程中，綠營的基本盤被空前調動。在海外，僅在紐約和洛杉磯兩地，就分別有數千僑民上街，綠營效忠者大部現身，包括平時從不熱心政治的“消極一族”。單單比聲勢，綠營就把藍營壓了下去。還不用說，藍被綠譏為“拿香跟拜”，顯得被動，難免尷尬。如果台灣總統選舉投票當時就舉行，藍營必敗無疑。由此可見，炒作台灣主權等意識形態議題，仍然是綠營的強項、藍營的弱項。

藍營的致命傷

藍營的致命傷在哪裏？答案隻能是：路線問題。由連宋開創的親中路線（實為親共路線），在台灣民眾、即便泛藍基層中，都未得人心。反而成為藍營被綠營追打的把柄。盡管，馬英九拚命與連戰切割，但切割得並不徹底。大大小小的連宋似人物，在藍營高層，所占比例至少高達三分之一，馬英九如何得罪得起？這些人，成為馬英九改變國民黨路線的絆腳石。這一點，就好比在中國大陸，盤踞要津的江係人馬，成為“胡溫新政”的絆腳石一樣。而馬英九要甩開連戰（尤其連戰路線），並不比胡錦濤要甩開江澤民（尤其江澤民路線）容易。

“入聯公投”，使綠營更為凝聚，因為那正體現他們的“台獨”主張；“返聯公投”卻使藍營分裂，因為，認同連戰路線的那部分人，連“返聯公投”都反對。這也是藍綠遊行、人數懸殊的原由之一。

另外，中共反擊台灣入聯動作時，主打綠營的“入聯公投”，而放過藍營的“返聯公投”。如此，後果有二：其一，綠營又有“抹紅”藍營的機會。中共愛馬，可能變成害馬，對國民黨和馬英九極為不利。其二，中共暗示其底線已經移動：從前堅決反對台灣以“中華民國”名義加入聯合國（“返聯”），如今，僅堅決反對台灣以“台灣”名義加入聯合國（“入聯”）。正所謂：“兩害相權取其輕”。如此，兩岸博弈，中共又退一大步，台灣有進一大步。

入聯大戲，隱約見“扁長之爭”

在台灣，當“入聯公投”或“返聯公投”話題被炒熱後，前段時間被炒得沸沸揚揚的官場“弊案”話題，幾乎歸於沉寂。

一段時間裏，陳水扁“機要費”案才過，馬英九“特別費”案又起；馬英九“特別費”案剛緩，呂秀蓮遊錫坤“特別費”案又生。連環起伏，終於讓人看得麻木。事實上，不論是總統“機要費”案，還是其他長官“特別費”案，硬要扯上“貪腐”二字，都太過勉強，畢竟隻是“機要費”或者“特別費”，屬於定義模糊、用於首長個人支配的機動費用。不是其他什麽費，更不是明確用於某項公共事業的專項公款。難說貪汙，並非受賄，沒有以權謀私，更沒有養情婦、包二奶；完全不堪與大陸官場貨真價實的大規模“官場腐敗”相提並論。

這些案子，與其說是“主觀犯意”，不如說是“製度缺失”，拿出來炒作和對簿公堂，都是台灣社會動輒藍綠對立的結果，純屬“雞蛋裏挑骨頭”，實該統統撤案。改革製度，防患於未然可矣！惟值得參考的是，對照台灣“官不聊生”，大陸仍然是“民不聊生”（指弱勢群體）。台灣與大陸，哪種社會對官場更挑剔？哪種社會令民眾更放心？不言而喻。

當揭“弊案”、反“貪腐”的運動成為過去式，施明德與“紅杉軍”式微，陳水扁、馬英九都先後脫困。陳水扁敗部複活，又在“入聯”大戲中擺脫“跛腳”形象，更兼遊錫坤被起訴辭職後，扁回鍋任黨主席呼聲甚高。這一切，都證明，陳水扁是大贏家。然而，有利於扁的，卻未必有利於民進黨，尤其，未必有利於其總統候選人謝長廷。

馬英九與謝長廷分別在國民黨和民進黨的初選中勝出，固然有許多因素，包括：政績經驗的良好口碑和基層民意的高支持率。而不可忽視的因素之一，是“切割效應”。在國民黨內，馬英九與連戰切割，同時努力與連戰的親共路線切割。當年選黨主席時，馬高票出線，由連戰背書的王金平反而落選。黨內初選總統候選人時，情形亦如是。

在民進黨內，謝長廷與陳水扁切割（扁至少因親信和家屬弊案而曾提前跛腳）。競選台北市長時，謝婉拒扁與其他三大天王站台，雖敗猶榮。黨內初選總統候選人時，謝高票出線，由陳水扁背書的蘇貞昌反而落選。（後在黨內壓力下，謝與蘇組正副競選夥伴，號稱“顧全大局”，則另當別論。）

在“入聯”大戲中，陳水扁風頭十足，謝長廷不免相形失色。隱約重現“扁長之爭”。正是在這種“扁長心結”下，謝長廷中途突然放話：“入聯公投”是一場國際賽局，必須謹慎小心，否則喊爽結果，很可能會輸掉大選。

此時，總統選戰漸行升溫，如果民進黨候選人謝長廷還不能占據主導地位，對綠營而言，絕非幸事。

中共何時動武？

說起來，台灣獨立傾向與日俱增，起源都在中共身上。中共拒絕民主、死守獨裁，使兩岸問題成為死結。台灣獨派的說服力再簡單不過：既然中共連大陸人民都不能善待，又如何能善待台灣人民？

自從民進黨亮出“入聯公投”的舉動之後，中共反映強烈，聲言：“入聯公投就是台獨”。按照中共定下的標準，就可以開打。中共聲稱“做好了一切必要準備”，直意就是動武。然而，中共真的敢動武嗎？

實際上，海內外各方，“期待”中共動武者，大有人在。親共分子、尤其“憤青”，期待中共動武已久，以便“出口惡氣”，卻不知道，台灣民眾，絕非天安門廣場的請願學生：手無寸鐵，毫無還手之力。台灣具有對等報複的能力，不管是大打還是小打，中國大陸都將付出對等代價；部分反共人士，如果說也“期待”中共動武，則是出於一種堅信不移的斷定：腐敗透頂的中共，將重蹈腐敗透頂的晚清“甲午海戰”之敗局，炮聲一響，中共政權，從此就將步晚清後塵，走上敗亡之路；部分台灣民眾，如果說也“期待”開戰，則是出於悲情的理想主義：為了實現獨立建國的夢想，恐難免一戰，與其坐等中共專製政權來吞並，不如一決雌雄；一些亞洲國家，尤其俄羅斯，暗中期待兩岸開戰，為的是，好讓中國 ---- 這個正在崛起的“亞洲強權”，自我削弱；美日等國，如果說也有人“期待”中共開火，則是出於一個深謀遠慮的地緣戰略概念：既然終究要與中共攤牌，與其將來攤牌，不如現在就攤牌。

明年，奧運會將在北京舉辦。中共何時攻台？如果在奧運會之前，則如蘇聯攻打阿富汗（1980年，奧運會在莫斯科舉辦；前一年，即1979年，蘇聯入侵阿富汗）；如果在奧運會之後，則如希特勒發動二戰（1936年，奧運會在柏林舉辦；1939年，德國入侵波蘭）。不管是蘇聯模式還是德國模式，中共攻台，後果都極可能像蘇聯和德國那樣：前者陷入阿富汗泥潭，後者葬身於世界大戰。

說到底，中共貌似強大，卻自有軟肋。針對台灣的“入聯公投”，中共隻得求助於美國，向後者“告洋狀”，懇求後者製約台灣。

美國立場，動中有靜

正全力應付伊拉克、伊朗和中東危局的美國，不得不向台灣施壓。美國副國務卿內格羅蓬特公開表態：視台灣推動“入聯公投”為改變台海現狀，因而予以反對。APEC峰會之後，美國另一副國務卿柯慶生表態，內容雷同。但同時表明要強化對台軍售。

布什政府惟願此時台灣海峽平安無事，各方維持現狀。美方的立場，出於現實考量，取乎中道，力求在兩岸間保持平衡。因而，美方點到即止，並沒有向中方指望的那樣，走得更遠。

就在APEC峰會於悉尼舉行前，各方猜測，中美雙方極可能著重討論台灣議題，美方可能就台灣議題再撂重話。連台灣方麵都捏著一把汗。峰會期間，胡錦濤向布什放話：“今明兩年是台海局勢的高危期。”拉高了批台調子。出乎各方意料的是，布什總統對這一議題隻是輕輕帶過，以“副國務卿先前已經表明立場”為由，不再進一步表態。

當布什和胡錦濤曆時90分鍾的會談結束後，兩人麵見記者。在記者麵前，布什始終未就台灣議題表態。倒是胡錦濤，終於沉不住氣，幹脆當麵轉述“布什的話”，說布什總統再次重申“美國反對單方麵改變台海現狀的立場”。胡錦濤的“轉述”，顯得何其無奈！場麵之尷尬，可想而知。

消息傳到台灣，民進黨政府頓時鬆了一口氣，知道“警報”已經解除。隨後，民進黨的“入聯公投”和國民黨的“返聯公投”，競相推向高潮。台灣大勝，中共大敗。北京方麵氣極，中共“國台辦” 隻能用辱罵性的語言，諸如“民族敗類”，予以回擊。顯示中共技窮，實在無言以對、無計可施。

當台北啟動“以台灣名義加入聯合國”的程序後，作為反製，北京也試圖以“台灣是中華人民共和國的一部分”為提案，要在聯合國內進行“表決”。但美國隨即表示反對，美方向聯合國表明：斷不接受 “台灣是中華人民共和國一部分”的說法。美國的明確態度，迫使中共知難而退，不得不放棄相關提案。

原先，中共手中，還有一張“朝鮮牌”，以對抗美國的“台灣牌”。朝鮮跳高時，美國指望中共對朝鮮施壓；作為交換，中共便要求美國對台灣施壓。彼時，兩張牌對玩，幾乎平衡。如今，朝美已經和解，韓朝恢複和談，中共近乎出局，手上少了一張牌，自然隻有“吃癟”的份。實際上，在台灣議題上，美國再次占據了製高點。

台灣入聯申請提交聯合國“總務委員會”討論時，美日代表均不發言。這一技術性的“沉默”，顯示，美日兩國，立場超然，動中有靜，對台灣“入聯”議題，留有餘地。

（原載香港《開放》雜誌，2007年10月號）