李鴻章近代賣國罪責綜合歸納篇

李鴻章近代賣國罪責綜合歸納篇

唐突爵

李鴻章係洋務派以北洋為地盤,辦理新政,特別注重北洋水師,購買大批外國艦炮,實力超出南洋水師.但是他托辭"含忍議款,徐圖自強."對外采取投降主義,很蠱惑了一部分人

英法俄及其美國扶植日本瓜分中國的領土及主權,頑固派要先戰後和,李鴻章要和而不戰.以為"中國兵輪開辦未久,斷難驟敵西洋".以這類心態放任自流,交織成瓜分的第一步.

就他的主觀原因造成直接國家損失

一,放棄西北,十九世紀七十年代,沙俄先在中國西北發難,清廷舉棋不定,左宗棠力爭收複新疆.隨即遭到李鴻章的竭力阻撓,實際上是阻塞湘派勢力擴展,保存北洋勢力範圍.他籍口"海防西征,力難兼顧",主張放棄新疆.並說:"移西餉以助海防,""新疆不複,於肢體之元氣無傷."其實這是典型的以私廢公的"戰略賣國"的論調,具體的好處是增加自身實力,而非國家的實力.此論誤國誤民.

二,暗助日並琉球,並放棄琉球海域.當時本有戰機,台灣的中國軍隊強於日本軍隊,我強敵弱,此戰意義重大.勝則無後來的甲午之戰.而李鴻章畏首畏尾,在英美的所謂調停下,忍辱負重,並在條約中出賣琉球,割地賠款,喪權辱國.此事對現代中國失去琉球及釣魚島的主權影響很大,同時也說明李所鼓噪的重視海防是子虛烏有之談!

三,馬嘉理案的妥協賣國行徑,此事本是英國公然侵犯中國主權,李鴻章在威妥瑪的威嚇之下,力主:"彼雖失禮在先,我未便失禮在後,姑且忍氣耐煩 ,實為保全和局."從而完全屈服於威妥瑪的戰爭訛詐和提出的條件,使英國從<煙台條約>中獲得對緬甸的全部主權,而基本上放棄了中國的西南地區邊境的自主權.

四,伊犁交涉,大家普遍認為是崇厚在賣國,實質是李鴻章在後邊推波助瀾.左宗棠主張戰和並用,而李鴻章則說:"崇厚所訂俄約, 行之雖有後患,若不允行,後患更亟."主張給崇厚以全權談判之權,力促清廷履行崇約.張之洞斥責李鴻章的賣國行徑說:"李鴻章歲糜數百萬金錢以製機器而養淮軍,若並不能一戰,安用重臣?"已經指出問題的實質所在.

五,中法之戰中賣國求榮,本由曾紀澤主導談判,而李鴻章卻為抑製湘係勢力增長,竭盡全力掣肘,製造障礙,積極支持出讓越南的主權.當法國要求清廷令黑旗軍後退時,李鴻章遙相呼應,致書總署,要求總署同意中國撤兵,並讓越南 保勝(黑旗軍根據地),這等於首先放棄越南主權,及向法表示其可以進攻黑旗軍.此舉立即遭到張之洞,張佩倫,岑毓英等大臣的一致反對.當孤拔進攻時,李鴻章又主張退讓,以為"各省海防,兵單餉匱,水師又未練成,未可與歐洲強國輕言戰事".當見到清廷並沒有采納其投降意見時,便消極等待敗局,並阻撓向前線撥付槍械,以坐享其敗.但他在贈送日本一萬發子彈時卻是慷慨解囊!後來,李鴻章竟然赤膊上陣,在清廷已經派曾紀與法國談判後,直接私下與法國訂立<天津簡明條約>,進一步加大他的賣國罪惡行徑,使局勢更加惡化.後來被清廷發覺他的欺騙行動,給予他"傳旨申飭"的處分.

六,利用帝,後之間矛盾激化,在膠東灣危機處理期間,巧言令色,變相出賣旅大給沙俄,以獲得巨額賄賂.膠東灣危機發生後,光緒帝委派翁同龢與張蔭桓全權辦理,本沒李鴻章什麽事.但李卻顯得異乎尋常的活躍,他私結慈禧,以為掣肘,處處設置障礙,大耍手腕,暗地裏幫助沙俄占領旅大.他在事發後,即擅自私訪沙俄駐京使臣,從此以後,沙俄立即采取行動,令軍艦南下,暫泊旅大,以為長久之計.而李鴻章則大造俄軍南下與德國爭鋒的輿論,似乎又在玩弄"以夷製夷"的老把戲.實質是迫使清廷默認沙俄占據旅大的事實.(具體參閱李鴻章致慶親王奕劻函)而更令人費解的是:俄艦來華經停旅大,不是電告清廷,而是先通知了李鴻章,於是,李鴻章又給北洋密電說沙俄:"實係親密援護,決無他意".(具體見李致北洋電)後來,李鴻章更是拋開清廷,單獨派翻譯與沙俄秘密交涉,縱使翁,張二人如同傀儡木偶,備受屈辱,勞而無功.
李鴻章在膠東灣危機時,之所以敢如此肆無忌憚,有恃無恐.主要原因,就是仰慈禧之鼻息,利用光緒與慈禧之間的矛盾加劇,行自己獲益之目的,達到為沙俄竊取旅大之真實目標.而李鴻章卻從中發了筆橫財.據俄史學家羅曼諾夫在<帝俄侵略滿洲史>揭示,李在與俄簽訂<中俄密約>後,沙皇曾為其設立300萬盧布的"李鴻章基金",而光緒23年(1897年)俄使吳克托穆訪華時,李氏曾接受沙俄一筆巨額賄賂.光緒24年(1898年)俄國七等文官璞科第由北京密電俄財政大臣說:"今天我付給李鴻章55萬兩,李鴻章甚為滿意,囑我對你深致謝意."(見張蓉初譯<紅檔雜誌有關中國外交史料選譯,第210頁,又見竇宗一<李鴻章(日)譜>,第375頁)
膠東灣事件後,德國占據膠東灣,沙俄占據旅大,英法等國援引最惠國條款,各有所獲,而中國的民族危機更為嚴重,領土及主權逐步被瓜分.

綜上所述,李鴻章賣國求榮獲利事實俱在,鐵案如山!所有行徑均是以損害中國國家根本利益為基本內容,並使中國未來領土逐步縮小產生深遠影響.如果你還是個有良知的中國人,你還會為李鴻章的行為歡呼雀躍嗎?

評價曆史人物,特別是像李鴻章這類顯赫一時的人物,要以國家根本利益為標準,處以公心,就很容易分清是非!如果說李的一生還有什麽值得誇耀的,那就是畢生都在冥思苦想地在考慮如果向列強妥協和屈從,他放棄了任何可以反擊的任何機會,他是我們這個民族的汙點和恥辱!


現在世道變了,都流行為賣國賊說話了。
　　
　　弱國無外交，當時清朝是真的積弱嗎？
　　那為什麽左宗棠能屢屢搓敗外國的入侵軍隊和計謀了？
　　為什麽清法戰爭有功的左係將領受到李鴻章的陷害了？
　　而李鴻章在甲午戰爭時為什麽要避戰保船了？
　　
　　左宗棠與李鴻章最大的區別就是：左宗棠能將國家利益和民族利益放在個人利益和權位得失之上，而李鴻章將個人利益和權位得失放於國家利益與民族利益之上。
　　
　　這個世界上沒有天生的賣國賊，誰也不會是一生下來就以賣國為已任的，都是在各種條件的影響下，將個人利益和權位得失放於國家利益與民族利益之上，而最終作出了賣國的行為。
　　
　　打個簡單的比方，有名的兒皇帝石敬塘，他的兵力如果能輕鬆的滅了李從珂，他也不會向契丹上表作兒皇帝了。
　　大漢奸汪精衛，年輕時還是位激昂意氣的愛國者，他為什麽投降日本人了，還不是因為長期受到蔣介石的打壓，將個人利益和權位得失放於國家利益與民族利益之上，而最終作出了賣國的行為。
　　如果情況反過來，是汪精衛長期打壓蔣介石，恐怕汪精衛也不會投降日本人。
　　
　　再來二樓說的慈禧，你說她難道不知道變法能強國嗎？但她為什麽最終反對變法了？因為她懼怕光緒通過變法執掌大權，最終在個人權位得失與國家利益之中，她選擇了個人權位得失。這不是賣國行為又是什麽？？？
　　
　　可能在一些人看來，李鴻章作了一些致力於國家強大的事，而且在當時的情形下他也是無奈之舉。
　　
　　但是作為一個直隸總督和北洋大臣，為國盡職本來就是他的份內事，麵對敵力，全力而戰也是他的份內之事。
　　之所以為他翻案，因為很多人奴才慣了，認為掌權者貪汙腐敗是正常的，稍為國家和人民作一點事便要歌功頌德，吹捧無邊。
　　這些奴才還是睜眼看一看世界吧，各國執政者為國盡心盡力是正常的份內事，稍有差錯便要受到彈劾指責。