武氏大周朝(中宗○睿宗) 《讀通鑒論》王夫之

武氏大周朝(中宗○睿宗)   《讀通鑒論》王夫之

○中宗（偽周武氏附於內）
【一】
中宗嗣位兩月，失德未著，而武氏與裴炎亟廢而幽之。三葉全盛之天子，如
掇虛器於井灶之?，任其所置，百官屍位，噤無敢言者，武氏何以得此於天下哉？
國必有所恃以立，大臣者，所恃也。大臣秉道，而天子以不傾，即其懷奸，而猶
依天子以自固，唯其任重而望隆，交深而位定，休戚相倚而情不容不固也。而高
宗之世，大異於是。高宗在位三十四年，尚書令仆左右相侍中同平章事皆輔相之
任，為國心膂者也，而乍進乍退，屍其位者四十三人，進不知其所自，退不知其
所亡，無有一人為高宗所篤信而固任者，大臣之賤，於此極矣。長孫無忌、褚遂
良、於誌寧、高季輔、張行成，太宗所任以輔己者也，貶死黜廢，不能以一日安
矣，保祿位以令終，唯懷奸之李?耳。自是而外，若韓瑗、來齊、杜正倫、劉仁
軌、上官儀、劉祥道，較無覆疏之傷，而斥罪旋加，幸免者亦托於守邊以免禍。
若其他竊位懷祿之宵小，勿論李義府、許敬宗之為通國所指數；即若宇文節、柳
?、崔敦禮、辛茂將、許圉師、竇德玄、樂彥瑋、孫處約、薑恪、閻立本、陸敦
信、楊弘武、戴至德、李安期、張文?、趙仁本、郝處俊、來恒、薛元超、高智
周、張大安、崔知溫、王德真、郭待舉、岑長倩、魏玄同者，皆節不足以守?庫，
才不足以理下邑，或循次而升，或一言而合，或趨歧徑而詭遇，競相踵以讚天工。
至其顧命托孤委畀九鼎者，則裴炎、劉景先、郭正一二三無賴之徒也。嗚呼！惡
有任輔弼大臣如此之輕，而國可不亡者乎？
夫高宗柔懦之主也，柔者易以合，然而難以離也，乃合之易而離之亦易者，
何也？惟其疑而已矣。疑者，己心之所自迷，人情之所自解者也。剛而責物已甚
也，則疑；柔而自信無據也，則疑；兩者異趣同歸，以召敗亡一也。剛不以決邪
正，而以行猜忮；柔不以安善類，而以聽讒諛；猜忮生於心，讒諛興於外，於是
乎人皆可相，人皆不可相也，人皆可斥而可誅也。為大臣者，視黃閣為傳舍，悠
悠於來去，而陌路其君親，不亦宜乎！孟子曰：“王無親臣矣。”無親臣，則不
可以為父母，裴炎片語之失意，而廢中宗如捫虱於?中，複奚恤哉？夫相代天工，
天之所畀、人之所歸也；天下不能知其姓字，逆臣不屑奉為蓍龜，豔妻宵小，怙
長存之勢，以役驟進驟退之鄙夫，談笑而移宗社，一多疑之所必致也。審察亂源，
可以知所繇來矣。
【二】
伸天下之大義，而執言者非其人，適以墮義，而義遂不可複伸。齊桓公不責
楚之僭王，自反其不足以伸大義，寧闕焉而若有所俟，雖無可俟，楚終惴惴然疑
且有責之者，天下亦??然幾有責之者，故曹、檜之大夫，猶敢秉公論以謳吟，
而楚終不敢滅宗周、遷九鼎，義以不褻而未遽墮也。夫齊桓，方伯也，固執言伸
義之人也，奚為不可？然而不可者，內省其情，求以雄長諸侯而霸之，非果恤宗
周、欲以複宗周之緒也。非其情則非其人矣，自問而知之，天下皆知之，亂賊亦
具知之。其情不至，其人不足畏，乃徒號於天下曰：“吾以伸大義也。”天下弗
與，亂賊弗憚，孤起無援，終以喪敗，則亂賊之焰益炎，而天下之勢一撲而不可
複張。義之不可襲取，而必本於夫人之心，亦嚴矣哉！
李敬業起兵討武氏，所與共事者，駱賓王、杜求仁、魏思溫，皆失職怨望，
而非果以中宗之廢為動眾之忱也。敬業以功臣之裔，世載其奸，窺覦?隙，朝權
不屬，懷忿以起，觀其取潤州、向金陵，以定霸基而應王氣，不軌之情，天地鬼
神昭鑒而不可欺，徒建鼓以號於天下曰：“吾為霍子孟、桓君山之歌哭也。”內
挾代唐之私，外假存唐之跡，義可取也，則宵人之巧譎，但能淋漓慷慨為忠憤之
言，而即佑於天、助於人，天其夢夢、人其胥有耳而無心乎？於是兵敗身死，而
嗣是以後，四海兆人之眾，無有一夫焉為唐悲宗社之淪沒，皆曰“義不可伸，賊
不可討”。天移唐祚，抑將如之何哉！
大義之墮，墮於敬業之一檄也，無情之文，巧言破義，貞人之淚，為奸人之
誹笑，而日月昏霾，妖狐晝嘯，複誰與禁之哉？故敬業之敗，武氏之資也；敬業
之起，賓王之檄，必敗之符也。忠臣孝子以無私之誌伸不容已之義，雖敗雖殲，
不患無繼我以興者，唯孤情之在兩?，?蒿??，百衄百折，流血成川，積骸如
莽，而不能奪也。群不逞之徒，托義以求盈，而後義絕於人心，悲夫！
【三】
自霍光行非常之事，而司馬懿、桓溫、謝晦、傅亮、徐羨之托以讎其私，裴
炎讚武氏廢中宗立豫王，亦其故智也。不然，惡有嗣位兩月，失德未彰，片言之
妄，而為之臣者遽更置之如仆隸之任使乎？炎之不自揣也，不知其權與奸出武氏
之下倍蓰而無算，且謂豫王立而己居震世之功，其欲僅如霍氏之乘權與懿、溫之
圖纂也，皆不可知；然時可為，則進而窺天位，時未可，抑足以壓天下而永其富
貴；豈意一為武氏用，而豫王浮寄宮中，承嗣、三思先己而為捷足也哉？其請反
政豫王也，懿、溫之心，天下後世有目有心者知之，而豈武氏之不覺邪？家無?
石之儲，似清；請反政於豫王，似忠；從子?先忘死以訟冤，似義；以此而挾滔
天之膽，解天子之璽紱以更授一人，則其似是而非者，視王莽之恭儉誠無以過。
而武氏非元後，己非武氏之姻族，妄生非分之想，則白晝攫金，見金而不見人，
其愚亦甚矣。
自炎奸不讎而授首於都市，而後權奸之詐窮，後世佐命之奸，無有敢藉口伊、
霍以狂逞者，劉季述、苗傅、劉正彥以內豎武夫驟試之而旋就誅夷，不足以動天
下矣。炎之誅死，天其假手武氏以正綱常於萬世與！
【四】
將各有其軍而國強，將各有其軍而國亂，唐之季世，外夷之禍淺，國屢破、
君屢奔、而不亡，然天下分裂，以終於五代，皆此繇也。
將各有其軍，於是監軍設焉。中人監軍，唐之大蠹也，其始以禦史監之，較
中人為愈矣，然即以禦史監軍，而軍不敗者亦鮮矣。既命將以將兵，而必使禦史
監之者，亦勢之不容已也。將各有其軍，而驕悖以僭叛者勿論已；即其不然，朝
廷之意指不行於疆場，而養寇以席權，恧縮以失機，遷延以糜，情事之所必有，
而為國之大患。天子大臣不能坐受其困，則委之監軍以決行上意，故曰不容已也。
然而其軍必敗，未有爽焉者矣。
監軍者而與將合，則何取於監軍？而資將以口實，曰：夫監軍者，目擊心知
而信以為必然矣。監軍者而與將異，於是將不能自審其進止，以聽之與兵不習、
於敵不審之人。傳有之曰：“將得其人，而使剛愎不仁者參焉，則敗。”監軍者，
非必剛愎不仁也，而禦史者，以風裁無憚於大吏，持文法以責功效者也。責功效
者必勇於進，則剛；持文法而無所憚，則愎；居朝端、習清晏、而不與士卒之甘
苦相喻，則不仁。業任之以剛愎不仁之任，雖柔和之士，亦變其素尚而勉為決裂。
且柔和之士，固不樂受監軍之任；其樂任者，必其喜功好競以嚐試為能者也。
且夫朝廷之使監軍，其必有所屬意矣。天子有欲速之心，宰相有分功之誌，
計臣恤饋饣軍之難，近寇之薦紳冀驅逐之速；將雖無養寇畏敵之情，而在廷固疑
其前卻；操此為慮，則自非少年輕銳、挾智自矜、以傲忽元戎者，固莫之使也。
無敢死之心，無必勝之謀，無矜全三軍之生死以固邦本之情，抑無軍覆受誅之法
以隨其後，如是而不撓將以取敗也，必不得矣。乃其設之之繇，則惟將各有其軍，
而天子大臣不能固信之也。
唐初府兵方建，軍政一統於天子，授鉞而軍非其軍，振旅而眾非其眾，故雖
武氏之猜疑，而任將以為矣。非武氏之能將勿貳，李孝逸、程務挺以分閫立效之
元戎，殺之流之而不敢拒命，則亦無所用監軍為矣。非武氏之能將將也，府兵定、
軍政一、而指臂之形勢成也。然其始府兵初建於用武之餘、而兵固競，則將可無
兵，而唯上之使。一再傳而府兵之死者死、老者老矣，按籍求兵而弱不堪用矣，
勢必改為召募，不得不授將以軍矣；故監軍複設而中人任之，庸主忮臣所不容已
之亂政也。夫任將以軍，而精於擇將，慎於持權，天子之明威行於萬裏，而不假
新進喜功之徒、撓長子之權，夫乃謂之將將；唯西漢為能然，豈武氏所可逮哉？
【五】
涉大難，圖大功，因時以濟，存社稷於已亡而無決裂之傷，論者曰“非委曲
以用機權者不克”，而非然也，亦唯持大正以自處於不撓而已矣。以機權製物者，
物亦以機權應之，君子固不如奸人之險詐，而君子先傾；以正自處，立於不可撓
之地，而天時人事自與之相應。故所謂社稷臣者無他，唯正而已矣。孔融之不能
折曹操以全漢者，忄亢慨英多而蕩軼於準繩者不少，操有以倒持之也。周ダ、戴
淵密謀匡主而死於王敦，幾以亡晉，夫亦自有咎焉。憤而或激，智而或詭，兩者
病均，而智之流於詭者，其敗尤甚。雖有奇奸巨憝殺人如莽之氣焰，而至於山喬
嶽峙守塞不變之前，則氣為之斂，而情為之折。嗚呼！斯狄梁公之所以不可及也。
或曰：“公之所以得武氏之心而唯言是聽，樹虎臣於左右而武氏不疑，此必
有巽人之深機，以得當於武氏，而後使為己用。”考公之生平，豈其然乎？當高
宗時，方為大理丞，高宗欲殺盜伐昭陵柏者，公持法以抗爭，上怒氵存加而終不
移；及酷吏橫行之際，為寧州刺史，以寬仁獲百姓之心；再刺豫州，按越王貞之
獄，密奏保全坐斬者六七百家，當籍沒者五千餘口免之；此豈嚐有姑尚委隨而與
世推移以求曲濟之心乎？其尤赫然與日月爭光者，莫若安撫江南而焚淫祠一千七
百餘所。是舉也，疑夫輕率任氣者亦能為之，而固不能也。鬼神者，即人心而在
者也，一往而悍然以興，氣雖盛，心之惴惴者若或掣之，昧昧之士民，競起而撓
之，非心服於道而天下共服其心者，未有不踟躇而前卻者也，故曰赫然與日月爭
光者也。繇此思之，唯以道為心，以心為守，坦然無所疑慮，其視妖淫凶狠之武
氏，猶夫人也，不見可憂，不見可懼。請複廬陵，而樹張柬之等於津要，武氏灼
見其情而自不能違，豈有他哉？無不正之言，無不正之行，無不正之誌而已矣。
或曰：“公苟特立自正，無所用其機權，則胡不潔身不仕，卓然而無能浼辱；
乃姑事之而後圖之，則抑權也，而非正也。一曰：武氏無終篡之理，唐無可亡之
勢，天下憒憒弗之察耳。三思、承嗣以無賴小人淫昏醉夢而結市井椎埋之黨，逐
聲狂吠，庸人視之，如推車於太行之險，大人君子視之，一葦可杭之淺者也，秉
正治之而有餘，何為棄可為之時，任其?亂，以待南陽再起，始梟王莽於漸台，
而貽中原之流血乎？天下無正人而後有妖亂，叢狐山犭?足以惑人之視聽，武氏
亦猶是而已。範我馳驅，無求不獲，公亦坦然行之，而何機權之足雲！
【六】
夷狄之蹂中國，非夷狄之有餘力，亦非必有固獲之心也，中國致之耳。致之
者有二，貪其利、貪其功也。貪其貨賄而以來享來王為美名，於是開關以延之，
使玩中國而羨吾饒富，以啟竊掠之心。故周公拒越裳之貢，而曰：“德不及焉，
不享其貢。”謂德能及者，分吾利以賚之，使受吾豢養，而父老子弟樂效役使以
不忍叛也。不然，貪其利而彼且以利為餌，惑吾臣民之誌，則猝起而天下且利賴
之以不與爭；且其垂涎吾錦綺珍華而不得遂者，畜毒已深，發而不可遏也。契丹、
女直皆始以貢來，而終相侵滅，其必然者一也。貪不毛之土，而以辟土服遠為功
名，於是度越絕險，逾沙磧、梯崇山、芟幽箐、以徼奇捷；不幸而敗，則尾之以
入，幸而勝，而饋饣軍相尋，舟車相接，拔木夷險，梁水淩冰，使為坦道。?賈
曰：“我能往，寇亦能往。”推此言之，我能往，寇固能來，審矣。故光武閉關，
而河、湟鞏固。天地設險以限華夷，人力不通，數百裏而如隔世，目阻心灰，戎
心之所自戢也。中國之形勢，東有巨海，西有崇山，山之險，不敵海之十一也。
然胡元泛舟以征倭，委數萬生靈於海島，而示以巨浪之可淩，然後倭即乘仍以犯
中國，垂至於嘉靖，而東南之害為曠古所未有。巨海且然，況山之?實以行、相
以進者乎？鏟夷天險以啟匪類之橫行，其必然者又一也。二者害同，而出於貪君
佞臣不知厭足之心，一而已矣。
吐蕃之為唐患，禍止於臨洮，則專力以捍之也猶易。武氏欲發梁、鳳、巴、
?，自雅州開道以擊之，陳子昂曰：“亂邊羌，開隘道，使收奔亡之眾為鄉導以
攻蜀，是借寇兵而為賊除道，舉全蜀以遺之也。”其言偉矣！事雖暫止，而此議
既出，邊臣潛用之以徼功，嚴武、韋皋雖小勝而終貽大害。明而熟於計者，見終
始之全局，洞禍福之先幾，可為永鑒。然而後世君臣猶不悟焉，天維傾，地極坼，
有自來矣。
【七】
陳子昂以詩名於唐，非但文士之選也，使得明君以盡其才，駕馬周而頡頏姚
崇，以為大臣可矣。其論開?道擊吐蕃，既經國之遠猷；且當武氏戕殺諸王、凶
威方烈之日，請撫慰宗室，各使自安，攖其?怒而不畏，抑陳酷吏濫殺之惡，求
為伸理，言天下之不敢言，而賊臣凶黨弗能加害，固有以服其心而奪其魄者，豈
冒昧無擇而以身試虎吻哉？故曰以為大臣任社稷而可也。
載觀武氏之世，人不保其首領宗族者，蔑不岌岌也，而子昂與蘇安恒、朱敬
則、韋安石皆犯群凶、持正論而不撓；李昭德、魏元忠、李日知雖貶竄，而終不
與傅遊藝、王慶之、侯思止、來俊臣等同受顯戮。繇是言之，則武氏雖懷滔天之
惡，抑何嚐不可秉正以抑其妄哉？而高宗方沒、中宗初立之際，舉國之臣，縮項
容頭，以樂推武氏，廢奪其君，無異議者。向令有子昂等林立於廷，裴炎、傅遊
藝其能讎奸慝以移九鼎乎？
夫人才之盈虛，視上之好惡。無以作之，其氣必萎；無以檠之，其體必戾。
乃武氏以嗜殺之淫嫗，而得人之盛如此；高宗承貞觀之餘澤，有永徽之初治，而
流俗風靡，不能得一骨鯁之士，何也？善善而不用，惡惡而不去，目塞而ウ，耳
塞而聾，其足以挫生人之氣，更甚於誅殺也。人之有心，獎之而勸，故盛世之廷
多正士；激之而亦起，故大亂之世有忠臣；廢針石以養癰，而後成一痿痹之風俗，
則高宗之柔ウ，以壞人心、毒天下，劇於武氏之淫虐，不亦宜乎！滅唐者，文宗
也；滅宋者，理宗也。唐之複興於開元，尚太宗未斬之澤與！不然，何以堪高宗
三十餘年аа之陰邪？
【八】
策貢士於殿廷，自武氏始。既試之南宮，又試之殿廷，任大臣以選士，不推
誠以信，而以臨軒易其甲乙，終未見殿廷之得士優於南宮，徒以市恩遇於士，而
離大臣之心。故至於宋而富鄭公欲請罷之，其說是已。雖然，勿謂貢士之策異於
漢武之策問賢良也。貢士之取舍，人才進退之大辨，輕於其始，則不得複重之於
後。天子以天之職求天之才而登進之，使委之有司，弗躬親以氵位之，則玩人而
以褻天，其弊也，士愈輕而貢舉愈濫，又奚可哉？有道於此，付試事於南宮，而
所拔者緘其文以獻之上，上與大臣公閱而定其甲乙，庶乎不疑不褻得進賢之中道，
惜乎富公之言不及此也。
士之應科而來者，賢愚雜而人數冗，故授之所司，以汰其不經不達之冒昧；
而天子親定其甲乙，則以崇文重爵，敬天秩，獎人才，而示不敢輕。此亦易知易
行之道，而自武氏以來，迄千餘年，議選舉者，言滿公車，而計不及此者，後世
人主之心，無以大異於武氏也。夫武氏以婦人而竊天下，唯恐士心之不戴己，而
奪有司之權，鬻私惠於士，使感己而忘君父，固懷奸負慝者之固然也。後世人主，
承天命，纘先猷，作君作師，無待私恩以固結，而與大臣爭延攬以籠絡天下，顧
使心膂猜疑，互相委卸，不亦訁孛乎！天子而欲收貢士為私人，何怪乎舉主門生
懷私以相市也。此朋黨之所以興，而以人事主之誼所繇替也。
【九】
王莽之後，合天下士民頌功德勸成篡奪者，再見於武氏，傅遊藝一授顯秩，
而上表請改唐為周者六萬人，功若漢、唐，德若湯、武未聞有此也。孟子曰：
“得乎邱民為天子。”其三代之餘，風教尚存，人心猶樸，而直道不枉之世乎！
若後世教衰行薄，私利乘權，無不可爵餌之士，無不可利?之民，邱民亦惡足恃
哉？盜賊可君，君之矣；婦人可君，君之矣；夷狄可君，君之矣。孔子曰：“天
下有道，則庶人不議。”後世庶人之議，大亂之歸也。旦與之食，而旦謳歌之；
夕奪之衣，而夕詛咒之；恩不必深，怨不在大，激之則以興，盡迷其故。利在目
睫而禍在信宿，則見利而忘禍；陽製其欲，而陰圖其安，則奔欲而棄安。贅?胥
得妻，而謂他人為父母；猾民受賄，而訟廉吏之貪汙。上無與懲之，益進而聽之，
不肖者利其易惑而蠱之，邱民之違天常、拂至性也，無所不至，而可雲得之為天
子哉？
以賢治不肖，以貴治賤，上天下澤而民誌定。澤者，下流之委也，天固無待
於其推崇也，斯則萬世不易之大經也。
【一○】
逸民之名，君子所甚珍也。商、周曆年千歲，而魯論授以其名者七人，則固
與湯、武頡頏，為不世出之英，流風善世，立清和之極，非其人豈勝任哉？辭祿
歸老，保身家，要美名，席田園之樂，遂許之為逸民，則莽可為周公，操可為文
王，朱Г、黃巢逐無道之君可為湯、武矣。
武攸緒者，武氏之族，依逆後而起，無功可錄，竊將軍之號，冒安平王茅土
之封，與攸暨等乘武氏之篡，擁袞冕而南麵稱孤，凡六年矣。唐之子孫殺者囚者
殆無遺類，而攸緒兄弟以皇族自居，不知此六年之內，何麵目以屍居於百僚之上，
而猶自矜曰恬澹寡欲，將誰欺乎？官扈衛而位侯王，雖極天下之多欲者亦厭足矣，
猶曰寡欲，將必為天子而後為多欲邪？蓋至是而武氏之勢已浸衰矣，三思、承嗣
淫昏而非懿、操之才，武氏知天下之必歸於唐，而意已革，逾年而中宗召返東都
矣。攸緒畏禍之且及，引身以避禍，席安榮尊富於嵩山之下，兔脫祿、產之誅，
福則與諸武共之，禍則全身以違眾，就小人而論之，三思、承嗣之愚猶可哀矜，
而攸緒之狡尤甚矣哉！使三思、承嗣而為曹丕、司馬炎也，攸緒儼然以懿親保其
社稷，其肯就峰陰溪側冬茅椒而夏石室乎？予之以隱逸之名，名何賤也？以法論
之，免其殊死可爾，流放之刑，不可曲為貸也。
【一一】
知人之哲，其難久矣。狄公之知張柬之、敬暉，付以唐之宗社，何以知其勝
任哉？夫人所就之業，視其器之所堪；器之所堪，視其量之所函；量之所函，視
其誌之所持。誌不能持者，雖誌於善而易以動，誌易動，則纖芥之得失可否一觸
其情，而氣以勃興，識以之而不及遠，才以之而不及大，苟有可見其功名，即規
以為量，事溢於量，則張皇而畏縮，若此者，授之以大，而枵然不給，所必然矣。
夫以宗社之淪亡，而女主宣淫，奸邪窺伺，嗣君幽暗，刑殺橫流，天下延頸
企踵以望光複，此亦最易動之情矣。則欲立拔起之功，以反陰霾之日月，似非銳
於進取者不能。狄公公門多士，而欲得此義奮?興之人，夫豈難哉？然前此者，
李敬業、駱賓王以此致敗，徒以增逆焰而沮壯夫之氣，其成敗已可睹矣，故雖有
慷慨英多捐生效節之情，公弗與也。張柬之為蜀州刺史，奏罷姚州之戍，瀘南諸
鎮一切廢省，禁南夷之往來；敬暉為衛州刺史，突厥起兵，欲取河北，諸州發民
修城，暉不欲舍收獲而事城郭，罷使歸田；公於此乃有以得二公之器量，而知其
可以大任焉。
持之不發者，藏之已固也；居之以重者，發之不輕也；斂之以密者，出之不
測也；不為無益之功名者，不避難成之險阻也。故武氏任之而不疑，群奸疑之而
不敢動，臣民胥信其舉事之必克，而樂附以有成，善觀人而任之者，於此求之而
失者鮮矣。
【一二】
讀文王世子之篇，而知古者天子諸侯之元子日侍於寢門，而損益衣食皆親執
其事，無異於庶人之父子；天性之恩，既不以尊位而隔，孝養之禮，抑且以居高
而倡，乃當大位危疑奸邪窺伺之日，受顧命、傳大寶，亦相與麵授於衽席之側，
德不偷而道立，道不失而禍亦消，皇哉弗可及已！
後世子道之衰，豈盡其子之不仁哉？君父先有以致之也。宮嬪多，嬖寵盛，
年已逾邁，而少艾盈前，於是不肖者以猜妒懷疑，即其賢者亦以嫌疑為禮。太子
出別宮，而朝見有度、侍立有時、問安有節，或經旬累月而不得至君父之前，離
析毛裏之恩，虛擁尊嚴之製，戕性ル倫，莫之能改。故其為害也，父子不親而讒
?起，嬖寵怙權而宦寺張。秦政之於扶蘇，晉惠之於太子?，隋高之於太子勇，
坐困於奸賊，召之不為召，誣之不能白，殺之不能知，而禍亂極矣。
道二：仁與不仁而已矣。絕父之慈，禁子之孝，尚安足與問禍福乎？無已，
則如崔神慶之請於武氏，太子非朔望朝參，應別召者，降手敕玉契，以防奸慝，
此三代以下仁衰恩薄必不可廢之典也。神慶之言此者，慮諸武之假旨以召太子而
害之也。其人雖不肖，其言之為功亦偉矣。不然，夜半一人傳呼，而太子蹈白刃
以?死，何從而知其真偽哉？後世人君處疏暌疑貳之勢，防奸杜禍，建為永製可
也。
【一三】
罪者，因其惡而為之等也，而惡與罪亦有異焉。故先王之製刑，惡與罪有不
相值者，其惡甚而不可以當辜，其未甚而不可以曲宥，酌之理，參之分，垂諸萬
世而可守，非ぉぉ疾惡、遂可置大法以快人情也。
武氏之惡，浮於韋氏多矣，鬼神之所不容，臣民之所共怨，萬世聞其腥聞，
而無不思按劍以起，韋氏之惡，未如是之甚也。然以罪言，則不可以韋氏之罪加
之武氏。法者，非以快人之怒、平人之憤、釋人之怨、遂人惡惡之情者也；所以
敘彝倫、正名分、定民誌、息禍亂，為萬世法者也。故唯弑父與君之賊，自其子
之外，人皆得而殺之；苟其為梟獍矣，則雖他惡無聞，人無餘怨，而必不可貸。
玄宗起而斬韋氏於宮中，允矣。凡唐室之臣民，嚐以母後事韋氏者，無不可
手刃以誅之。若武氏，則雖毒流天下，殲戮唐宗，惡已極，神人之怨已盈，而唐
室之臣曾改麵奉之為君者，不可操刃以相向，況中宗其子而張柬之其相乎？無已，
則錮中宗於房州、廢豫王為皇嗣之日，猶可誅也。中宗歸而受皇太子之封矣，柬
之奉太子以誅幸臣，非可殺武氏之日矣；遷之別宮，俟其自斃，行法如是焉可耳。
許柬之以殺武氏，旦北麵而夕操戈，奉其子以殺其母，而曰“法所宜伸也”，亂
臣賊子，因緣以起，何患無言之可執，而更孰與致詰乎？
惡武氏者，責柬之之不行誅，求快惡惡之心，而不恤法之伸詘，又何取焉。
唯加以則天皇帝之稱，而使三思等仍竊祿位，則失刑矣。文薑非躬弑而但與聞，
哀薑與弑而所弑者其子，春秋不奪夫人之稱，許齊桓之討哀薑，而不使魯人伸法，
則中宗君臣不得加刃於武氏明矣。以上皆武氏時事。
【一四】
武氏遷於上陽宮，姚元之涕泗嗚咽，以是出為亳州刺史，張柬之、敬暉惡足
以察元之之智術哉？武氏廢，二張誅，而諸武安於磐石；中宗淫昏，得之性成，
?疾而不悟；其不能長此清晏也，眾人不知，而智者先見之矣。元之之智，垂死
而可以製張說，方在圖功濟險之日，百憂千慮，周覽微察，早知五王之命縣於諸
武之手，固不欲以身試其戈矛，以一涕謝諸武而遠引以出，故其後五王駢戮而元
之安。或持正以居功，或用智以祈免，忠直之士不屑智士之為，而通識之士不尚
?幸直之節，其不相為謀也久矣。
或曰：蔡邕一歎而受刑，元之弗慮，智亦疏矣。曰：邕不與誅卓之謀，而元
之讚興複之計，五王雖怒，不得以邕之罪罪元之，元之何惴焉。邕受董卓之辟於
{髟幾}鉗之中，而王允不因卓而顯，元之雖見庸於武氏，柬之固武氏之相也，元
之無憚而稱武氏曰舊君，武氏豈但元之之舊君乎？不得執以為辭，苛責以蔡邕之
罪，元之所熟審而無嫌者也。夫其詭於自全，而貞概不立，誠不足為忠矣。而五
王際國步之傾危，誅二豎子，廢一老嫗，謀定祟朝，事成指顧，非有補天浴日之
艱難，乃得意以居，環列相位，裂土稱王，鳴豫以翱翔，心忘よ怛，則以視大臣
孫膚引咎之忱，陰雨苞桑之計，道亦褊矣。廢其母，立其子，奸人未翦，宗社飄
搖，不可涕也，亦未可笑也；又惡知元之之涕，非以悲五王之終窮而唐社之未有
寧日也與？
【一五】
狄公之與張柬之，皆有古大臣之貞焉，故誌相輸、信相孚也。中宗初複，薛
季昶曰：“產、祿猶在，草根複生。”而柬之不誅諸武，欲使上自誅之，以張天
子之威。以斯言體斯心，念深禮謹，薄一已之功名，正一王之綱紀，端人正士所
繇異於功名之士遠矣。
中宗之不可與有為而不知揣，非ウ也。趙汝愚曰：“社稷有靈，當無此患。”
人臣為其所可為，而謹守臣節，不與天子爭威福之柄，知此而已。其不濟與！社
稷之不幸也，榮辱生死又何恤焉？且使中宗之淫昏不如是之甚乎？春秋已富，曾
正位於受終之日矣，乃既斬二張，複誅諸武；王?在手，唯己所為，無所待命，
懷貞事主者，自怵惕而不敢寧，固非薛季昶以利害居心者所能知也。
劉幽求曰：“三思尚在，公等終無葬地。”成何等事，而早以葬地係其心乎？
絳侯之盡誅諸呂，文帝尚在藩服，而國無君，非中宗不違咫尺之比也，然絳侯且
不免對吏之辱，而幾不保。中宗而果有為也，柬之不待天子之命，廣行誅戮，又
足以保其勳名乎？乃其淫昏如彼矣，其後三思伏誅，且割太子首以獻宗廟，宗楚
客複起而亂唐，相王幾不免焉，則諸武雖誅，未見五王得免於走狗之烹也。均之
不免，而秉臣節以蒙大難，不尤無疚於心與？
論者惜季昶、幽求之言不用，而嗤柬之之愚，其愚不可及也。豫謀禍福者，
不足以見貞士之心，久矣。唐多能臣而鮮端士，於柬之有取焉，所以與狄公有芥
珀之投也。
【一六】
李日知、魏元忠、唐休?、韋安石當武氏之世，折酷吏之威，斥宣淫之魂，
製凶豎之頑，懷興複之誌，張撻伐之功，皆自命為偉人，而為天下所屬望者也。
及其暮年，潦倒於韋氏淫昏之世，與宵小旅進旅退，屍三事之位，濡需於豢養，
殆無異於鄙夫。嗚呼！士之欲保名義於桑榆，誠如是之不易乎？義者，無往而不
與人並立者也，旦取之，而義立於旦矣；夕取之，而義立於夕矣；天下服之，而
己亦樂以自見。夫然，則可辱、可窮、可死而無所息，故曰“怯夫慕義，無不勉
焉”。若夫立乎險阻之餘，回念疇昔，而複自歎其昔之危也，則百煉之剛，必有
繞指之柔，相為終始者矣。
武氏之殺人亟矣，殺愈慘而人愈激，激以為義，非必出於偽，而義終不固。
迨乎武氏已老，殺心已滅，韋氏繼起，柔奸不酷，激之也不甚，而義之不固者潛
消暗餒，以即於亡。於是後起之英，已笑其衰頹，顧夷然曰“此吾少壯之所嚐為，
而今不爾者也”，則一ぃ然以退而不可複興矣。故君子養之以靜，持之以堅，審
於大小輕重之宜，而參終始於一念，無激也，斯無隨也，知柔知剛，百夫之望，
夫乃謂之精義以利用而誌不渝也。
【一七】
唐自顯慶迄乎景龍，五十有五年，朝廷之亂極矣，豔妻接跡，昏主死亡而不
悟，嬖亻幸之宣淫，酷吏之恣殺，古今所未有也。取唐之懿、僖宋之徽、欽而?
之，十不敵一焉，然而彼速亡而此猶安者，其故何也？人之邪正不兩立，政之善
惡不並行，純則治，雜則亂，所固然矣。雖然，尤惡其相激相反而交為已甚也。
已甚者，小人之忮毒也，進而陷君子以反其類，於是而國為之空；國既空矣，乃
取君子之政，無論宗社生民存亡死生之所係，抑非必其心之所不欲，而概反之，
以泄其忿怒，推以及於言語文字之不合者，皆架以為罪，而坐之死亡；天下乃箝
口絕筆，以成乎同惡相扇之勢，此唐、宋之所以亡，與漢末黨錮之禍若出一轍也。
武、韋之世，自長孫無忌、褚遂良以忠蒙誅夷之禍亦よ矣，然殺是人則禍盡
於其人，為其所汲引與所同事者安處無驚也；則苟不力觸奸邪之?怒，而猶綽乎
其有以自居。若夫貞觀、永徽之善政，雖不能?定而修明之，初不聽奸邪之變易。
武、韋所自為異議以亂典常、蠱眾誌者，喪祭之虛文，選舉之冒濫而已；邊疆之
守，賦役之製，猶是太宗之遺教也。殺君子而不蔓引其類，故斬艾雖よ，而陳子
昂、蘇安恒、李邕、宋務光、蘇良嗣之流，猶得抒悃昌言而無所詘；乃至守正不
阿、效忠不貳如狄仁傑、宋?、李日知、徐有功、李昭德，皆列上位而時伸其誌。
其宣力中外者，則劉仁軌、裴行儉、王方翼、吉頊、唐休?、郭元振、姚元之、
張仁願悉無所掣曳以立功名；乃至楊元琰、張說、劉幽求諸人同事俱起，而被害
者不相及。奸邪雖執大權，終不礙賢臣登進之路，驅天下以一於淫慘，則亂自亂
也，亡自可不亡也，或摧之，或扶之，兩不相掩，而天下猶席以安也。
夫小人之毒不可撲者，莫甚於與君子爭名；君子之自貽以?者，莫甚於與小
人競氣。武、韋、太平淫虐方逞之日，小人利得其欲，而自安於小人，君子自靖
其誠，而不待抑小人求伸其君子，故小人之毒淺，而君子之誌平，水火不爭，其
毒不烈，所固然矣。夫名者，君子之實也，氣者，小人之恃以淩物者也。君子惜
名已甚，而氣乘之，小人於是恥榮名之去己，而亦飾說以幹譽；然後公忠正直之
號，皆小人之所弋獲，一旦得誌以逞，則盡取君子題以奸黨而誅殛之，空其祿位，
招致私人，而朝廷倏易其故。及其敗露，直道乍伸，義激氣矜者，抑用其術以鏟
絕敗類。數十年之中，起伏相互，風靜而波猶不息，君無適信，吏無適守，民無
適從，乃至取邊疆安危之機，小民膏血之資，旦此夕彼以各快其施，如?瘧之炎
抱火而寒履冰也。嗚呼！鍛鐵者屢反其鉗椎，療病者疾易其梔附，其不折以亡也，
豈可幸哉？甚矣使氣而矜名者之害烈也！
宋仁宗，賢主也，呂夷簡、夏竦，非大奸也，相激以爭，而石介以詩受斫棺
之﹃。流波所蕩，百年不息。無罪可加，而蘇軾以文詞取禍；有罪可討，而蔡確
亦以歌詠論刑。免役非殃民之稗政，而司馬公必速改於一朝；維州非宗社之急圖，
而李文饒堅持其偏見。雖君子之乍升，亦且以斂怨而妨國家之大計；況小人之驟
進，唯人是苛、唯政是亂者，又遑恤傾危之在旦夕乎？唐武、宣宋神、哲之可與
有為也，顧不如高宗之柔ウ、中宗之狂惑，觀其朝右之人與邦國之政而可知矣。
國無黨禍而不亡，為人君者弭之於其幾，奚待禍發而無以救藥乎？
【一八】
臨淄王之誅韋氏，不啟相王，豪傑之識，有ウ合於君子之道者，此類是也。
臣受命於君，子受命於父，勿敢專焉，正也。信諸心者非逆於理，成乎事者不疚
於心，則君父雖加以尤而不避。唯豪傑以心為師，而斷之於事，夫君子之靖乃心
以製義者，亦如此而已矣。推而至於聖人，舜之不告而娶，亦如此而已矣。理者，
生於人之心者也，心有不合於理，而理無不協於心。故豪傑而不可為聖賢者有矣，
未有無豪傑之識而可為聖賢者也。
臨淄王曰：“事不成，以身死，不以累王。”亦未有以信其必然也。然以相
王之溫厚柔巽，全身於刑殺橫行之日，則亦可冀其或然耳。且微臨淄之舉事，王
亦岌岌矣。宗楚客、葉靜能日謀殺王奉韋氏以奪唐祀，韋氏不誅，王固不能再全
於凶嫗之手，臨淄不忍言耳。實則謂事不成而王危，不舉事而王亦危，以必危之
勢，求全王而使嗣大統，勢不兩立，徒畏王之優柔而撓成算，告則兵不得起，寧
無告也。以安社稷，以討亂賊，以救王於顛危，在此舉矣。崔日用業以宗楚客害
王之謀告，而猶需遲不決乎？故臨淄之不告，孝子之道也。即一事一念而言之，
大舜之不告而娶，奚必遠哉？是以知臨淄之可與大有為也。生於?亂之世，馳逐
於聲色狗馬之中，而所與遊者王琚之流，故終於濁亂而虧其天彝，亦不幸而不奉
教於君子乎！  
 

●卷二十二

○睿宗
【一】
國無正論，不可以立。睿宗表章死於武、韋之禍者，太子重俊與焉，韋湊斥
之為亂賊，請奪其節湣之諡，論之正者也。
重俊之惡，非但蒯?之比也。或曰：韋氏不誅；而中宗弑，禍深於南子；三
思逸產、祿之誅，而亂天下，惡劇於宋朝；重俊誅之；視蒯?為愈矣。曰：非然
也。君子之惡惡也，誅其意；而議刑也，必以其已成之罪，而不可先其未事早施
以重辟。三思謀篡於武氏之世，既不成矣，韋氏之行弑，在重俊死後之二年，當
其時，篡弑未形而億其必然，以稱兵向闕，欲加刃於君母，其可乎？且夫重俊之
起，非果憂社稷之危，為君父除伏莽之賊也。韋氏以非其所出而惡之，三思、崇
訓逢其惡而欲廢之，重俊不平，而快一朝之忿，恐不得立而持兵脅君父以爭之，
據鞍不下，目無君父，更何有於嫡母？充其惡之所至，去商臣、劉劭也無幾，非
但如蒯?之惡醜聲而逆行也。則重俊之惡，浮於蒯?，奚容以韋氏、三思之罪為
之末減哉？
韋氏淫縱以蠱上，三思、崇訓懷逆以思逞，其已露也，人得而誅之，非但臨
淄王也；其未露也，唐有社稷之臣，廢韋氏，討諸武，法之所得行也，而獨重俊
則不可。申生自靖而不得諡為孝，重俊何節之可稱，而奚足湣乎？
夫韋氏、三思之謀危宗社，重俊興兵之名也。苟有其名，子得以犯父而殺母，
亂臣賊子誰則無名，而大逆安所戢乎？韋湊之論，所以大正人紀而杜亂萌也，惜
乎睿宗之知而不能決也。
【二】
奪情之言揚於?，人子之心喪於室矣。蠅蚋不嘬生而嘬死，有以召之也，而
況紛呶自辯以與公論相仇！史嵩之、李賢、張居正、楊嗣昌之惡，滔天而無可逭
矣。
唐欲奪蘇延之情，李日知銜睿宗之命至?家諭之，日知見其哀毀，不敢發言，
人子於此，豈更有言之可出諸口乎？耳聞命而心裂，目對客而神傷，人且自疚曰：
斯言也，胡為而至於我之前？君不我諒，我之為臣可知矣；友不我恤，我之為子
可知矣；我誠禽獸也乎；而忍使吾親有禽獸之子乎？至於敦趣不已，而待我之固
辭，罪已通於天矣。又從而為之辭，以冀苟留，則犬豕不食其餘，弗問人也。
夫人之惡，有待吹求而始顯者，有不得吹求而無不著者。奪情之惡，一言以
折之，一峰、念奄、幼玄之參劾，其猶贅辭乎！子曰：“女安，則為之。奚足辯
哉？喪親若蘇?者可矣。
【三】
太平公主謀危太子，宋?、姚元之請令於東都安置，睿宗曰：“朕唯一妹，
豈可遠置東都。”悲哉其言之乎！自武氏之殄唐宗，慘殺其子而不恤，於是高宗
之子姓，上及於兄弟，芟夷向盡，所僅存者三人而已。父ウ而不能庇其生，母よ
而不難置之死，又繼以韋氏、宗楚客之淫凶，睿宗之與公主，其不與中宗同受刃
者，幸也。原隰之裒，伊誰相惜，凋殘已盡，僅保二人。詩不雲乎：將恐將懼，
惟吾與汝。”況其在同氣之親乎？故姚宋之言，社稷之計也；睿宗之[B242]然傷
心，亦詎可決於一旦哉？
公主之習於悍戾也，耳習於牝雞之晨，目習於傾城之哲，貞士且不保其貞，
而況婦人？其蔑視宮闈，操廢置之權，朝章家法，亦未可遽責以順者。雖然，豈
遂無以處之哉？公主之忌太子也，尚含惡怒而未發。竇懷貞以遠州長史遽起不軌
之心，導其邪而為之結黨，俄而遷侍中矣，同三品矣，為左仆射平章軍國重事矣，
於是崔?、蕭至忠、岑義競起比附以取相，李日知、韋安石衰老庸遝而無能正，
劉幽求孤立以爭而流竄及之。於斯時也，姚、宋位大臣，係物望，得與睿宗之密
勿，夫豈不可早聲懷貞之惡，以弭?、羲、至忠之奸？而黨援未削，遽欲取睿宗
患難倚存之一妹，正國法以擯斥之，睿宗之心戚，而群奸之計得矣。無懷貞、?、
羲、至忠，則公主之惡不足以發，徒遠公主，而群奸在位，翟?方涉蒲州，召命
旋還京邸，其必然之勢矣。
睿宗之不忍於公主者，性之正也，情之不容已也，患難與偕，義之不可忘也。
若懷貞輩之於唐，九牛之一毛耳，無德望之係人心，無勳勞之在社稷，流放竄殛，
旦命下而夕伏辜，一白簡之勞而已。姚、宋何憚而不為乎？卒使睿宗不能保其恩，
玄宗不能全其孝，公主不能免於死，群奸惡已盈而始就誅，唐之社稷又岌岌矣，
姚、宋不能辭其咎矣。
唐初之習氣，士大夫過惜其類而相容忍，賢奸並列而不相妨，寧得罪於天子，
而不結怨於僚友，以宋?之剛，弗能免也，元之之智以圖全，又何望焉！
【四】
按察使之設，自景雲二年始，觀李景伯、盧亻甫之言，則所遣者禦史也。時
議分天下為十道，道遣一使按察；又分二十四都督，糾察所部刺史以下善惡。嗣
以景伯、亻甫上言生殺之柄任太重、用非其人、為害不小而罷之。罷之誠是也，
而景伯、亻甫謂禦史秩卑望重，奸宄自禁，則有未當者。何也？官之得人與不得，
不係乎秩之崇卑也。唐之刺史，漢之太守也，守郡而兼刺察之任，其權重矣。任
重秩尊，而使卑秩者臨其上以製之，則爵輕；爵輕則不足以立事，而規避以免責。
刺史懷規避之心，則下吏侮之，豪民脅之，而刑政不修。新進之士，識不足以持
大體，而樂毛擊以詫風裁；賢者任私意而虧國計民生深遠之永圖，不肖者貪權利
而無持綱挈領匡扶之至意，秩卑者望奚重哉？徒獎浮薄以灰牧守之心。故景伯、
亻甫之言，非治理之經也。命卿貳以行，但任以糾察，而不授以生殺兵戎財賦之
權，又何任太重而專私為害之憂乎？
按察使之設，後世踵之，而其法有二：一專官也，一特遣也。專官者，任之
久而官於其地，其利也，久任則足以深究民情、博考吏治，不以偶爾風聞、瞥然
乍見之得失而急施獎抑；其害也，與郡邑習處而相狎，不肖之吏，可徐圖訴合以
避糾劾。特遣者，出使有時，複命有程，?行亟返，不與吏親，事止參糾，他無
適掌，使畢仍複其官。其利也，職有專司，威有獨伸，無狎習比昵之交，無調停
遷就之弊；其害也，風土未諳，利病不親，據乍然之聞見，定臧否於一朝，賢者
任氣，而不肖者行私。此二者利害各半，而收其利，免其害，則無如特遣而緩之
以期，任之大臣而不以為升遷之秩；則代天子以時巡而民不勞，代諸侯之述職而
事不廢，因時製宜，慎擇人而飭法以簡，斯為得中之道乎！
若夫過任都督，使之畸重，則天下且不知有朝廷，而唯知有都督。節度分疆：
而唐室以裂；行省製命，而元政不綱；皆此繇也。則景伯、亻甫之請罷之，誠定
論也。