三國 《讀通鑑論》王夫之

三國 《讀通鑑論》王夫之

●卷十

○三國
【一】
    國之亡，有自以亡也，至於亡，而所自亡之失昭然眾見之矣。後起者，因鑒
之、懲之，而立法以弭之；然所戒在此，而所失在彼，前之覆轍雖不複蹈，要不
足以自存。漢亡於宦官外戚之交橫，曹氏初立，即製宦者官不得過諸署令，黃初
三年，又製後家不得輔政，皆鑒漢所自亡而懲之也。然不再世，而國又奪於權臣。
立國無深仁厚澤之基，而豫教不修，子孫昏暴，撲火於原，而焰發於?圭灶，雖
厚戒之無救也。
    自其亡而言之，漢之亡也，中絕複興，暴君相繼，久而後失之；魏之亡也不
五世，無桀、紂之主而速滅；以國祚計之，漢為永矣。乃自順帝以後，數十年間，
毒流天下，賢士駢首以就死，窮民空國以胥溺，盜賊接跡而蔓延；魏之亡也，禍
不加於士，毒不流於民，盜不騁於郊；以民生計之，魏之民為幸矣。故嚴椒房之
禁，削掃除之權，國即亡而害及士民者淺，仁人之澤，不易之良法也。
    乃昏主則曰：外戚宦官，內侍禁闥，未嚐與民相接，惡從而?削之？且其侈
靡不節，間行小惠，以下施於貧乏，何至激而為盜？其剝民以致盜者，士大夫之
貪暴為之也。夫惡知監司守令之毒民有所自哉？紈?之子，刑餘之人，知諛而已，
知賄而已；非諛弗官也，非賄弗諛也，非剝民之膚弗賄也，則毒流四海，填委溝
壑，而困窮之民無所控告。猶栩栩然曰：吾未嚐有損於民，士大夫吮之以為利，
而嫁禍於我以為名。相激相詆，挾上以誅逐清流，而天下箝口結舌，視其敗而無
敢言。漢、唐、宋之浸敗而浸亡，皆此繇也。其能禁此矣，則雖有奪攘之禍，而
民不被其災。故司馬篡曹，潛移於上而天下不知。勿曰防之於此，失之於彼，魏
之立法無裨於敗亡也。
【二】
    魏從陳群之議，置州郡中正，以九品進退人才，行之百年，至隋而始易，其
於選舉之道，所失亦多矣。人之得以其姓名與於中正之品藻者鮮也，非名譽弗聞
也，非華族弗與延譽也。故晉宋以後，雖有英才勤勞於國，而非華族之有名譽者，
謂之寒人，不得與於薦紳之選。其於公天爵於天下，而獎斯人以同善之道，殊相
背戾，而帝王公天下之心泯矣。
    然且行之六代而未嚐不收人才之用，則抑有道焉。人之皆可為善者，性也；
其有必不可使為善者，習也。習之於人大矣，耳限於所聞，則奪其天聰；目限於
所見，則奪其天明；父兄熏之於能言能動之始，鄉黨姻亞導之於知好知惡之年，
一移其耳目心思，而泰山不見，雷霆不聞；非不欲見與聞也，投以所未見未聞，
則驚為不可至，而忽為不足容心也。故曰：“習與性成。”成性而嚴師益友不能
勸勉，輕賞重罰不能匡正矣。
    是以古之為法，士之子恒為士，農之子恒為農，非絕農人之子於天性之外也，
雖欲引之於善，而а霾久蔽，不信上之有日，且必以白晝秉燭為取明之具，聖人
亦無如此習焉何也。故曰：“民可使由之，不可使知之。”不可使知矣，欲滌除
而拂拭之，違人之習，殆於拂人之性，而惡能哉？則靳取之華胄之子、清流之士、
以品騭而進退之，亦未甚為過也。父母者，乾坤也，即以命人之性者也；師友交
遊者，臭味也，即以發人之情者也；見聞行習者，造化也，即以移人之氣體者也。
知此，則於是以求材焉，有所溢，有所漏，然而鮮矣。
    唐之舉進士也，不以一日之詩賦，而以名望之吹噓，雖改九品中正之製，猶
其遺意焉。宋以後，糊名易書，以求之於聲寂影絕之內，而此意殆絕。然而學校
之造士也夙，而倡優隸卒之子弟必禁錮之，則固天之所限，而人莫能或亂者。伊
尹之耕，傅說之築，膠鬲之賈，托以隱耳。豈草野倨侮、市井錐刀之中，德色父
而詬誶母者，有令人哉？
【三】
    以先主紹漢而係之正統者，為漢惜也；存高帝誅暴秦、光武討逆莽之功德，
君臨已久，而不忍其亡也。若先主，則惡足以當此哉？
    光武之始起也，即正討莽之義，而誓死以挫王邑、王尋百萬之眾於昆陽，及
更始之必不可為君而後自立，正大而無慚於祖考也。而先主異是。其始起也，依
公孫瓚、依陶謙，以與人爭戰，既不與於誅卓之謀；抑未嚐念袁紹、曹操之且篡，
而思撲之以存劉氏；董承受衣帶之詔，奉之起兵，乃分荊得益而忘之矣。曹操王
魏，己亦王漢中矣；曹丕稱帝，己亦帝矣；獻帝未死而發其喪，蓋亦利曹丕之弑
而己可為名矣；費詩陳大義以諫而左遷矣；是豈誓不與賊俱生而力為高帝爭血食
者哉？
    承統以後，為人子孫，則亡吾國者，吾不共戴天之讎也。以苻登之孤弱，猶
足以一逞，而先主無一矢之加於曹氏。即位三月，急舉伐吳之師，孫權一驃騎將
軍荊州牧耳，未敢代漢以王，而急修關羽之怨，淫兵以逞，豈祖宗百世之讎，不
敵一將之私忿乎？先主之誌見矣，乘時以自王而已矣。
    故為漢而存先主者，史氏之厚也。若先主，則固不可以當此也。羿篡四十載
而夏複興，莽篡十五年而漢複續，先主而能枕戈寢塊以與曹丕爭生死，統雖中絕，
其又何傷？屍大號於一隅，既殂而後諸葛有祁山之舉，非先主之能急此也。司馬
溫公曰：“不能紀其世數。”非也。世數雖足以紀，先主其能為漢帝之子孫乎？
【四】
    談君臣之交者，競曰先主之於諸葛。伐吳之舉，諸葛公曰：“孝直若在，必
能製主上東行。”公之誌能盡行於先主乎？悲哉！公之大節苦心，不見諒於當時，
而徒以誌決身殲遺恨終古，宗澤詠杜甫之詩而悲惋以死，有以也夫！
    公之心，必欲存漢者也，必欲滅曹者也。不交吳，則內掣於吳而北伐不振。
此心也，獨子敬知之耳。孫權尚可相諒，而先主之誌異也。夫先主亦始欲自︹終
欲自王，雄心不戢，與關羽相得耳。故其信公也，不如信羽，而且不如孫權之信
子瑜也。疑公交吳之深，而並疑其與子瑜之合；使公果與子瑜合而有裨於漢之社
稷，固可勿疑也，而況其用吳之深心，勿容妄揣也哉！先主不死，吳禍不息，祁
山之軍不得而出也。迨犭虎亭敗矣，先主殂矣，國之精銳盡於夷陵，老將如趙雲
與公誌合者亡矣；公收疲敝之餘民，承愚暗之衝主，以向北方，而事無可為矣。
公故曰：“鞠躬盡瘁，死而後已。”唯忘身以遂誌，而成敗固不能自必也。
    向令先主以篤信羽者信公，聽趙雲之言，輟東征之駕，乘曹丕初篡、人心未
固之時，連吳好以問中原，力尚全，氣尚銳，雖漢運已衰，何至使英雄之血不灑
於許、雒，而徒流於犭虎亭乎？公曰：“漢、賊不兩立。”悲哉其言之也！若先
主，則固非有宗社存亡之戚也，強之哭者不涕，公其如先主何哉？
    張良遇高帝而誌伸，宗澤遇高宗而誌沮；公也，子房也，汝霖也，懷深情而
不易以告人，一也，而成敗異。公懷心而不能言，誠千秋之遺憾與！
【五】
    楊?之諫諸葛公曰：“為治有體，上下不可相侵。”大哉言矣！公謝之，其
沒也哀之，而不能從，亦必有故矣。公之言曰：“寧靜可以致遠。”則非好為煩
苛以競長而自敝者也。
    先主之初微矣，雖有英雄之姿，而無袁、曹之權藉，屢挫屢奔，而客處於荊
州，望不隆而士之歸之也寡。及其分荊據益，曹氏之勢已盛，曹操又能用人而盡
其才，人爭歸之，蜀所得收羅以為己用者，江、湘、巴、蜀之士耳。楚之士輕，
蜀之士躁，雖若費?、蔣琬之譽動當時，而能如鍾繇、杜畿、崔琰、陳群、高柔、
賈逵、陳矯者，亡有也。軍不治而唯公治之，民不理而唯公理之，政不平而唯公
平之，財不足而唯公足之；任李嚴而嚴亂其紀，任馬謖而謖敗其功；公不得已，
而察察於纖微，以為︳謨大猷之累，豈得已乎？
    夫大有為於天下者，必下有人而上有君。而公之托身先主也，非信先主之可
為少康、光武也，恥與荀?、郭嘉見役於曹氏，以先主方授衣帶之詔，義所可從
而依之也。上非再造之君，下無分猷之士，孤行其誌焉耳。向令龐統、法正不即
於溘亡，徐庶、崔州平未成乖散，先主推心置腹，使關羽之傲、李嚴之險，無得
間焉，領袖群才，各效其用，公亦何用此營營為也？公之泣楊?也，蓋自悼也。
【六】
    漢、魏、吳之各自帝也，在三年之中，蓋天下之稱兵者已盡，而三國相爭之
氣已衰也。曹操知其子之不能混一天下，丕亦自知一篡漢而父子之鋒?盡矣。先
主固念曹氏之不可搖，而退息乎岩險。孫權觀望曹、劉之勝敗，既知其情之各自
帝，而息相吞之心，交不足懼，則亦何弗擁江東以自帝邪？權所難者，先主之扼
其肘腋耳。先主殂於永安，權乃拒魏而自尊，樂得鄧芝通好以安處於江東。繇此
觀之，此三君者，皆非有好戰樂殺之情，而所求未得，所處未安，弗獲已而相為
?格也。
    曹氏之戰亟矣，處中原而挾其主，其敵多，其安危之勢迫，故孫氏之降，知
其非誠而受之。敵且盡，勢且安，甘苦自知，而殺戮為慘。亦深念之矣。孫氏則
赤壁之外無大戰也。先主則收蜀爭荊而姑且息也。是以三君者，猶可傳之後裔，
而不與公孫、袁、呂同殄其血胤。上天之大命集於有德，雖無其德，而抑無樂殺
之心，則亦予之以安全。天地之心，以仁為複，豈不信哉？
    丕之逆也，權之狡也，先主之愎也，皆保固爾後而不降天罰，以其知止而能
息民也。逆與狡，違道甚矣，而惟愎尤甚。先主甫即位而興伐吳之師，毒民以逞，
傷天地之心，故以漢之宗支而不敵篡逆之二國。先主殂，武侯秉政，務農殖穀，
釋吳怨以息民，然後天下粗安。蜀漢之祚，武侯延之也，非先主之所克勝也。
【七】
    蜀漢之義正，魏之勢強，吳介其間，皆不敵也，而角立不相下，吳有人焉，
足與諸葛頡頏，魏得士雖多，無有及之者也。立國之始，宰相為安危之大司，而
吳之舍張昭而用顧雍，雍者，允為天子之大臣者也，屈於時而相偏安之國爾。
    曹氏始用崔琰、毛?，以操切治臣民，而法粗立。王道息，申、韓進，人心
不固，而國祚不長，有自來也。諸葛之相先主也，淡泊寧靜，尚矣。而與先主皆
染申、韓之習，則且與曹氏德齊而莫能相尚。三代以下之材，求有如顧雍者鮮矣。
寡言慎動，用人惟其能而無適莫；恤民之利病，密言於上而不?其恩威；黜小利
小功，罷邊將便宜之策，以圖其遠大。有曹參之簡靖而不弛其度，有宋?之靜正
而不?其廉。求其德之相若者，曠世而下，唯李沆為近之，而雍以處兵爭之世，
事雄猜之主，雍為愈矣。故曰：允為天子之大臣也。
    雍既秉國，陸遜益濟之以寬仁，自漢末以來，數十年無屠掠之慘，抑無苛繁
之政，生養休息，唯江東也獨。惜乎吳無漢之正、魏之強，而終於一隅耳。不然，
以平定天下而有餘矣。
【八】
    魏之亡，自曹丕遺詔命司馬懿輔政始。懿之初起為文學掾，豈夙有奪魏之心
哉？魏無人，延懿而授之耳。懿之視操，弗能若也。操之威力，割二袁、俘呂布、
下劉表、北埽烏桓，而懿無其功；操迎天子於危亂之中，複立漢之社稷，而懿無
其名；魏有人，懿不能奪也。
    魏之無人，曹丕自失之也。而非但丕之失也，丕之詔曹真、陳群與懿同輔政
者，甚無謂也。子?已長，群下想望其風采，大臣各守其職司，而何用輔政者為？
其命群與懿也，以防曹真而相禁製也。然則雖非曹爽之狂愚，真亦不能為魏藩衛
久矣。以群、懿防真，合真與懿、群而防者，曹植兄弟也。故魏之亡，亡於孟德
偏愛植而植思奪適之日。兄弟相猜，拱手以授之他人，非一旦一夕之故矣。
    漢高意移於趙王，唐高情貳於建成，宋祖受母命而亂與子之法，開國之初所
恒有也。而曹氏獨以貽覆宗之禍。天不佑僭人，而使並峙於時以生猜製，天之道
也。藉其不然，釁雖開於骨肉，必不假秉政握兵之異姓，持權以箝束懿親。漢、
唐、宋爭於室而奸邪不興於外，豈有患哉？魏之自取滅亡，天邪？人邪？人之不
臧者，天也。
【九】
    兩敵相持，而有起兵於腹裏者以遙相應，見為可恃，恃以夾攻內應者必敗；
勿問其為義也、為賊也，皆不可恃以冒進者也。其為義也，忠臣誌士，孤憤蹶起，
而成敗非其所謀，且其果懷忠憤者，一二人耳，其他皆徼利無恒，相聚而不相攝
者也。若其為賊也，則妄人非分之圖，假我以惑眾而亡實者耳，如之何其恃邪？
    彭綺，亂人也，借為魏討吳以為名，而實賊也。其心恃我之援，而己?然而
興，虐民罔利，而欲恃以為應援，彼敗而我之鋒亦挫矣。彼可恃也，奚用我為？
彼不可恃矣，而抑安能為我之恃乎？侯景不足以難魏，適以亡梁，擁大眾、扼爭
地者且然，況烏合之一旅哉！嶽侯恃兩河忠義以伐金，使無金牌之撤，亦莫保其
不與俱潰也。孫資諫曹?之應彭綺，明於料敵矣。
【一○】
    諸葛公出師北伐，表上後主，以親賢遠小人為戒，一篇之中，三致意焉。後
主失國之繇，早見於數十年之前，公於此無可如何，而唯以死謝寸心耳。
    賢臣之進，大臣之責也，非徒以言，而必有進之之實。公於郭攸之、費?、
董允、向寵亦既進之無遺力矣。然能進而不能必庸主之親之。庸主見賢而目欲垂，
猶賢主見小人而喉欲噦也，無可如何也。雖然，尚可使之在列也。至於小人之親，
而愈無可如何矣。卑其秩，削其權，不得有為焉止矣。愈抑之，庸主愈狎之；愈
禁之，庸主愈私之；斂跡於禮法之下，而?尊遝於帷?之中；庸主曰：此不容於
執政，而固可哀矜者也。綢繆不舍，信其無疵可摘，而蠱毒潛中於??之微。嗚
呼！其將如之何哉！
    故賢臣不能使親而猶可進，小人可使弗進而不能使弗親。非有伊尹放桐非常
之舉，周公且困於流言，況當篡奪相仍之世，而先主抑有“君自取之”之亂命，
形格勢禁，公其如小人何哉！曆舉興亡之繇，著其大端而已。何者為小人，不能
如郭、費、董、向之曆指其人而無諱也。指其名而不得，而況能製之使勿親哉？
以一死謝寸心於未死之間，姑無決裂焉足矣。公之遺憾，豈徒在漢、賊之兩立也
乎？
【一一】
    曹孟德推心以待智謀之士，而士之長於略者，相踵而興。孟德智有所窮，則
荀?、郭嘉、荀攸、高柔之徒左右之，以算無遺策。迨於子桓之世，賈詡、辛毗、
劉曄、孫資皆坐照千裏之外，而持之也定。故以子桓之鄙、睿之汰，抗仲謀、孔
明之智勇，而克保其磐固。
    孔明之北伐也，屢出而無功，以為司馬懿之力能拒之，而早決大計於一言者，
則孫資也。漢兵初出，三輔震驚，大發兵以迎擊於漢中，庸詎非應敵之道；乃使
其果然，而魏事去矣。漢以初出之全力，求敵以戰，其氣銳；魏空關中之守，即
險以爭，其勢危；皆敗道也。一敗潰而漢乘之，長安不守，漢且出關以搗宛、雒，
是帝破項之故轍也，魏惡得而不危？資籌之審矣，即見兵據要害，敵即盛而險不
可逾，據秦川沃野之粟，坐食而製之，雖孔明之誌銳而謀深，無如此漠然不應者
何也。資片言定之於前，而拒諸葛、挫薑維，收效於數十年之後，司馬懿終始所
守者此謀也。
    魏足智謀之士，昏主用之而不危。故能用人者，可以無敵於天下。
【一二】
    魏延請從子年穀直搗長安，正兵也；諸葛繞山而西出祁山，趨秦、隴，奇兵
也。高帝舍棧道而出陳倉，以奇取三秦，三秦之勢散，拊其背而震驚之，而魏異
是。非堂堂之陣直前而攻其堅，則雖得秦、隴，而長安之守自有餘。魏所必守者
長安耳，長安不拔，漢固無如魏何。而迂回西出，攻之於散地，魏且以為是乘間
攻瑕，有畏而不敢直前，則敵氣愈壯，而我且疲於屢戰矣。夏侯?可乘矣，魏見
漢兵累歲不出而誌懈，卒然相臨，救援未及，小得誌焉；彌旬淹月，援益集，守
益固，即欲拔一名都也且不可得，而況魏之全勢哉？故陳壽謂應變將略非武侯所
長，誠有謂已。
    而公謀之數年，奮起一朝，豈其不審於此哉？果畏其危也，則何如無出而免
於疲民邪？夫公固有全局於胸中，知魏之不可旦夕亡，而後主之不可起一隅以光
複也。其出師以北伐，攻也，特以為守焉耳。以攻為守，而不可示其意於人，故
無以服魏延之心而貽之怨怒。
    秦、隴者，非長安之要地，乃西蜀之門戶也。天水、南安、安定，地險而民
︹，誠收之以為外蔽，則武都、陰平在懷抱之中，魏不能越劍閣以收蜀之北，複
不能繞階、文以搗蜀之西，則蜀可鞏固以存，而待時以進，公之定算在此矣。公
沒蜀衰，魏果由陰平以襲漢，夫乃知公之定算，名為攻而實為守計也。
   公之始為先主謀曰：“天下有變，命將出宛、雒，自向秦川。”惟直指長安，
則與宛、雒之師相應；若西出隴右，則與宛、雒相去千裏之外，首尾斷絕而不相
知。以是知祁山之師，非公初意，主ウ而敵︹，改圖以為保蜀之計耳。公蓋有不
得已焉者，特未可一一與魏延輩語也。
【一三】
    武侯之任人，一失於馬謖，再失於李嚴，誠哉知人之難也。ウ者不足以知，
而明察者即以明察為所蔽；妄者不足以知，而端方者即以端方為所蔽。明察則有
短而必見，端方則有瑕而必不容。士之智略果毅者，短長相間，瑕瑜相雜，多不
能純。察之密，待之嚴，則無以自全而或見棄，即加意收錄，而固不任之矣。於
是而飾其行以無過、飾其言以無尤者，周旋委曲以免摘；言果辨，行果堅，而孰
知其不可大任者，正在於此。似密似慎，外飾而中枵，惡足任哉？
    故先主過實之論，不能遠馬謖，而任以三軍；陳震鱗甲之言，不能退李嚴，
而倚以大計；則唯武侯端嚴精密，二子即乘之以蔽而受其蔽也。於是而曹孟德之
能用人見矣，以治天下則不足，以爭天下則有餘。蔽於道而不蔽於才，不能燭司
馬懿之奸，而荀?、郭嘉、鍾繇、賈詡，惟所任而無不稱矣。
【一四】
    城濮之戰，晉文不恃齊、秦也。恃齊、秦，則必令齊掠陳、蔡而南以牽之於
東，秦出武關，下鄢、郢以撓之。滎陽之戰，高帝不恃彭、黥也。恃黥布，則當
令布率九江之兵，沿淮而襲之；恃彭越，則越勝而進，越敗而退也。善用人者不
恃人，此之謂大略。
    吳人敗曹休於石亭，諸葛出陳倉之師，上言曰：“賊疲於西，又務於東，兵
法乘勞，此進趨之時也。”其無功宜矣。恃吳勝而乘之，吳且退矣，失所恃而心
先沮、氣先折也。蜀定吳交以製魏，此諸葛之成謀，計之善者也。雖然，吳交之
必定，亦唯東顧無憂，可決於進爾。及進，而所恃者終在己也。我果奮勇以大挫
魏於秦川而舉長安，吳且恃我以疾趨淮、汝，不恃吳而吳固可恃也。己未有必勝
之形，而恃人以逞，交相恃，交相誤，六國之合從，所以不能動秦之毫末，其左
驗已。
    石亭之役，賈逵以虛聲怖吳而吳退，吳望蜀之乘之，蜀不能應也。陳倉之役，
張?以偏師拒蜀而蜀沮，蜀望吳之牽之，吳不能應也。兩國異心，謀臣異計，東
西相距，聲響之利鈍不相及，聞風而馳，風定而止，恃人者，不敗足矣，未有能
成者也。德必有鄰，修德者不恃鄰；學必會友，為學者不恃友；得道多助，創業
者不恃助。不恃也，乃可恃也。故曰：“一人行則得其友。”言致一也。
【一五】
    魏製：諸侯入繼大統者，不得謂考為皇、稱妣為後，是也。帝後之尊，天之
所秩，非天子所得擅以加諸其親，則大統正而天位定也。其曰：“纂正統而奉公
義，何得複顧私親。”則襲義而戕仁矣。
    所後者以承統而致其尊，因以致其親，義也；所生者以嗣統而屈其尊，不能
屈其親，仁也；親者，與心生以生其心，性之不可掩者也。故古之製服，為人後
者，為所生父母期，不問與所生相去親疏，即與所後者在六世袒免之外而必期，
且必正名之曰“所生父母”，未嚐概置諸伯叔之列也。抑此猶為為人後者言之。
若宋英宗之後仁宗，孝宗之後高宗，固以為子而子之，則所後所生父母之名各正，
而所生者並屈其親。若夫前君之生也，未嚐告宗廟、詔臣民、而正其為後；嗣子
之嗣也，未嚐修寢門視膳之儀，立國儲君副之位，臣民推戴而大位歸焉。則亦如
光武之於南頓，位號不可僭，而天倫不可忘，何得遽謂之私親而族人視之也哉？
    天下所重者，統也；人子所不可背者，親也。為天下而不敢幹其統，則天下
之義重，而已之恩輕。雖有天下，而不可沒其生我之恩，則天下敝屣，而親為重。
導諛者，獻追尊之僭；矯異者，沒父母之名；折衷以順天理之固然，豈一偏之說
所可亂哉！
【一六】
    國政之因革，一張一弛而已。風俗之變遷，一質一文而已。上欲改政而下爭
之，爭之而固不勝；下欲改俗而上抑之，抑之而愈激以流；故節宣而得其平者，
未易易也。
    東漢之中葉，士以名節相尚，而交遊品題，互相持以成乎黨論，天下奔走如
騖，而莫之能止。桓、靈側聽奄豎，極致其罪罟以摧折之，而天下固慕其風而不
以為忌。曹孟德心知摧折者之固為亂政，而標榜者之亦非善俗也，於是進崔琰、
毛?、陳群、鍾繇之徒，任法課能，矯之以趨於刑名，而漢末之風暫息者數十年。
琰、?殺，孟德歿，持之之力窮，而前之激者適以揚矣。太和之世，諸葛誕、鄧
?浸起而矯孟德綜實之習，結納互相題表，未嚐師漢末之為，而若或師之；且元刂
方向圓，崇虛墮實，尤不能如李、杜、範、張之崇名節以勵俗矣。乃遂以終魏之
世，迄於晉而不為衰止。然則孟德之綜核名實也，適以壅已決之水於須臾，而助
其流溢已耳。故曰抑之而愈以流也。
    名之不勝實、文之不勝質也，久矣。然古先聖人，兩俱不廢以平天下之情。
獎之以名者，以勸其實也。導之以文者，以全其質也。人之有情不一矣，既與物
交，則樂與物而相取，名所不至，雖為之而不樂於終。此慈父不能得之於子，嚴
師不能得之於徒，明君不能得之於臣民者也。故因名以勸實，因文以全質，而天
下歡忻鼓舞於敦實崇質之中，以不蕩其心。此而可杜塞之以域民於矩?也，則古
先聖人何弗圉天下之躍冶飛揚於鉗網之中也？以為拂民之情而固不可也。情者，
性之依也，拂其情，拂其性矣；性者，天之安也，拂其性，拂其天矣。誌鬱而勃
然以欲興，則氣亦?р?侖屯結而待隙以外泄。迨其一激一反，再反而盡棄其質
以浮蕩於虛名。利者爭托焉，偽者爭托焉，激之已極，無所擇而唯其所?濫。夏
侯玄、何晏以之亡魏，王衍、王戎以之亡晉，五胡起，江東僅存，且蔓引以迄於
陳、隋而不息，非崇質尚實者之激而豈至此哉？
    桓靈激之矣，奄豎激之矣，死亡接踵而激猶未甚，桓、靈、奄豎不能掩其名
也。孟德、琰、?並其名而掩之，而後詭出於玄虛，橫流於奔競，莫能禁也。以
傅鹹、卞?、陶侃之公忠端亮，折之而不勝，董昭欲以區區之辨論，使曹?持法
以禁之，其將能乎？聖王不作，禮崩樂壞，政暴法煩，祗以增風俗之浮蕩而已矣。
【一七】
    魏伐遼東，蜀征南中，一也，皆用兵謀國之一道也；與隋煬之伐高麗、唐玄
之伐雲南，異矣。隋、唐當天下之方寧，貪功而圖遠，涉萬裏以徼幸，敗亡之釁，
不得而辭焉。諸葛公之慎，司馬懿之智，舍大敵而勤遠略，其所用心者未易測矣。
    兩敵相持，勢相若而不相下，固未得晏然處也。而既不相為下矣，先動而躁，
則受其傷，弗容不靜以俟也。靜以俟，則封疆之吏習於固守，六軍之士習於休息，
會計之臣習於因循。需之需之，時不可徼而兵先弛；技擊奔命、忘生趨死之情，
日以翱翔作好而墮其氣；則靜退之禍，必伏於不覺。一旦有事，張皇失措，驚尤
?肉縮，而國固不足以存，況望其起而製人，收長驅越險之功哉？魏之東征，蜀
之南伐，皆所以習將士於戰而養其勇也。先主殂，蜀未可以圖中原，孟德父子繼
亡，魏未可以並吳、蜀，兵不欲其久安而忘致死之心，諸葛之略，司馬之智，其
密用也，非人之所能測也。
    或曰：習士於戰，有訓練之法，而奚以遠伐為？嗚呼！此坐而談兵，誤人家
國之言耳。步伐也，係刺也，束伍也，部分也，訓練而習熟者也。兩軍相當，飛
矢雨集，白刃拂項，趨於死以爭必勝，氣也，非徒法也。有其法不作其氣，無輕
生之情，而日試於旌旗金鼓之間，雍容以進退，戲而已矣。習之愈久而士愈無致
死之心，不亡何待焉？訓練者，戰餘而教之也，非數十年之中，目不見敵，徒修
其文具之謂也。
【一八】
    武侯遺令魏延斷後，為蔣琬、費?地也。李福來請，公已授蜀於琬、?。而
必不可使任蜀者，魏延也。延權亞於公，而雄猜難禦，琬未嚐與軍旅之任，而威
望不隆，延先入而挾孱主，琬固不能與爭，延居然持蜀於掌腕矣。唯大軍退而延
不得孤立於外，楊儀先入而延不得為主於中，雖憤激而成乎亂，一夫之製耳。
    延之亂也，不北降魏而南攻儀，論者謂其無叛心。雖然，豈可保哉？延以偏
將孤軍，主帥死而乞活於魏，則亦司馬懿之屬吏而已矣，南轅而不北駕，不欲為
懿下也。使其操全蜀之兵，製朝權而唯其意，成則攘臂以奪漢，不成將舉三巴以
附魏，司馬懿不得折?而馭之，其降其否，亦惡可諒哉？
    楊儀褊小之器耳，其曰“吾若舉軍就魏，寧當落度如此”。是則即為懿屈而
不慚者。令先歸而延與薑維持其後，蔣琬談笑而廢之，非延匹也。於是而武侯之
計周矣。故二將訌而於國無損。不然，將爭於內，敵必乘之，司馬懿之智，豈不
能間二亂人以卷蜀，而何為斂兵以退也？
【一九】
    武侯之言曰：“淡泊可以明誌。”誠淡泊矣，可以質鬼神，可以信君父，可
以對僚友，可以示百姓，無待建鼓以亟鳴矣。且夫持大權、建大功，為物望所歸，
而懷不軌之誌者，未有不封殖以厚儲於家者也。以示豆區之恩，以收百金之士，
以餌腹心之蠹，以結藩鎮之歡，胥於財而取給。季氏富於周公，而魯昭莫能製焉，
曹、馬、劉、蕭，皆祖此術也。誠淡泊矣，競利名者之所不趨，而子孫亦習於儒
素，不問其威望之重輕，而固知其白水盟心、衡門歸老之夙圖矣。
    乃武侯且表於後主曰：“成都有桑八百株，薄田十五頃，死之日，不使內有
餘帛、外有贏粟，以負陛下。”一若誌晦不章、憂讒畏譏之疏遠小臣，屑屑而自
明者。嗚呼！於是而知公之誌苦而事難矣。後主者，未有知者也，所猶能持守以
信公者，先主之遺命而已。先主曰：“子不可輔，君自取之。”斯言而入愚昧之
心，公非剖心出血以示之，豈能無疑哉？身在漢，兄弟分在魏、吳，三國之重望，
集於一門，關、張不審，挾故舊以妒其登庸，先主之疑，蓋終身而不釋。施及嗣
子之童昏，內而百揆，外而六軍，不避嫌疑而持之固，含情不吐，誰與諒其誌者？
然則後主之決於任公，屈於勢而不能相信以道，明矣。公乃諄諄然取桑田粟帛、
竭底蘊以告，無求於當世，其孤幽之忠貞，危疑若此，而欲北定中原、複已亡之
社稷也，不亦難乎？
    於是而知先主之知人而能任，不及仲謀遠矣。仲謀之於子瑜也、陸遜也、顧
雍也、張昭也，委任之不如先主之於公，而信之也篤，豈不賢哉？先主習於申、
韓而以教子，其操術也，與曹操同，其宅心也，亦彷佛焉。自非司馬懿之深奸，
則必被製曳而不能盡展其誌略。故曰公誌苦而事難也。不然，公誌自明，而奚假
以言明邪？
【二○】
    得直諫之士易，得憂國之臣難。識所不及，誠所不逮，無死衛社稷之心，不
足與於憂國之任久矣。若夫直諫者，主德之失，章章見矣。古之為言也，仁慈恭
儉之得，奢縱苛暴之失，亦章章見矣。習古之說而以證今之得失，不必深思熟慮，
殷憂鬱勃，引休戚於躬受，而斟酌以求寧，亦可奮起有言而直聲動天下矣。
    魏主睿之後，一傳而齊王芳廢，再傳而高貴鄉公死，三傳而常道鄉公奪。青
龍、景初之際，禍胎已伏，蓋岌岌焉，無有慮此為睿言者，豈魏之無直臣哉？睿
之營土木、多內寵、求神仙、察細務、濫刑賞也，舊臣則有陳群、辛毗、蔣濟，
大僚則有高堂隆、高柔、楊阜、杜恕、陳矯、衛覬、王肅、孫禮、衛臻，小臣則
有董尋、張茂，極言無諱，不避喪亡之謗詛，至於叩棺待死以求伸；睿雖包容勿
罪，而諸臣之觸威以抒忠也，果有身首不恤之忱。漢武、唐宗不能多得於群臣者，
而魏主之廷，森森林立以相繩糾。然而阽危不救，旋踵國亡。繇是觀之，直諫之
臣易得，而憂國之臣未易有也。
    高堂隆因鵲巢之變，陳他姓製禦之說；問陳矯以司馬公為社稷之臣，而矯答
以未知。然則魏之且移於司馬氏，禍在旦夕，魏廷之士或不知也，知而或不言也。
隆與矯知之而不深也，言之而不力也。當其時，懿未有植根深固之黨，未有榮人、
辱人、生人、殺人之威福，而無能盡底蘊以為魏主告。無他，心不存乎社稷，浮
沈之識因之不定，未能剖心刻骨為曹氏徘徊四顧而求奠其宗┙也。逮乎魏主殂，
劉放、孫資延大奸於肘掖之後，雖灼見魏之必亡而已無及矣。
    以社稷為憂者，如操舟於洪濤巨浸，脈察其磧岸γ渦之險易，目不旁瞬而心
喻之；則折旋於數十裏之外而避危以就安也，適其所泊而止。豈舟工之智若神禹
哉？心壹於是而生死守之爾。若夫雒陽、崇華銅人土山之縱欲勞民，與夫暴怒刑
殺、聽小臣毀大臣、躬親細務而陵下不君，此皆見之聞之，古有明訓，而依道義
以長言之，則不必有體國之忠，而但有敢言之氣，固可無所畏避而唯其敷陳者也。
抑豈足恃為宗社生民之托哉？
【二一】
    陳群上封事諫魏主，輒削其草；楊阜觸人主之威以直諫，與人言未嚐不道；
袁宏讚群之忠，而譏阜之播揚君惡。夫阜激而太過，誠然矣；以群之削草為忠臣
之極致，又奚得哉？宏曰：“仁者愛人，施之君謂之忠，施之親謂之孝。”非知
道之言也。
    君父均也，而事之之道異。禮曰：“事親有隱無犯，事君有犯無隱。”隱者，
知其惡而諱之也。有隱以全恩，無隱以明義，道之準也。君之有過也，諫之而速
改，改過之美莫大焉。稱其前之過以表其後之改，固以揚其美之大者也。諫而不
聽，君過成矣；即不言，而臣民固已知之矣。導諛之臣，方且為之飾非為是，弭
在廷之口；而諫者更為之掩覆，於是而導諛之臣益無所忌，而唯其欲為。且己諫
而不聽，庶幾人之繼進也。小臣疏遠，望近臣之從違以為語默。近臣養君之慝而
蔽下之知，則疏遠欲言之士，且徘徊疑沮，而以柔巽揄揚為風尚。勸忠之道，喪
於唯諾之習，孤鳴無和，雖造膝而為痛哭，亦無如怙過之主何矣！
    韓愈氏非知道者，擬文王之詩曰：“臣罪當誅兮，天王聖明。”文王而為此
言也，則飛廉、惡來且援為口實以惑紂，而信比幹之死為當其辜矣。亦何憚而不
殫其?脛炮烙之慘乎？若群者，以全身於暴主之側，孔光溫樹之故智也，謂之曰
忠，而同君父於一致，袁宏惡知忠臣之極致哉！
【二二】
    魏主睿之詔曰：“漢承秦亂，廢無?禮，曹氏世係，出自有虞，以舜配天，
以舜妃配地。”其亢地於天，離妣於祖，亂乾坤高卑之位，固不足道矣。妄自祖
虞而以廢?譏漢，尤不知?者也。
    自漢以下，?之必廢也無疑也。三代而上，君天下者，數姓而已，天子之支
庶，分封為侯，各受命而有社稷。其後一族衰微，則一族之裔孫以德而複陟帝位，
無有不繇諸侯祖天子而崛起者也。推創業之主而上之，始受命而有社稷者，其始
祖也，商之契、周之稷是也。又推而上之，則固有天下者也，而高辛是也，是為
始祖所自出之帝也。世有社稷而為君，代相承而譜牒具存，雖曆數十世而雲仍不
絕，則所自出之帝雖遠，亦猶父子之相授，淵源不昧；而後此之有天下者，仍還
其前此有天下之故業，以示帝位之尊，不越神明之胄，非是者不得而幹焉。此封
建未墜之天下，道固然也。
    秦雖無德，而猶柏翳之裔，受封西土，可以繼三代而王，使追所自出之帝而
?焉，得矣。至於漢興，雖曰帝堯之苗裔，而不可考也。陶唐之子孫受侯封者，
國久滅而宗社皆亡，帝堯之不祀，久已忽諸。高帝起田間為亭長，自以滅秦夷項
之功而有天下，征家世於若存若亡之餘，懸擬一古帝為祖，將誰欺？欺天乎？自
漢以下之不?，豈不允哉！
    漢曰祖堯也，王莽、曹氏曰祖舜也，唐曰祖皋陶也、老聃也，攀援不可致詰
之聖賢以自張大者也。澤所已斬，道所不嗣，誠所不至，以名屬之，以文修之，
漢乎其不相及久矣。當其側微，不知其有所祖也，序其譜係，不知其必為祖也，
且遠引而祖之，仁人孝子之事其先，如是而已哉？郭崇韜垂涕汾陽之墓，梁師成
追訟眉山之誣，為姍笑而已。魏主睿其何以異於是！
【二三】
    任人任法，皆言治也，而言治者曰：任法不如任人。雖然，任人而廢法，則
下以合離為毀譽，上以好惡為取舍，廢職業，徇虛名，逞私意，皆其弊也。於是
任法者起而摘之曰：是治道之蠹也，非法而何以齊之？故申、韓之說，與王道而
爭勝。乃以法言之，周官之法亦密矣，然皆使服其官者習其事，未嚐懸黜陟以擬
其後。蓋擇人而授以法，使之遵焉，非立法以課人，必使與科條相應，非是者罰
也。
    法誠立矣，服其官，任其事，不容廢矣。而有過於法之所期者焉，有適如其
法之所期者焉，有不及乎法之所期者焉。才之有偏勝也，時之有盈詘也，事之有
緩急也，九州之風土各有利病也。等天下而理之，均難易而責之，齊險易豐凶而
限之，可為也而憚於為，不可為也而強為塗飾以應上之所求，天下之不亂也幾何
矣！上之所求於公卿百執郡邑之長者，有其綱也。安民也，裕國也，興賢而遠惡
也，固本而待變也，此大綱也。大綱圮而民怨於下，事廢於官，虛譽雖騰，莫能
掩也。苟有法以授之，人不得以玩而政自舉矣。故曰擇人而授以法，非立法以課
人也。
    論官常者曰：清也，慎也，勤也。而清其本矣。弗慎弗勤而能清也，詘於繁
而可以居要，充其至可以為社稷臣矣。弗清而不慎不勤，其罪易見，而為惡也淺。
弗清矣，而慎以勤焉，察察孳孳以規利而避害，夫乃為天下之巨奸。考課以黜陟
之，即其得而多得之於勤慎以墮其清，況其所謂勤者非勤，而慎者非慎乎？是所
謂孳孳為利，?之徒矣。清議者，似無益於人國者也，而國無是不足以立。恐其
亡實而後以法飭之，周官、周禮、關雎、麟趾之精意所持也。京房術數之小人，
何足以知此哉？盧毓、劉邵師之以惑魏主，不能行焉必也。雖不能行，而後世功
利刑名之徒，猶師其說。張居正之毒，所以延及百年而不息也。
【二四】
    魏主睿授司馬懿以輔政，而懿終篡也，宜哉！法紀立，人心固，大臣各得其
人，則臥赤子於天下之上而可不亂，何庸當危病昏瞀之時，委一二人，錫以輔政
之名，倒魁柄而授之邪？
    周公之輔成王也，王幼而未有知識，且公之至德，曠古一人，而武王之信公
也，以兩聖而相知也。然使無輔政之名，則二叔亦無釁以構難，而衝人晏然矣。
漢武之任霍、金、上官也，上官逆，霍氏不終矣；輔政之名，由此而立，而抑安
足師乎？先主之任諸葛，而諸葛受命，當分爭之世，而後主不足有為也，兩俱弗
獲已而各盡其心耳。先主不能舍後主而別有所立，則不能不一委之諸葛以壹後主
之心。
    若夫魏主睿，無子而非有適長之不可易也，宗室之子，唯其所擇以為後。當
其養芳與詢為子之日，豈無賢而可嗣者，慎簡而豫教之？迨其將殂，芳之為子已
三歲矣，可否熟知，而教訓可夙，何弗擇之於先，教之於後令可君國而勿墜，而
使劉放、孫資得乘其篤疾以晉奸雄於負?哉？為天下得人者，得一人爾。得其人
而宰輔百執無不得焉。己既無子，唯其意而使一人以為君，不審其勝任與否，而
又別委人以輔之，則胡不竟授以天下而免於篡弑乎？漢之自旁支入繼者，皆昏庸
之器，母後權奸之為之也，非若睿之自擇而養之也。彼憒憒以死，無意於宗社而
委之婦人者，無責耳矣，而魏主?何為若也！
    宋仁宗之授英宗，高宗之授孝宗，一旦嗣立而太阿在握；有二君之慎，豈至
忍死以待巨奸而付以童昏也哉？故宋二宗之立嗣，允為後世法也。輔政者危亡之
本，惡得托周公之義以召禍於永世哉！
【二五】
    史稱何晏依勢用事，附會者升進，違忤者罷退，傅嘏譏晏外靜內躁，皆司馬
氏之徒，黨邪醜正，加之不令之名耳。晏之逐異己而樹援也，所以解散私門之黨，
而厚植人才於曹氏也。盧毓、傅嘏懷寵祿，慮子孫，豈可引為社稷臣者乎？藉令
曹爽不用晏言，父事司馬懿，而唯言莫違，爽可不死，且為戴莽之劉歆。若逮其
篡謀之已成，而後與立異，劉毅、司馬休之之所以或死或亡，而不亦晚乎！爽之
不足與有為也，魏主睿之不知人而輕托之也。乃業以宗臣受顧命矣，晏與畢軌、
鄧?、李勝不與爽為徒而將誰與哉，或曰：圖存社稷者，智深勇沈而謀之以漸。
晏一旦蹶起而與相持，激懿以不相下之勢，而魏因以亡。
    夫曹芳以暗弱之衝人孤立於上，睿且有“忍死待君相見無憾”之語，舉國望
風而集者，無敢逾司馬氏之閫閾，救焚拯溺而可從容以待乎？懿之不可托也，且
勿論其中懷之叵測也；握通國之兵，為功於閫外，下新城，平遼東，卻諸葛，撫
關中，將吏士民爭趨以效尺寸，既赫然矣。惡有舉社稷之重，付孺子於大將之手，
而能保其終者哉？王敦無邊徼之功，故溫嶠得製之於衰病；桓溫有枋頭之敗，故
王、謝得持之以從容。奪孤豚於猛虎之口，雅士無所容其靜鎮，智者無所用其機
謀，力與相爭而不勝，天也，非人之所能為也。
    當是時，同姓猜疏而無權，一二直諒之臣如高堂隆、辛毗者，又皆喪亡，曹
氏一線之存亡，僅一何晏，而猶責之已甚，抑將責劉越石之不早附劉淵，文宋瑞
之不亟降蒙古乎？嗚呼！惜名節者謂之浮華，懷遠慮者謂之?巧，三國誌成於晉
代，固司馬氏之書也。後人因之掩抑孤忠，而以持祿容身、望風依附之逆黨為良
圖。公論沒，人心蠱矣。
【二六】
    蔣琬改諸葛之圖，欲以舟師乘漢、沔東下，襲魏興、上庸，愈非策矣。魏興、
上庸，非魏所恃為岩險，而其贅餘之地也。縱克之矣，能東下襄、樊北收宛、雒
乎？不能也。何也？魏興、上庸，漢中東迤之餘險，士卒所憑以阻突騎之重突，
而依險自固，則出險而魂神已惘，固不能逾閫限以與人相搏也。且舟師之順流而
下也，逸矣；無與遏之而戒心弛，一離乎水而衰氣不足以生，必敗之道也。先主
與吳共爭於水而且潰，況欲以水為勢，而與車騎爭於原陸乎？魏且履實地、資宿
飽，坐而製之於丹、氵育之湄，如蛾赴焰，十撲而九亡矣。
    劉裕之逆河、渭以入關中，王鎮惡等以步騎馳擊，而舟師為其繼，非恃舟師
以爭人於陸也。姚泓恃拓拔氏為之守，拓拔氏不為泓守，而泓弛其防，故獲利焉，
非獨倚舟師之利攻人於千裏之外也。諸葛之出祁山，以守為攻，即以攻為守，知
習於險者之不利於夷，且自固以待時變，特不欲顯言之以怠眾誌耳。琬移屯而東
西防遂弛，鄧艾陰平之禍，自琬始矣。琬疾動而不能行，司馬懿方謀篡而未暇，
故蜀猶以全。不然，此一舉而蜀亡不旋踵矣。
【二七】
    曹孟德始屯田許昌，而北製袁紹，南折劉表；鄧艾再屯田陳、項、壽春，而
終以吞吳；此魏、晉平定天下之本圖也。屯田之利有六，而廣儲芻糧不與焉。戰
不廢耕，則耕不廢守，守不廢戰，一也；屯田之吏士據所屯以為己之樂土，探伺
密而死守之心固，二也；兵無室家，則情不固，有室家，則為行伍之累，以屯安
其室家，出而戰，歸而息，三也；兵從事於耕，則樂與民親，而殘民之心息，即
境外之民，亦不欲淩轢而噬?之，敵境之民，且親附而為我用，四也；兵可久屯，
聚於邊徼，束伍部分，不離其素，甲胄器仗，以暇而修，卒有調發，符旦下而夕
就道，敵莫能測其動靜之機，五也；勝則進，不勝則退有所止，不至駭散而內訌，
六也。有此六利者，而粟米芻?之取給，以不重困編氓之輸運，屯田之利溥矣哉！
諸葛公之於祁山也，亦是道也；薑維不能踵之，是以亡焉
    雖然，有其地，有其時矣。許昌之屯，乘黃巾之亂，民皆流亡，野多曠土也；
兩淮之屯，魏、吳交爭之地，棄為甌脫，田皆蕪廢也；五丈原之屯，秦、隴、階、
文之間，地廣人稀，羌、胡據山澤而棄平土，數百裏而皆[A061]萊也。非是者，
可屯之地，畸零散布於民田之間，而分兵以屯之，則一散而不可猝收矣。奪民熟
壤以聚屯，民怨而敗速矣。此屯之必以其地也。
    屯之於戰爭之時，壓敵境而營疆場，以守為本，以戰為心，而以耕為餘力，
則釋耒耜、援戈矛，兩不相妨以相廢。若在四海蕩平之後，分散士卒，雜處民間，
使食利於耕，而以戰守為役，則雖有訓練鉗束之法，日漸月靡於全軀保室、樸鈍
偷安之習，而天下於是乎無兵。故唯棗祗、鄧艾、諸葛可以行焉，而後此之祖以
安插天下之兵，是弭兵養懦之術也，故陵夷衰微而無與衛國。此屯之必以其時也。
法有名同而實異，事同而效異，如此者多矣。謀國者不可不審也。
【二八】
    史稱管寧高潔而熙熙和易，因事而導人以善。善於傳君子之心矣。
    世之亂也，權詐興於上，偷薄染於下，君不可事，民不能使，而君子仁天下
之道幾窮。窮於時，因窮於心，則將視天下無一可為善之人，而拒絕唯恐不夙，
此焦先、孫登、朱桃椎之類，所以道窮而仁亦窮也。夫君子之視天下，人猶是人
也，性猶是性也，知其惡之所自熏，知其善之所自隱，其熏也非其固然，其隱也
則如宿[A061]霜凋而根ぼ自潤也。無事不可因，無因不可導，無導不可善，喻其
習氣之橫流，即乘其天良之未喪，何不可與以同善哉？此則盎然之仁，充滿於中，
時雨灌注而宿[A061]榮矣。惜乎時無可事之君，而寧僅以此終；非然，將與伊、
傅而比隆矣。
    嗚呼！不得之於君，可得之於友，而又不可得矣；不得之薦紳，可得之於鄉
黨，而又不可得矣；不得之父老，可得之童蒙，而又不可得矣；此則君子之抱誌
以沒身，而深其悲閔者也。友之不得，君錮之；鄉黨之不得，薦紳熒之；童蒙之
不得，父老蔽之；故寧之仁，終不能善魏之俗。君也，薦紳也，父老也，君子之
無可如何者也。吾盡吾仁焉，而道窮於時，不窮於己，亦奚忍為焦先、孫登、朱
桃椎之孤傲哉？
【二九】
    形可以征神乎？曰：未嚐不可也。神者，天德之函於地者也；形者，地德之
成乎天者也；相函相成而不相舍，神之靈，形受之；形之靈，神傅之；非神孤蕩
其靈於虛而形頑處也。譬之笙竽然，器洪而聲洪，器纖而聲纖矣；譬之盂水然，
器方而水方，器圜而水圜矣。造化者以其神之靈摶造形質，而氣以舒斂焉。榮，
隨氣而華，隨氣而黯；衛，隨氣而理，隨氣而亂；內而藏府之精粗，外而筋骸之
勁?色，動靜語默各如其量，而因以發用；則明於察形者，可以征神，固矣。管
輅之評鄧?、何晏而言皆屢中，知此而已矣。
    然則神可以化形乎？曰：奚為其不可也？其始也天化之，天之道也；其後也
人化之，人之道也。其之道，亭之毒之，用其偶然，故[A134]惡偏全、參差而不
齊；人之道，熏之陶之，用其能然，則惡可使[A134]，偏可使全，變化而反淳。
人莫難於禦其神，而形其易焉者。昧者不知，曰：“一受其成型，而與之終古。”
其不知道也久矣。孟子曰：“居移氣，養移體。”榮衛隨養以移，而內而藏府、
外而筋骸，隨之以移；況動止語默，因心而縱斂，因習而率循者哉！
    鄧?之躁，征於形之躁也，不可驟息，而息之以靜者，?可得而主也；何晏
之幽，征於形之幽也，不可驟張，而張之以明者，晏可得而主也。豈有他哉？一
旦而知躁與幽之為不善，操之縱之，懲艾於俄頃；習之製之，熏成於漸次；則二
子者，金錫圭璧之章，再見而驚非其故，輅又安能測之哉？乃若二子者，終成乎
幽躁，而使輅言之終驗，其蔽一也。一者何也？曰：驕也。老、莊者，驕天下而
有餘者也，絕學以無憂，與天而為徒，而後形之不善，一受其成型，而廢人道之
能然，故禍至而不知其所自召也。地承天而受化，形順神而數移，故管輅之術，
君子節取焉，而不怙之以為固然。人之有道也，風雨可使從欲，元氣可使受治，
況在躬之榮衛藏府筋骸，與從心之動止語默哉！
【三○】
    王淩可以為魏之忠臣乎？蓋欲為司馬懿而不得者也。為懿不得，而懿愈張矣。
齊王芳，魏主睿之所立也，懿殺曹爽而製芳於股掌，其惡在懿，其失在睿，而芳
何尤焉！使霍光而有操、懿之心，漢昭亦無如之何，而可責之芳乎？淩誠忠於魏
而思存其社稷，正懿閉門拒主、專殺宗臣、覬覦九錫之罪，抗表而入討，事雖不
成，猶足以鼓忠義之氣，而懿不能駕禍於楚王以錮曹氏之宗支，使斂跡而坐聽其
篡奪。而淩欲廢無過之主以別立君，此其故智，梁、隋之季多效之者，而終以盜
鈴。則使淩得誌，楚王彪特其掩耳之資，操此心也，惡足以惑人心而使效順哉？
    名義者，邪正存亡之大司也，無義不可以為名，無名不可以為義，忠臣效死
以爭之，奸雄依附而抑必挾之。以曹操之不軌也，王芬欲立合肥侯以誅宦官，而
操審其必敗，勿從也；袁紹欲立劉虞以誅董卓，而操惡其徒亂，勿從也；名正而
義因以立，豈特操之智遠過於淩乎？天下未解體於弱主，而己先首禍，心之所不
安，?之所必逮也。劉虞賢矣，袁紹弗能惑也；合肥侯聽曹操而安，楚王彪聽王
淩而死，非獨自殺，且以啟禍於宗室，胥入司馬之阱中，亦烈矣哉！嗚呼！亂人
假義而授人以名，義乃永墮而禍生愈速，如是而許之以忠也，則沈攸之、陳霸先
皆忠矣。王淩之心，路人知之，無以異於司馬氏，而益以愚者也。
【三一】
    曹操之篡也，迎天子於危亡之中而措之安土；二袁、呂布、劉表、劉焉群起
以思移漢祚，獻帝弗能製，而操以力勝而得之。劉裕之篡，馘桓玄，夷盧循，東
滅慕容超，西俘姚泓，收複中國五十餘年已覆之土宇，而修晉已墟之陵廟，安帝
愚暗，不能自存也。若夫二蕭、陳霸先，功不逮操、裕而篡焉，則不成乎其為君
而不延其世。由此言之，雖篡有天下，而豈易易哉？
    司馬懿之於魏，掾佐而已，拒諸葛於秦川，僅以不敗，未嚐有尺寸之功於天
下也；受魏主睿登床之托，橫翦曹爽，遂製孱君、脅群臣，獵相國九錫之命，終
使其子孫繼世而登天位，成一統之業。其興也不可遏，而抑必有道焉，非天下之
可妄求而得也。曹氏之驅兆民、延人而授之也久矣。
    漢之延祀四百，紹三代之久長，而天下戴之不衰者，高帝之寬，光武之柔，
得民而合天也。漢衰而法弛，人皆恣肆以自得。曹操以刻薄寡恩之姿，懲漢失而
以申、韓之法鉗網天下；崔琰、毛?、鍾繇、陳群爭附之，以峻削嚴迫相尚。士
困於廷，而衣冠不能自安；民困於野，而寢處不能自容。故終魏之世，兵旅亟興，
而無敢為萑葦之寇，乃蘊怒於心，思得一解網羅以優遊卒歲也，其情亟矣。司馬
懿執政，而用賢恤民，務從寬大，以結天下之心。於是而自?紳以迄編?，乃知
有生人之樂。處空穀者，聞人聲而囅然，欒盈之汰，人且歌泣以願為之死，況懿
父子之謀險而小惠已周也乎！王淩之子廣曰：“懿情雖難量，事未有逆。”可謂
知言矣。故曰：“得乎邱民為天子。”逆若司馬，解法網以媚天下，天且假之以
息民。則乘苛急傷民之後，大有為之君起而蘇之，其為天?人助，有不永享福祚
者乎？三國鼎立，曹、劉先亡，吳乃繼之。孫氏不師申、韓之報也；曹操不足道，
諸葛公有道者也，而學於申、韓，不知其失，何也？
【三二】
    蔣琬死，費?刺，蜀漢之亡必也，無人故也。圖王業者，必得其地。得其地，
非得其險要財賦之謂也，得其人也；得其人，非得其兵卒之謂也，得其賢也。巴
蜀、漢中之地隘矣，其人寡，則其賢亦僅矣。故蔣琬死，費?刺，而蜀漢無人。
    雖然，嚐讀常璩《華陽國誌》，其人之彬彬可稱者不乏。張魯妖盜而有閻圃，
劉焉驕怠而有黃權，王累、劉巴，皆國士也。先主所用，類皆東州之產，耄老喪
亡，而固不能繼。蜀非乏才，無有為主效尺寸者，於是知先主君臣之圖此也疏矣。
勤於耕戰，察於名法，而於長養人才、涵育熏陶之道，未之講也。蔣、費亡而僅
一薑維，維亦北士也，舍維而國無與托。敗亡之日，諸葛氏僅以族殉，蜀士之登
朝參謀議者，僅一奸佞賣國之譙周，國尚孰與立哉？
    管仲用於齊，桓公死而齊無人；商鞅用於秦，始皇死而秦無人；無以養之也。
寬柔溫厚之德衰，人皆??以循吏之矩?，雖有英特之士，摧其生氣以即於瓦合，
尚奚恃哉？諸葛公之誌操偉矣，而學則申、韓也。文王守百裏之西土，作人以貽
百年之用，鳶飛魚躍，各適其性以盡其能，夫豈申、韓之陋所與知哉！
【三三】
    何晏、夏侯玄、李豐之死，皆司馬氏欲篡而殺之也。而史斂時論之譏非，以
文致其可殺之罪，千秋安得有定論哉？當時人士所推而後世稱道弗絕者，傅嘏也、
王昶也、王祥也、鄭小同也。數子者，以全身保家為智，以隨時委順為賢，以靜
言處钅享為道，役於亂臣而不怍，視國之亡、君之死，漠然而不動於心，將孔子
所謂賊德之鄉原，殆是乎！風尚既然，禍福亦異，天下之圖安而思利者，固必褰
裳而從之，祿位以全，家世以盛，而立人之道幾於息矣。嗚呼！此無道之世，所
以崩風壞俗而不可挽也。
    雖然，有未可以過責數子者存焉。魏之得天下也不以道，其守天下也不以仁，
其進天下之士也不以禮；利?之，法製之，奴虜使之，士生其時，不能秉耒而食，
葛屨而履霜也。無管寧之操，則抑與之波流，保其家世已耳。故昶與祥皆垂裔百
年而享其名位，兢兢門內之行，自求無過，不求有益於當時；士之不幸，天所弗
求全也。狂狷?於網羅，容容獲其厚福，是或一道也；不可以漢、唐、宋數百年
戴天履地栽培長育之人才，忘軀捐妻子以扶綱常者責之也。施及宋、齊以降，君
屢易而士大夫之族望自若也，皆此焉耳。歐陽永叔傷五代無死節之臣，而不念所
事之何君也，亦過矣。王彥章之忠，匹夫之諒而已矣，況餘闕乎？
【三四】
    諸葛誕之起兵討司馬昭也，疑賢於王淩、毋丘儉，而實未見其愈也。儉與誕，
皆以夏侯玄之死不自安，而徼幸以爭權，使其克捷，其不為劉裕之誅桓玄，不能
保也。且誕之討昭，何為也哉？無抑不欲魏社之移於司馬氏矣乎？魏而亡，亡於
司馬，亡於吳，無以異也，吳豈為魏惜君臣之義，誅權奸以安其宗社者哉？誕遣
其子靚稱臣於吳以起兵，則昭未篡而己先叛；以叛臨篡，篡者未形而叛者已著；
其誌悖，其名逆，授司馬昭以討叛之名，而惡得不敗邪？使其成也，司馬昭之族
甫糜，曹氏之社早屋矣。悲夫！借敵兵以討賊者之亡人家國也，快一朝之忿而流
禍無窮，誕實作俑，司馬楚之、劉昶、蕭寶寅相繼以逞，而可許之為忠乎？
【三五】
    人知馮道之惡，而不知譙周之為尤惡也。道，鄙夫也，國已破，君已易，貪
生惜利祿，弗獲已而數易其心。而周異是，國尚可存，君尚立乎其位，為異說以
解散人心，而後終之以降，處心積慮，唯恐劉宗之不滅，よ矣哉！讀周仇國論而
不恨焉者，非人臣也。
    薑維之力戰，屢敗而不止，民胥怨之，然其誌苦矣。民憚於勞，而不知君父
之危，所賴以啟其惰心而振其生氣者，士大夫之公論耳。其論曰：“既非秦末鼎
沸之時，實有六國並據之勢。”顯然以秦予魏，以韓、燕視蜀，坐待其吞噬，唯
麵縛輿櫬之一途耳。夫漢之不可複興，天也；蜀之不可敵魏，勢也；無可如何者
也。故諸葛身殲而誌決，臣子之道，食其祿，終其事，誌不可奪，烈於三軍之帥。
且使人心不靡於邪說，兵力不銷於荒惰，延之一日，而忠臣誌士之氣永於千秋。
周而無人之心哉！無亦括囊以聽，委之天而弗助其虐之為咎尚淺乎？夫民之不息，
誠不容已於閔恤矣，譬之父母積?，仆妾勞於將養，則亦酒食以勞之，和煦以拊
之，使鼓舞而忘怨已耳。若恤仆妾之疲，廢藥食而聽其酣寢，有人之心者，以是
為惻隱哉？
    當周之時，黃皓、陳?蠱庸主而不顧百姓之疾苦；誠念民也，則亦斥奸佞，
勸節儉，飭守令以寬廉，使民進而戰饣軍，退而休息，可也。周塞目箝口，未聞
一讜言之獻，徒過責薑維，以餌愚民、媚奄宦，為司馬昭先驅以下蜀，國亡主辱，
己乃全其利祿；非取悅於民也，取悅於魏也，周之罪通於天矣。服上刑者唯周，
而馮道末減矣。
【三六】
    王沈刺豫州，下教：“陳長吏得失者，給穀五百斛；言刺史寬猛者，給穀千
斛。”規己寬猛之宜，而賜之穀，猶之可爾。陳長吏之得失而賜之穀，險士猾民，
競起而誣訐其守令，禍可勝言哉？蓋沈者，司馬氏之私人也，司馬氏以好士恤民
之虛名，收辨士而要民譽，每下不情之令，行溢賞以誘天下，而沈為之役，故其
教令如是之濫，未容深責也。陳?、褚?入白沈曰：“拘介之士，憚賞而不言；
貪昧之人，慕利而妄舉。”韙哉言乎！可推以盡明主用人聽言之道矣。
    拒諫者，古今之所謂大惡也；亟取人言，而貪廣聽之名，其惡隱而難知。乃
公孫︹因之以亡曹，主父偃因之以亂漢。宋之中葉，上書言因革者，牘滿公府，
而政令數易，朋黨爭衡，熙、豐、元、紹之間，棼如亂絲，而國隨以敝。近者民
本輕達，賤士乘以希榮，奸相資之肆惡，一夫遽登省掖，而天下亟亡。嗚呼！以
賞勸言之害，較拒諫而尤烈，抑如此哉！
    然則?纊之塞，與明聰之達，聖人兼用以應天下，抑何道也？曰：善聽言者，
必其善於擇人者也。人而善與？言雖未得，有善者存矣。人而不善與？言雖得，
有不善者存矣。唐、虞之廷，或籲或?弗，交相弼違者、唯其為禹、皋、稷、契
也。夫禹臬、稷、稷、契，視君之失，若?疾之攻於心；視民之病，若水火之迫
於肌；而視言入而受祿也，若穢惡之加於鼻也，何俟於賞以勸之邪？故君子之聽
言，先舉其人而後采其言，必不以利祿辱賢者之操，而導不肖者以猖狂無忌也。
    察吏有常法，劾吏有常職，不獲已而登斥奸訟枉之言，然非害切於國民而痛
切其肌膚，則告訐之宵人耳，誅之可矣。一興一廢，一張一弛，進臣民而酌其可
否，既已無疑矣；而猶為異說焉，斥之可矣。言雖甚當，不授以官；其效雖登，
必進以禮。大臣坐論，日侍於燕間；諫諍有官，各責以言職。非是者，雖或兼容
並包，而必厚防其生事啟釁之傷。自匪僉人，惡有舍閨門子弟之職，置四民耕讀
之恒，棄官守慎修之紀，旦揣夕摩，作為??炎炎之論，以動人主，而僥幸顯名
之與厚實哉！舜之耕稼陶漁而取人為善，人無所利於耕稼陶漁之夫，而言之不善
者鮮矣。其為帝也，以耕稼陶漁之聽聽天下之言，則唯禹、皋、稷、契無私利之
心，如深山之野人，而後決於從也。故其戒禹曰：“無稽之言勿聽。”而豈以利
情誘嘵嘵之士，使以訐為直乎？
    鬻口舌以希利賴者，小人也，塾師也，禍福唯其妄測，文義唯其割裂，得利
焉而情盡矣。此求治者所必遠，為學者所必拒也。人君正己以氵位下，節嗜欲、
遠宦寺、勤學問、公好惡，則小人之利病、國事之得失，觸之而自知。非不待言
也，抑非恃人言而遂足以治也。賞之而政刑亂、朋黨興、廉恥喪、風俗靡，自非
奸雄之媚眾以竅國，幾何事此而不亡？此治亂之樞機，不可不審也。
【三七】
    後主失德而亡，非失險也，恃險也，恃則未有不失者也。君恃之而棄德，將
恃之而棄謀，士卒恃之而棄勇。伏弩飛石，恃以卻敵；危石叢薄，恃以全身；無
致死之心，一失其恃，則匍伏奔竄之恐後；扼以於蹊徑，而淩峭壁以下攻，則首
尾不相顧而潰。故謂後主信巫言而失陰平之守以亡國，非也。陰平守，而亙數百
裏之山巒峽穀，皆可度越，陰平一旅，亦贅疣而已。李特過劍閣而歎劉禪之不能
守，拙竅之智，乘晉亂以苟延爾。譙縱、王建、孟知祥、明玉珍蹶然而起，猝然
而滅，恃險愈甚，其亡愈速矣。
    然則諸葛公曰：“益州天府之國。”其言非乎？彼一時也，先主擁寡弱之資
而無尺土，舍益州而無自立之地。乃其規畫之全局，則西出秦川，東向宛、雒，
皆與魏爭於平原，而非倚險以固存也。迨乎關羽啟釁於吳，先主忿爭而敗，吳交
不固，仲謀已老，宛、雒之師不能複出，公乃率孤旅以向秦川，事難而心苦矣。
況蔣琬據涪城，薑維據漢樂，顛當守戶，而天日莫窺，不亡奚待焉？
    漢高起自漢中，旋下三秦，急出成皋，是以瀕危而終勝。光武定都雒陽，曹
操中據兗州，皆以無險為險也。周公營雒，至計存焉，而或為之說曰：“無德易
以亡。”聖人既無私天下之心，抑豈欲其子孫之速亡乎？周遷雒，而不絕之係，
其亡尤難於夏、殷。亡之難易，不在險之有無，明矣。
【三八】
    司馬昭進爵為王，荀ダ欲相率而拜，王祥曰：“王、公相去一階爾，安有天
子三公可拜人者？”驟聞其言，未有不以為嶽立屹屹，可以為社稷臣者。馮道之
勞郭威曰：“侍中此行不易。”亦猶是也。炎篡而祥為太保於晉，威篡而道為中
書令於周，則其亢矯以立名，而取合於新主，大略可知矣。昭謂祥曰：“今日然
後知君見顧之深。”祥所逆揣而知其必然也。矜大臣之節，則太保之重任，終授
之己也無疑。曆數姓而終受瀛王之爵，道固遠承衣缽於祥也。不吝於篡，而吝於
一拜；不難於北麵為臣，而難折節於未篡之先；天下後世不得以助逆之名相加，
萬一篡奪不成如桓玄，可以避責全身，免於佐命之討，計亦狡矣。
    以此推之，汲黯揖衛青，而曰：“使大將軍有揖客，豈不重乎？”黯之情亦
見矣。欲以此求重於權臣，而可謂之社稷臣乎？司馬昭、郭威雖逆，而固非朱溫
之暴，可以理奪者也。使汲黯而遇梁冀，王祥、馮道而遇朱溫，抑豈能爾哉？若
夫社稷臣者，以死衛主，而從容以處，期不自喪其臣節，如謝安之於桓溫，狄仁
傑之於武氏，亦豈矯矯自矜以要權奸之知遇乎？