後漢(東漢) 《讀通鑑論》王夫之

 

後漢(東漢) 《讀通鑑論》王夫之

 

●卷六

○後漢更始
【一】
    為名而有所推奉者，其誌不堅；人為名而尊己者，其立不固；項梁之立懷王，
新市、平林之立更始是已。天下憤楚之亡而望劉氏之再興，人之同情也，而非項
梁與張?、王鳳、朱鮪之情也。懷王、更始不思其反，受其推戴而屍乎其位，名
豈足以終係天下而戢桀驁者私利之心乎？懷王任宋義、抑項羽，而禍發於項氏；
更始終恃諸將、而無與捍赤眉之鋒。徇不堅之誌，立不固之基，疑之信之，無往
而非召禍之門。
    嗚呼！其危也，非一旦一夕之故也。而士之處斯世也難矣！彼以名而立君，
而我弗事焉，則世且責我以名義；順而與之，則今日之輸忱，且為他日黨賊之地。
荀?所以退不保其身，進不全其節也。嬴氏之暴，楚之亡，莽之篡，漢之中絕，
苟有心者，孰不憤焉？而斟酌於從違，在間不容發之頃，一往之誌，義未審而仆
其生平。無他，不揣其實而為名所動也。慎之哉！
【二】
    力均則度義，義均則度德；力可恃也，義可恃也，至於德而非可以自恃矣。
伯升果有天下之誌，與更始力相上下而義相匹，則以德相勝，而天下惡能去已？
諸將之欲立更始，無亦姑聽之而待其自?。如其不弊，則天且授之，人且歸之，
而惡能與爭？如其?，則姑順諸將之欲，自全於禍福之外，遵養以待時。故高帝
受巴、蜀、漢中之封，而待三秦之怨、三齊之反以屈項羽，而羽終屈。伯升不知
出此，?幸?幸然與張?、朱鮪爭，夫天下之大寶，豈有可自爭而自得者乎？其
見害於諸將也，不揆而犯難也。李軼且扼腕而思害焉，況他人乎？
【三】
    王莽既誅，更始定都雒陽，赤眉帥樊崇將渠帥二十餘人入見，安危存亡之大
機也，於此失之，而更始之亡決矣。定天下之紛亂者，規模有可素定而未可全定
也。莽之未誅，漢之力全注於莽；莽平，群盜方興而未戢，固其所不豫謀者。一
旦而莽誅矣，釋其重憂而相慶以大定，猝然授以赤眉而不容其躊躕以審處，豫謀
所不及矣。莽未誅，赤眉者，莽之赤眉也；莽已誅，赤眉者，漢之赤眉也。以新
造之邦，代莽而受赤眉之巨難，周章失措而不知所裁；及其算失事敗，而後知前
此之疏。當其時，氣乍盈而易弛，機至速而難留，善已亂者，俄頃定之而永靖，
將謂其有不測之智勇，而不知非然也。神不偏注於所重，而固有餘力以待變也。
故攖大敵，舉大事，謀大功，斂精專氣以求成者之非難；而大敵已滅，大事已決，
大功已就，正天人交相責，而艱難萃於一人之身，此則中材以下者所不及謀，而
大有為者立不拔之基，以應萬變之遷流，權不可設而道則不窮也。
    更始君臣，惡足以及此哉！其遣使諭降赤眉也，亦憂其不降耳；不知不降之
不足憂，而降之之憂更大。然則無前定之道，無抑姑置赤眉而急自治；未能如聖
哲之坐製於俄頃也，則無如緩之以俟其定。將天自有不測之吉凶，人自有猝然之
離合，可降也而後降之，可討也而後討之，夫亦可謂因天乘時而順俟天命矣。其
始也，無餘力以待之；其繼也，又弗能姑置焉；更始之亡，所以決於樊崇之入見
也。
【四】
    光武之拒更始，與昭烈之逐劉璋，一也；論者苛求昭烈，而舍光武，失其平
矣。劉焉之於昭烈，分不相臨，光武則固受更始大司馬之命矣。更始起於漢室已
亡之後，人戴之以嗣漢之宗社；劉焉當獻帝之世，坐視宗邦之陵夷，方且據土而
自尊。則焉父子有可逐之罪，而更始無之。如曰更始不能安位而存漢，則璋之弱，
又豈足以保三巴而不授之曹操乎？然則以忠信堅貞之義相責，而昭烈有辭，光武
無辭矣。
    乃光武之不與篡逆同罰也，則固有說。更始之立，非光武兄弟之誌也；張?、
朱鮪動搖人心而不能遏，則奉更始而君之，受其?鉞之賜，皆出於弗獲已，而姑
以自全。君臣之義，生於人心者也。天下方亂，君臣未定，無適主之分義，同興
討賊之師，勢均德齊而誌不屬。故更始不任為光武之君，拒之而心固不疚。義非
外也，信諸心者，無大疚焉斯可矣。唯然，則光武可逸不忠之罰，昭烈可釋不信
之咎，皆非可執一切之信義以相糾者也，而於昭烈乎何誅？
【五】
    更始不足以有為，史極言之，抑有溢惡之辭。欲矜光武之盛而掩其自立之非，
故不窮更始之惡，則疑光武之有慚德也。乃若更始之亡也，則舍雒陽而西都長安
也。當是時，赤眉在濮陽，城頭子路、力子都在河、濟間，（力子都，後漢書任
光傳作刁子都。通鑒注雲：姓譜：力，黃帝佐力牧，漢有力子都。今從之。）銅
馬、大彤等賊在燕、趙，李憲在淮南，天下所岌岌未定者東方也。而遽避勞趨逸，
欲擁關以自固，則天下深見其不可恃，而競扼其虛。顧欲長保故宮之富貴以自封
殖，是猶狐兔倚窟以安，而韓盧騰躑於外，甫一出而必不免於獲也。王莽誅，關
中無事，隗囂委宗族而從己；於斯時也，得一重臣如寇恂者，鎮撫長安而安集之，
為雒陽之根本，而都雒以彈壓山東，光武即解體於河北，其能遽收河內、下河東
而無所顧畏邪？赤眉已降之餘，不能馳騁任誌如踐無人之境，必矣。
    蓋更始所任為大臣者，類皆群盜之長，貪長安之富盛，而藉口於複高帝之舊
業以為廓清；其錚錚小異如朱鮪、劉嘉、鮑永之流，亦不勝盈廷訁此之論；則塞
顛當之戶，耽燕雀之嬉，固其宜也。光武得士於崛起之中而任之，既無盜賊之習
氣；及天下甫定，複不以任三公，而別用深識之士；虛建西都，而定宅雒陽，以
靖東方之寇；皆懲更始之失而反其道。老子曰：“不善人，善人之資。”更始之
失，光武之資也。”
【六】
    匈奴之禍，至元、成之世而大息矣。東漢之初，因盧芳而大為中國害，非徒
王莽之激之，抑更始挑之也。更始屍位於關中，赤眉橫行於曹、濮，蕭王異誌於
河北，公孫述割據於巴、蜀，斯時也，豈有德有威足以及匈奴；而輕以一介之使，
循故事以求匈奴之順己，召其侮而授之以?詞，自取之矣。故嚴尤之諫，為王莽
言也。伐之不可，和之不能，夷狄焉知仁義，勢而已矣。更始之勢，曾莽之不若，
而欲匈奴修呼韓邪之已事，不度德，不量力，貽數十年邊關之禍。陳遵者，洵妄
人也。易世而後，微竇憲、耿秉之矯矯，漢其危矣。 
 

 ○光武
【一】
    昆陽之戰，光武威震天下，王業之興肇此矣。王邑、王尋之師，號稱百萬，
以臨瓦合之漢兵，存亡生死之界也。諸將欲散歸諸城，光武決迎敵之誌，諸將不
從，臨敵而撓，傾覆隨之。光武心喻其吉凶，而難以曉譬於群劣，則固慨慷以爭、
痛哭以求必聽之時也。乃微笑而起，俟其請而弗迫與之言，萬一諸將不再問而遽
焉駭散，能弗與之俱糜爛乎？嗚呼！此大有為者所以異於一往之氣矜者也。
    尋、邑之眾，且壓其項背，諸將欲散而弗及，光武知之矣。知其欲散而弗及，
而又迫與之爭，以引其喧囂之口，相長而益餒其氣，則不爭而得，爭之而必不得
者也。而且不僅然也。藉令敵兵不即壓境以相迫，諸將驚潰而敵躡之，王邑無謀，
嚴尤不決，兵雖眾而無紀，外盛而中枵，則諸將潰敗之餘，敵兵驕懈，我乃徙中
起以乘之，夫豈無術以處此？麵特不如今此之易耳。諸將自亡，而光武固不可亡，
項梁死而高帝自興，其明驗已。一笑之下，綽有餘地，而何暇與碌碌者爭短長邪？
而尤不僅然也。得失者，人也；存亡者，天也；業以其身任漢室之興廢，則
尋、邑果可以長驅，諸將無能以再振，事之成敗，身之生死，委之於天，而非人
之所能強。苟無其存其亡一笑而聽諸時會之量，則情先靡於軀命，雖慷慨痛哭與
諸將競，亦居然一諸將之情也。以偶然億中之一策，懷憤而求逞，尤取敗之道，
而何愈於諸將之紛紜乎？
    天下之大，死生之故，興廢之幾，非曠然超於其外者，不能入其中而轉其軸。
故武王之詩曰：“勿貳爾心。”慎謀於未舉事之前，坦然忘機於已舉事之後，天
錫帝王以智，而必錫之以勇。勇者，非氣矜也，泊然於生死存亡而不失其度者也。
光武之笑起而不與諸將爭前卻，大有為者之過人遠也，尤在此矣。
【二】
    懷王遣高帝入關，而高帝之王業定；更始遣光武徇河北，而光武之王業定。
大有為者之初起，不欲躬為戎首，抑必藉人以興；迨其威名已著，而追隨於行隊
之間，則得失興喪之樞，不任己而因人；稍欲持權，而禍已發於肘腋，宋義之所
以死於項羽，伯升之所以死於李軼、朱鮪也。
    然則項羽禁高帝不令入關，更始聽朱鮪而拒劉賜之請，不委河北於光武，羽
與更始，可以終保大位而無與爭乎？曰：不能也。禽之相製以氣，人之相役以道，
項羽有韓信、陳平而不能禁其不去，更始有隗囂而不能服，無以役之也。藉令置
高帝、光武於股掌之上，用之不能，殺之不可，羽與更始且自困於無術。三齊甫
受封而旋叛，彭越、陳餘、英布翱翔桀驁以需時，王郎蜂起於河北，赤眉反戈而
西向，羽與更始終無以固其位，而徒召亂於無已。爾朱兆且不能得之於高歡，況
二帝之涵育者深乎！故以範增、朱鮪為忠謀者，愚也，無救於敗而徒亂天下也。
無禦豪傑定四海之道，而操疑忌以困人，其亡愈速矣。
【三】
    王者代天而行賞罰，參之以權謀，則逆天而天下不服，非但論功行賞、按罪
製刑於臣民也。武王封武庚於東國，不得不封也，天也；周公相成王誅武庚，不
得不誅也，天也。三代以上，諸侯有道，天下歸之，則為天子；天子無道，天下
叛之，退為諸侯。武庚宜侯者也，不得不封；武庚宜安侯服，而欲複幹天命，不
得不誅。既代天以賞罰，則洞然與四海公其袞鉞，而無所委曲於操縱以為駕馭之
術。蘇洵氏唯不知此，故以權術測王者之舉動，而成乎小人之邪說。
    王郎遣杜威納降，威為郎請萬戶侯封，光武曰：“顧得全身可矣。”劉恭為
盆子乞降，恭問所以待盆子者，帝曰：“待以不死耳。”大哉王言！奉天以行賞
罰，而意智不與焉，斯乃允以繼天而為之子。王郎者，妖人也。妖人倡亂，不可
不誅；以其降而姑貰之，終拒其降而斬之，以懲天下之妖妄，而天下定。盆子者，
愚而為人立者也。愚且賤，而欲幹天位也，可誅；非其誌而聽命於人也，可宥；
待以不死，而授之散秩以養之，義正而仁亦裕矣。所尤難者，光武決於一言，而
更無委曲之辭以誘之，明白洞達，與天下昭刑賞之正，故曰：大哉王言，體天無
私而為之子也。
    為權術之說者則不然，心惡之而姑許之，謂可以輯群雄之心，使劉永之儔，
相仍而革麵。獨不見唐高祖之待李密，其後竟如之何也？狙詐興而天下相長以偽，
故終唐之世，藩鎮倏叛倏服，以與上相市，而兵不可戢。然則權者非權也，偽以
長亂而已矣。湯誥曰：“有罪不敢赦，帝臣不蔽，簡在帝心。”誠帝心也，豈憂
天下之有不服哉？何所葸畏而與人相為駔儈乎！故言權術以籠天下者，妾婦之智
而已矣。
【四】
    馮異招李軼於雒陽，軼報曰：“千載一會，思成斷金。”異斬武勃，軼閉門
不救，是宜受其款而雒陽可速下也。光武則宣露其書，使朱鮪殺軼。軼本與伯升
俱起，諂事諸將，忌伯升而譖殺之，光武欲得而甘心久矣。軼死，而雒陽之圍經
年始拔，事有寧勞而不貪近功以申大義者，此是也。乃殺伯升者，朱鮪之本誌，
軼特徇鮪而從之者爾。帝之於鮪也，使岑彭說之曰：“舉大事者，不忌小怨，鮪
降，官爵可保，河水在，吾不食言。”鮪降而拜將軍，封列侯，傳封累世。同怨
而異報，達於理者之製恩怨，非常情之所可測也如此。
    雖然，亦惡有不可測哉？伯升初起，始發於李軼，迎光武而與建謀，則軼固
光武兄弟所倚為腹心也。更始立，朱鮪、張?暴貴，軼遽背而即於彼。因勢而遷
者，小人之恒也，亦何至反戈推刃而無餘情哉？及光武初定河北，始有入關之誌。
更始委三十萬之重兵於軼守雒陽，而李鬆甫敗於赤眉，軼又窺長安之不固而思附
光武，?然納斷金之言而不慚。光武曰：“季文多詐，不能得其要領。”特假手
於鮪以殺之，而討猶未伸，非可以鮪例之也。
    鮪起於平林，先光武以舉事，與伯升未有交也；奉更始而為更始謀殺伯升者，
亦範增之愚忠耳。更始之諸將，類皆賊也，而鮪獨異。殺伯升，留光武而不遣，
知有更始而不恤其他；諸將挾功而欲自王，更始弗能違也，鮪獨守高帝之約，辭
膠東之封；受命守雒，百戰以與寇恂、馮異爭死生之命；及長安破，更始降於赤
眉，雒陽孤立無援，且堅壁固守，以殺伯升為慚而不降。故通更始之廷所可與有
為者，唯鮪一人而已。於事君之義，立身之恥，殆庶幾焉。藉令光武以怨軼者怨
鮪而拒戮之，則以私怨而廢天下之公，且將獎人臣之操異誌以介從違，而何以勸
忠乎？子曰：“以直報怨。”直者，理而已矣，於軼何可忘，而於鮪何容芥蒂也。
【五】
    效卓茂之為，可以化今之人乎？曰：何為其不可也。效卓茂之為，遂可以化
人乎？曰：何為其可也。所以然者何也？素履無咎，居心無偽，而抑於大節不失
焉，則行之也，和順而無矯物之情，篤實而不期功名之立，動之以天而物弗能違
矣。非然，則嚴詡之以亂潁川者，所謂“鄉原德之賊也”。王莽之當國，上下相
率以偽，效茂之跡以誇德化者，非直一嚴詡也；莽皆樂推之以誘天下，彼亦樂附
莽而成其利達。莽居攝而茂以病免，名不照於當時，而莽無求焉。自拔於流俗，
而居約以自?，敦實行而遠虛名，茂自此遠矣。
    且其諭部民之言曰：“人所以群居不亂異於禽獸者，以有仁愛禮義，知相敬
事也。”擴愚賤之昏瞀，而示以天理流行之實，夫豈托跡寬仁以幹譽者之所能及
此乎？茂唯有此，雖無??之名，而誌終不降；雖違物情之順，而不爽天性之貞。
自非然者，恭而諂，寬而弛，樸而鄙，無得於心，不全其大，徒飾為從容平易之
容，石建以之獵顯名厚實，而不保其子之令終。天不可罔，人固不可重欺也。故
欲學茂者，無但求之事為之跡也。
【六】
    鮑永、馮衍審知更始之亡而後降，正也。然既已事主不終，納款以免戰爭攻
守之禍，豈更有無妄之福可容其覬望乎？鮑永以立功而受封，雖可受之而無疚，
要亦聽新主之自為予奪耳。馮衍曰：“天命難知，人道易守，守道之臣，何患死
亡。”苟知此矣，在貧如富，在賤如貴，悠遊卒歲，俟命而無求，豈不成乎大丈
夫哉！而怏怏失誌，移怒忿於妻子，抒怨懟於文辭；然則昔之阻孤城、抗大敵而
不降者，正留一不挑之節，為夫死更嫁之地，衍之生平，敗於此矣。光武終廢而
不用，不亦宜乎！
【七】
    光武之處彭寵，不謂之刻薄而寡恩，不得矣。王郎之亂，微耿況與寵之力不
及此。天下粗定，置寵若忘，而以年少驕躁之朱浮位於其上，寵惡能不怨邪？泄
浮之奏以激寵，使速反而殪之，誠不知光武之何心？意者寵之初發突騎助光武討
王郎，寵無固誌，特為吳漢、王梁所脅誘，而耿況、寇恂從臾之，以此有隙焉，
而雖功亦罪乎？夫天下競起，疑王疑帝，豈易測之於風塵之下；既有功於己而拯
其急，則固未可忘也。光武能忍於反側子而不能忍於寵也何邪？
    乃寵之不得其終也，亦有以自取矣。耿況之始歸光武，亦寇恂決之也；乃既
決於聽恂矣，則遣其子?親將而來，稱帝之議，?無所避而密陳之，故寇恂雖見
委任，而不能掩況父子之輸忠。寵弗然也，從漢與梁之策，即遣漢與梁任之，資
以兵眾，而成漢與梁之豐功，寵無與焉。漢與梁馳驅於中原，而己晏坐於漁陽，
何其不自樹立，倒柄以授人邪？寵之愚不應至是，則寵有猶豫之情可知矣。光武
而興，則漢與梁為己效功；光武而敗，則漢與梁任其咎，而己猶擁郡以處於事外。
嗚呼！處亂世，擁重兵，勢不可以無事，非儒生策士徘回顧慮之時也。慮未可以
委身，則竇融雖後至而無猜；審可以托跡，則得喪死生決於一念；若其姑與之而
留餘地以自處，犯英主之大忌，受群言之交レ，未有能免者也。易曰：“需於泥，
致寇至。”敬慎且危，而況悍妻群小之交煽乎？亂世之去就，決之以義而已；義
定而守之以信，則凶而可以無咎。需者事之賊，非欲其躁也，無兩端以窺伺之謂
也。寵之不免，非旦夕之故矣。雖然，略其心，紀其績，以不忘患難之初心，則
物自順焉。光武之刻薄寡恩也，不得以寵之詐愚而謝其咎也。
【八】
    光武之得天下，較高帝而尤難矣。建武二年，已定都於雒陽，而天下之亂方
興。帝所得資以有為者，獨河北耳。而彭寵抑叛於幽州，五校尚橫於內黃。關以
西，鄧禹雖入長安，赤眉環繞其外，禹弗能製焉。郾、宛、堵鄉、新野、弘農，
近在咽頰之間，寇叛接跡而相為牽製，不異更始之在長安時也。劉永、張步、董
憲、蘇茂，橫亙東方，為陳、汝眉睫之患；隗囂、公孫述姑置而可徐定者勿論焉。
其視高帝出關以後，僅一項羽，夷滅之而天下即定，難易之差，豈不遠哉？
    或曰：項羽，勁敵也，赤眉、五校、劉永、張步、董憲、蘇茂、董?、蘇況、
隗囂，皆非羽倫，則光武易。夫寇豈有常哉？項羽之︹也而可使弱，弱者亦何不
可使︹也。曹操慮袁紹之難平，而卒與爭衡者周瑜之一隅；苻堅蕩慕容、姚氏之
積寇，而一敗不支於謝玄之一旅。時之所興，勢之所湊，人為之效其羽翼，天為
之長其聰明，燎原之火，一爝未滅，而猝已焚林，詎可量邪？且合力而與爭者一
塗，精專誌定，無旁撓焉，而惡得不易！分勢而四應者雜起，左伏右起，無寧日
焉，而惡得不難！使以高帝滎陽之相持，而遇光武叢生之敵，乘間持虛而掣其後，
羽不待約，而人為之犄角，高帝不能支矣。則甚矣光武之難，而光武之神武不可
測也。
    乃微窺其所以製勝而蕩平之者，豈有他哉？以靜製動，以道製權，以謀製力，
以緩製猝，以寬製猛而已。帝之言曰：“吾治天下以柔道行之。”非徒治天下也，
其取天下也，亦是而已矣。柔者非弱之謂也，反本自治，順人心以不犯陰陽之忌
也。孟子曰：“行法以俟命。“光武其庶幾乎！高帝之興，群天下而起亡秦，競
智競力，名義無所伉，人心無所惑也。光武則乘思漢之民心以興，而玄也、盆子
也、孺子嬰也、永也、嘉也，俱為漢室之胄，未見其分之有所定也。苟有分義以
相搖，則智力不足以相屈，故更始亡而故將猶挾以逞誌。然則光武所以屈群策群
力而獨伸焉者，舍道其何以哉？天下方割裂而聚鬥，而光武以道勝焉。即位未久，
修郊廟，享宗祖，定製度，行爵賞，舉伏湛，征卓茂，勉寇恂以綏河內，命馮異
使撫關中，一以從容鎮靜結已服之人心，而不迫於爭戰。然而桀驁︹梁之徒，皆
自困而瓦解。是則使高帝當之，未必其能耆定如此也。而光武之規模弘遠矣。
    嗚呼！使得天下者皆如高帝之興，而無光武之大猷承之於後，則天下後世且
疑湯、武之誓誥為虛文，而唯智力之可以起收四海。曹操何所憚而不為天子，石
虎、朱溫亦何能寒海內之心而不永戴之哉？三代而下，取天下者，唯光武獨焉，
而宋太祖其次也。不無小疵，而大已醇矣。
【九】
    赤眉之棄長安、西走安定，非鄧禹之力能驅之也，食盡而旁掠，固不以安定
為終焉之計，而必返乎長安。鄧禹不乘其有可潰之勢，躡其後以蹙之，而入長安
晏坐以待其歸，河決癰潰，容可禦乎？於是退之雲陽，士氣已餒，而還攻之於堅
城之下，其敗宜矣。故善用兵者，知時而已。赤眉食盡，引兵東歸，時異乎昔，
則唯扼之於險而可製其死命。禹乃違光武之令，就關內而與爭，何昔之怯而今之
忿也！
    然光武終能遏之於宜陽而盡降之，曾不恤歸師勿掩之戒，塞決河而斂潰癰，
則又何也？嚴陳以待，求戰不得，求走不能，弗犯其鋒，稍遲之而氣即餒矣。帝
以持重而挫其方決之勢，禹以持重而失之方潰之初，相時之變，定幾於頃刻，非
智之所能知、勇之所能勝。嶽鵬舉曰：“運用之妙，存乎一心。”心不忘而時自
應於其會，此未可以一成之論論之也。
【一○】
    所貴乎史者，述往以為來者師也。為史者，記載徒繁，而經世之大略不著，
後人欲得其得失之樞機以效法之無繇也，則惡用史為？
    光武之始徇河北，銅馬諸賊幾數百萬；及破之也，潰散者有矣，而受其降者
數十萬人。斯時也，光武之眾未集，猶資之以為用也。已而劉茂集眾十餘萬而降
之於京、密；朱鮪之眾且三十萬而降之於雒陽；吳漢、王梁擊檀鄉於漳水，降其
眾十餘萬於鄴東；五校之眾五萬人降之於[B111]陽；餘賊之擁立孫登者五萬人，
降之於河北；赤眉先後降者無算，其東歸之餘尚十餘萬人，降之於宜陽；吳漢降
青犢，馮異降延岑、張邯之眾，蓋延降劉永之餘，王常降青犢四萬餘人，耿?降
張步之卒十餘萬；蓋先後所受降者，指窮於數。戰勝矣，威立矣，乃幾千萬不逞
之徒聽我羈絡，又將何以處之邪？高帝之興也，恒患寡而亟奪人之軍，光武則兵
有餘而撫之也不易，此光武之定天下所以難於高帝也。
    夫民易動而難靜，而亂世之民為甚。當其舍耒而操戈，或亦有不得已之情焉，
而要皆遊惰驕桀者也。迨乎相習於戎馬之間，掠食而飽，掠婦而妻，馳驟喧呶，
行歌坐傲，則雖有不得已之情而亦忘之矣。盡編之於伍，而耕夫之粟不給於養也，
織婦之布不給於衣也，縣官宵夜以持籌、不給於饋饣軍也。盡勒之歸農，而田疇
已蕪矣，四肢已惰矣，恣睢狂蕩、不能受屈於父兄鄉黨之前矣。故一聚一散，傾
耳以聽四方之動而隨風以起，誠無如此已動而不複靜之民氣何矣！而光武處之也，
不十年而天下晏然，此必有大用存焉。史不詳其所以安輯而鎮撫之者何若，則班
固、荀悅徒為藻?之文、而無意於天下之略也，後起者其何征焉？
    無已，而求之遺文以仿佛其大端，則征伏湛、擢卓茂，獎重厚之吏，以調禦
其囂張之氣，使惰歸而自得其安全，民無懷怨怒以擯之不齒，吏不吝教導以納之
矩?，日漸月摩而消其形跡，數百萬人之浮情害氣，以一念斂之而有餘矣。蓋其
覿文匿武之意，早昭著於戰爭未息之日，潛移默易，相喻於不言，當其從戎之日，
已早有歸休之誌，而授以田疇廬墓之樂，亦惡有不帖然也？自三代而下，唯光武
允冠百王矣。何也？前而高帝，後而唐、宋，皆未有如光武之世，胥天下以稱兵，
數盈千萬者也。通其意，思其變，函之以量，貞之以理，豈易言哉！豈易言哉！
【一一】
    光武報隗囂書，稱字以與頡頏，用敵國禮，失禦囂之道矣，是以失囂。囂者，
異於狂狡之徙，猶知名義者也。始起西州，歃血告於漢祖之神靈，知漢未絕於天，
願為中興之元功耳。更始疑欲殺之，亦奔歸秦、隴，而恥與張?、謝祿同逆。達
其情，獎之以義，正名之為君臣，而成其初誌，囂將以為得知己而願委身焉。名
義者，囂所素奉之名也，待以敵國，而置之名義之外以相籠絡，囂且謂更始之始
尊我而終忌我，今猶是也，奚以委身而相信哉？文帝之下尉佗也，佗本無戴漢之
心，下之而驕氣以平，非可與囂比者也。懷疑未決，而又重授以疑，雖慷慨論列
如馬援，無能蠲其猜忮矣。
【一二】
    上下相親，天下之勢乃固。故三代之王者，不與諸侯爭臣民，立國數百年；
其亡也，猶修天子之事守而不殄其宗社。漢承秦而罷侯置守，守非世守，而臣民
亦迭易矣。然郡吏之於守，引君臣之義，效其忠貞，死則服之，免官而代為之恥，
曲全其名，重恤其孤幼，乃至變起兵戎而以死衛之。如楚郡劉平遇龐萌之亂，伏
太守孫萌身上，號泣請代，身被七創，傾血以飲萌，如此類者，盡東漢之世，不
一而足。蓋吏之於守，其相親而不貳也，天子不以沽恩附勢為疑，廷臣不以固結
朋黨為非，是以上下親而迭相維係以統於天子。故盜賊興而不能如黃巢、方臘之
僭，夷狄競而不能成永嘉、靖康之禍，三代封建之遺意，施於郡縣者未ル也。
    延及後世，黨議興而惟恐人之不離，告訐起而惟恐部民之不犯其上，將以解
散臣民而使專尊天子，而不知一離而不可複合，惡能以一人為羈絡於清宮，而遍
縻九州之風馬牛哉？導民以義，而民猶趨利以忘恩；導民以親，而民猶背公以瓦
解；如之何更獎以刻薄犯順之為也！三代以下，唯漢絕而複興，後世弗及焉，有
以夫！
【一三】
    言一發而不可收，習相沿而不能革，無聖人出，則須其自已而後已。班彪之
說隗囂，竇融之決誌以從光武，皆以符命為征；彪與融處亂世而身名以全，皆所
謂豪傑之士也，然而所據者在此，況其他之瑣瑣者乎？
    仲尼沒，七十子之徒，流風日遠，舍理言天，而窺天以數，賢者不能自拔，
而疑信參焉。劉楊造癭楊之讖以惑眾，張豐寶肘石之璽以自迷，皆緣之以釀亂而
亡其身。光武之明，且恐非此而無以動天下，刻畫五行、割裂六藝者二百餘年，
迨魏、晉而始衰，害固如是之烈也！
    孔子讚周易以前民用。道而已矣，陰陽柔剛仁義之外無道也。至於漢，乃有
道外之數以亂道；更千年而濂、雒闡其微以距邪說，邵康節猶以其授於陳摶、穆
修者，冒三聖之顯道，以測皇王之升降，非君子之所知也。其殆京房、夏賀良之
餘燼，乘風而一煽者乎！
【一四】
    疑信相參之際，人有隱情而我亦與之隱，則疑終不釋；豁然發其所疑而示之
以信，豈有不測之明威哉？無不可共見之心而已。竇融在河西，懷疑不決，好事
者且以尉佗之說進，此融所秘而不敢以告者也。光武賜書，開兩端以レ發之，而
河西震服。凡光武之詘群雄者，胥此道也。
    蓋有所隱而不敢宣者，畏人之知。抑料人雖知我而無能禁我也，更相與隱之，
則彼且畏我之含殺機以暗相製；不則謂其疑已而無如已何矣。曉然曰：予既已知
汝必有之情矣，而終不以為罪；且亦不禁汝之勿然，而吾固無所懼也。則相諒以
明恩，而無姑相隱忍之情以示懦。此非權術之為也，恃在己而不幸人之弗相害，
洞然知合離得失之數，仰聽之天，俯任之人，術也而道在其中。此光武之奇而不
詭於正者與！
【一五】
    起於學士大夫、習經術、終陟大位者三：光武也，昭烈也，梁武帝也。故其
設施與英雄之起於[A061]澤者有異，而光武遠矣。
    昭烈習於儒而淫於申、韓，曆事變而權術蕩其心，武侯年少而急於勳業，是
以刑名亂之。梁武篡，而反念所學，名義無以自容，不獲已，而聞浮屠之法有
“心亡罪滅”之旨，可以自覆，故托以自飾其惡，愚矣。然而士大夫釋服入見者，
麵無毀容，則終身不錄，終不忍使大倫絕滅於天下，人道猶藉以僅存，固愈於蕭
道成之唯利是尚也。光武則可謂勿忘其能矣。天下未定，戰爭方亟，汲汲然式古
典，修禮樂，寬以居，仁以行，而緣飾學問以充其美，見龍之德，在飛不舍，三
代以下稱盛治，莫有過焉。故曰：光武遠矣。
    嗚呼！古無不學之天子，後世乃有不學之相臣。以不學之相臣輔[A061]澤之
天子，治之不古，自高帝始，非但秦也。秦以亡而漢以興，亡者為後戒，而興者
且為後法，人紀之存，不亦難乎！
【一六】
    王元說隗囂據隘自守，以待四方之變，其亡也宜矣。天下方亂，士思立功名，
而民思息肩於鋒刃，能為之主者，眾所待也，人方待我而我待人乎？待者，害之
府也。無已，則儒生懷道術以需時而行者，待求治之主；不則武夫以方剛之膂力
欲有所效者，待有為之君；是兩者可待也。若夫欲創非常之業，目不營乎四海，
心不周乎萬民，力不足以屈群策群力而禦之，謀不能先天下而建廓清之首功；乃
端坐苟安，待人之起而投其隙。所待者而賢於我，則我且亻免首而受製；所待者
與己齊力而或不己若，則幸雖製彼而無以服天下之心。鷸蚌漁人之術，其猶鼠之
俟夜乎！而何以為天下雄也？擁重兵，據險地，謀臣武士亦足以用，但立一待人
之心，而即已自處於坐困之塗；延頸企之，仰窺天，俯視地，四顧海內而幸其蜂
起，亂人而已。亂人者，未有不亡者也。
【一七】
    嚴光之不事光武，以視沮、溺、丈人而尤隘矣。沮、溺、丈人知道不行，弗
獲已而廢君臣之義者也，故子曰：“隱者也。”隱之為言，藏道自居，而非無可
藏者也。光武定王莽之亂，繼漢正統，修禮樂，式古典，其或未醇，亦待賢者以
道讚襄之，而光何視為滔滔之天下而亟違之？倘以曾與帝同學而不屑為之臣邪？
禹、皋陶何為胥北麵事堯而安於臣舜邪？
    若周黨者，則愈僻矣。召而至三，征而就車，偃蹇伏而不拜，忿驚之氣，施
於君臣禮法之下，範升劾其不敬，罪奚辭焉？黨聞春秋報讎之說，非君非父之慘，
稱兵以與人相仇殺，黨其北宮黝之徒與！黝固無嚴諸侯，黨亦無嚴天子也。賜帛
而罷之，恥孰甚焉！帝覆載以容之，而黨藐乎小矣。
    王良應召而受祿，雖無殊猷，而恭儉以居大位，於君子之道尚不遠矣。故君
子者，以仕為道者也，非夷狄盜賊，未有以匹夫而抗天子者也。範希文曰：“蠱
之上九，子陵有焉。”非其時而憑高以為尚，則“比之無首”而已矣，惡足法哉？
【一八】
    來歙使隗囂，憤然為危激之辭質責囂，欲刺之，而囂不能加害。史稱歙有信
義，言行不違，往來遊說，皆可覆按，故西州士大夫敬愛而免之。信義之於人大
矣哉！
    士處紛爭之世，往來傳命而失信義者有二，而亂人不與焉。習於說術者，以
為薦樸誠於雄猜狙詐之前，則且視為迂拙而見詘；以巧馭巧，以辯馭辯，機發於
不測，而易以動人；而不知有盡之慧敵多方之詐，固不勝而適逢其怒也。又或胸
無主而眩於物者，兩雄相猜，其中未易測也，而所爭所欲，和與戰、合與離，兩
端而已，欲翕固張，薄為望而厚為責，有溢美溢惡之辭焉。乃無定情而驚其誇說，
因而信之，遂與傳之，而固不可覆按也；則未有欺而欺者多矣，欺已露而追悔無
及也。是兩者，失信失義而抑取憎於人者多矣。
    故莊周非知道者，而其言遊說則盡矣，勿傳其溢詞，而信義可以不失，歙其
明於此而持之固乎！履虎尾而不?至，素以往而已矣。
【一九】
    建官之法，與選舉用異而體合，難言之矣。省官將以息民，而士之待用者，
滯於進而無以勸人於善。不省，則一行之士，可自試以交獎於才能；然而役多民
勞，苦於不給，且也議論滋多，文法滋繁，責分而權不一，任事者難而事多牽製
以疑沮。吏省而法簡，則墨吏暴人，擁權自恣，無以相察；而胥史豪強，易避就
以讎其奸。故一興一廢一繁一簡之際，難言之也。
    天下有定理而無定法。定理者，知人而已矣，安民而已矣，進賢遠奸而已矣；
無定法者，一興一廢一繁一簡之間，因乎時而不可執也。
    亂之初息，不患士之不勸於功名也，而患其競。一夫有技擊之能，一士有口
舌刀筆之長，嚐以試之紛糾之際而幸讎，效者接踵焉；而又多與以進取之塗，蕩
其心誌，則損父母、棄墳墓、舍田疇以冒進者不息。唯官省而難容，乃退安於靜
處，而爵祿貴、廉恥興焉。且也民當墊隘之餘，偷安以自免之情勝。其有犯不軌
者，類皆暴橫恣睢，惡顯而易見；不則疲敝亡賴而不知避就者；未容有深奸奇巧，
詭於法而難於覺察者焉。則網疏吏寡，而治之也有餘。抑百務[A061]創，而姑與
天下以休息，雖有不舉，且可俟之生遂之餘，則郡縣闊遠而事為不詳，正以綏不
寧而使之大定，此則省官之法善矣。
    若夫天下已定，人席於安矣，政教弛而待張矣；於斯時也，士無詭出歧塗以
幸功名之路，溫飽安居而遂忘於進，則衣冠之胄，俊秀之子，亦且隳誌於癢序，
而自限於農圃。非多為之員、廣為之科，以引掖之於君子之途，則樸率之風，流
為鄙倍，而詩書禮樂不足以興方起之才。且︹暴不足以逞，而匿為巧詐；豪民日
以磐固，而玩法自便；則百裏一亭，千裏一邑，長吏疏，掾督缺，而耳目易窮。
乃官習於簡略，而事日以積，教化之詳，衣衤如之備，官不給而無以齊民，事不
夙而無以待變。是則並官以慎選，而不能盡天下之才；省吏以息民，而無以理萬
民之治；吝爵吝權之害，豈淺於濫冗哉？故曰：理有定而法無定，因乎其時而已。
    光武建武六年，河北初定，江、淮初平，關中初靖，承王莽割裂郡縣、改置
百官、苛細之後，抑當四海紛紜、蛇龍競起之餘，徼幸功名之情，中於人心而未
易滌，井省四百餘縣，吏職減損，十置其一，斯其時乎！斯其時乎！要之非不易
之法也。
【二○】
    竇融之責隗囂曰：“兵起以來，城郭皆為邱墟，生民轉於溝壑，天運少還，
而將軍複重其難，孤幼將複流離，言之可為酸鼻。”仁人之言，其利溥如此哉！
    說人罷兵歸附而以︹弱論，我居︹而孰甘其弱？激之已耳。以天命論，天視
聽自民視聽，置民不言，而托之杳茫之符瑞，妄人不難偽作以惑眾，而亂益滋。
唯融之為言也如此，囂雖不能聽，而已愴於心，心愴而氣奪矣。秦、隴之民聞之，
固將怨囂而不樂為之死；漢之荷戈以趨、負糧以饋者，亦知上之非忍毒我，而禍
自彼發，不容已也。其利溥矣。
    然而融之為此言也，則非以是為製囂之柄，而離秦、隴之心使去囂也。何以
知其然也？使融而操此以為術，則言之不能如是之深切；而融全河西以歸命，實
踐此言，以免民於死，非徒言也。竇氏之裔，與漢終始，一念之永，百年之澤矣。
【二一】
    治之敝也，任法而不任人。夫法者，豈天子一人能持之以遍察臣工乎？勢且
仍委之人而使之操法。於是舍大臣而任小臣，舍舊臣而任新進，舍敦厚寬恕之士
而任徼幸樂禍之小人。其言非無征也，其於法不患不相傅致也，於是而國事大亂。
江馮請令司隸校尉督察三公，陳元爭之，光武聽元而黜馮之邪說，可謂知治矣。
臣下之相容，弊所自生也；臣下之相訐，害所自極也。如馮之言，陪隸告其君長，
子弟訟其父兄，洵然三綱淪、五典ル，其不亡也幾何哉！
    大臣者，日坐論於天子之側者也；用人行政之得失，天子日與酬辨，而奚患
不知？然而疑之也有故，則天子不親政而疏遠大臣，使不得日進乎前，於是大臣
不能複待天子之命而自行其意。天子既疏遠而有不及知，猶畏鬼魅者之畏暗也，
且無以保大臣之必不為奸，而督察遂不容已。?冒疾苛?之小人，乃以撓國政而
離上下之心。其所訐者未嚐不中也，勢遂下移而不可止。藉令天子修坐論之禮，
勤內朝外朝之問，互相谘訪，以析大政之疑，大臣日侍黼?，無隙以下比而固黨；
則台諫之設，上以糾君德之愆，下以達萬方之隱，初不委以毛鷙攻擊之為，然而
麵欺擅命之慝，大臣固有所不敢逞，又焉用督察為哉？
    況大臣者，非一旦而加諸上位也。天子親政，則其為侍從者日與之親，其任
方麵者，以其實試之功能，驗之於殿最而延訪之，則擇之已夙，而豈待既登公輔
之後乎？唯怠以廢政，驕以傲人，則大臣之得失不審，於是恃糾虔之法，以為不
勞而治也。於是法密而心離，小人進而君子危，不可挽矣。
【二二】
    乘亂以起兵者，類不得其死，而隗囂獨保首領以終。囂之所為，蓋非犯陰陽
之忌而深天下之怨者，不亦宜乎！藉其子純弗叛以逃，雖世其家可也。囂之所以
不終事漢者，懲於更始之敗而葸以失之也。以身托人，而何容易哉，則固不容不
慎；慎而過焉，遂成乎葸，於是而毀家存漢之心，不能固守而成乎逆。然而兵不
越隴，而毒未及於天下，鄭興、馬緩、申屠剛去之而不留，來歙刺之而不殺，隱
然有名義在其心而不忘，其異於公孫述、張步、董憲之流遠矣。惜哉，其不奉教
於竇融耳。卑屈而臣於公孫述，則勢蹙而無聊之為也。其怙終而不聽光武之招，
則愧於馬、竇而恐笑其不夙也。葸而成乎愚，而固不安於戕忍詭隨之為，乃以善
其死而免於顯戮。天維顯思、自求自取之謂也。
【二三】
    任為將師而明於治道者，古今鮮矣，而光武獨多得之。來歙刺傷，口占遺表，
不及軍事，而亟薦段襄，曰：“理國以得賢為本。”此豈武臣之所及哉？歙也、
祭遵也、寇恂也、吳漢也，皆出可為能吏、人可為大臣者也。然而光武終不任將
帥以宰輔，諸將亦各安於??合而不欲與於鼎鉉。嗚呼！意深遠矣。故三代以下，
君臣交盡其美，唯東漢為盛焉。
【二四】
    苟為欲治之君，樂其臣之敢言者有矣，而敢言之士不數進。非徒上無能容之
也，言出而君怒，怒旋踵而可息矣，左右大臣得為居間而解之；藉其終怒不釋，
乃以直臣而觸暴君，貶竄誅死，而義可以自安且自伸也。唯上之怒有已時，而在
旁之怨不息，乘間進毀，且翹小過以敗人名節，則身與名俱喪，逮及子孫族黨交
遊而皆受其禍，則雖有骨鯁之臣，亦遲回而[A092]於一言。故能容敢言者非難，
而能安敢言者為難也。
    光武以支庶之餘，起於南陽，與其人士周旋辛苦、百戰以定天下，其專用南
陽人而失天下之賢俊，雖私而抑不忘故舊之道也。且南陽將吏，功成爵定，亦未
聞驕倨侈汰以亂大法，夫豈必斥遠而防製之。乃郭?以疏遠之臣，外任州郡，慷
慨而談，無所避忌。曰：“當簡天下賢俊，不宜專用南陽故舊。”孤立不懼赫奕
之閥閱，以昌言於廷，然而帝不怒也。且自鄧禹以降，勳貴盈廷，未有忿疾之者，
?固早知其不足畏而言之無尤。誠若是，士惡有不言，言惡有不敢哉？諸將之賢
也，帝有以鎮撫之也；獎遠臣以忠鯁，而化近臣於公坦，帝之恩威，於是而不可
及矣。宋祖懷不平於趙普，而雷德驤猶以鼎鐺見責，曲折以全直臣，而天子不能
行其意。?言之也適然，帝聽之也適然，南陽勳舊聞之也適然。嗚呼！是可望之
三代以下哉？
【二五】
    建武十二年，天下已定，所未下者，公孫述耳。三方競進，蹙之於成都，述
糧日匱，氣日衰，人心日離，王元且負述而歸我，此其勿庸勞師亟戰而可坐收也
較然矣。觸其致死之心，徼幸而猶圖一逞，未易當也。吳漢逼成都而取敗，必然
之勢矣。光武料之於千裏之外而不爽，非有不測之智也，知其大者而已。
    故善審勢者，取彼與我而置之心目之外，然後籠舉而規恢之，則細微之變必
察；耳目騖於可見之形，而內生其心，則智役於事中，而變生於意外。詩雲：
“不出於?。”出於?者，其明哲無以加焉。昆陽之拒尋、邑，邯鄲之蹙王郎，
光武固嚐以亟戰得之矣，彼一時也。吳漢效之而惡得不敗！
【二六】
    公孫述之廷不可仕也；雖然，述非王莽比矣，不得已而姑與周旋以待時，不
亦可乎？李業、王皓、王嘉遽以死殉之，過矣。述之初據蜀也，猶未稱帝，威亦
未淫也；察其割據之雄心，慮相汙陷，夫豈無自全之術哉？乃因循於田裏家室之
中，事至而無餘地，居危亂之邦，無道以遠害，畏溺而先自投於淵，介於石而見
幾者若此乎？
    譙玄薦賄以免，則尤可醜矣。處亂世而多財，辱人賤行以祈生，殆所謂“負
且乘致寇至”者與！哀、平之季，廉恥道喪，一變而激為吊詭，蜀人尤甚焉。匹
夫匹婦之諒，惡足與龔勝?其孤芳哉！
【二七】
    晉平公喜其臣之競，而師曠譏其不君。為人君者，欲其臣之競，無以異於為
人父者利其子之爭也。光武之詔任延曰：“善事上官，勿失名譽。”其言若失君
人之道，而意自深。延曰：“忠臣不和，和臣不忠，上下雷同，非陛下之福。”
（考異曰：延傳作“忠臣不私，私臣不忠”。按高峻小史作“忠臣不和，和臣不
忠”，意思為長，又與上語相應，今從之。）然則尊卑陵夷，相矯相訐，以興訟
獄而沮成事，抑豈天子之福乎？
    夫欲使上官之履正而奉公也，但擇其人而任之。夫既使居上位矣，天子無能
納諸道而製其進退，乃恃下吏之?至戾以翹其過而為異同，於是乎相勸以傲，而
事之廢興，民之利病，法之輕重，人得操之以行其意。其究也，下吏抗上官而庶
民抗下吏，怨ゥ生，飛語興，毀譽無恒，訟獄蜂起，天子亦何恃以齊天下，使網
在綱，有條而不紊乎？陰陽之氣不和，則災?生；臣民之心不和，則兵戎起。共、
?不和於舜、禹，管、蔡不和於周、召，如是而可以為忠臣乎？
    光武歡息曰：“卿言是也。”為延之說所搖與？抑姑以取其一節之亢直而善
成其和衷與？以為治理之定論，則非矣。
【二八】
    道非直器也，而非器則道無所麗以行。故能守先王之道者，君子所效法而師
焉者也；能守道之器者，君子所登進而資焉者也。王莽之亂，法物凋喪，公孫述
賓賓然亟修之。其平也，益州傳送其瞽師、樂器、葆車、輿輦，漢廷始複西京之
盛。於此言之，述未可盡貶也。
    述之起也非亂賊，其於漢也，抑非若隗囂之已北麵而又叛也。於一隅之地，
存禮樂於殘缺，備法物以昭等威，李業、費貽、王皓、王嘉，何為視若戎狄亂賊
而拒以死邪？自述而言，無定天下之略，無安天下之功，飾其器，惘其道，徇其
末，忘其本，坐以待亡，則誠愚矣。自天下而言，群競於智名勇功，幾與負爪戴
角者同其競?，則述存什一於千百，俾後王有所考而資以成一代之治理，不可謂
無功焉。馬援，倜儻之士也，斥述為井蛙，後世因援之鄙述，而幾令與孟知祥、
王建齒，不亦誣乎？
    漢道中圮，而述儲文物以待光武，五代塗炭，而李氏儲文藝以待宋太宗，功
俱未可沒也。宋失汴梁而鍾律遂亡，乃者南都陷而渾儀遂毀，使當世而有公孫述
也，可勿執李、費二王之??以拒之也。
【二九】
    高帝初入關，約法三章，“殺人者死”無待察其情，而壹之以上刑。蓋天下
方亂，民狎於鋒刃，挾讎爭利以相殺者不可卒弭，壹之以死而無容覆勘，約法寬
而獨於此必嚴焉，以止殺也。
    王嘉當元、哀之世，輕殊死刑百一十五事，其四十二事，手殺人者減死一等。
建武中，梁統惡其輕，請如舊章。甚矣，刑之難言也。殺人一也，而所繇殺之者
異。有積忿深毒，懷貪競勢，乘便利而殺之者；有兩相為敵，一彼一此，非我殺
彼，則彼殺我，偶勝而殺之者；有一朝之忿，雖無殺心，拳勇有餘，要害偶中，
而遂成乎殺者。斯三者，原情定罪，豈可概之而無殊乎？然而為之法曰：察其所
自殺而輕重之。則猾民伏其巧辯，訟魁曲為證佐，賕吏援以遊移，而法大亂。甚
矣，法之難言也。
    夫法一而已矣，一故不可幹也，以齊天下而使欽畏者也。故殺人者死，斷乎
不可詞費而啟奸也；乃若所以欽恤民情而使死無餘憾者，則存乎用法之人耳。清
問下民者，莫要乎擇刑官而任之以求情之道。書曰：“刑故無小，赦過無大。”
故與過之分，豈徒幕外彎弓不知幕中有人而死於射之謂乎？橫逆相加，操殺己之
心以來，而幸勝以免於推刃，究其所以激成而迫於勢者，亦過之類也；猝然之忿
怒，︹弱殊於形體，要害不知規避，不幸而成乎殺者，亦過之類也。一王懸法於
上，而不開以減死之科；刑官消息於心，而盡其情理之別。則果於殺人者，從刑
故之條；而不幸殺人者，慎赦過之典。法不?而刑以祥，存乎其人，而非可豫為
製也。
    夫法既一矣，而任用刑者之矜恕，則法其不行矣乎？而抑有道焉。凡斷刑於
死者，必決於天子之廷，於是而有失出失入之罰，以儆有司之廢法。既任吏之寬
恤，而又嚴失出以議其後，則自非仁人輕位祿而全惻隱者，不能無惕於中而輕貸
人以破法。夫有司者，豈無故而縱有罪以自麗於罰乎？非其請托，則其薦賄，廷
議持衡而二患懲，則法外之仁，可以聽賢有司之求瘼，而何忍一人死複繼之以一
人乎？若曰殺人而可不死也，人將相戕而不已也，而亡慮也。雖減死而五木加之，
犴狴拘之，流放徒隸以終其身，自非積忿深毒、懷貪競勢之凶人，亦孰樂有此而
昧於一逞也乎？
【三○】
    治盜之法，莫善於緩；急者，未有不終之以緩者也。且盜之方發而畏捕也，
︹則相拒，弱則驚竄伏匿而莫測其所在。緩之而拒之氣餒矣，不能久匿而複往來
於其邑裏族黨矣，一夫之力擒之而有餘矣，吏不畏其難獲而被罪也。人孰無惡盜
之情，而奚縱之？惟求之已急也，迫之以拒，駭之以匿，吏畏不獲而被罪，而不
敢發覺，夫然後展轉浸淫而大盜以起，民以之死，而國因以亡。
    光武之法，吏雖逗留、回避、故縱者皆勿問，聽以禽討為效。牧守令長畏
忄耍選怯不敢捕者，皆不以為罪，隻取獲賊多少為殿最。唯匿蔽者乃罪之。此不
易之良法，而愚者弗能行久矣。
【三一】
    張純、朱浮議宗廟之製，謂禮為人子事大宗降其私親，請除舂陵節侯以下四
親廟，以先帝四廟代之。光武抑情從議，以昭穆禰元帝，而祠其親於章陵，異於
後世之苟私其親者，而要未合於禮之中也。
    為人子者，必有所受命而後出為人後，內則受命於父以往，外則受命於所後
之父母而來，若哀帝之於成帝是已。故尊定陶為皇，而自絕於成帝，非也。若內
無所稟，外無所承，唯己之意與人之扳己而繼人之統，此唯天子之族子，以宗社
為重，可以不辭，而要不得與受命出後者均。何也？父子之恩義，非可以己之利
與臣民之推戴而薄其所生，誣所後者以無命為有命也。況乎光武之興，自以武功
討篡逆而複宗礻方，其生也與元帝之崩不相逮，而可厚誣乎哉？成、哀、平不成
乎君者也，廢焉可也。元帝於昭穆為諸父，而未有失德，勿毀而列於世，得矣；
以為己所後而禰之，不可也。光武之功德，足以顯親，南頓令而上雖非積累之澤，
而原本身之所自來，則視組紺以上而尤親。尊者自尊也，親者自親也，人子不敢
以非所得而加諸親。故組紺之祀，得用天子之禮樂，而特不追王。則南頓以上四
世之廟不可除，而但無容加以皇稱而已。後世之禮，勢殊道異，難執先代之相似
者以為法，而貴通其意。光武之事，三代所未有也，七廟之製，不必刻畫以求肖
成周，節侯以下與元帝以上並祀，而溢於七廟之數，亦奚不可？所難者唯?祭耳。
然使各以其昭穆，君先臣後，從太祖而合食，禮原義起，豈與哀帝之厚定陶、歐
陽修之崇濮王、張孚敬之帝興獻，同其紊大分而傷彝倫乎？
    若純與浮之言大宗，則尤謬矣。大宗者，非天子之謂也。禮曰：“別子為祖，
繼別為宗。”宗者，百世不遷；而天子之位，父死子繼，兄終弟及，乃至本支絕
而旁親立，國中斬而支庶興，初非世次相承而不可越。故天子始興，而母弟為大
宗。尊者嗣位，親者嗣宗。宗者，一姓之獨尊也，位者，天下之同尊也，天子之
非大宗明矣。大宗無後，就大宗之支子以次而嗣，遞相衍以百世，而昭穆不亂，
故以宗為重而絕其私親。天子不與於宗子之中者也，嗣位也，非嗣宗也，不拘於
昭穆之次，孫可以嗣祖，叔父可以嗣從子者也。使漢而立大宗焉，抑唯高帝之支
子相承不絕，天下雖亡而宗不圮，非王莽所得篡，而光武亦弗能嗣焉。純與浮不
考於周禮，合宗與位而一之，於周且悖，而況漢乎？疏漏寡聞，任氣以矯時王之
製，其與歐陽修、張孚敬之說，異失而同歸矣。
【三二】
    王氏之禍烈矣！光武承之，百戰而劉宗始延，懲往以貽後，顧命太子而垂家
法，夫豈無社稷之臣？而唯陰識，陰興之是求。識雖賢，何知其不為莽之恭？識
雖不偽，能保後之外戚皆如識乎？飲堇而幸生，複飲以冶葛，卒使竇、梁、鄧、
何相踵以亡漢。光武之明，而昏於往鑒如是者，何也？
    帝之易太子也，意所偏私而不能自克，盈廷不敢爭，而從臾之者，自郅惲之
佞外無人焉。若張湛者，且潔身引退以寓其不滿之意矣。東海雖賢，郭況雖富而
自逸，光武不能以自信，周旋東海而優郭氏，皆曲意以求安，非果有?鳩之仁也。
於是日慮明帝之不固，而倚陰氏以為之援，故他日疾作，而使陰興受顧命領侍中，
且欲以為大司馬而舉國授之。
    嗚呼！人苟於天倫之際有私愛而任私恩，則自天子以至於庶人，鮮不違道而
開敗國亡家之隙，可不慎哉！卒之帝崩而山陽王荊果假郭況以稱亂，則帝之托陰
氏以固太子之黨，亦非過慮也。雖然，慮亦過，不慮亦過；慮以免一時之患，而
貽數世之危，固不如其弗慮也。
【三三】
    漢之通西域也，曰“斷匈奴右臂”。君諱其貪利喜功之心，臣匿其徼功幸賞
之實，而為之辭爾。夫西域豈足以為匈奴右臂哉？班固曰：“西域諸國，各有君
長，兵眾分弱，無所統一，雖屬匈奴，不相親附，匈奴能得其馬畜旃?，而不能
與之進退。”此當時實征理勢之言也。
    抑考張騫、傅介子、班超之伏西域也，所將不過數十人，屯田之卒不過數百
人，而殺其王、破其國翱翔寢處其地而莫之敢讎。若是者，曾可以為漢而製匈奴
乎？可以黨匈奴而病漢乎？且匈奴之犯漢也，自遼左以至朔方，橫亙數千裏，皆
可闌入，抑何事南繞玉門萬裏而窺河西？則武帝、張騫之誣也較著。光武閉關而
絕之，曰：“東西南北自在也。”灼見其不足為有無而決之矣。
    夷狄而為中國害，其防之也，勞可不恤，而慮不可不周。如無能害而徼其利，
則雖無勞焉而禍且伏，雖無患焉而勞已不堪，明者審此而已矣。宋一亡於金，再
亡於元，皆此物也。用夷攻夷，適足以為黠夷笑，王化貞之愚，其流毒慘矣哉！
【三四】
    光武之於功臣，恩至渥也，位以崇，身以安，名以不損，而獨於馬援寡恩焉，
抑援自取之乎！
    宣力以造人之國家，而卒逢罪譴者，或忌其︹，或惡其不孫，而援非也，為
光武所厭而已矣。老氏非知道者，而身世之際有見焉。其言曰：“功成名遂身退。”
蓋亦察於陰陽屈伸之數以善進退之言也。平隴下蜀，北禦匈奴，南定交恥，援未
可以已乎？武?之亂，帝湣其老而不聽其請往，援固請而行。天下已定，功名已
著，全體膚以報親，安祿位以戴君，奚必馬革裹屍而後為愉快哉！光武於是而知
其不自貴也；不自貴者，明主之所厭也。夫亦曰：苟非貪俘獲之利，何為老於戎
馬而不知戒乎？明珠之謗，有自來矣。老而無厭，役人之甲兵以逞其誌，誠足厭
也。故身死名辱，家世幾為不保，違四時衰王之數，拂寒暑進退之經，好戰樂殺
而忘其正命，是謂“逆天之道”。老氏之言，豈欺我哉？
    易之為教，立本矣，抑必趣時。趣之為義精矣，有進而趣，時未往而先倦，
非趣也；有退而趣，時已過而猶勞，非趣也。“日昃之離，不鼓缶而歌，則大耋
之嗟，凶。”援之謂與！
【三五】
    事難而易處之則敗，事易而難圖之亦敗。易其難者，敗而知其難，將改圖而
可有功；難其易者，非急悔而姑置焉，易者將成乎難，而禍不息矣。
    武陵蠻之叛也，劉尚之全軍僨焉，馬成繼往而無功焉，馬援持之於壺頭，而
兵之死者大半，援亦殞焉。及乎援已死，兵已疲，戰不可，退不能，若有旦夕殲
潰之勢；而宗均以邑長折簡而收之，群蠻帖服，振旅以還，何其易也！其易也，
豈待今日而始易哉？當劉尚、馬援之日，早已無難忄?伏，而貪功嗜殺者不知耳。
使非均也，以疲勞之眾與蠻固爭，蠻冒死以再覆我軍，雖饑困而勢已十倍矣。
    嗚呼！一隅之亂，坐困而收之，不勞而徐定。庸臣張皇其勢以搖朝廷之耳目，
冒焉與不逞之虜爭命，一潰再潰，助其焰以燎原，而遂成乎大亂。社稷邱墟，生
民左衽，厲階之人，死不償責矣。
【三六】
    漢詔南單於徙居西河美稷，人極之毀，自此始矣。非但其挾戎心以乘我也，
狎與之居而漸與之安，風俗以蠱，婚姻以亂，服食以淫，五帝、三王之天下流?
解散，而元後父母之大寶移於非類，習焉而不見其可恥也，間有所利而不見其可
畏也。技擊詐謀，有時不逮，?沫狎?，或以示恩，而且見其足以臨我；愚民玩
之，黠民資之，乃至一時之賢豪，委順而趨新焉。迤及於千歲以後，而忘其為誰
氏之族矣。臧宮、馬武請北伐，光武曰：“吾恐季孫之憂不在顓臾。”柰之何延
之於蕭牆之內也！
【三七】
    明帝英敏有餘，而蘊藉不足，光武選師儒而養以六經之教，得其理矣，然而
張佚、桓榮未足以稱此。豈當時無間起之豪傑，守先王之道以待學者，可以為王
者師乎？抑有其人而光武未之能庸也。
    奚以知佚、榮之不稱也？帝欲使陰識傅太子，張佚正色而爭之，是矣。帝遂
移太傅之命以授佚，自非聖人以天自處而無疑，與夫身為懿親、休威與俱而無容
辭，未有可受命者也。佚乃自博士超擢居之而不讓，惡可以為帝王師！桓榮受少
傅之車馬印綬，陳之以詫諸生，施施然曰：“今日所蒙，稽古之力也，可不勉哉！”
抱君子謀道之憂者，聞斯言也，有不汗麵者乎？而足以為帝王師乎？
    嗚呼！師道之難也，於蒙之象見之。人心之險，莫險於利祿之得失；惟以艮
止之德，遏欲以靜正，不獲其身，不見其人，而後夏楚收威，行於胄子。身教立，
誠心喻，德威著，塞蒙心之貪戾，而相沐以仁讓。故曰：“蒙以養正，聖功也。”
身之不正，何以養人哉？榮與佚區區抱一經以自潤，欲以動太子之敬信，俾忘勢
讓善而宜人，詎可得乎？賴明帝之不為成帝也，非然，榮與佚之情，亦奚以愈於
張禹邪？故曰：“能自得師者王。”光武之豫教，太子之尊師，而所得僅若此，
王道之所以不興與！
【三八】
    以祖妣配地隻於北郊，漢之亂典也。光武以呂後幾危劉氏，改配薄後，亂之
亂者也。呂氏之德，不足以配地矣，薄後遂勝任而無歉乎？開國之君，配天而無
歉者，非以其能取天下貽子孫也。宇內大亂，庶民不康，三綱淪，五典ル，天莫
能複其性；暴政奪人居食，兵戎絕其生齒，地莫能遂其養；王者首出，誅惡削潛，
以兵治而期於無兵，以刑治而期於無刑；饑者食，寒者衣，散之四方者逸以居，
於是而得有其父子、兄弟、夫婦、朋友，以相親而相遜；代天以奠兆民，而相天
地之不足，則臣子推崇之以配天，以是為與天通理也。母後，一姓之妣也，配祖
於宗廟而私恩伸矣。位非其位也，君授之也；德非其德也，元後為民父母，母道
亦君所任，非後所任也。呂後不足以配地，薄後其能堪此乎？故曰亂也。
    象之不仁，舜不得不以為弟，丹朱之不肖，堯不得不以為子，天倫者受之於
天，非人所得而予奪者也。夫婦之道，受命於父母，而大昏行焉；出以其道，而
自夫製焉。為人子孫而逆操其進退，己不道而奚以治幽明哉？文薑之逆也，而春
秋書曰“夫人”。僖公致成風以抑哀薑，而春秋書曰“用致”。呂後之罪，聽後
世之公論，非子孫所得黜也；薄後非高帝之伉儷，非子孫所得命也。告祠高廟，
退呂進薄，幸先君之無知，唯己意以取必焉。舜不能使瞽瞍之不子象，而光武能
使高帝之不妻呂後哉？慕容垂追廢可足渾氏，崔鴻譏其以子廢母，致其子寶弑母
而無忌。人君垂家法以貽子孫，順天理而人情自順，大義自正。如謂光武借此以
儆宮闈，乃東漢之禍，卒成於後族，徒為逆亂，而又奚裨邪？故曰亂之亂者也。 
 

 ●卷七

○明帝
【一】
    明帝即位之元年，率百官朝於先帝之陵，上食奏樂，郡國計吏以次占其穀價
及民疾苦，遂為定製。迨後靈帝時，蔡邕從駕上陵，見其威儀，察其本意，歡明
帝至孝惻隱之不易奪，而古不墓祭之未盡也，邕於是乎知通矣。
    夫雲古不墓祭，所謂古者，自周而言之，蓋殷禮也。孔子於防墓之崩，泫然
流涕曰：“古不修墓。”其雲古者，亦殷禮也。孔子殷人也，而用殷禮，示不忘
故也。然而泫然流涕，則聖人之情亦見矣。殷道尚鬼，貴神而賤形，禮魂而藏魄，
故求神以聲，坐屍以獻，是亦一道也，而其弊也，流於墨氏之薄葬。若通幽明一
致而言之，過墓而生哀，豈非夫人不自已之情哉！
    且夫謂神既離形而形非神，墓可無求，亦曰魂氣無不之也。夫既無不之矣，
則亦何獨墓之非其所之也？朝踐於堂，事屍於室，祝祭於礻方，於彼乎，於此乎，
孝子之求親也無定在，則墓亦何非其所在。始死之設重也，瓦缶也；既虞而作主
也，桑栗也；土木之與人，異類而不親，而孝子事之如父母焉，以為神必依有形
者以麗而不舍也；豈ム形之所藏，曾瓦缶桑栗之不若哉？墓者，委形之藏也；孫
者，委形之化也。以為非其靈爽之故，則皆非故矣；以為形之所委，則皆其體之
遺矣；事屍之禮，以孫為形之遺而事之如生，乃於其形之藏而棄之於朽壤乎？夫
物各依於其類，不得其真，則以類求之。形之與神，魂之與魄，相依不舍以沒世，
則神如有依，不違此也審矣。
    孝者，生於人子之心者也；神之來格者，思之所成也；過墓而有哀愴之情，
孝生於心，而神即於此成焉。且也，是形也，為人子者寒而溫之，暑而清之，疾
痛屙癢而抑搔之，事之生平，一旦而朽壤置之，曰有尊形者在焉，其情恝，其道
過高而亡實。莊也、墨也，皆嚐以此為教，而賊人惻隱之良；雖為殷道，自匪殷
人，何為效之哉？子曰：“其或繼周者，雖百世可知也。”損益於禮之中，而不
傷仁義，百世之後，王者有作，前聖不得而限之矣。故曰：“喪，與其易也寧戚。”
執古禮以求合，抑情以就之，易之屬也；情有所不忍，雖古所未有而必伸，戚之
屬也；守章句以師古者，又何譏焉！
【二】
    養老之典，有本有標，文其標也；文抑以動天下之心而生其質，則本以生標，
標以蔭本，枝葉榮而本益固矣。養老於癢，袒而割牲，執醬而饋，執爵而?，標
也。製民田裏，教之樹畜，免其從政，不饑不寒，而使得養其老，本也。王者既
厚民之生，使有黍稷、酒醴、絲絮、雞豚可以養其老矣；然恐民之怙其安飽，而
孝弟之心不生也，於是修其禮於太學，躬親執勞，忄亨憲乞言，以示天子之必有
尊，而齒為天下之所重，乃以興起斯民之心而不敢憑壯以遺老，則標以蔭本而道
益榮。明帝修三老五更之禮，養李躬、桓榮盡敬養之文，於時之天下，果使家給
戶饒遂其衣帛食肉以奉其父母乎？抑尚未也？民未給養而徒修其文，則固無以興
起孝弟而虛設此不情之儀節矣。雖然，文與質相輔以成者也；本與標相扶以茂者
也。以天下之未給而不遑修其禮焉，俟之俟之，而終於廢墜矣。修其文以感天下
之心，抑可即此以自感其心，俯仰磬折之下，顧文而思之，必有以踐之，而仁澤
之下流，亦將次第而舉矣。明帝之時，內寇靖，邊陲無警，承光武之餘澤，猶挹
水於江、承火於燧也。則文以滋質，標以蔭本，亦不得曰虛致此不情之儀節也。
乃若其不可者，記曰：“敬老為其近於父也。”以近父故敬，則敬老以父而推爾。
光武崩，曾未期年，而雍容於冠冕笙磬之下，不已急乎！躬與榮憑幾受饋，而寢
門之視膳，天奪吾歡，則固有よ怛而不寧者。明帝、東平王蒼皆斬焉銜恤之子也，
王亟請之，帝輒行之，無已泰乎！是則斫本而務其末也。
【三】
    明帝永平三年，以左馮翊郭丹為司徒，郡守人為三公，循西漢之製也，而尤
不待內遷而速拔之以升。其後邢穆、鮑昱皆以太守踐三公之位，其重吏事也甚矣。
是道也，以獎郡守，使勸進於治理，重其權而使安於其職則得也；若以善三公之
選，則有不貴於此者，何也？道者，事之綱也，天下者，郡之積也。即事而治之，
目與綱並舉而不可有遺；即道而統之，舉其綱而不得複察其目；此郡守三公詳簡
之殊也。以郡守纖悉必察之能，讚君道而攝大綱，則瑣細而虧其大者多矣。
    五方之政，剛柔之性異於天，饒瘠之產異於地，一郡之利病，施於百裏以外，
則利其病而病其利。郡守之得民也，去其郡之病以興其利，而民心悅矣。遂以概
之於天下，是強山國以舟、澤國以車，徒為病而或足以斃也。然則郡守果賢，固
未可坐論清宮，而平章四海。況乎名之所自成，實之所自損，黃霸之賢，且以分?
雀之欺為鼎足羞，況不能如霸者，而遽以宗社托之乎？是則旦郡守而夕三公，廟
堂無廣大從容之化，其弊也，飾文崇法以傷和平正直之福，非細故也。明帝勤吏
事，而不足與於治道，未可為後世擇相法也。
【四】
    宗均去檻?，而九江之虎患息，其故易知也。人與虎爭，而人固不勝矣。檻
?者，人所與虎爭之具也，有所恃而輕與虎遇，蹈危而不覺，虎與人兩斃之術也。
均之令曰：“江、淮之有猛獸，猶北土之有雞豚。”謂其繁有而不可使無也。常
存一多虎於心目，而無恃以不恐，則自遠其害。推此道也，以治民之奸可矣。
    故其論治，謂文法廉吏不足以止奸，亦以雞豚視奸而奸者詘，與天下息機而
天下之機息也。文法之吏，恃文法以與奸競而固不勝；廉吏恃廉以弗懼於奸，而
奸巧以傷之；惟其有恃也，而遂謂奸之不足防也。挈大綱，略細法，訟魁猾胥不
得至於公廷矣，奚以病吾民哉？均之所挾持者弘遠矣。劉先主、諸葛武侯尚申、
韓，而蜀終不競，包拯、海瑞之ぉ疾，尤其不足論者已。
【五】
    楚王英始事浮屠，而以反自殺；笮融課民盛飾以事浮屠，而以劫掠死於鋒刃；
梁武帝舍身事浮屠，而以挑禍樂殺亡其國；邪說暗移人心，召禍至烈如此哉！
    浮屠之教，以慈湣為用，以寂靜為體，以貪、嗔、癡為大戒。而英、融、梁
武好動嗜殺，含怒不息，迷乎成敗以召禍，若與其教相反，而禍發不爽，何也？
夫人之心，不移於跡，而移於其情量之本也。情量一移，反而激之，製於此者，
大潰於彼，潰而不可複收矣。浮屠之說，窮大失居，謂可旋天轉地而在其意量之
中，則惟意所規，無不可以得誌，習其術者，侈其心而無名義之可守。且其為教
也，名為慈而實忍也；發膚可忍也，妻子可忍也，君父可忍也，情所不容已而急
絕之，則憤然一決而無所恤矣。
    又其為說也，禁人之欲而無所擇；於是謂一飲、一食、一衣、一宿，但耽著
而無非貪染也。至於窮極無厭，毒流天下，而其為貪染，亦與寸絲粒米之貪同其
罪報而無差別。則既不能不衣食以為物累，又何憚於窮極之貪饕而不可為乎？迫
持之，則舉手揚目而皆桎梏；寬假之，則成毀一同，而理事皆可無礙，心亡罪滅
而大惡冰釋，暴逆凶悖無非夢幻泡影，一悟而悉歸於空。故學其學者，未有不
?至戾以快於一逞者也。
    桎梏一脫，任翱翔於劍鋒虎吻以自如一真法界，放屠刀、出淫坊，而即獲法
身。操之極而繼以縱，必然之勢也。英何憚而不反，融何恤而不掠，衍何忌而不
納叛怒鄰以驅民於鋒刃哉？趙閱道、張子韶、陸子靜之不終於惡，幸也；王欽若、
張商英、黃潛善，則已禍人家國矣。
【六】
    讓國之義，伯夷、泰伯為昭矣，子臧、季劄循是以為節，而漢人多效之。丁
鴻逃爵，鮑駿責之曰：“春秋之義，不以家事廢王事。”允矣，而猶未盡也。漢
之列侯，非商、周之諸侯也。古之諸侯，有其國，君其民，製其治，蓋與天子迭
為進退者也，君道也。漢之列侯，食租衣稅，而無宗社人民之守，臣道也。君製
義，臣從義，從天子之義，非己所得製也。古之諸侯，受之始祖，天子易位，而
國自如。漢之列侯，受之天子，天子失天下，則不得複有其封。國非己所得私也，
何敢以天子之爵祿唯己意而讓之也。
    且君子之讓國，非徒讓其祿也。叔齊之賢，王季、文王之德，故伯夷、泰伯
以保國康民興王製治之道德勳名讓之。若祿，則己所不屑，而可以非分之得汙弟
為愛弟乎？鴻弟盛而賢也，不必侯而可以功名自見也；如其不能，則亦溫飽以終
身而已矣。祿食者，簞食豆羹之類也，讓者小而受者?鬼，商、周之義，惡可效
之後世乎？讀古人書，欲學之，而不因時以立義，鮮不失矣。子曰：“以與爾鄰
裏鄉黨乎！”受列侯之封，分祿以與弟，斯得矣，侯豈鴻所得讓者哉？
【七】
    史有溢詞，流俗羨焉，君子之所不取。紀明帝之世，百姓殷富，曰“粟斛三
十錢”。使果然也，謀國者失其道，而民且有餒死之憂矣。
    一夫之耕，中歲之獲，得五十斛止矣。（古之斛，今之石也。）終歲勤勞，
而僅得千五百錢之利，口分租稅徭役出於此，婦子食於此，養老養疾死葬婚嫁給
於此，鹽酪耕具取於此，固不足以自活，民猶肯竭力以耕乎？所謂米斛三十錢者，
盡天下而皆然乎？抑偶一郡國之然而詫傳之也？使盡天下而皆然，尚當平糴收之，
以實邊徼，以禦水旱，而不聽民之狼戾。然而必非天下之盡然也，則此極其賤，
而彼猶踴貴，當國者宜以次輸移而平之，詎使粟死金生，成兩匱之苦乎？
    故善為國者，粟常使不多餘於民，以啟其輕粟之心，而使農日賤；農日賤，
則遊民商賈日驕；故曰：“粟貴傷末，粟賤傷農。”傷末之與傷農，得失何擇焉？
太賤之後，必有餓殍，明帝之世，不聞民有餒死之害，是以知史之為溢詞也。雖
然，亦必有郡國若此者矣，故曰謀國者失其道也。
【八】
    廣陵王荊、楚王英、淮陽王延，以逆謀或誅或削。夫三王者誠狂悖矣；乃觀
北海王睦遣中大夫入覲，大夫欲稱其賢，而歡曰：“子危我哉！大夫其對以孤聲
色狗馬是娛是好，乃為相愛。”則明帝之疑忌殘忍，夫亦有以致之也。
    且三王者，未有如濞、興居之弄兵狂逞也，綏之無德，教之無道，愚昧無以
自安，而奸人乘之以告訐，則亦惡知當日之獄辭，非附會而增益之哉？楚獄興而
虞延以死，延以舜之待象者望帝，意至深厚也，而不保其生。寒朗曰：“公卿口
雖不言，而仰屋竊歡。”則臣民之為寒心者多矣。作圖讖，事淫祀，豈不可教，
而必極無將之辟以加之，則諸王之寢棘履冰如睦所雲者，善不敢為，而天性之恩
幾於絕矣。
    西京之亡，非諸劉亡之也；漢之複興，諸劉興之也。乃獨於兄弟之間，致其
猜毒而不相舍，聞睦之言，亦可為之流涕矣。身沒而外戚複張，有以也夫！
【九】
    班超之於西域，戲焉耳矣；以三十六人橫行諸國，取其君，欲殺則殺，欲禽
則禽，古今未有奇智神勇而能此者。蓋此諸國者，地狹而兵弱，主愚而民散，不
必智且勇而製之有餘也。萬裏之外，孱弱之夷，苟且自王，實不能逾中國一亭長。
其叛也，不足以益匈奴之勢；其服也，不足以立中夏之威；而欺弱淩寡，撓亂其
喙息，以詫奇功，超不複有人之心，而今古豔稱之，不益動妄人以為妄乎？發穴
而攻螻蛄，入沼而捕鰍?，曰：“智之奇勇之神也。一有識者笑之久矣。”
    光武閉玉門，絕西域，班固讚其盛德。超，固之弟也。嚐讀固之遺文，其往
來報超於西域之書，述竇憲殷勤之意，而羨其遠略，則超與固非意異而不相謀也。
其立言也如彼，其兄弟相獎、誣上徼幸以取功名也如此，弄文墨趨危險者之無定
情，亦至此乎！班氏之傾危，自叔皮而已然，流及婦人而辯有餘，其才也，不如
其無才也。 
 

○章帝
【一】
    陳湯幸郅支之捷，傅介子徼樓蘭之功，漢廷議者欲絀而勿錄，可矣；介子、
湯無所受命，私行以徼幸，既已遂其所圖，而又獎之，則妄徼生事之風長，而邊
釁日開。若第五倫之欲棄耿恭也，則無謂矣。
    恭之屯車師也，竇憲奏遣之，明帝命之。金蒲城者，漢所授恭使守者也；車
師叛，匈奴驕，圍之經年，誘以重利，脅以必死，而恭不降。車師之屯，其當與
否，非事後所可歸咎於恭也；恭所守者，先帝之命，所持者漢廷之節，死而不易
其心，斯不亦忠臣之操乎！車師可勿屯，而恭必不可棄，明矣。倫獨非人臣子與？
而視忠於君者，如芒刺之欲去體，何也？鮑昱之議是已，然猶未及於先帝之命也。
山陵無宿草，忿疾而委其銜命之臣於原野，怨懟君父以寄其惡怒於孤臣，倫之心，
路人知之矣。倫之操行矯異，無孝友和順之天良，自其薄待從兄以立名而已然，
是詎足為天子之大臣乎？
【二】
    “三年無改於父之道”，道者，剛柔質文之謂也。剛柔質文，皆道之用也，
相資以相成，而相勝以相節。則極重而必改，相製而抑以相生，消息之用存乎其
間；非即有安危存亡之大，則俟之三年而非需滯，於是而孝子之心遂，國事亦不
以相激而又墮於偏。明帝之明察，誠有過者；而天下初定，民不知法，則其嚴也，
乃使後人可得而寬者也。章帝初立，鮑昱、陳寵急撟先君之過，第五倫起而持之，
視明帝若胡亥之慘，而己為漢高，章帝聽而速改焉，將不得複為人子矣。
    人君當嗣位之初，其聽言也，尤不容不慎也。臣下各懷其誌於先君之世，而
或不得逞，先君沒，積憤懣以求伸，遂若魚之脫於鉤，而唯其洋洋以自得。斯情
也，名為謀國，而實挾怨懟君父之心，幸其死以鳴豫者也。為人子者，奈何其殉
之！且君而尚寬弛與，則人臣未有不悅矣；君而尚嚴察與；則人臣未有不怨矣。
故察吏治、精考?、修刑典，皆臣下之所大不利焉者；幸先君之沒，屬望於新君，
解散法紀以遂其優遊，嘖有煩言，無所顧忌；立心若此，而殉之以幹臣民之譽，
過聽之病，成乎忘親，而可不慎哉！
    明帝之過於明察也，非法外而加虔劉，如胡亥之為也，盡法而無欽恤之心耳。
其法是，其情則過；其情過，其法固是也。即令大獄之興，罹於囚隸者，有迫待
矜釋者焉；章帝自得以意為節宣，姑即事而貸之，漸使向寬，以待他日；則先帝
之失不章，嗣君之孝不損，而臣民之禁忌樂育，亦從容調燮以適於中，無或驟釋
其銜勒，以趨於痿Φ，俾奸宄探朝廷之意旨，以罔戒於吞舟。今陳寵之言曰：
“蕩滌煩苛之法。”帝之詔曰：“進柔良，理冤獄。”皆唯亟反明帝以表異。君
若臣相勸於縱弛，一激一反，國事幾何而不亂哉！
    故剛柔文質，道原並建，而大中即寓其間。因其剛而柔存焉，因其文而質立
焉，有道者之所尚也。懷忿懟而遽更張之，如攻仇讎，如救暴亂，大快於一時，
求逞而不忌，其弊也，又相反而流以為天下蠹。為此說者佞人也，明主之所放流
者也。此道不明，唐、宋以降，為君子者，矯先君之枉以為忠孝，他日人更矯之，
一激一隨，法紀亂，朋黨興，國因以敝。然後知三年無改之論，聖人以示子道也，
而君道亦莫過焉矣。
【三】
    稱母後之賢，至明德馬後而古今無異詞，讀其詔，若將使人涕下者，後蓋好
名而巧於言者也。建初二年大旱，言者以為不封外戚之故，奸人邪說，言之而罔
所?鬼忌，亦至此哉！
    夫人不從上之言，而窺上之心以為從，久矣；言者之無?鬼忌，有致之者也。
章帝屢欲封諸舅，後屢卻之，受封已定，複有萬年長恨之語，人皆以謂封諸馬者
章帝強為之，非後意也。乃後沒未幾，奏馬防兄弟奢侈逾僭，悉免就國，且有死
於考掠者，同此有司，而與大旱請封之奏邈不相蒙也。奸人反覆以窺上意，則昔
之請封，為後之所欲；後之劾治，為章帝之所積憤而欲逞，明矣。是以知帝之強
封諸舅，陽違後旨，而實不獲已以徇母之私也。
    車騎之盛，丁寧戒責，而操國之兵柄，討羌以為封侯地，第五倫爭之而不克；
兵柄在握，大功既建，複飾恭儉以要譽；此王莽之故智，後所屬望於諸馬者將在
是乎！東京外戚之害，遂終漢世，而國繇以亡，自馬氏始，後為之也。故言不足
以征心，譽不足以考實。馬後好名而名成，工於言而言傳，允矣其為“哲婦”矣。
哲婦之尤，當時不覺，後世且不知焉，以欺世而有餘，可不畏哉！
【四】
    論守令之賢，曰清、慎、勤，三者修，而守令之道盡矣乎？夫三者，報政以
優，令名以立，求守令之賢，未有能置焉者也。雖然，持之以為標準，而矜之以
為風裁，則民之傷者多而俗以詭，國亦以不康。矜其清，則待物也必刻；矜其慎，
則察物也必細；矜其勤，則求物也必煩。夫君子之清、清以和，君子之慎、慎以
簡，君子之勤、勤以敬其事，而無位外之圖。於己不浼，非盡天下而使嚴於簞豆
也；於令不妄，非拘文法而求盡於一切也；於心不逸，非顛倒雞鳴之衣裳，以使
人從我而不息也。君子修此三者，以宜民而善俗，用宰天下可矣。然而課政或有
所不逮，而譽望減焉，名實之相詭久矣。第五倫言“陳留令劉豫、冠軍令駟協務
為嚴苦，吏民愁怨，議者反以為能”，謂此也。使豫與協不?其曲廉小謹勤勞之
跡，豈有予之以能名者？欲矯行以立官坊而不學，則三者之蔽，民愁而俗詭。故
曰：“君子學道則愛人。”弦歌興而允為民父母，豈僅恃三者哉！
【五】
    納諫之道，亦不易矣。君無爵賞以勸之，則言者不進；以爵賞勸之，言者抑
不擇而進；故納諫難也。抑有道於此，士之有見於道而思以匡君者，非以言讎爵
賞也，期於行而已矣。故明君行士之言，即所以報士，而爵賞不與焉。子曰：
“君子不以言舉人。”此之謂與！
    且夫進言者，繩君之愆而匡之，則言雖未工而知其為忠直之士，心識其人，
而以爵賞繼其後，其失焉者鮮矣。若夫所言者，求群臣之得失而抑揚之，取政事
之沿革而敷陳之，其言允，洵可行矣，而人之賢不肖未可知也。此而以爵賞酬焉，
則佞人雜進而奚保其終哉？
    抑其言是矣，其人非不肖矣，因其言之不諱，而置之左右，使旦夕納誨焉。
上既唯言是取，人且引言為已任而欲終其敢言之名，於是吹求在位者無已，而毛
舉庶務之廢興以為言資。將有事止於此，而言且引之以無窮，非奸而斥之奸，非
賢而獎之賢；事不可廢而欲已之，事不可興而欲行之；荒唐苛細之論，皆以塞言
之員，而國是亂。故言者可使言也，未可使盡言也；可使盡言也，不可使引伸為
無已之言也。斟酌之權，在乎主心，樂聞諫而不導人以口給，爵賞之酬，其可輕
乎哉！
    章帝於直言極諫之士，補外吏而試其為，非無以酬之，而不引之以無涯之辯，
官守在而賢不肖抑可征焉，庶幾得之。
【六】
    與賢者在於得人，與子者定於立嫡，立嫡者，家天下一定之法也。雖然，嫡
子不必賢，則無以君天下而保其宗祜，故必有豫教之道，以維持而不即於咎。太
甲顛覆典刑，而終遷仁義，以伊尹也。乃夫人氣質之不齊，則固有左伊尹右周公
而不能革其惡者。和嶠困於晉惠帝之愚；而教且窮，故漢元、晉武守立適之法，
卒以亡國。則知適子之不可教，而易之以安宗社，亦詎不可，古之人何弗慮而守
一成之亻刑以不通其變乎？君子所垂法以與萬世同守者，大經而已。天下雖危，
宗社雖亡，亦可聽之天命而安之。何也？擇子之說行，則後世?匿寵嬖而易元良，
為亡國敗家之本，皆托之以濟其私。君子不敢以一時之利害，啟無窮之亂萌，道
盡而固可無憂也。
    光武以郭後失寵而廢太子︹，群臣莫敢爭者。幸而明帝之賢，得以掩光武之
過。而法之不臧，禍發於異世，故章帝廢慶立肇，而群臣亦無敢爭焉。嗚呼！肇
之賢不肖且勿論也，章帝崩，肇甫十歲，而嗣大位，欲不倒太阿以授之婦人而不
能。終漢之世，衝、質、蠡吾、解瀆皆以童昏嗣立，權臣哲婦貪幼少之屍位，以
唯其所為，而東漢無一日之治。此其禍章帝始之，而實光武貽之也。故立適與豫
教並行，而君父之道盡。過此以往，天也，非人之所能為也，而又奚容億計哉！
【七】
    不測之恩威無常經，謀略之士所務也，謂足以震人於非所期而莫敢不服。雖
然，豈足恃哉？張紆守隴西，羌人反，其酋號吾首亂入寇，追而生得之，紆釋之
遣歸；已而迷吾寇金城塞，紆與戰，敗之，迷吾將人眾詣臨羌納降，紆以毒酒殺
之。戰而獲，則釋之；降而來，則殺之；紆以是為不測之恩威也。於是而羌禍之
延於秦、隴者幾百年而後定。一生一殺，不可測者如是也，彼將何據以為順逆之
從哉？
    戰而禽，禽而釋，何憚乎不戰；勝可以逞，敗猶可以生也。降而來，來而殺，
何利乎降；降而必死，不如戰而得生，其不決計相尋於死鬥者鮮矣。故恩威者，
必有準者也，在己可白，而在物可信也。感其恩者不渝，畏其威者不可犯，乃以
服天下而莫敢不服。尚勿輕言不測哉！
【八】
    西漢之衰自元帝始，未盡然也；東漢之衰自章帝始，人莫之察也。元帝之失
以柔，而章帝滋甚。王氏之禍，非元帝啟之，帝崩而王氏始張；竇憲之橫，章帝
實使之然矣。第五倫言之而不聽；貴主訟之，怒形於言，不須臾而解；周紆忤竇
篤而送詔獄；鄭弘以死諫，知其忠，問其疾，而終不能用。若此者，與元帝之處
蕭、張、弘、石者無以異。而元帝之柔，柔以己也，章帝之柔，柔以宮闈外戚也，
章帝滋甚矣。托仁厚而溺於床第，終漢之世，顛越於婦家，以進奸雄而隕大命，
帝惡能辭其咎哉？
    曹子桓曰：“明帝察察，章帝長者。”為長者於婦人姻婭之間，脂韋嚅??
以解乾綱，惡在其為長者哉：範曄稱帝之承馬後也，盡心孝道。乃合初終以觀之，
帝亦惡能孝邪！馬後崩未幾，而馬氏被譴，有考擊以死者矣。是其始之欲封諸舅、
後辭而不得也，非厚舅氏也，麵柔於馬後之前，而曲順其不言之隱也。其終之廢
馬氏於一旦也，非忘母恩也，竇氏欲奪其權，麵柔於哲婦之前，而替母黨以崇妻
黨也。於母氏，柔也；於諸父昆弟，柔也；於床闥，柔也；於戚裏，柔也；於臣
民，柔也；於罪罟，柔也；雖於忠直之士，柔也；亦無異於以柔待頑讒者也。柄
下移而外戚宦寺怙恩以逞，和、安二帝無成帝之淫昏，而漢終不振，章帝之失，
豈在元帝下哉？
【九】
    明帝車駕屢出，曆兗、非、冀、豫、徐、荊之域，章帝踵之，天下不聞以病
告，然天下亦惡能不病哉！供億有禁，窺探有禁，踐蹂有禁；能禁者乘輿也，不
能盡禁者從官也，不可必禁者軍旅也、台隸也，天下惡能不病也！天子時出巡遊，
則吏畏覺察而飾治，治可舉矣。乃使果有循吏於此，舉大綱而緩細目，從容以綦
乎治，而廢者未能卒興，且無以酬天子之省視；於是巧宦以逃責者，抑將緣飾其
末而置其本，以徒擾吏民；天下惡能不病也！
    光武之明以立法，二帝之賢以繼治，豈ム不念此，而樂為馳驅以病民者，何
也？光武承亂而興，天下盜賊蜂起，己亦繇之以成大業，故重有疑焉，冀以躬親
閱曆，補罅整紛，而銷奸桀之心，以是為建威銷萌之大計焉耳。乃國用耗於芻
?長，小民狎其舉動，羌禍一起，軍興不給，張伯路一呼於草澤，數年而不解，
蔓延相踵，垂及黃巾之起，而漢遂亡。盜賊橫行，以喪天下，前此未有而自漢始
之。然則厚疑天下，而恃目擊足履以釋憂，徒為召憂之媒，亦何益乎？
    有虞氏五載一巡守，歲不給於道途，所謂“盡信書則不如無書”也。周製：
十有二年，王乃時巡。曆三傅而昭王以死，四傳而穆王以荒。封建之世，天子之
治，止千裏之畿，則有暇以及遠。五服之君，各專刑賞之柄，則遙製而不能。然
且非虞舜、成王而利不償害。況以一人統天下而耳目易窮，自非廓然大公、推誠
以聽監司郡縣之治，未有能消天下之險阻者也。又況樂酒從禽、遊觀無度，如順、
桓二帝之資以為口實哉！ 
 

 

○和帝
【一】
    議者曰：“夷狄相攻，中國之利。”誰為此言者，以貽禍於無窮矣。鄧訓力
破浮議，保護諸胡，免於羌難，群胡悅從，訓乃專力以攻迷唐，而迷唐遠竄，智
矣哉！楚莊吞舒、蓼，而後滅陳、破鄭，敗晉於必阝；夫差棲越於會稽，而後大
敗齊師，脅晉於黃池；冒頓破東胡，而後困高帝於平城；苻堅吞慕容、卷河西，
而後大舉以寇晉；蒙古滅金、滅夏，西收欽察畏吾兒，南收六詔，而後舉襄、樊
以亡宋。夷狄之起也，恒先並其醜類，而後及於中國。中國偷庸之士，猶且曰：
夷狄相攻，吾利也。地益廣，人益眾，合眾小而成一大，猶疥癬之毒聚為一癰也。
屢勝之氣益壯，習於攻擊之術益熟，得利而其願益奢，我且鼾睡自得，以為虎鬥
於穴而不暇及於牧廄也，禍一發而不可收矣。
    善製夷者，力足以相及，則撫其弱、抑其勢，以恩樹援，以威製暴，計之上
也，力不足以相及，聞其相攻也而憂之，修城堡，繕甲兵，積芻糧，任將訓卒，
以防其突出，策之次也。聽其蹄?以增其強，幸不我及以緩旦夕之禍，坐斃之術
也。其尤烈者，激之、獎之、助之，以收兼弱拾殘之餘利，不知戎心之熟視我吭
而思扼之也。悲夫！庸人一言而禍千古，有如是夫！
【二】
    南單於降漢，光武置之西河塞內，迨和帝之世，竇憲出塞五千裏，大破北匈
奴，北單於逃亡，其餘種於除健請立，袁安、任隗欲乘朔漠之定，令南單於反北
庭，驅逐於除?，而安其故廬，此萬世之長策也。於除?不得立，而漢亡一敵。
送南匈奴反北庭，統一匈奴，而南單於抑且以為恩。乃若陽以施大德於南虜，而
陰以除中國腹心之蠹，戎心不啟，戎氣不驕，夷風不淫於諸夏，判然內外之防，
無改於頭曼以前之舊，劉淵、石勒之禍，惡從而起哉？
    夷狄闌居塞內，狎玩中國，而窺間乘弱以恣寇攘，必矣。其寇攘也，抑必資
中國之奸宄以為羽翼，而後足以逞，使與民雜居，而禍烈矣。尤不但此也，民之
易動於獷悍忄舀淫、苟簡喙息，而畏禮法之檢束，亦大化之流所易決而難防也。
古之聖王憂之切，故正其氏族，別其婚姻，域其都鄙，製其風俗，維持之使若其
性。而民之愚也，未能安於向化而利行之也。廉恥存，風俗正，雖有不利，而固
不忍於禽行以不容於鄉黨。夷狄入而雜處焉，並且與之相市易矣，必將與之相交
遊矣，浸乃與之結昏姻矣；其衣、其食、其寢處、其男女，蓋有與愚不肖之民甘
醉飽、便馳逐而相得者矣。彼惡知五帝、三王之前，民之蹄?棄捐與禽獸伍，而
莫保其存亡之命者，固若此也。則且詫為新奇，大利於人情，而非毀五帝、三王
之為贅疣。然而︹力不若也，安忍儇利不若也，則君之、宗之、樂奉而率從之，
而不知元後父母之必就吾同類而戴以德乘時之一人矣。
    女奚之釀也，必擇其酸醅而去之，惡其引旨酒而酸之也；慈父之教也，必禁
其淫朋而絕之，惡其引樸子而胥淫也。禍莫重於相引，而相害者為輕；害知禦，
引不知避也。於是而知袁安、任隗之識遠矣。其言曰：“光武招懷南單於，非謂
可永安內地，正以權計之算，?禦北狄。”夫光武豈可謂之權哉？倒置重輕，而
滅五帝、三王之大經也。
【三】
    孝和之世，袁安、任隗、丁鴻為三公，何敞、韓棱為尚書，皆智勇深沈，可
與安國家者也。竇憲之黨，謀危社稷，帝陰知而欲除之，莫能接大臣與謀，不得
已而委之鄭眾，宦寺之亡漢自此始。非和帝寵刑人、疏賢士大夫之咎也，微鄭眾，
帝其危矣。揆所自始，其開自光武乎！崇三公之位，而削其權，大臣不相親也；
授尚書以政，而卑其秩，近臣不自固也。故竇憲緣之製和帝不得與內外臣僚相親，
而唯與閹宦居。非憲能創錮蔽之法以鉗天子與大臣也，其家法有舊矣。三公堅持
匈奴之議，而不能違憲之討虜，權輕則固莫能主也。尚書郅壽抗竇憲而自殺，則
誅賞待命於權臣也。西漢之亡也，張禹、孔光懸命於王氏之手而宗社移矣。光武
弗知懲焉，厚其疑於非所疑者，使衝人孤立於上，而權臣製之，不委心膂於刑人，
將誰委乎？明主一懷疑而亂以十世，疑之滅德甚矣哉！
    創業之主而委任大臣，非僅為己計也。英敏有餘，攬大政於一心，而濟之以
勤，可獨任矣。大臣或有一二端之欺己，而遂厚致其疑；然其疑君子也，必不信
小人；君子且疑，而小人愈懼；此豈可以望深宮頤養中材以下之子孫乎？公輔無
權，中主不勝其勞，而代言之臣重；代言之臣秩卑，不得與坐論而親?坐，則秉
筆之宦寺持權；禍亂之興，莫挽其流矣。天下皆可疑，胡獨不疑吾子孫之智不逮，
而?匿於宴安也乎？
    當其始也，大臣與宦寺猶相與為二也，朝綱立而士節未墮，則習尚猶端，而
邪正不相為借。若袁安、任隗、丁鴻者，雖憂時莫能自效，而必不攀鄭眾以有為。
事不求可，功不求成，自靖以聽天，而不假枉尋以直尺，故鄭眾雖有成勞，而尚
存撿柙。迨及君臣道隔，宦寺勢成，大臣之欲匡君而衛國者，且紹介之以行其誌，
而後宦寺益張而無所忌。楊一清因張永以誅劉瑾，楊漣且不得不左袒王安以抑魏
忠賢，則忠端之大臣不能絕內援以有為，又惡能禁小人之媚奄腐哉？高拱、張居
正之廢興，一操於馮保之榮落。上失其道，下莫能自主，禍始於東漢，而流毒萬
年，不亦悲乎！
【四】
    朋黨之興，其始於竇憲之誅乎！霍氏之敗也，止其族類之同惡者，而不及其
餘；王莽篡而伏誅，王閎其族子而免，他勿論已。竇憲之即法也，竇篤、竇景、
郭璜、鄧疊之同惡，誅之可也；宋繇以大臣而與比，罷之可也；班固之怙勢而橫，
竄之可也；盡舉其宗族賓客名之以黨，收捕考治之，黨之名立，而黨禍遂延於後
世。君子以之窮治小人，小人即以之反噬君子，一廢一興，刑賞聽人情之報複，
而人主莫能屍焉，漢、唐以還，危亡不救，皆此之繇也，可不悲乎！
    子曰：“唯上知與下愚不移。”然則中材之可移者多矣。無所慕而好善，無
所懲而惡不善，中心安仁者，天下之一人也。出而欲仕，仕而欲速，非能擇惡而
遠之，抑非必擇善而忌之也。人主不能正於上，大臣不能持於下，授奸邪以奔走
天下之柄，使陷於惡，無抑內?鬼於心乎？捐廉恥，迷禍敗，徼一旦之利祿，以
蹈於水火，仁人所哀矜而不以得情為喜者也。錮之以黨，而蹙之以窮年，實繁有
徒，亦且聚族延頸待國事之非而乘之複起。迨其後也，憤毒積，而善類之死生縣
於其手，而唯其斬艾。國亡人而人亡國，自臣子之迭相衰王釀之，而君亦且無如
之何，此抑可為痛哭者矣！
    邪黨之依附者，戚裏也、宦寺也、宮闈也。乃陳蕃之死以竇武，亦戚裏也；
司馬、呂、範之貶以宣仁，亦宮闈也；楊、左之殺以王安，亦宦寺也。彼小人者，
亦何不可借戚裏、宮闈、宦寺之名以加君子哉？子曰：“舉直錯諸枉，能使枉者
直。”枉者直，則直用之，奚黨之有乎？舜之所誅者共、?耳，而告司徒曰：
“敬敷五教，在寬。”中材之士，不絕其利祿之徑，而又滌除其僉佞之名，亦何
為不濯磨以自新邪？
    張?曰：“憲等寵貴，群臣阿附唯恐不及，言憲懷伊、呂之忠，比鄧夫人於
文母。嚴威既行，皆言當死，不顧其前後。”以此思之，君失道於上，大臣失製
於前，使人心搖搖靡定，行不顧言，言不顧心，如飲之狂藥而責其狂，狂可惡，
而飲之藥者能勿疚乎？君子當思有以處之矣。定國者一人，非天下之自能定也。
憤奸邪之馳騁，快誅殛於一朝，博流俗之踴躍，其反也，還以自戕而戕國。捶鐵
者戒其反覆，任人之宗社，曾愛鐵之不若，而亟反亟覆以折之也！
【五】
    章帝命曹褒製漢禮，不參群議，斷自上裁，而褒雜引五經、旁及讖緯以成之。
和帝之加元服，亦既用之矣，張?奏褒擅製、破亂聖術而廢之，褒所定禮遂不傳
於世，亦可惜矣！褒之引讖緯以定彝典，其說今間見於鄭玄，如號上帝以耀寶魄
之類，誠陋矣；若其雜引五經以參同異者，初未嚐失。而?以專家保殘之學，屈
公義以伸其私說，其不能通於吉凶哀樂之大用也庸愈乎？
    秦廢三代之彝典，製氏、戴氏、後氏僅傳其一曲，而不可通之於他，未可執
也。且即其存者而猶有不可執者焉。子曰：“殷因於夏禮，所損益可知也。”因
者，仁義之蘊、中和之藏、彝倫之敘耳。夏、殷、周治法相仍，而猶隨時以損益，
況郡縣之天下迥異於三代者哉？
    即以彝倫之不易者言之：父子，均也；而漢、唐無自出之帝，不可強立，王
侯無社稷之守，長子之喪，不當上視君父。君臣，均也；而令之於守，掾屬之於
守令，國相長史之於侯王，生殺廢置統於天子，今共之誼，自異於三代侯國之臣。
兄弟，均也；侯王無國，公卿不世，孝秀登朝，士農迭為興廢，宗子不得獨尊，
支庶不得終賤。夫婦，均也；同姓而婚姻不通，乃同一姓而所出者異，周、齊、
楚、鄭之各有王氏，非本支也；周宗之支，周、魯、滕、邢、孟、仲、臧、南，
固同姓也；禁異出而不禁同祖，非其本矣。秦獎節婦，而出妻再適，不齒於人倫；
舅姑視父母，以正家綱，而答拜之儀，且適驕其悍婦。然則彝倫之損益，得五經
之精意，而無嫌於損益，多矣。他如覲聘之禮，田獵之製，相見之儀，饋贈之節，
郡縣行之，而情固不浹，事固不治。是必通變以審天則，窮理以察物宜，曲體乎
幽明之故，斟酌乎哀樂之原，使賢者可就，不肖可及，以防淫辟，以辨禽獸，而
建中和之極，用錫萬民，固必參五經之大義微言，以出入會通，而善其損益；雖
或有過焉，可俟後之作者，繼起而改之，可勿慮也。若夫專家之學，守其故常，
執聞見而迷其精意，亦惡足尚哉？
    褒之禮，吾知其必有疵也；雖然，吾知其必有得也。應劭、蔡邕之所傳，語
而不詳，永嘉之後，夷禮雜附，而天道人事終於昏翳，惜哉！使褒之禮而傳也，
辨其失，存其得，考其異，驗其同，後之人猶有征焉。張?以迂執之說致其淹沒，
是亦古今之大缺陷矣。自宋以後，律呂毀而九宮之淫樂興，冠冕廢而袍靴之胡服濫，
九獻亡而酹酒之野祭行。乃至郭守敬以介然之?明，廢曆元而棄天紀，徑以為直，
便以為利，人之且淪於禽獸也，悲夫！
【六】
    東漢不任三公，三公因不足任，上失禦而下遂偷也。劉方、張奮亦有名譽，
自致大位矣，乃於和帝之世，因仍章帝之柔緩，弗能有補。所詫為敢言者，為梁
氏報怨，吹求竇氏以迎帝之私情而已。亂先帝夫婦之倫，逢嗣君寡恩之惡，舍舊
趨新，犯神人之怨恫，而樹援於後族，是尚足為天子之大臣乎。帝手詔曰：“恩
不忍離，義不忍虧。”三公讀此而不?鬼以死，非人也。夫當竇後生存之日，竇
景橫逆，何弗一言匡救，而必待後之死，乃踐蹂之如斯其酷邪？竇替梁興，而東
漢遂大亂，三公為宮闈妒爭之吠犬，而廉恥埽地，固其人之不肖，抑漢以論道之
職為養尊處優之餘食贅形，休戚不相共，而無以勸之也。則光武作法之涼，不能
謝咎矣。
【七】
    班超之告任尚曰：“塞外吏士，本非孝子順孫，皆以罪過徙補邊屯，宜蕩佚
簡易，寬小過，總大綱。”此後世將兵之善術也，然繇此而言兵者難矣。嚴之，
則兵心離而無與效死；寬之，則恣其驕暴而以病民；故曰難也。
    三代即民即兵，井甸之賦，師還而仍為鄉鄰，將雖寬而兵自不為民害。故師
之象曰“容民畜眾”，寬而無損也。後世之兵出於召募，類皆貪酒嗜色樗υ淫酗
之民，容者所不能容，畜者所不易畜也，其不禁而兵為民害久矣。然而三代之兵，
不敢暴於其國，而諸侯相競於侵伐，則出疆而斬木堙井、俘虜掠奪，有所不禁。
後世所與出塞之士，彌望而皆茅葦逐盜之兵，所克皆為內地，守法而不內侵，則
饑渴暴露，生之不保，而況有所利乎？然則三代兵不毒民，但不毒乎國中，而自
有餘逞。故後世之言兵者，倍為難也。無已，則唯達其貪饕淫蕩之情，重其饣襄
犒，椎牛酤酒，優裕有餘，而後可持法而嚴以馭之，而民其不病矣乎！
    乃將之嚴也，尤惡其矜名而邀士大夫之譽也。有恤民之心，而矜惠民之名，
法浮於情，而足以召怨。無恤民之實，而徒?清市德，斬刈壯士以要盈廷之薦剡，
求兵之以軀命報鬥筲之粟，欲其弗鳥獸散也，其可得乎。故獲市井小民之歌頌者，
必潰之將也；得學士大夫之稱說者，必敗之將也；多其兵而寡其食，必亡之國也；
以名求將而不以功，授將帥殿最之權於清議者，必亂之政也。厚以養之，簡以禦
之，弗與民雜處而殊之，屯聚之於邊陲，而與民相忘以安之，庶幾乎民無所施其
恩怨，士大夫無所容其毀譽，為將者坦然任意以斟酌其恩威，而後兵可得而用也。
故曰難也。
【八】
    辟異端者，學者之任，治道之本也。乃所謂異端者，詭天地之經，叛先王之
憲，離析六經之微言，以誣心性而毀大義者也。非文辭章句度數沿革之小有合離，
偏見小聞所未逮而見為異者也。六經當秦火之餘，非漢儒則愈亡逸，不可謂無功；
而專家以相競，不可謂無罪。善求益者，樂取其所不及以征所已及，麗澤並行競
流以相度越而匯於大川，朋友講習之功，所為取諸兌也；見善而遷，如風之下流，
如雷之相應，而十朋之龜弗克違，所為取諸益也。漢之諸儒，各有師傳，所傳者
皆聖人之道所散見也。而習氣相沿，保其專家以相攻擊，非其所授受者謂之異端，
天子聽其說而為之禁，不已陋與！
    徐防位三公，天子所與論道者也。道論定而為天下則。乃首所建白禁博士弟
子之意說，坐以不修家法之罪，離析聖道，錮蔽後起之聰明，精義隱而浮文昌，
道之不亡也幾何哉？宋承其弊，蘇、王二氏之學迭為廢興，而訁皮淫以逞。延及
於今，經義取士，各有師承。塾師腐士，拾殘沈以為密藏，曾不知心為何用、性
為何體，三王起於何族，五霸興於何世。畫地為獄，徽糸墨不解，非是者謂之破
裂文體。因而狂迷之士，請以雌黃帖括沈埋煙霧之老生從祀先師。世教衰，正學
毀，求斯人之弗化為異物也，惡可得哉？
【九】
    善言天者驗於人，未聞善言人者之驗於天也。宜於事之謂理，順於物之謂化。
理化，天也；事物，人也；無以知天，於事物知之爾。知事物者，心也；心者，
性之靈、天之則也。漢儒言治理之得失，一取驗於七政五行之災祥順逆，合者偶
合也，不合者，挾私意以相附會，而邪妄違天，無所不至矣。
    和帝之世，正陽之月，日有食之，有司無以塞咎，舉而歸之兄弟諸王留京師
之應。嗚呼！天其欲使人主絕毛裏之恩，蔑鞠子之哀，忍忮以逞陽剛之威焰乎？
亡周者六國、︹秦，魯、衛終安其分；亡漢者前有王莽，後有袁、曹、孫氏，而
先主猶延其祀；亡魏者司馬，亡晉者劉裕，亡唐者朱溫，又降而孤立無援，異類
乘而滅之，兄弟何尤焉。當和帝時，宗支削，外戚張，此正所謂陰逼天位、離火
下??、明夷之世也而顧責之天子僅有之兄弟。讀和帝之詔，有人之心者，不禁
其潸然泣下矣！妄人逞妖誣之辭，援天以製人主，賊仁戕義而削社稷之衛，乃至
此哉！
    夫日食有常度，而值其下者蒙其咎。抑惟懲愆思過以避陰陽之?，反諸心，
征諸事，察諸物，無往而不用其修省，惡可以一端測哉！雖億中，不足取也，況
其妄焉者乎！  
 
○安帝（殤帝附）
【一】
    司馬遷有言：“伯夷雖賢，得孔子而名益著。”吾於泰伯亦雲。三代以下不
乏賢者，而無與著，賢不著而民不興行，世無有師聖人樂善之心者也。漢清河王
慶其賢矣。夫慶之廢，章帝之私也。慶廢而安於廢，母以誣死而不怨，怡然與和
帝相友愛而篤其敬，竇後沒，和帝崇梁氏之禮，慶垂涕念母，欲求作祠堂而守禮
不敢言，和帝崩，立繈褓之子於民間，而無所窺望，庶幾乎知命而安土以敦仁者
乎！
    當東漢時，兄弟以相讓為誼，劉愷、丁鴻皆聞東海王︹之風以起，然而逃匿
顛沛，效伯夷、泰伯而徇其跡，則謂之好名非苛也。慶從容於章、和之世悍後之
旁，優遊輦轂，徐就藩封，執臣禮而處之若忘，德彌隱，誌彌深，禮彌謹，行彌
庸，其不膺至德之稱，天下後世無有師聖人樂善之心為心者也。慶之所為，亦可
謂“民無得而稱”矣。
    東海王之安於廢也，母氏固存而不失其尊養也，然且山陽王荊假之以稱亂，
無抑︹有可乘之間，而荊乘之。安帝以赤子臥天下之上，而無有擁慶以起者，慶
有以弭之也，非︹之所能逮也。唐宋王成器委順於玄宗之世，其近之矣。乃玄宗
以戡亂之大功，雖嗣睿宗而若其自致，成器固不敢幹，非若慶之以私愛相妨而坐
廢。成器雖不爭，豈能望慶之項背乎？三代以下未嚐無賢也，人不知也。殤帝夭，
慶子?終嗣天位，人所不知，天佑之矣。
【二】
    延平之詔曰：“郡縣欲獲豐穰之譽，多張墾田，競增戶口，不畏於天，不
?鬼於人，自今以後，將糾其罪。”庶幾乎仁者之怒矣。
    墾田之不足為守令功，不待再思而知也。田蕪而思墾之，民之不能一夕安寢
而忘焉者，而特力不足耳。其能墾與，吏雖窳，不能奪也；其不能墾矣，吏雖勤，
不能勸也。病而不甘食者，慈父不能得之於子，無亦防其強食而噎焉耳。必欲勸
之墾也，則無如任其墾而姑不以聞之縣官也。張墾田而民愈不敢墾，欺天罔人，
毒流原野而田終以蕪，國終以貧，此孝宣之世，竊循吏之名者，禍之所延，而貪
君利之，糾以罰而害其弭乎！
    若夫戶口之增，其為欺謾也尤甚。春秋、戰國之世。列國爭民以相傾，則以
小惠誘鄰國之民而歸己，國遂以︹，非四海平康之道也。郡縣之天下，生齒止於
其數，人非茂草灌木，蹶然而生，實於此者虛於彼，飛鴻偶有所集，哀鳴更苦，
非可藉為土著也。曷抑問所從來而知增者之為耗乎？不然，抑將析人父子兄弟而
賦及老稚，虐莫甚焉。貪君以為利，酷吏以為名，讀延平之詔，知章、和之世，
守令之賊民以邀賞者多矣。張伯路之援棘矜而起，非一朝一夕之故也。
【三】
    母後臨朝，未有不亂者也。鄧後之視馬後也為尤賢，馬後賢以名，鄧後較有
實矣。厚清河王慶而立其子，詔有司撿敕鄧氏家門非過，遣鄧騭兄弟還第，皆實
也，宜乎其賢無以愈也。然而聽政十年，國用不足，至於鬻爵，張伯路起於內，
羌叛於外，三輔流亡，天下大困，非後致之而孰使然邪？
    蓋後之得賢名者，小物之儉約、小節之退讓而已，此裏婦之炫其修謹者也。
所見所聞，不出閨闥，其擇賢辨不肖，審是非，度利害，一唯瑣瑣姻亞之是庸。
故任尚屢敗而不黜，一得罪於鄧氏而死不旋踵，徙民蹙地，唯鄧騭之意而人不能
爭。其尤忮害者，杜根、成翊世進歸政之諫，而撲殺於廷。則擅國?匿私，糜國
於無名之費以空國計，人不得而知者多矣。張禹、尹勤、梁鮪、徐防、張敏、李
?、司馬苞、馬英，皆以庸劣之才，取容鄧氏，而致三公，袁敞錚錚而早不能容，
則崇佞替忠，上下相蒙以釀亂而不自覺者多矣。嗚呼！後之始立以賢名，後之終
總大政以賢著，幹愚賤之譽，而蠹隱於中，蝕木不覺，陰始凝而履霜，亦孰知堅
冰之至哉？
    故獎婦賢者，非良史之辭也；事女主者，非丈夫之節也。司馬溫公曆鑒於漢、
唐，而戴宣仁後以行其誌，佞者為之說曰：母改子道。豈非過乎？
【四】
    利之所在，害之所興，抑之已極，其縱必甚。故屈伸相感而利生，情偽相感
而害起，屈伸利害之相為往複，而防之於早，以無不利。智者知之明也，而庸愚
不知。知者則立法以遠害，不知則徇利以致凶，利害之樞機在此矣。
    永元之後，降羌布在郡縣，為吏民豪右所徭役，積以愁怨，及迎段禧之役，
征發羌騎，諸羌奔潰，因結聚入寇，而隴右、三輔、並、益皆殘殺破敗，內亂乘
之，漢因以衰。製之不早，火鬱極而燎原，屈伸必然之數也。
    中國之智，以小慧製戎狄；戎狄之智，以大險覆中國；中國之得勢而驕，則
巧以漁其財力；戎狄之得勢而逞，則很以恣其殺掠；此小勝而大不勝之固然也。
役其力，聽役矣；侵其財，聽侵矣；債帥、墨更、猾胥、豪民，施施自得，而不
知腰領妻孥之早已在其鋒刃羈絡間矣。
    製吏民而使勿虐之者，下策也。貪猾者幸快其須臾之意欲，刑罰非所畏也。
或且獻其佞說，曰“何事苦吾民以獎異類”，如汲黯之言矣。力可役，財可侵，
大險之伏，不敵小慧，貪猾者何知，近取股掌而弗利之邪？迨及鬱極而?喜，蒙
其利者死骨已朽，而後生食報於毒，亦痛矣哉！
    故王者之於戎狄，暴則懲之，順則遠之，各安其所，我不爾侵，而後爾不我
虐。旅獒之戒，白雉之卻，聖人之慮，非中主具臣所測也。
【五】
    賞以春夏，刑以秋冬。賞者，封國受爵之錫命也；刑者，五刑大辟之即市也。
天有恒經，王有恒政，順天以不違其溫肅之氣，王道之精微也。而夷狄盜賊之主，
逞喜怒而不為之節，則幹天而傷民。然其為義，止此而已。進忠賢者，引之若不
及；賞軍功者，勸之使複效；秋冬不舉，萬一汰先朝露，王者之心惻矣，賢者功
臣之心亦沮矣。若夫聽訟斷獄，易固曰“明慎用刑而不留獄”。留獄者，法之所
為大擾也。留以俟秋冬，而枉者直者交困於心而不能釋，怨且繇是而深，而變計
滋起矣。
    且其留而待時也，將拘禁之與？徽糸墨叢棘之苦，劇於笞杖，逮連證佐，浸
以賄而遊移其初心。若縱之與？自知不免，幾何而不逋也！故夫子取子路之無宿
諾，諾不宿，獄不留矣。唯大辟抵罪已定，囚之以待秋冬，緩死而不拂天之和氣；
肉刑未除，劓、刖、宮、墨，有事刀鋸，不可戾溫和之化；王者之慎，慎以此爾。
夫豈流刑使即三居，撲刑旋施教誡，縱證佐於南畝，省簿書於掾史之謂哉？
    月令非三代之書，然其曰“孟夏斷薄刑”。孟夏，正陽之月也，可以斷刑，
則春夏之餘月可知矣。魯恭之言，有得有失，言治理者不可不辨。若??之仁，
緩之乃以賊之，以是為順天而愛民，豈理也哉？哀矜清問，則四時皆春，不徒以
其文也。
【六】
    和、安之世，漢所任將者，任尚也，軍安得不覆，亂安得不極也！尚嚴急而
不知兵，見於班超之說。而猶不僅此。章帝以來，曆三世而國事屢變，竇憲盛，
尚則為憲之爪牙；鄧騭興，尚則為騭之心膂；憲敗，賓客皆坐，而尚自若；西域
叛亂，北邊喪師，漢法嚴矣，而尚自若；尚者。一後世之債帥也。平襄之敗，死
者八千餘人，羌遂大盛而不可製；尚翱翔漢陽者三載，坐視羌人之暴，罰謫弗及，
複以侍禦史將兵於上黨，遷中郎將，屯於三輔，保祿位、怙兵權而不懼。尚何以
得此哉？其輦金帛以曲媚宮闈戚裏者可知矣。然則其嚴急也，乃以漁獵吏士而為
結納之資也。三輔殘，國帑空，並、涼、益士死不收，徙不複，羌人力盡而瓦解，
尚乃起而與鄧遵爭功以死，天殛之也。尚之誅也，賕髒千萬以上。憲與騭所為議
尚以稔其惡者在此矣。債帥之興，其始於東漢乎！而鄧騭之為漢蟊賊可知矣。母
後聽政而內外交寇，其所繇來亦可知矣。
【七】
    盜賊之興，始於王莽之世。莽篡，天下相師以寇攘，而抑劉崇、翟義以草澤
起義先之，未足開盜賊窺天之徑也。張伯路一起而濱海九郡陷沒，孫恩、竇建德、
黃巢、方臘、李自成踵興，而四海鼓動，張伯路實為之嚆矢焉。
    三代之盛，大權在天子也。已而在諸侯矣，已而在大夫矣，已而在陪臣矣，
浸以下移而在庶人矣。郡縣之天下，諸侯無土，大夫不世，天子與庶人密邇；自
宰執以至守令，所為尊者，榮富而已，其他未有尊也。十姓百家相雄長而莫能製，
豐凶不能必之於天，貪廉不能必之於吏，風會移之，怨毒乘之，?然狂起，抑將
何法以弭之哉！
    易曰：“天險不可升也。”謂上下之分相絕，而無能陵也。易國而郡縣，易
侯而守令矣；安守令也有體，嚴守令也有道。守令之仁暴，天子之所操也；其次，
廷臣之所衡也；其次，省方之使所糾也；非百姓之所可與持也。賕吏興，上下蔽，
天子大臣弗能廉察，激民之重怨，而假民以告訐之權，製守令之黜陟誅賞，是進
庶人而分天子之魁柄。不肖之吏，弱者偷合於民，︹者相仇而競，豪民視守令如
雞豚，可豢也、可圈也、可訐也、斯可殺也，而何弗可稱兵以脅天子也？盜之所
以死此而又興彼也。
    易曰：“上天下澤，履，君子以辨上下、定民誌”又曰：“小人而乘君子之
器，盜思奪之矣。”上下不辨，民誌不定，乘君子之器者，無大別於小人。侯王
豈有種哉？人可?岸以製守令之榮辱生死，則人可侯王，而抑可天子矣。察吏不
嚴於上，而聽民之訟上，搖動人心而猶謂能達庶人之情，非審於天綱人紀者，莫
知其弊也。陵夷天險而授之升，立國者尚知所懲乎！
【八】
    國帑屢空，軍興不足，不獲已而加賦於民，病民矣，而猶未甚也；以官鬻錢
穀而減其俸，民病乃篤。鄧後婦人米鹽銖桑之計也，後人師之，視為兩利之術，
狂愚不可瘳矣。
    萬不獲已而加賦也，抑必有則。吏方苦其不易征，未有能因而溢者也。獺不
饑，不可使捕；鷹不饑，不可使逐；誘取其錢穀於前，而聽其取償於民，吝予之
以生計，而委之以日掠，雖欲懲貪，詞先訥澀矣。不能使徒步布衣草屢糲食凍老
餒幼以為國效功也，則烏能禁饑鷹餒獺之攫而無厭哉！乃人主且曰：吾未嚐加賦
以於民，民如之何而不急公。上下交怨而國必亡矣。
    三代之世，方百裏之國，君卿大夫士世食其祿，下逮於胥史者數百人。饔饗
{敝巾}帛車乘芻糧奔走於四方而有餘。一郡之大，或兼數圻，祿於朝者幾何人？
官於其地者幾何人？守衛繕修公私交際所資於民者幾何事？今之天下，其薄取也，
視古而什之二三耳。而古之民足，今之民貧；古之國有餘，今之國不足。下不在
民，上不在君，居其間者為獺為鷹，又使饑而教之攫；金死於一門，而粟賤於四
海，則終歲耕耘，幸無水旱，而道?堇相望必矣。
    “無野人莫養君子。上節宣野人之餘以養賢，而使觀人朵頤，以惟攫取之巧
拙為貧富哉！鬻官爵以賤之，減俸以貧之，吏既賤而終不肯貧，廉恥隨，貧{宀婁}
相迫，避加賦之名，蹈?削之實，愚者之虐，虐於暴君，曾不自知其殃民，民亦
不知也。怨不知所自起而益亟矣。
【九】
    漢之強也，北卻匈奴，西收三十六國。未數十年，羌人一梗於河湟，其誌止
於掠奪，未有窺覦漢鼎之心也。而轉徙五郡，流離其民，僵仆載道，如孤豚之避
猛虎。悲哉！誰為謀國者，而︹弱相貿至此極也！任尚債帥也，鄧騭紈誇也，鄧
後婦人也；婦人屍於上，紈?擅於廷，債帥老於邊，三者合而亡國之道備焉。幸
而不亡，民之死也，誰恤之哉？天下未有婦人製命，而紈?債帥不興者也。未有
陰氣凝於上，而幹戈之慘不流於天下者也。故曰：“鶴鳴於九皋，聲聞於野。”
    氣相召，禍相應，而龐參之邪說始乘之，以忄耍縮消生人之氣，可不戒哉！
【一○】
    鄧後為鄧氏近親開邸第教學，而躬自試之，史稱之以為美談。漢武開博望苑，
而太子弄兵；唐高開天策府選文士，而宮門蹀血；天子之子且以召難，況後族乎？
諺有之曰：“婦人識字則誨淫，俗子通文則健訟。”詩書者，君子所以調性情而
忠孝，小人所以啟小慧而悖逆者也。故曰：“民可使繇之，不可使知之。”不然，
三代王者豈以仁義禮樂吝予斯人；而內不及於宮闈，外不私於姻黨，何為也哉？
    鄧後之約飭子弟也屢矣，其辭若足觀者。乃豫章唐檀告其太守曰：“方今外
戚豪盛，君道微弱”。則後之寵私親以紊朝綱可知矣。假之兵權，複假之以文教，
先王經緯天下之大用，一授之匪人，國尚孰與立也！言治者，知兵權之不可旁落，
而不知文教之不可下移，未知治道之綱也。一道德，同風俗，教出於上之謂也。
【一一】
    有其始之，則已之也難，是以君子慎乎其始之也。西域通塞，初無當於中國
與匈奴之︹弱。乃自張騫始之，班超繼之，中國震而矜之曰：吾以斷匈奴之右臂。
於是匈奴亦因而曰：是可以為吾右臂也。迨安帝之世，羌寇起，隴西隔絕，涼州
幾棄，匈奴於是因車師攻殺後部司馬，又殺敦煌長史索班，蓋至是而西城不可棄
矣。公卿乃始欲閉玉門、絕西域，置河西、隴右剝床及膚之禍於不恤，班勇力爭
其不可，勇之策賢於其父超矣。非勇之果賢也，時異而勢不容已也。乃超之出，
無撓之者，而重撓勇。勇策不用，漢師不出，匈奴寇抄不息，沈氐因之而亂。害
極於鄧騭之庸忄耍，而禍始於張騫之挑引。故曰有其始之，則已之也難也。
    鄭於晉、楚，非果係重輕。而楚爭之，晉因爭之；晉爭之，楚益爭之；疲天
下之兵力百餘年，而兩皆無據。高歡、宇文泰之玉璧，朱友貞、李存勖之楊劉，
一旦而以存亡係之；非其存亡之果係也，力盡於此，而餘地皆虛，徒使其土之民
人蹂躪而殆無遺種，皆始之者貽之，孰有能包舉興亡勝敗之大而遊心於餘地者乎？
易曰：“非所據而據焉，身必危。”凡見可據者，皆非據也，遊士炫其謀，武人
張其功，後欲已之而不能，故君子必慎乎其始之也。
【一二】
    潁川杜根上書鄧後歸政安帝，後怒，撲殺之，得蘇，逃宜城山中為酒家保，
積十五年，後死乃出。或問以何不投知故而自苦，根言：“發露，禍及親故。”
智哉根乎！何也？親故之能托生死者不易得也。非謂夫叛而執之也，為根之知交
者應不至此也。好義之心苟不敵其私利之情，則其氣先餒；好義之心與私利之情
相半，即不相半而不能忘，其神必亂；氣餒神亂，耳目不能自主，周旋卻顧，示
人以可疑，則愈密而愈疏，故義利交戰於胸者，必交受其禍。今有人於此，而人
或投之，鄰裏鄉黨不問焉者，以適然聽之也。唯大勇者，為能以適然處變；不然，
則如酒家之本不覺而固適然者也。非此而必不能矣。
    嗚呼！士不幸而處亂世，不屈於邪，而抑未可以死，緩急固時有矣，而可不
慎所依乎！好苛禮而不簡者，恤小利而形於色者，多疑而好謀者，貌願謹而勤小
物者，吊死問疾而多為容者，皆不可依者也，可弗慎邪？
【一三】
    處士之征而不受命者多矣：或誌過亢而不知時者也；或名高而藏其拙者也；
或覬公孤師保之尊而躐級以不屑小官者也；吾於薛包獨有取焉。包以至行聞，盡
孝友、飭門內之修而已；自盡以求仁，而無矯異驚人之節，初未嚐規畫天人，謂
己有以利天下也。漢征之而拜侍中，非其事也，固非其誌也。包曰：吾以盡吾門
內之修，天子知我征我以風示天下，而德不孤矣；吾未嚐有匡濟之心，而何用仕
為！
    奚以知其然也？以包之所為，皆循循乎父子兄弟之間，非襄楷、郎凱、樊英
窺測天人，舍己而求諸人者比也。而漢之授以侍中，抑非其道。侍中者，出入諷
議之臣也。當安帝之世，外羌戎，內盜賊，外戚、阿母、宦寺，交相煽構，此大
人摶扌完斡運見功之地，而包之誌略固不及此。非天下有不可為之時，而非包敦
篤修能所堪之任也，則漢任之固不以其道矣。善處包者，使分司徒之教職，而任
之庠序，則得矣。不則使治一郡，以興教化、撫貧弱，敷其潔己愛物之德，治績
懋焉。如之何以侍中任之邪！包之以死乞免，度己量時之道允協矣；豈誌亢名高
薄小位而覬公孤者類哉？
    龍有潛也，有見也，有亢也。孔子知不可而為，聖人之亢也；伊呂之興，大
人之見也；包之終隱，君子之潛也。潛者，非必他日之見也，道在潛，終身潛焉
可矣。
【一四】
    安帝之不德，豈至如昌邑王賀之荒悖哉！立十五年矣，鄧後寵平原王翼，欲
廢帝而立之；杜根請帝親政，而撲殺之；視天位如置棋，任其喜怒，後之惡烈於
呂、武矣。伊尹之放太甲，未嚐他有援立，示必反之也。昌邑王之不可一日為君，
霍光之不幸，而又幸得宣帝之賢也。且昌邑既廢，始求宣帝於民間，未嚐豫扳宣
帝而後廢昌邑也。鄧後以婦人而輔以碌碌之鄧騭，予奪在手，唯意所授，瀆大倫，
玩神器，君子所必誅勿赦也。鄧後死，王聖、李閏乘權而亂政，繇安帝之不君，
可謂後之先識而誌安社稷乎？
    乃抑稽聖、閏之得以蠱帝而逞者，誰使然也？十五載見郊見廟之天子，不能
自保，大臣弗能救也，小臣越位孤鳴而置之死也，舍保母宦寺而誰依邪？易位之
﹃辱，與死接踵，自非上哲反己自︹以潛消內釁，則免己於死而固其位，奚暇擇
阿母宦寺之非，而不以為恩哉！宦寺之終亡漢，李閏、江京始之也，而實鄧後之
反激以延進之也。
【一五】
    建元中，守相坐髒，禁錮二世。劉愷以謂“惡惡止其身，春秋之義，請除其
禁”，持平之論也。抑書曰：“刑亂國、用重典。”從重以挽極重之勢，施之亂
國，亦詎不可哉？
    人之貪墨無厭、罪罟不恤者，豈其性然？抑其習之浸淫者不能自拔也。身為
王臣，已離饑寒之苦，而漁獵不已，愚之不瘳，何至於是！斥田廬，藏珠玉，飾
第宅，侈婚嫁，潤及子孫，姻亞族黨豔稱弗絕，則相尚以迷，雖身受歐刀而忘之
矣。妻妾子女環向以相索，始於獻笑，中於垂泣，終則怨謫交加而無一日得安於
其室；則自非卓然自立者，且求徽糸墨叢棘之不加於身，勿寧他日之係項伏?以
偷免於且夕也。一行為吏，身為子孫之仆隸，驅使死辱而莫能逃，乃伏法以還，
彼且握爵銜憲，施施自得，不複憶祖父之慘傷。嗚呼！孱柔者內Τ於淫威，甚於
國憲，亦大可矜也已！
    故貪墨者，其人也；所以貪墨者，其子孫也；拔本塞源，施以禁錮之罰，俾
得謝入室之偏謫，亦詎不可哉？為子孫者，雖擁肥?立，而士類弗齒；即甚不肖，
忘情仕進，然世胄恥與為婚姻，人士羞與為朋侶，守令可持法以相按治，仇怨可
抗顏以相報複。則子孫先怵，妻妾內憂，庸謹之夫，亦可藉手以寡怨於百姓。則
非但弭生民之蟊賊，且以旌則善類，曲全中材，而風俗亦繇之易矣。
    惡惡止其身，非此之謂也。三代世祿，士不憂貧，雖貪而無為子孫計者，先
世之澤，不可自一人而斬也。
【一六】
    治天下之綱紀，非徒以其名也。其實在，其名雖易，綱紀存焉。其實亡，其
名存，獨爭其名，奚益哉！
    宰相之任，唐、虞之百揆合於一，周之三公分於三；其致治者，非分合之為
之，君正於上，而任得其人也。其合也，位次於天子；其分也，職別於專司。然
而雖分，必有統之者以合其分。要因乎上所重，而天下之權歸之。天子孚以一心，
而躬親重任，唯待讚襄則一也。自漢以後，名數易而權數移，移之有得有失，論
者舉而歸功過於名；夫豈其名哉？操之者之失其實，則末繇以治也。
    西漢置丞相而無實，權移於大將軍；故昌邑之廢，楊敞委隨，而生死莫能自
必。東漢立三公而無實，權移於尚書；故陳忠因災異策免三公，上書力爭，言選
舉誅賞不當一繇尚書。兩漢之異，丞相合而三公分，然其權之上移於將軍、下移
於尚書同也。晉之中書監，猶尚書也。唐之三省，猶三公也。宋以參知分宰相之
權，南宋立左右相，而移權於平章。永樂以降，名為分任九卿，而權歸內閣。或
分或合，或置或罷，互相為監，而互相為因。
    若其所以或治或亂者，非此也；人不擇則望輕，心不孚則事礙，天子不躬親，
而旁撓之者，非外戚則宦寺也。使大將軍而以德選，則任大將軍可矣。使尚書中
書而以德進，則任兩省可矣。丞相三公其名也，唐、虞、殷、周不相師也。懲權
奸而分任於參知，下移於內閣，惡在參知內閣之不足以擅權而懷奸也？上移於大
將軍，而僅以寵外戚；下移於內閣，而實以授宦寺；豈其名之去之哉？實去之耳。
天子不躬親，而日與居者，婢妾之與奄腐；不此之防，徒以虛名爭崇卑分合之得
失，亦末矣。
    為公輔爭名不如爭實；其爭實也，爭權不如爭道：非勵精親政而慎選有德，
皆末也。熒惑守心而翟方進賜死，地震而陳褒策免，其時獨無天子乎？
【一七】
    周之進士也，雖雲鄉舉裏選，而必貢自諸侯與卿大夫；非諸侯與卿大夫，未
有能達於天子者也。已而大夫執政，士之仕也，必於大夫；非大夫，未有能達於
諸侯者也。漢之辟召自州郡，非州郡，未有能達於三公者也；非三公，未有能達
於天子者也。魏、晉之選舉，中正司九品之升降；非中正，未有能達於吏部者也。
隋設進士科，而唐以下因之，益以明經、學究、童子諸科，與太學上舍之選，學
校歲貢之士；逮及任子掾吏，皆特達而登仕籍；士無不可自達於天子。而猶有依
附權門、失身匪類、墮其名節者，此尚何所委咎哉！
    周末之政在大夫也，聖門之賢，亢誌陋巷，顏、閔而已；冉有之失身季氏，
子路之失身孔悝，夫豈有康衢之可繇而趨邪徑哉！士之仕也，猶農夫之耕也；無
?勻々之隰，則阪田雖確，而不能已於{艸キ}{艸袞}。故自隋以上，清直端潔之
士，限以地，迫以時，失身於薦辟之匪人，而不免於公論之彈射，士之不幸也，
古之不今若也。
    楊伯起之剛方，而譖之者以鄧氏故吏為其罪；鄧騭辟震，而震不能辭，時使
然也。崔瑗之持正，欲說閻顯立濟陰王，不能見顯，因陳禪以進說，禪不代達，
猶以顯累，終身被斥；瑗受顯之辟召，而不能辭，時使然也。夫二子皆有求、路
不可奪之節，而浮雲之翳，白日減輝。自非蟄龍屈蠖，學顏、閔而終潛德，遭世
末流，亦將如之何哉！
    後世貢舉法行，舉主門生雖有不相忘之雅，而一峰之於南陽，念?之於江陵，
抗疏劾之，而不以為嫌。然且有別托蹊徑以呈身邪黨者；使當晉、漢以上，其不
為郗慮、賈充之躬任弑逆者幾何也？覽伯起、子玉之始終，為之深悼，而士可以
不恤其身哉？
【一八】
    人之至不仁而欲賴以為寵，人之至不祥而欲附以為援，天下之至愚，成天下
之大惡，終陷天下之大刑，其能免乎？
    人主即至愚且忍，未有不欲其子為天子者也。其或有所廢者，必有所立，類
皆私嬖妾、寵庶孽，而要亦授於其子。安帝僅一子爾，旁無嬖庶，年甫十歲，性
猶婉順，而惑於宦寺，忍棄之鍾下，而不恤己之無苗裔，此誠古今之至不仁者矣。
奄人之崇惡也，毒螫善類，攻異己以行私爾。即至傷及元良，如伊戾、趙高之為，
亦陰有攀附，仍不舍其君之子，而但逞於一時。王聖、江京、樊豐之瑣瑣懷忿於
王男、邴吉，而怨及國本，吾君僅有一子，而敢摧折以瀕於死亡，此誠天下之至
不祥者矣。而耿寶無知，喪心失誌，徇至不祥之人，行至不仁之事，惑古今至愚
至忍之安帝，賴其寵祿，而附險毒之奄妾以為援；帝死未寒，寶先死於閻顯之手，
與聖、豐而俱燼。嗚呼！不可與為父子者：必不可與為君臣。不可與為君臣者，
必不可與為朋友。寶也、顯也、京也、豐也，歧首之蛇，還自相噬，而閻後亦因
以斃。（按順帝雖納周舉之諫，複朝閻後，而數日後閻後輒崩，其死於見迫可知，
史諱言之耳。）不仁之尤，不祥之甚，未有能終日者也。劉授、劉熹、馮石之為
三公，緘默不言，辱人賤行，身逸?鉞，而恥心蕩然矣。  
 

●卷八

○順帝
【一】
    惜天下之不治者，曰有君無臣。誠有不世出之君矣，豈患無臣哉！所謂有君
者，君在中材以上，可與為善，而庸譾之臣，無能成其美而遏其惡也，則順帝是
已。帝之廢居西鍾下也，順以全生；群奸不忌，非不智也。安帝崩；不得上殿親
臨，悲號不食，非不仁也。孫程等拯之危亡之中而登天位，一上殿爭功，而免官
就封，不使終持國政，非不斷也。諒虞詡之諫逐張防，聽李固之言出阿母，任左
雄之策清吏治，非不明也。樊英、黃瓊、郎凱公車接軫，納翟?之說，廣拓學宮，
非不知務也。使得丙吉之量，宋?、張九齡之節，韓琦之忠，姚崇、杜黃裳之才，
清本源，振綱紀，以納之於高明弘遠之途，漢其複振矣乎！而桓焉、朱寵、朱倀
之流，皆衰病瓦全，無生人之氣，塗飾小康，自寡其過，不能取百年治亂之大端
謹持其幾。而左雄、虞詡因事納忠之小器，遂為當時之傑。區區一龐參。為時望
所歸，乃悍妻殺子於室而不能禁，本已先缺，而求物之正，必不能者；盈庭物望，
遽爾歸之，則其時在位之人才，概可知已。帝德不終，而漢衰不複，良有以也。
    夫豈天於季漢之世吝於生才哉！才焉而不適於用，用焉而不盡其才者多矣。
而其故有二：摧之，激之，成於女謁、宦豎、僉人之持權者則一也。女謁、宦豎、
僉人互相起伏，此敗彼興，而要不出於其局。其摧焉而不克振者，仰雖憂國，俯
抑恤己，清謹自持，苟祈免於清議，天下方倚之為重，而不知其不足有為也，則
桓焉、朱倀之流是己。近世葉福清賀江夏以之。其激焉而為已甚者，又有二焉：
一則憤嫉積於中，而抑采[A061]野怨ゥ之聲以求快於愚賤，事本易而難之，禍未
至大而張之，有聞則起，有言必諍，授中主以沾直之譏，而小人反挾大體以相難，
則李固、陳球之徒是也。近世諫臣大抵如是。一則傷宿蠹之未消，恥新猷之未展，
謂中主必不可與有為，季世必不可以複挽，傲岸物表，清孤自獎，而坐失可為之
機，則黃憲、徐?犀、陳?、袁閎之徒是也。唐宋以下無其人矣。激而爭者，詳
於小而略於大，怒湍之水，不可以行巨舟。激而去者，決於棄世而忍於憂天，環
堵之光，不可以照廣野。嗚呼！若是者，皆非不可康濟之才，而不終其用。繇來
久矣，豈一旦一夕之故哉！故雖有可與為善之君，而終無與弘獎而利成之也。
    悲夫！大權移於女謁、宦堅、僉人，則主雖明、臣雖直，相摧相激以貽宗社
生民之禍，不可謂無君，抑不可謂無臣，而終不可謂有臣也。此今古敗亡之所以
不救也。
【二】
    左雄限年四十乃舉孝廉，論者皆譏其已隘，就孝廉而言之，非隘也。孝廉者，
嚐為郡國之吏，以資滿無過而舉，亦中材之表見者爾；至於四十矣，所事非一，
守相既無偏好之私，而練習民俗，淹通經律，兢兢焉寡過以無隕其名，超郡職而
登王廷，豈患其晚哉！非然者，始試於掾曹，旋登於王國，亻幸途百啟，獵進無
厭，官常毀而狂狡者撓風化之原，是惡可不為之製乎！天子能舉人而後可拔非常
之士，天子能養士而後可登英少之人。孝廉之舉，至於順帝之世而已極乎陋矣，
士之欲致貴顯者知有郡縣而不知有朝廷也，知有請托扳附而不知有學術事功也，
故黃憲之流，恥之如浼焉。塞其亻幸獵之捷徑，尚多得之自好之中人，諸葛孔明、
周公瑾英年早見，而知己者得之象外，豈孝廉之謂哉？
【三】
    言有似是而實非者，馬融之對策是已。行其說，不足以救弊；而導其說，則
足以蠱人心、毀仁義而壞風俗，融憂民之不足，而言曰：嫁娶之禮儉，則婚者以
時矣。喪祭之禮約，則終者掩藏矣。”漢之季世，豔後屍政，寺人阿母，窮奢極
侈以蠹國；私人墨吏，橫行郡國以吮民；民之貧也，豈婚葬之糜之哉，融避不言，
而嫁其罪於小民區區未殄滅之孝慈，邪說誣民，充塞仁義，其他日附權門而獻頌，
擁絳帳而縱欲，皆此念為之也。
    婚葬者，人事始終之大故，記言曰：“先王重用民財，而重用之於禮。”其
以獎仁厚、崇廉恥之精意，豈褊夫陋人之所知哉？昔者殷之且亡也，昏姻之禮廢，
浮僻之行逞，茅束死麇可以誘女，而文王憂之；關雎之詩曰：“琴瑟友之，鍾鼓
樂之。”盛禮樂以宜淑女也。肅雍之車，?如桃李，豈不節而樂以淫乎。崇閨門
之廉隅，防野合之濫觴，故雖梅В盈筐，而不憂其失時。以失時者無損於歸妹之
愆期，而懲?羊無血、承筐無實之無攸利也。若夫喪祭，則豈君之忍禁其民、民
之忍背死以求財之足者乎？家貧而厚葬，非禮也。喻賢者以俯就，使無以不備物
為哀而傷其生也。士之祿入亦薄矣，而士喪禮之所記，衣衾糸今絞罌茵抗席殷奠
三虞之盛，不以貧而殺焉。唯夫嬴政之後，窮天下以役驪山，故漢文裁之以儉，
以紓生人之急。然天子之儉也，自不至於土親膚而傷人子之心，若士民則固弗禁
也。墨氏無父，而桐棺之製，戕仁寡恩以牖民於利，孟子斥之為禽獸矣。罔極之
恩，終天之一日，此而不用吾情，何所用吾情者？融不生於空桑，而欲蔽錮人子
之惻隱，吝餘財以畜妻子；融也，其能免於梟獍之誅乎？嗚呼！此說行，而禽獸
食人，人將相食，其伊於胡底也！
    昏及時而棄禮，則贅?胥不知恥，而年未及期者，且配非其類，以啟淫亂。
葬欲速而趨簡，則旦在堂而夕在野，委骼荒崖，而野火狐狸灼?其未冷之骨。其
極也，競相索而鬻色以自肥；惑術士之言，而焚割枯骸以邀富貴，利心一逞，何
有終極！不知先王斟酌質文而輕財賄，以全天性之至教，為不可及也。融也，固
名教之罪魁，無足數於人類者也，其何誅焉！
【四】
    善用天下者，恒畜有餘以待天下，而國有餘威，民有餘情，府有餘財，兵有
餘力，叛者有餘畏，順者有餘安。不善用之，小警而大震之，以天下之力，爭一
隅之勝負，雖其勝也，以天下而僅勝一隅，非武也；疲天下而搖之，民怨其上，
非情也；民狎於兵而玩兵，非所以安之也。區憐之亂，九真、交恥之小釁，而在
廷者欲發荊、揚、兗、豫四萬人赴討，廷無人矣。微李固之深識，任祝良、張喬
以單車而收萬裏之功，漢其危哉！
    唯遣吏循撫而不加之兵，將使九真、交恥之人曰：吾之於中國，猶[B177]蚋
之嘬也，置我於不足較，而姑使賢二千石以綏我也，不軌不順，而僅與二單車之
使抗，吾其如中國何哉！將使中國之人，坦然亡疑而私相語曰：九真、交恥猶
[B177][B150]之嘬也，一使者單車折之而已款服矣。天下固自定也，無有能搖之
者也。使桀驁思逞之人，無所施其技擊之勇，無所施其機變之巧，知弄兵而矜智
勇，曾不如單車一使之從容而折萬裏之衝也。將使單車一使之威伸於萬裏，則浸
假大臣殫謀於廷，大將奮揚於外，抑不知其蕩滌之功何若；而天子之德威赫赫如
是，則即有權奸，亦無敢生其心以嚐試。故九真、交恥戢耳以聽命，而天下晏然。
    嗚呼！梟雄之初起，未必即敢小視天下而睥睨之也；殫天下之力與爭勝敗於
一旦，而梟雄之膽乃張，中國之情日茶。天寶之亂，始於雲南之喪師；宋盡心力
於西夏，而女真測其荏弱。一良吏製之有餘者，合天下震驚以不足；以瓦注者以
金注，未有不自亂者也。播州之巢穴初空，奢藺之連兵遽起，朝鮮之救兵甫旋，
遼沈之嚴關早失；廷無人而貪功者撓之，無餘威無餘祚矣。悲哉！
【五】
    梁商之策匈奴曰：“良騎夜合，交鋒決勝，夷狄所長，中國所短。乘城固守，
以待其衰，中國之長，夷狄之短。”馬續從其教令，而右賢王力屈而降，此萬世
之︳謨也。佛?之強，而不能拔盱眙；完顏亮之眾，而不能渡采石；其衰可待，
躁者不能待而自敗耳。故楊鎬王化貞之罪，死不償責也。
    若夫驅除之於盛極將衰之際，則又有異焉。守位者人也，聚人者財也，金粟
足以相贍，而後守位者以繼。彼雖衰而猶承極盛之餘，則彼且倚金粟之餘以困我，
與之相守而固不敵，則潰敗也必矣。主者利於守，客者利於攻，主客無定，在因
其時而遷。負蕩平天下之大略者，尚其審此哉！
【六】
    張綱單騎詣賊壘，諭張嬰而降之，言弭盜者侈為美談。楊鶴、陳奇瑜、熊文
燦遙慕其風，而禍及宗社。嗚呼！孰知綱之為此，為梁冀驅之死地，迫於弗獲已，
而姑以謝一時之責者乎！綱卒未幾，而嬰複據郡以反，滕撫斬之而後絕，綱何嚐
能弭東南之盜哉！且嬰降而馬勉、華孟相繼以蜂起，滕撫追剿淨盡，而江湖始寧，
則撫盜之為盜?審矣。
    胥吾民也，小不忍於守令之不若，稱兵以抗君父，又從而撫之，勝則自帝自
王而唯其意，敗則卑詞薦賄而且冒爵賞之加，一勝一敗，皆有餘地以自居，而不
失其尊富，桀猾者何所忌而不盜也？南宋之諺曰：“欲得官，殺人放火受招安。”
且逆計他日之官爵而冒以逞，勸之盜而孰能弗盜邪？
    夫失業之民，隨桀猾所誘脅，盡俘殺之也，誠有所不忍；殲其渠魁，而籍其
黨與，以為邊關之戍卒則矜全其死命，已不傷吾仁矣。而使仍居其故地，則豈徒
渠帥哉？失業之民，一染指於潢池，而鄉黨不齒，田廬不保，欲使之負耒而為戢
順之民，亦終不可得，是寧以撫求其永綏哉？改紀暴政，慎擇良吏，而飭之以寬
恤，以安未亂之民，而已亂者非可旦夕使順也，弭盜者慎勿輕言撫哉！
    均之撫也，祝良、張喬用之交恥而定，張綱用之廣陵而谘益猖，其術同而效
異者，則又有說。蠻夷之寇邊鄙，進為寇而退自有其田廬之可居，姻亞鄉閭之可
與處，則斂戢以退，而固不失其所，撫之斯順矣。生中土為編氓，一行為盜，反
而無以自容，使遊泳於非逆非順之交，翱翔而終思矯翮；抑且弭之豢之，寵而榮
之，望其悔過自懲而不萌異誌，豈能得哉？張綱者，以緩梁冀一時之禍，而不暇
為國謀也，何足效哉！  
 
○桓帝
【一】
    順帝崩，衝帝殤，質帝弑，李固兩欲立清河王蒜而不克，終與蒜而俱斃。夫
固而安能必立蒜也！伊尹、周公相湯、武以取天下，位極尊，任極重，而所戴以
立者太甲、成王，皆適塚宜立而無容異議者；是以不順之徒，毀室之黨，撓之而
不敗。若非此而俾天子之立決於一人之意旨，則此一人者，伊尹、周公所不敢任，
而李固安能必也！天子之立，決於一人之意旨，以為擇賢而戴之。忠者曰：吾所
擇者賢也。奸者亦曰：吾所擇者賢也。賢無定名，隨毀譽而移焉。忠奸互角，視
權之輕重為憑藉，而奸者常勝。固之言曰：“以天下與人易，為天下得人難。”
唯天子有天下可以與人，而後人唯其所擇而授之以天下；身為人臣，而可雲為天
下得人乎？固之言不順矣。
    漢之亡也，母後、外戚、宦豎操立主之權，以持國柄而亂之；其所立者，感
立己者之德而捐社稷以徇之；夫其漸積使然，豈一朝一夕之故哉？諸呂誅，惠帝
子廢，舍齊王而迎立代王者，周勃也。昭帝無後，昌邑廢，迎立宣帝於民間者，
霍光也。夫二子所擇者賢，而二子無奸心，則得矣，然此豈可以為後世法哉？且
勃立文帝，而帝目送之曰：“鞅鞅非少主臣。”光立宣帝，而驂乘之日，帝若芒
刺。則二子危而漢以安。非然者，跋扈之言出諸口，而鴆毒已入其咽。故為人臣
而以為天下得人為己任，雖伊尹、周公弗敢任焉，而況李固乎？
    自禹以後，傳子之法定。無子而以次相繼，為母後者不敢擇也，為大臣者不
敢擇也。庶支無覬覦之心，外戚奄人無扳援之望，則雖得之不令，而亦唯天所授，
非臣子所敢以意為從違。故劉子業之凶淫，而沈慶之有死而不敢廢。忠者無所容
其忠，奸者無所容其奸，然後權臣不能操天位之取舍以與人主市。宋仁宗之立英
宗，高宗之立孝宗，人主自擇之，此則可謂為天下得人爾。先君無前定之命，嗣
子無豫建之實，則如楊廷和之迎興邸，順次而無敢擇焉可也。廷和行其所無事，
而世宗曰：“以門生天子待朕。”亦鞅鞅芒刺之謂矣。然廷和危而天下安。固欲
為天下得人，而有擇焉，惡足以敵梁冀之結奄人、挾母後、以讎其邪心哉？漢法
不善，而固無能自審於人臣之義；固爭愈力，則桓帝之感冀愈深，而冀之惡愈稔。
卒與蒜而俱斃也，哀哉！
【二】
    讀崔?之政論，而世變可知矣。譬德教除殘為粱肉治疾，申韓之緒論，仁義
之蟊賊也。其後荀悅、鍾繇申言之，而曹孟德、諸葛武侯、劉先主決行之於上，
君子之道詘，刑名之術進，激於一時之詭隨，而啟百年嚴酷之政，亦烈矣哉！
    司馬溫公曰：“慢則糾之以猛，殘則施之以寬，寬以濟猛，猛以濟寬，斯不
易之常道。”是言也，出於左氏，疑非夫子之言也。夫嚴猶可也，未聞猛之可以
無傷者。相時而為寬猛，則矯枉過正，行之不利而傷物者多矣。能審時而利用之
者，其唯聖人乎！非激於俗而毗於好惡者之所得與也。若夫不易之常道，而豈若
此哉！
    寬之為失，非民之害，馭吏以寬，而民之殘也乃甚。漢之季世，馭委其轡，
馬駘其銜，四牡橫奔，皇路傾險者，豈民之遽敢爾哉？外戚奄人作威福以鉗天下，
而任貪人於郡邑，使虔劉赤子，而民日在繁霜積雪之下，哀我憚人，而何忍言猛
乎！嚴者，治吏之經也；寬者，養民之緯也；並行不悖，而非以時為進退者也。
今欲矯衰世之寬，益之以猛，瑣瑣之姻亞，亻此亻此蔌蔌之富人，且日假威以蹙
其貧弱，然而不激為盜賊也不能。猶且追咎之曰：未嚐束民以猛也。憔悴之餘，
摧折無幾矣。故嚴以治吏，寬以養民，無擇於時而並行焉，庶得之矣。而猶未也。
    以漢季言之，外戚奄人之族黨肆行無憚，是信刑罰之所不赦也；乃誅殛以快
一時之眾誌，陽球用之矣，範滂、張儉嚐用之矣，卒以激乎大亂而不可止。然則
德教不興，而刑罰過峻，即以施之殃民病國之奸而勢且中潰。?乃曰：“德教除
殘，猶以粱肉治疾。”豈知道者之言乎？上之自為正也無德，其導民也無教；寬
則國敝而禍緩，猛則國競而禍急；言治者不反諸本而治其末，言出而害氣中於百
年，申、韓與王道爭衡而尤勝。鄙哉?也，其以戕賊天下無窮矣。
    且夫治病者而恃藥石，為壯而有餘、偶中乎外邪者言也。然且中病而止，必
資梁肉以繼其後。若夫衰老羸弱而病在府藏者，禁其粱肉而攻以藥石，未有不死
者也。當世之季葉，元氣已滲泄而無幾，是衰老羸弱之比也而?尚欲操砭石、搗
五毒以攻其標病乎？智如孟德，賢如武侯，而此之不審，天其欲以此時刈孑遺之
餘民乎！夫崔?者，殆百草欲衰而??為之先鳴乎！
【三】
    張奐卻羌豪之金馬，而羌人畏服。為將者，能不受賊餌以受斃於賊者，鮮矣。
豈特中國之盜賊哉？敵國之相攻，強夷之相Τ，而未嚐不薦賄以餌邊將。故或以
孤軍懸處危地而磐固自安，朝廷誇其堅悍有製寇之勞，乃不知香火之誓，饋問之
往還，日相酬酢，而人莫之覺也。其事甚秘，其文飾甚密，迨其後知受其餌，欲
求自拔而莫之能免。夫為將者，類非潔清自好獨行之士，其能如奐之卓立以建大
功者無幾也，而朝廷何以製之哉？中樞不受賄以論功，司農不後時以吝饣襄，天
子不吝賞以酬勞，庶有瘥乎！唐高祖不與突厥通，則師不可興；石敬瑭不與契丹
為緣，則反不能速。即不爾者，鬻國而貪盜賊夷狄之苞苴，為武人相傳之衣缽，
能無敗亡乎？
【四】
    子曰：“不可與言而與言，失言。”謂夫疑可與言而固不可者也。故其咎也，
失言而已，未足以?及其身。若夫虎方?而持其爪，蛇方螫而禁其齒，非至愚者
不為。然而崔琦獻箴幹梁冀之怒，乃曰：“將軍欲使馬鹿易形乎？”其自貽死也，
更誰咎哉！
    夫冀仰不知有天，上不知有君，旁不知有四海之人，內不知有己，弑君專殺，
鳶肩虎視而亡賴，是可箴也，是虎可持之無?、蛇可禁之無螫也。琦果有忠憤之
心，暴揚於庭，而與之俱碎，漢廷猶有人焉。而以責備賢者之微詞，施之狂狡，
何為者也！冀之為冀，如此而已矣。藉其為王莽與，則延琦而進之，與溫言而誘
使忠己，琦且為揚雄、劉歆，身全而陷惡益深矣。故若冀輩者，弗能誅之，望望
然而去之可爾。以身殉言，而無益於救，且不足以為忠直也，則謂之至愚也奚辭？
【五】
    桓帝之誅梁冀也，一具瑗製之，而如擒鼠於甕。冀，亡賴子耳，誅之也其易
如此；然而舉國無人，帝不得已，就唐衡而問中人。李固、杜喬死，君孤立於上，
以聽狂童之驕橫。若胡廣之儔，固不足道，乃舉國而無深識定力之士，亦至此哉！
    嗚呼！劉瑾之誅也，非張永不能；魏忠賢之誅也，發其惡者一國子生而已。
豈盡其威劫之乎？懸利以熏士大夫之心，而如霜原之草，藉藉佗佗而無生氣，國
不亡也何恃哉！易曰：“藏器於身，待時而動。”故乘高墉以射隼，而無不獲。
誠篤其忠貞乎，奚待單超等之鋤冀，而後揚王庭以呼號也！能勿愧焉否也？
【六】
    徐稚、薑肱、袁閎、韋著、李曇、魏桓，征而不至，非忘世也，知亂之未訖
也。桓之言曰：“後宮千數，其可損乎？廄馬萬匹，其可減乎？左右權豪，其可
去乎？”此知本之論也。
    梁冀之橫也，人知病冀而已矣，冀誅而天下遂若沈屙之去體。黃瓊為太尉，
陳蕃為尚書令，範滂按察冀州，無知者想望新政。嗚呼！冀之生死，烏足係漢之
存亡哉！冀之誅，殆?瘧之得汗而解也。伏邪在桓帝之膏肓，而內堅之以鴆而攻
砒也，天下無能知者。瓊與蕃且不知，而況蚩蚩之望影以對語者乎！以桓帝為君，
而漢無可複為之理勢，其本撓，其末乍正而傾愈疾。故權奸之極，非必國之福也。
況乎帝之誅冀，為鄧香之妻報其登屋之怒，而非以其貪濁枉殺之凶於而國哉！
    然則陳蕃之薦五處士為不知時而妄動乎？曰：此未可以責蕃也。蕃既立乎其
位矣，苟可以為焉，則庶幾於一當，植正人於君側，君其有悛心乎！亦臣子不容
已之情也。然而固不能也。故五子者，愛道以全身，斯可尚也。
【七】
    亂政不一，至於賣官而未有不亡者也，國紀盡，民之生理亦盡也。古之天子
雖極尊也，而與公侯卿大夫士受秩於天者均。故車服禮秩有所增加，而無所殊異。
天子之獨備者，大裘、玉輅、八佾、宮縣而已；其餘且下而與大夫士同，昭其為
一體也。故貴士大夫以自貴，尊士大夫以自尊，統士大夫而上有同於天子，重天
之秩，而國紀以昭。秦、漢以下，卿士大夫車服禮秩絕於天子矣，而猶不使之絕
也。舉立以行，進之以言，敘之以功，時複有束帛安車之征，訪之以道。上下有
其大辨，君子小人有其大閑，以為居此位者，非其人而不可覬，抑且使天下徼幸
之徒望崖而返。卿大夫士且有巍然不可扳躋之等，臨其上以為天子者，其峻如天
而莫之敢陵。賣官之令行，則富者探囊而得，狡者稱貸以營，旦市井而夕廟堂。
然則天子者，亦何不可以意計營求於天而幸獲之也？而立國之紀，埽地而無餘。
    古之詔祿，下逮於府史胥徒而皆浹，曰以代耕。民耕以養吏，而上製之。上
斂民以養吏，而民不怨；吏知己之養一出於民，而不敢複漁獵於民。且士唯其不
謀利而貧也，是以貴；而既得所養矣，抑謀其喪祭冠昏之資，而士以安。故以天
子而養士，不以士養天子；天子製民之財以養士，而士不求養於民。彼之揭金粟
以奉一人之欲，非其義也。且非徒邀其榮也，失之於天子，而得之於民，賈道行
而希三倍之利，上弗能禁焉。且貪人之取償於倍利者，禁之殺之而終不厭。縱千
百賈於郡邑，以取償於貧弱，民之生理不盡者，亡有也。國無紀，民無生，黠者
逾垣而冀非望，弱者泣隅而幸災禍，故曰國未有不亡者也。
    禍始於桓、靈，毒潰於獻帝，日甚日滋，求如前漢之末，王莽篡而人思漢，
不可複得矣。石虎、高洋之國貧而用汰，不屑也；唐僖宗之猥賤，宋徽宗之驕奢，
皇甫?、裴?之牟利，蔡京、賈似道之?法，不屑也；孰其繼桓、靈而自亡者也！
【八】
    中人監軍，自馮緄之請始也。夫緄亦惡知蟻穴之決而?濫迄於千載乎？緄之
請也，以將帥出師，宦官多陷以折耗軍資，而誣抵乎罪；使與焉，則以箝其口，
而無辭以相傾。然未幾而緄竟以軍還盜複起，免官。則其為此也，何救於禍。而
徒決裂防閑，使內豎操閫外之權，魚朝恩、童貫、盧受、張彝憲，小以敗而大以
亡，緄之貽害烈矣哉！
    漢至此已無可為矣，無往而非宦官之挾持也。南北軍之唯其頤指，所僅存者
疆場之軍政，皇甫規、張奐幾倬幾詘於宦官之手，而猶自行其權藉於師中，緄更
引而受之以利器；蹇碩之為八校尉魁也，熟嚐其肯綮而取必於人主以威中外，循
故事以行之而?然矣。
    夫漢事不可為矣，竭其忠貞，繼之以死，亦何懼於謗譖。不然，引身而退耳。
防之愈密，縱之愈甚，業已假監軍之權，而生死成敗且唯其意旨，他日者，忠臣
元老欲去之而不得。緄胡弗思，而懼禍之情長，以倒行至是乎！推禍原而定罪首，
緄不得辭矣。
【九】
    漢之末造，必亡之勢也，而兵強天下。張奐、皇甫規、段?皆奮起自命為虎
臣，北虜、西羌斬馘至百萬級，窮山搜穀，殄滅幾無遺種，強莫尚矣。乃以習於
戰而人有憤盈之誌，不數十年，矢石交集於中原，其幾先動於此乎！
    桓，靈之世，士大夫而欲有為，不能也。君必不可匡者也；朝廷之法紀，必
不可正者也；郡縣之貪虐，必不可問者也。士大夫而欲有為，唯擁兵以戮力於邊
徼；其次則驅芟盜賊於中原；名以振，功以不可掩，人情以歸往，ウ主權閹抑資
之以安居而肆誌。故雖或忌之，或譖之，而終不能陷之於重辟。於是天下知唯此
為功名之徑而禍之所及者鮮也，士大夫樂習之，凡民亦競尚之，於是而盜日起，
兵日興，究且瓜分鼎峙，以成乎袁、曹、孫、劉之世。故國恒以弱喪，而漢以強
亡。
    夫羌、虜之於漢末，其害已淺矣，驅之迫之，蹙而殺之，而生類幾絕。非以
紓邊疆之急，拯生民之危，扶社稷於不傾，而?艾之若此其酷。人長樂殺之氣，
無虜可殺而自相為殺。自相殺，則自相敝矣；自相敝，則僅存之醜類，徐起而乘
之；故垂百年，三國兵息，而五胡之禍起。佳兵不祥，遂舉曠古以來富強卓立之
中夏趨於弱，而日畏犬羊之噬搏。漢末之強，強之婪尾而姑一快焉者，論世者之
所深悲也。
【一○】
    仇香不致陳元不孝之罰，感而化之，香蓋知元之可化而不驟加之罰也；非盡
人之不孝者皆可以化元之道化之也。天下有道，生養遂，風俗醇，無不順之子弟。
非其惻隱之性篤而羞惡之心不可泯也，人率其子弟之常，而己獨逆焉，則無以自
容於鄉閭。乃天下而無道矣，羞惡之心不泯以亡者不數數矣。仇香曰：“吾過元
舍，廬落整頓，耕耘以時，此非惡人。元不孝，而於此奚取焉？取其欲自錚錚於
鄉閭，而羞惡之心有存焉者也。
    夫孝者，人之性也，仁之所繇發也。舍其不忍之真，而求之於羞惡，亦已末
矣。雖然，苟其有羞惡之心，則戢其狂愚，徐俟天良之複，而惻隱亦旋以生。惰
四支，?匿妻子，侵以自?俞，於是而生人之氣乃絕。故易曰：“小人不恥不仁。”
仁不仁，豈恥不恥之能辨存亡者哉！ぃ然而甘於猥賤，憤然而生其悍戾，不見不
仁之可恥，而後天性終迷以不複。故人之無良，莫甚於有胸無心而不自攝者也，
而後教化之道窮。
    仇香知此矣，以其無惰心也，知其有恥；以其有恒度也，知其不迷；急取其
羞惡之心而重用之，以徐俟惻隱之生焉，故元終以孝聞。雖有聖人，不能如無恥
心者何也。弑父與君，皆介然蹶起，忘亂賊之名為可惡者也。惰四支，?匿妻子，
勢窮而逆施。故先王之德教，非不如香，而設不孝之誅，無如此無恥者何也。殺
之而已矣。
【一一】
    巨奸之蠹國殃民而自伏其法，不足以為大快，於國之存亡無當也。左?自殺，
具瑗貶，侯覽黜，非桓帝之能誅之，非楊秉之能取必於桓帝而誅之，罪已逾涯，
自滅焉耳矣。三凶去而宦官之勢益張，黨錮之獄且起，曾何救於漢之危亡哉！
    外戚滅，宦官興，大臣無事焉，天子欲行其意以誅僭Τ，而大臣不與，宦官
除君側之奸，事已顯者，而後レ其罪以請誅，未有傾心而聽者。故曰：“人不足
與適也，唯大人為能格君心之非。”能之者，有以能之者也。無堅識定力為天子
除患，則雖日陳堯、舜之道，而固視之如夢囈。漢之大臣道不足，而與宦豎爭存
亡，亦晚矣。快一時之人情，去三凶而若拔牛之一毛，不救其亡，固矣。
【一二】
    桓、靈之世，君道澌滅，而臣之諫之也亟，探本以立論者，唯荀爽乎！當其
時，荼毒生民而??弋正氣者，無如宦官之甚。乃宦官之於人主，亦何親而過信
之？且其聲音笑貌之無可悅者，夫人而知厭惡之矣，而人主?匿之，若乳子之依
母也，何故？非豔妻哲婦之居間，則宦官之不敵士大夫久矣。內寵盛而後宦官興，
密邇於宮闈，而相倚以重；溺君於晏寢，而視聽以衰。付詔令刑賞之權於宦官，
而床第之歡始得晏間於娛樂。非然，則聲音、采色、肥甘、輕暖，人主自可給其
欲，而何藉此?笑可憎之刑人為邪？爽之對策，直斥而切言之，女謁遠，奄權自
失矣。故曰探本立論也。
【一三】
    黨錮諸賢，或曰忠以忘身，大節也；或曰激以召禍，畸行也。言畸行者，獎
容容之福以墮士氣。言大節者，較為長矣，而猶非定論也。
    人臣捐身以事主，苟有裨於社稷，死之無可辟矣。ウ主不庸，讒臣交構，無
所裨於社稷，而捐身以犯難，亦自靖之忱也。雖然，太上者，直糾君心之非而拂
之以正；其次視大權之所倒持，巨奸之為禍本，而不與之俱生，猶忠臣之效也。
然一奸去而一奸興，莫之勝擊也。若夫瑣瑣之小人，憑藉權奸而售其惡者，不勝
誅也，不足誅也。君誌移，權奸去，則屏息以潛伏而蕭條竄匿，亦惡用多殺以傷
和哉！然其流毒於天下，取惡於士大夫，則瑣瑣者易激人怒而使不平；賢者知之，
則以為不勝誅、不足誅者也。乃諸賢之無所擇而怒，無所恤而過用其刑殺，但與
此曹爭勝負，不已細乎！
    李膺、杜密，天子之大臣也，匡君之邪而不屈其節也。膺嚐輸作左校矣，非
以擊大奸而刑，所擊者一無藉之羊元群而已。既已詘於時而被罔，則悔向之攻末
而忘本，以爭皇極之安傾，夫豈無道焉？所與伉直之流搏殺以快斯須者，一野王
令張朔耳，富賈張?耳，小黃門趙津耳，下邳令徐宣耳，妄人張成耳，是何足預
社稷之安危，而憤盈以與讎殺者邪！侯覽也，張讓也，蟠踞於桓帝之肘腋，而無
能一言相及也。殺人者死，而誅及全家；大辟有時，而隨案即殺；赦自上頒，而
殺人赦後；若此之為，倒授巨奸以反噬之名，而卒莫能以片語隻詞揚王庭以?禍
本。然則諸君子與奸人爭興廢，而非為君與社稷捐軀命以爭存亡乎！擊奸之力弱，
而一鼓之氣易衰，其不敵凶憝而身與國俱斃，無他，舍本攻末而細已甚也。
    直擊嚴嵩，而椒山之死以正；專劾魏閹，而應山之死以光；黨錮諸賢，其不
得與二君子頡頏焉，無他，岑?至、張儉之流有以累之也與！  
 

○靈帝
【一】
    桓帝淫於色，而繼嗣不立，漢之大事，孰有切於此者！竇武任社稷之重，陳
蕃以番番元老佐之，而不謀及此。桓帝崩，大位未定，乃就劉?而問宗室之賢者，
何其晚也！況天位之重，元後之德，豈區區一劉?寡昧之識片言可決邪？持建置
天子之大權，唯其意以為取舍，得則為霍光，失則為梁冀矣。武以光之不學、冀
之不軌者為道，社稷幾何而不危，欲自免於赤族之禍，詎將能乎哉！
    武也，一城門校尉也，非受托孤之命如霍光之於武帝也。所憑藉以唯意而立
君者太後耳。宮闈外戚之禍，梁氏之覆車不遠，宦官安得不挾以為名哉？夫武也，
既不能及桓帝之時諫帝以立儲之大義；抑不於帝崩之後，集廷臣於朝堂，辨昭穆、
別親疏、序長幼、審賢否，以與大臣公聽上天之命。?以為賢而賢之，武謂可立
而立之，天子之尊，若其分田圃以授亞旅而使治。則立之唯己，廢之唯己，朱?
惡得不大呼曰：“武將廢帝為大逆。”而靈帝能弗信哉？漢之亡也，亡於置君，
而置君者先族，武不蚤死，吾不保其終也。獲誅奄之名，以使天下冤之，猶武之
幸也夫！
【二】
    忠直有識之言，亦無難聽也；庸主具臣不能聽，毀而家亡而國也，誰其哀之？
竇武以椒房之親，任立君之事，踵梁冀之所為，雖心行之無邪與梁冀異，而所為
者亦與冀奚別？錄定策功，封聞喜侯，靈帝亦按冀之故事而以施之武。盧植說之
曰：“同宗相後，披圖按牒，以次建之，何勳之有？宜辭大賞以全身名。”斯亦
皎然如白日之光，昆蟲皆喻於昏旦；而武不能用，悲夫，其自取覆亡也！
    夫欲秉國均、匡社稷、誅宦豎、肅官常也，豈不侯而不足以立功？即庸臣之
私利計之，榮其身、澤其子孫，抑豈今日不侯，而終掩抑其大勳，貽子孫以貧賤
哉？則盧植之說，引而上之，可以躋善世不伐之龍德；推而下之，亦計功謀利者
之勿迫求於一旦而致傾仆之善術也。而武不能，且欲引陳蕃以受無名之賞。蕃固
知其不可受也，惜乎不知武之不足與共為社稷之臣也！
【三】
    竇武、陳蕃殺，而漢之亡必不可支矣。陳蕃老矣，而誅權豎、安社稷、扶進
君子之心，不為少衰，惜乎不知擇而托於竇氏也！然則竇武其非賢乎？曰：武非
必不賢，而所為者抑賢者之道。雖然，武即賢而固不可托，且吾不能保武之以賢
終也，故重為蕃惜也。
    武之可信為賢者，以其欲抑宦寺以獎王室，且引李膺、杜密、尹勳、劉瑜而
登進之。然此豈可決其必賢哉？單超之殺梁冀也，尊黃瓊矣，用陳蕃矣，征徐稚、
薑肱、袁閎、李曇、韋著矣，天下固嚐想望其風采而屬望以澄清。然則有所誅逐，
有所登進，矯時弊以服人，奸人用之俄頃，而固不可信。蕃已老，竇武方內倚太
後、外受定策之賞，而蕃又惡能保其終乎！
    漢之將亡也，天子之廢立，操於宮闈，外戚宦寺，迭相爭勝，孫程廢而梁氏
興，梁冀誅而單超起，漢安得有天子哉！而蕃所托者猶然外戚也，則授宦者以梁
冀複起之名，既無以正天誅而服受戮者之心，且天下亦疑外戚宦寺之互相起滅而
不適有正。故張奐亦為王甫、曹節所惑，欲自祓濯而終不免。蕃之托武，非所托
也明甚。然且以老成之識，昧焉而不察者，時之所趨，舍是而無能為也。
    嗚呼！以三族之膏血，爭賢奸之興廢、社稷之存亡者，豈易言哉？不幸而無
如砥之周道，率繇之以行誌，則亦埋怨於江潭山穀之間，齎恨以沒焉耳。毫厘之
辨不審，而事以大潰，賢人君子駢首以死，社稷旋踵而傾，若以膏沃火，欲滅之
而益增其焰。蕃之誌可哀，而其所為亦左矣。是以君子重惜之也。
【四】
    夫人情亦惟其不相欺耳，苟其相欺，無往而不欺；法之密也，尤欺之所藉也。
漢靈之世，以州郡相黨，製婚姻之家及兩州人士不得對相監臨，立三互之禁，選
用艱難，而州郡之貪暴益無所忌。司馬溫公述叔向之言，“國將亡，必多製。”
若夫開國之始，立密法以防欺，未即亡焉，而天下之害積矣。
    今之為製，非教官及倉巡驛遞不親民者，皆有同省之禁，此漢靈之遺法也。
司馬溫公曰：“適足為笑。”誠然有可笑者。名為一省，而相去千裏者多矣；名
為異省，而雞犬相聞者多矣；同省而聲聞不接，異省而婚媾相連，豈天限地絕，
一分省而遂不相及哉？此適足為笑者也。或為婚姻，或相對治，情相狎，過相匿，
所必慮也，而又奚必婚姻對治之相臨乎！展轉以請托，更相匿而互相報，夫豈無
私語密緘之足任。已非婚姻、已非對治矣，藉手以告曰：吾無私也。而交通請屬
之無所憚，此又適足為笑者也。
    夫防之嚴，而適以長欺，既良然矣。若夫捐禁而鄉郡可守，尤有利焉。自賢
者而言之，南北之殊風，澤國土國之殊壞，民異利，士異教，遙相治而見為利者
或害，教以正者或偏，審士之宜以益民，視習之趨以正士，則利果利而教果教矣。
自不肖者而言之，酷以墨者之無忌也，突為其寇讎，而翩然拚飛於千裏之外，無
能如何也；即罷斥以歸休，而身得安、子孫得免，無餘慮矣。居其土、與其人俱，
當官則吏也，歸裏則鄉曲也，刑罰科斂之加，非以其正，而鄉人可報之於數十年
之後，則惴惴焉一夫勝予，不肖之情戢焉，害亦有所懲矣。
    夫王者合天下以為一家，揭猜疑以求民之莫而行士之誌，法愈疏，閑愈正，
不可欺者，一王之法，天理之公，人心之良也，而恃區區之禁製也乎？三代之隆
也，士各仕於其國，而民益親。亡漢之稗政，柰之何其效之！
【五】
    嗚呼！世愈移而士趨日異，亦惡知其所歸哉！靈帝好文學之士，能為文賦者，
待製鴻都門下，樂鬆等以顯，而蔡邕露章謂其“遊意篇章，聊代博弈”。甚賤之
也。自隋煬帝以迄於宋，千年而以此取士，貴重崇高，若天下之賢者，無逾於文
賦之一途。漢所賤而隋、唐、宋所貴，士不得不貴焉；世之趨而日下，亦至此乎！
    夫文賦亦非必為道之所賤也，其源始於楚騷，忠愛積而悱惻生，以搖蕩性情
而伸其隱誌，君子所樂尚焉。流及於司馬相如、揚雄，而諷諫亦行乎其間。六代
之衰，操觚者始取青妃白，移宮換羽，而為不實之華；然而雅鄭相雜，其不詭於
貞者，亦不絕於世。夫蔡邕者，亦嚐從事矣，而斥之為優俳，將無過乎！要而論
之，樂而不淫，誹而不傷，麗而不蕩；則涵泳性情而蕩滌誌氣者，成德成材以後，
滿於中而鬯於外者之所為。而以之取士於始進，導幼學以浮華，內遺德行，外略
經術，則以導天下之淫而有餘。故邕可自為也，而不樂鬆等之輒為之，且以戒靈
帝之以拔人才於不次也。
    繇是言之，士趨亦何嚐有異哉？上之用之也別耳。於是而王安石之經義，雖
亦末耳，而不傷其本，庶幾乎華實兼茂之道也。元?革新法，而並此革之，過矣。
若王鏊、錢福之淺ヌ，陶望齡、湯賓尹之卑陋，則末流波靡，而非作者之涼也。
經義者，非徒幹祿之器也，士之所研精以極道者也。文賦者，非幼學之習也，誌
正學充，傷今思古，以待人之微喻者也。而誌士崇業以單心，亦可於此而審所從
矣。
【六】
    論為子為臣之變，至於趙苞而無可言矣。何也？若苞者，無可為計，雖君子
亦不能為之計也，無往而非通天之罪矣。以苞之死戰，為能死於官守；苞與手刃
其親者均也，為此論者，無人之心。以苞當求所以生母之方，不得已而降於鮮卑；
分符為天子守邑，而北麵臣虜，終身陷焉，亦不可謂有人之心也。故至於苞，而
求不喪其心之道窮矣。此誰使之然哉？苞自處於窮以必喪其心。故曰無往而非通
天之罪也。
    為人子者，豈以口腹事親乎？抑豈敢以己之榮施及其母為愉快乎？故子曰：
“老者安之。”求所以安之之方，雖勞不辟，雖死不輟，而況於苞之安其母者甚
易乎？苞，東武城人也，所守則遼西也。母所居者，中國之樂土，苞所守者，鮮
卑憑陵蹂踐之郊也；胡為乎甫到官而即迎母以居柳城之絕塞哉？苞於此已不複有
人之心矣。以口腹與？禽蟲之愛也；以榮寵與？市井之得金錢而借親以侈華美者
之情也。強寇在肘腋之間，孤城處鬥絕之地，奉衰老婦人以徼幸於鋒鏑之下，苞
之罪通於天，奚待破賊以致母死之日邪？故曰：“正其本，萬事理。”一念之不
若，而成乎昏昧，母子並命於危城，苞雖死，其可以逭中心之刑辟哉？
    或者其愚也，則君子弗獲已而姑為之計，當羯賊出母示苞之日，自悔其迎母
之咎，早伏劍以死，委戰守之事於僚吏，母之存亡城之安危不計也，則猶可無餘
惡也。雖然，晚矣！苞死而母必不可得生，城必不可得存也。
【七】
    蔡邕意氣之士也，始而以危言召禍，終而以黨賊逢誅，皆意氣之為也。何言
之？曰：合刑賞之大權於一人者，天子也；兼進賢退不肖之道，以密讚於坐論者，
大臣也；而群工異是。奸人之在君側，弗容不擊矣。擊之而吾言用，奸人退，賢
者之道自伸焉。吾言不用，奸人且反噬於我，我躬不閱，而無容以累君子，使猶
安焉，其猶有人乎君側也。君子用而不任，弗容不為白其忠矣。白之而吾言用，
君子進，奸人之勢且沮焉。吾言不用，奸人不得以奪此與彼之名加之於我，而猶
有所憚焉。邕苟疾夫張顥、偉璋、趙?玄、蓋升之為國蠹也，則專其力以擊之可
耳。若以郭禧、橋玄、劉寵之忠而勸之以延訪也，則抑述其德以讚君之敬禮已耳。
而一章之中，抑彼伸此，若將取在廷之多士而惟其所更張者。為國謀邪？為君子
謀邪？則抑其一往之意氣以排異己而伸交好者之言耳，庸有聽之者哉！
    漢之末造，士論操命討之權，口筆司榮枯之令，汝南、甘陵太學之風波一起，
而成乎大亂。非奸人之陷之，實有以自致焉。同於我者為懿親，異於我者為仇讎，
唯意所持衡而氣為之淩轢，則邕他日者幸董卓之殺奄人，而忘其專橫，亦此意氣
為之矣。橋玄、劉寵之不為邕所累，幸也；而君子以相形而永廢，朝廷以偏擊而
一空，漢亦惡得不亡哉！
【八】
    鮮卑持趙苞之母以脅苞，苞不顧而戰，以殺其母，無人之心也。賊劫橋玄之
幼子登樓求貨，玄促令攻賊，以殺其子，亦無人之心也。母之與子若是其均重乎？
非也。使苞之子為鮮卑所持以脅苞，苞不顧而擊鮮卑，則忠臣之效矣，不以私愛
忘君父之托也。而苞則其母也。賊所脅玄以求者貨耳，貨與子孰親，而吝貨以殺
其子乎？
    或曰：“玄非以貨也，賊劫質以脅人，法之所不可容也。”夫一區區登樓之
賊，殺之不足為國安，縱之不足為國危。法者，司隸河南尹之法，非玄之法也，
而玄何怙法以忘其天性之恩邪？史氏之言曰：“玄上言凡有劫質者皆並殺之，不
得贖以財貨，由是劫質遂絕。”史之誣也。樂道之以為溢美之言，以覆玄絕恩之
咎也。友兄、恭弟、慈父、順妻，苟有劫其親以求貨者，法雖立，孰忍恝置之而
不恤？雖嚴刑禁之而必不從。則謂劫質永絕者，非果有之，為誣而已矣。充橋玄
之操，藉其為趙苞也，又奚不可也哉？
【九】
    封建廢而權下移，天子之下至於庶人，無堂陛之差也，於是乎庶人可淩躐乎
天子，而盜賊起。嬴政之暴，王莽之逆，盜始橫焉，然未嚐敢與久安長治之天子
抗也。至漢之季，公孫舉、張嬰、許生始稱兵僭號而無所憚，積以成乎張角之亂，
盜賊輒起於承平之代者數千年而不息。秦之盜曰悲六國之亡；莽之盜曰思漢室之
舊；盜者必有托也，然後可假為之名以聳天下而翕然以從。至於角而無所托矣，
宦寺之毒，郡縣之虐，未可以為名也，於是而詭托之於道。角曰：吾之道，黃帝、
老子之道也。乃至韓山童、徐壽輝曰：吾之道，瞿曇之道也。微二氏之支流，亦
未足以惑天下而趨之若流。甚哉二氏之殃民，亦豈其初念哉？而下流必至於此。
故孟子曰：“率獸食人，人將相食。”豈過計哉？
    雖然，二氏之邪淫而終以亂也，非徒二氏倡之也，為儒者之言先之以狂惑，
而二氏之徒效之也。君子之言人倫物理也，則人倫物理而已矣；二氏之言虛無寂
滅也，則虛無寂滅而已矣；無所為礻幾祥瑞應劫運往來之說也。何休、鄭玄之治
經術，京房、襄楷、郎ダ、張衡之論治道，始以鬼魅妖孽之影響亂六籍。而上動
天子，下鼓學士，曰此聖人之本天以治人也。於是二氏之徒歆其利，而後曰吾師
老子亦言之矣，吾師瞿曇亦言之矣；群然興為怪誕之語以誘人之信從，而後盜賊
藉之以起。儒者倡之，二氏和之，妖人挾之，罪魁戎首將誰歸哉？
    齊桓、晉文挾天子以令諸侯，而盜賊挾聖人以惑百姓。天子之權下移於庶人，
所挾者亦移焉。而盜賊?濫乎數千年而不息，禍亦烈矣！端本之治，治佛、老而
猶非本也。儒而言災祥言運會，妖之始也。三代之聖人殺而勿赦者，而後之君子
從而尊之，以加一倍之小術測興亡，使與通書、正蒙相雜以立教，辟邪者容勿辯
乎？
【一○】
    士可殺不可辱，訶斥之、鞭笞之之為辱矣，未甚也，加以不道之名，而辱乃
莫甚焉。子見南子，子路不悅，於聖人何傷焉，而援天以矢之，懼夫以辱名加君
子，而天下後世謂君子之無妨於辱也。黨人者，君子之徒也。黃巾起，呂強曰：
“黨錮積久，人情怨憤，若不赦宥，將與合謀。”呂強奄人之矯矯者耳，言無足
深責，皇甫嵩士大夫而亦為此言也，黨人之辱，不如死之久矣！以君子始，以賊
終，則向者王甫、曹節謀危社稷之譖，非誣也。嗚呼！李膺、杜密、範滂諸君子
者死，而黨人之能卓然自立於死生者無幾，張儉之徒，方將以賊起得赦為幸，而
孰知其辱甚於死哉？皇甫嵩之淩蔑善類也，逾於奄人矣。
【一一】
    用兵之道，服而舍之，自三代之王者以迄五霸，皆以此而綏天下。唯其為友
邦也，王者以理相治，霸者以威相製，理伸威勝而誌得；滅之不義，屠之不仁，
舍其服而天下自不敢複競。封建圮，以庶人而稱兵抗天子，豈此謂哉？朱俊曰：
“秦項之際，民無定主，賞附以勸來者。”此後世之權術，不可與三代並論。故
以曹操之猜，而關羽之降非其誠款，操猶聽其來去而不加害。或者乃欲於盜賊敗
困之餘，乞降而受之，其不然審矣。
    敗而誅之，不可勝誅，而姑予以生，使知懼而感我之不殺，或猶知悔也，且
非可施於渠帥者也。殲其魁，赦其餘黨，自我貸之，固不可予以降之名也。予以
降之名，抑將授以降之賞，猶然尊高於眾人之上，而人胡不盜？以黃巾之遍天下
也，不數年而定，漢雖亡，不亡於黃巾之手，則朱俊之所持者定矣。不可以三代
之法處秦、項之際，況可以處逆民之弄兵以抗國而毒民者乎？庸臣懦將釀無窮之
禍，有識者勿為所亂也。
【一二】
    孫堅之欲誅董卓也，張廷?之欲殺安祿山也，論者惜其不果而終以長亂。張
讓等為蟊賊於中，李林甫、楊國忠相繼?削於國，微卓而漢必亡，微祿山而唐必
亂，夫豈二豎之果足以移天而沸海乎？何進不召卓而卓何逞？玄宗不寵祿山而祿
山何藉？逆未著而以疑殺人，且不勝其殺矣。是故後事之論，懲其末而弗戒其本，
智者所弗尚也。
    先主勸曹操殺呂布，而為操勁敵者，先主也。孫堅之沈鷙而懷遠圖，夫豈出
卓下哉？張溫弗假以威福，而使卓相製，非無意計焉。不幸而卓惡成，未可以咎
溫之不豫矣。
【一三】
    漢之將亡，有可為社稷臣者乎？朱俊、盧植、王允未足以當之，唯傅燮乎！
討黃巾而有功，趙忠欲致之而予以侯封，燮不受也。當其時，有軍功而拒宦寺，
非直賞不及焉，還以受罪。故盧植辱於檻車，王允幾於論死，皇甫嵩奪其印綬。
燮拒忠而忠弗能挫，憚其名而弗敢害，燮之德威?權奄而製之也，大矣。
    燮之拒忠也，曰：“遇不遇，命也；有功不論，時也。”守正而不競，安命
而不為已甚之辭，坦夷以任天，而但盡其在己，自以雅量衝懷適然於寵辱之交，
而小人莫能窺其際。其在漢陽也，曰：“吾遭世亂，不能養浩然之誌，食人之祿，
又欲避其難乎？”方且自遜以引身之不早，而不待引亢爽之氣以自激其必死之心。
夫如是，豈小人之所可屈，又豈小人之所可傷哉！若燮者，托以六尺之孤，正色
從容而鎮危亂，植也、俊也、允也，智勇形而中藏淺，固不足以測燮之涯量矣。
故知燮非徒節義之士也，允矣其可為社稷之臣矣。
【一四】
    王芬欲乘靈帝北巡，以兵誅諸常侍，廢帝立合肥侯。使其成也，亦董卓也，
天下且亟起而誅之，其亡且速於董卓。卓擁︹兵專征討，有何進之召為內主，廢
辨立協，在大位未定之初，協慧而欲立之者，又靈帝之誌也，然且不旋踵而關東
興問罪之師矣。芬以鬥筲文吏，猝起一旦，劫二十二年安位之天子，廢之而立疏
族，力弱於卓，名逆於卓，人之問罪也，豈徒如卓而已乎？況其輕躁狂動而必不
能成也乎？曹操料其敗，以止其廢立之妄，非其智之過人也，皎然是非禍福之殊
途，有心有目無不能辨也。
    夫芬之狂，何以迷而不覺也哉？陳蕃之子逸從臾之，而襄楷以其術惑之也。
故有積憤者，不可與圖萬全之術。挾技術者，不可與謀休咎之常。陳逸有不戴天
之恨，身與俱碎而不恤，閔其誌可也，而不可從也。若襄楷者，昂首窺天而生覬
覦，君子之遠之也夙矣。此擇交定謀者之不可不知也。
【一五】
    何進輔政，而引袁隗同錄尚書事，隗之望重矣，位尊矣，權盛矣。紹及術與
進同謀誅宦官，而隗不能任；進召董卓，曹操、陳琳、鄭泰、盧植皆知必亂，而
隗不能止；董卓廢弘農立陳留，以議示隗，而隗報如議；猶然屍位而為大臣，廉
恥之心蕩然矣。然且終死於卓之手而滅其家。故夫有恥者，非以智也，而智莫智
於知恥。知恥而後知有己；知有己而後知物之輕；知物之輕，而後知人之不可與
居，而事之不可以不斷。故利有所不專，位有所不受，功有所不分，禍有所不避。
不知恥而避禍，是夜行見水而謂之石，不濡其足不止也。以疲老荏弱之情，內不
能知子弟之桀鷙，外不知奸賊之雄猜，自倚族望之隆，優遊而圖免，而可謂有生
人之氣乎？東漢之有袁氏與有楊氏也，皆德望之巨室，世為公輔，而隗與彪終以
貪位而捐其恥心。叔孫豹曰：“世祿也，非不朽也。”信夫！不朽有三，唯有恥
者能之：隗與彪，其朽久矣。
【一六】
    輕重之勢，若不可返，返之幾正在是也，而人弗能知也。宦寺之禍，彌延於
東漢，至於靈帝而蔑以加矣。黨人力抗之而死，竇武欲誅之而死，陽球力擊之而
死，後孰敢以身蹈水火而姑為嚐試者！然天下之盜蜂起，指數之而挾以為名。四
海窮民，受其子弟賓黨濫大官大邑以?削無餘者，皆詛咒而望其速亡。誅殺禁錮
之子孫宗族，不與共戴天日而願與並命者，日含憤以求一旦之報。士大夫苟非其
黨，不獲已而俯出其下者，畜惡怒以俟天誅之期。桀、紂、幽、厲以聖帝明王之
塚裔，正位為天下君，而卒至隕滅，況此無賴之刑人，其能長此而無患乎？故極
重而必返，夫人而可與知也。
    夫既夫人而可與知，則一旦撲之，如烈風吹將盡之燈，甚速而易，必矣。陳
琳曰：“此猶鼓洪爐燎毛發。曹操曰：“誅其元惡，一獄吏足矣。”而何進若持
方寸之刃以擬猛虎，其呼將助也不擇人，其撓敗也無快誌。袁紹以豪傑自命，為
進謀主，且憂危展轉而無能為計；而遣鮑信募泰山之甲，丁原舉孟津之火，甚且
召董卓以犯宮闕。進之心膽失據，而紹無能輔也。曹操笑而袁紹憂，其智計之優
劣，於斯見矣。
    所以然者，進以外戚攻宦官，人懲竇氏之禍，無為傾心，一也。進之所恃者
何後，舉動待後而後敢行，以婦人而敵宦官，智計不及，而多為之蠱，二也。袁
隗身為大臣，而疲庸屍位，無能以社稷自任，三也。鄭泰、盧植初起於田間，任
淺望輕，弗能為益，楊彪、黃琬，無以大殊於袁隗，四也。袁紹兄弟，包藏禍心，
乘時構亂，而無戮力王室之誠，五也。曹操識之明、持之定，而誌懷叵測，聽王
室之亂，居靜以待動，視何進之迷，而但以一笑當之，六也。皇甫嵩、蓋勳顧名
義而不欲狂逞，進躁迫而不倚以為腹心，七也。具此七敗之形勢以誅宦者，而固
非其所堪，雖欲禍之不中於宗社，其將能乎？
    夫內懷奪柄之心，外無正人之助，若何進者，不足論已。已往之覆轍，為將
來鑒。凡皇天之所弗予，誌士仁人之所弗予，天下之民受製於威，受餌於利，人
心所不戴以為尊親，而苛暴淫虐，日削月靡，孤人子，寡人妻，積以歲月而淫逞
不收，若此者，其滅其亡皆旦夕之間，河決魚爛而不勞餘力。智者靜以俟天，勇
者決以自任，勿為張皇迫遽而驚為回天轉日之難也。存乎其人而已矣。彼曹操者，
固亦嚐晏坐而笑之矣，況其秉道以匡夫不為操者乎！□□□□□□□□□□□□
□□□□□□□□□□
【一七】
    史紀董卓之辟蔡邕，邕稱疾不就，卓怒曰：“我能族人。”邕懼而應命。此
殆惜邕之才，為之辭以文其過，非果然也。
    卓之始執國柄，亟於名而借賢者以動天下，蓋汲汲焉。除公卿子弟為郎，以
代宦官，吊祭陳、竇，複黨人爵位，征申屠蟠，推進黃琬、楊彪、荀爽為三公，
分任韓馥、劉岱、孔?、張邈為州郡，力返桓、靈宦豎之政，竊譽以動天下。蔡
邕首被征，豈其禮辭不就而遽欲族之哉？故以知卓之未必有此言也。且使卓而言
此矣，亦其粗獷不擇、一時?發之詞，而亦何足懼哉！申屠蟠不至，晏然而以壽
終矣。袁紹橫刀揖出，掛節上東門，而弗能迫殺之矣。盧植力沮弘農王之廢，而
止於免官，?然以去矣。鄭泰沮用兵之議，巽辭而解矣。朱俊、黃琬不欲遷都，
而皆全身以退矣。邕以疾辭，未至如數子之決裂，而何為其族邪？狂夫之言，一
怒而無餘，卓之暴，市井亡賴之讕言也，而何足懼邪？
    邕之始為議郎也，程璜之毒，陽球之酷，可以指顧殺人，而邕不懼；累及叔
質，幾同駢首以死，而不懼；何其壯也！至是而餒矣。亡命江海者十二年，固貞
人誌士義命自居之安土也。宦官之怨憤積，而快誌於一朝；髡鉗之危辱深，而圖
安於晚歲；非懼禍也，誠以卓能矯宦官之惡，而庶幾於知己也。於是而其氣餒矣。
以身殉卓，貽玷千古，氣一餒而即於死亡，複誰與恤其當年之壯誌哉？
    君子之立身，期於潔己；其出而事君也，期於靖國；恩怨去就，非有定也。
禍在宮闈，則宮闈吾所亟違也；禍在閹宦，則閹宦吾所亟違也，禍在權奸，則權
奸吾所亟違也。推而至於僭竊之盜賊、攘奪之夷狄，皆冰炭之乍投而沸、薰猶之
逆風而辨也。所疾惡者在此，而又在彼矣。氣運移而貞邪忽易，違之於此，而即
之於彼，是逃虎而抱蛇、舍砒而含鴆也。能終始數易而不染者，其唯執誌如一而
大明於義之無方者乎！而邕不能也。始終之怨毒，宦豎而已，此外而篡弑之巨憝
不辨矣。非不辨也，己私未忘，而寵辱之情移於衰老也。則一往之勁直，烏足以
定人之生平哉？易曰：“介於石，不終日。”介於石，貞之至也；不終日，見幾
而無執一之從違，乃以保其貞也。邕勿論矣。欲養浩然之氣，日新其義而研之以
幾，其尚以邕為戒乎！
【一八】
    申屠蟠征而不至，論者謂之知幾。幾者，事之微，吉凶之先見者也。漢之亡，
天下之亂，董卓之不可與一日居，有目者皆見，有耳者皆聞，自非蔡邕之衰老
忄昏迷，孰不知者，而何謂之幾邪？乃若蟠之不可及也，則持誌定而安土之仁不
失也。卓之征名賢也，蔡邕畏之矣，荀爽畏之矣。人勸蟠以行，蟠笑而不?，人
不可與語也，誌不自白也。夷然坦然而險阻消，蟠豈中無主而能然哉？故知其誌
定而安土之仁不失也。
    士苟貞誌砥行以自尚，於物無徇焉，於物無侮焉，則虎狼失其暴，蝮蛇失其
毒。天下之穰穰而計禍福者，皆足付一笑而已。故莊子曰：“大浸稽天而不溺，
大旱金石流而不熱。”豈有神變不測者存乎？貧而安，犯而不校，子孫不累其心，
避就不容其巧；當世之安危，生民之疾苦，心念之而不嚐試與謀；文章譽望，聽
之後世而不亟於自旌；其止如山，其涵如水，通古今、參萬變以自純，則物所不
得而辱矣。此安土之仁，所謂即體以為用者也，蟠庶幾矣。何以知之？以其笑而
不?知之也。而淺人猶謂之曰知幾，若邕與爽，其僅謂之不知幾也與？  
 

 ●卷九

○獻帝
【一】
    有詭譎鷙悍之才，在下位而速覬非望者，其滅亡必速。故王莽、董卓、李密、
朱Г俱不旋踵而殄。又其下者，則為張角、黃巢、方臘之妄，以自殲而已矣。其
得大位，雖奪雖僭，而猶可以為數十年人民之天下之禍亂為己任；君長，傳之子
孫，無道而後亡；則必其始起也，未嚐有窺竊神器之心，而奮誌戮力以一至於功
立威震，上無駕馭之主，然後萌不軌之心，以不終其臣節而獵大寶，得天下而不
可以一日居，未有或爽者也。
    關東之起兵以誅董卓也，自袁紹始。紹之抗卓也，曰：“天下健者，豈惟董
公？”其誌可知已。及其集山東之兵，聲震天下，董卓畏縮而劫帝西遷以避之，
使乘其播遷易潰之勢，速進而撲之，卓其能稽天討乎？乃諸州郡之長，連屯於河
內、酸棗，躊躇而不進。其巽懦無略者勿論也；袁紹與術，始誌銳不可當，而猶
然棲遲若此，無他，早懷覬覦之誌，內顧卓而外疑群公，且幸漢之亡於卓而己得
以逞也。
    於斯時也，蹶起以與卓爭死生，曹操、孫堅而已。操曰：“董卓未亡之時，
一戰而天下定。”使一戰而天下定，操其能獨有天下乎？既敗於滎陽，且勸張邈
等勿得遲疑不進，失天下望，而邈等不用，操乃還軍。當斯時，操固未有擅天下
之心可知也。以操為早有擅天下之心者，因後事而歸惡焉爾。孫堅之始起，斬許
生而功已著，參張溫之軍事，討邊章而名已立，非不可傑立而稱雄也；奮起誅卓，
先群帥而進屯陽人，卓憚之而與和親，乃曰：“不夷汝三族懸示四海，吾死不瞑
目。”獨以孤軍進至雒陽，埽除宗廟，修塞諸陵，不自居功，而還軍魯陽。當斯
時也，可不謂皎然於青天白日之下而無慚乎？故天下皆舉兵向卓，而能以軀命與
卓爭生死者，堅而已矣。其次則操而已矣。豈袁紹等之力不逮操與堅哉？操與堅
知有討賊而不知有他，非紹、術挾奸心以養寇，而冀收刺虎持蚌之情者所可匹也。
故他日者，三分天下，而操得其一，堅得其一，堅之子孫且後操而亡；堅之正，
猶愈於操之速易其心者多矣。
    故天下非可以一念興而疾思弋獲者也。漢高之入關中，思亡秦而王關中耳，
項羽弑義帝，而後有一天下之心。創業之永，天所佑也。董卓死，李、郭亂，袁
紹擅河北而忘帝室，袁術竊，劉表僭，獻帝莫能馭，而後曹操之篡誌生。曹操挾
天子，夷袁紹，降劉琮，而後孫權之割據定。是操之攘漢，袁紹貽之；堅之子孫
僭號於江南，曹操貽之也。謂操與堅懷代漢之心於起兵誅卓之日，論者已甚之說；
豈諒人情、揆天理、知興廢成敗之定數者乎？以詭譎之智、鷙悍之勇，乘間抵?，
崛起一朝而即思天位，妄人之尤者爾，而何足以臨臣民、貽子孫邪？
    孟子曰：“五霸，假之也。”假之雲者，非己所誠有，假借古人之名義、信
以為道之謂，非心不然而故竊其跡也。無其學，無其德，則假矣。名與義生於乍
然之心者，固非偽也。王莽之於周公，張角之於老聃，不可謂之假也。當曹操不
受驍騎校尉之職，東歸合眾，進戰滎陽，而孫堅起兵長沙，進屯魯陽，拒卓和親
之日，而坐以窺竊神器之罪，則張角、黃巢、方臘可以創業貽子孫，而安祿山、
朱Г、苗傅、劉正彥尤優為之矣。誅非其罪而徒以長奸，深文之害世教，烈矣哉！
【二】
    蔡邕之愚，不亡身而不止。愚而寡所言動者，困窮而止；愚而欲與人家國神
人之大，則人怒神恫而必殺其軀。邕之應董卓召而曆三台，此何時也？帝後弑，
天子廢，大臣誅夷，劫帝而遷，宗廟燒，陵寢發，人民駢死於原野，邕乃建議奪
孝和以後四帝之廟號，舉三代興革之典禮於國危如線之日，從容而自?其學術，
何其愚也！
    而不但愚也。漢之宗社岌岌矣，諸廟之血食將斬矣。夫苟痛其血食之將斬，
諱先祖之惡而揚其美，以昭積功累仁之允為元後也，猶恐虛名之無補。乃亟取和
帝之涼德不足稱宗者而播揚之，是使奸雄得據名以追咎曰：是皆不可以君天下者，
而漢亡宜矣。此則人怨神恫，陷大惡而不逭者也。
    以情理推之，邕豈但愚而已哉？邕之髡鉗而亡命，靈帝使之然也。四帝可宗，
則靈帝亦可宗矣。邕蓋欲修怨於靈帝，而豫窒其稱宗之路，邕於是而無君之心均
於董卓，王允誅之，不亦宜乎。董卓曰：“為當且爾，劉氏種不足複遺。”邕固
曰“劉氏之祖考不足複尊”。其情一也。故曰：邕非但愚也。雖然，神其可欺、
神其可恫乎？則亦愚而已矣。
【三】
    韓馥、袁紹奉劉虞為主，是項羽立懷王心、唐高祖立越王侑之術也；虞秉正
而明於計，豈徇之哉？王芬欲立合肥侯而廢靈帝，合肥侯愚而曹操拒之，合肥以
免。劉虞之賢必不受，操知之矣。故但自伸西向之誌，而不待為虞計。於是而知
操之視紹，其優劣相去之遠也。操非果忠於主者，而名義所在，昭然係天下之從
違，固不敢犯也。未有犯天下之公義，而可以屈群雄動眾庶者也。
    或曰：馥、紹之議，亦惡乎非義哉？春秋之法，君弑而為弑君者所立，則正
其為篡。梁冀弑質帝而桓立，董卓弑弘農王而獻立，獻不正乎其為君，則關東諸
將欲不奉獻為主而立虞，惡乎不可？
    曰：執春秋之法以議桓帝之不正其始，得矣。帝方以列侯求婚於梁氏，趨國
門而承其隙，未嚐無覬覦之心焉，則與與聞乎弑者同乎賊；使有仗大義以誅冀者，
桓帝服罪而廢焉，宜也。且順、桓之際，漢方無事，而不亟於求君也。若獻帝之
立，年方九歲，何進之難，徒步郊野，漢不可一日而無君，帝自以明了動卓之欽
仰，弘農廢，扳己以立，未能誓死以固辭，幼而不審，無大臣以匡之，而卓之凶
焰，且固曰：“劉氏種不複留。”則舍己以延一線之祀，是亦義也，而況其在幼
衝乎！袁紹遷董卓之怨以怒帝，其為悖逆也明甚。操知之審，而曰：“我自西向。”
知帝之可以係人心，劉虞雖賢，無能遙起而奪之也。桓帝之誅冀，以嬖寵之怨，
而不忌其弑主之逆；董卓之誅，則已正名之為賊矣，以賊討卓，則弘農之大讎已
複，獻帝可無慚於踐阼矣。視晉景、魯定而尤正焉，而何容苛責之也。
【四】
    所謂雄桀者，雖懷不測之情，而固可以名義馭也。明主起而馭之，功業立，
而其人之大節亦終賴以全。惟貪利樂禍不恤名義者為不可馭之使調良，明主興，
為彭越、盧芳以自罹於誅而已。不然，則亂天下以為人先驅，身殪家亡而國與俱
敝。曹操可馭者也，袁紹不可馭者也。
    起兵誅卓之時，操與孫堅戮力以與卓爭生死，而紹晏坐於河內；孫堅收複雒
陽，乘勝以攻卓，在旦晚之間也，而紹若罔聞；關東諸將連屯以偕處，未有釁也，
而紹首禍而奪韓馥之冀州；先諸將而內訌者，無賴之公孫瓚也，而紹誘之以首難；
然則昔之從臾何進以誅宦官，知進之無能為而欲乘之以Τ漢爾，進不死，紹固不
容之，而陳留又豈得終有天下乎？鮑信曰：“袁紹自生亂，是複有一卓也。”孫
堅曰：“同舉義兵，將救社稷，逆賊垂破而各若此，吾將誰與戮力？”雖有漢高、
光武，欲收紹而使效奔走，必不得也。李密之所以終死於叛賊也。
    自其後事而觀之，則曹操之篡成，罪烈於紹，而操豈紹比哉？諸將方爭據地
以相噬，操所用力以攻者，黑山白繞也，兗州黃巾也，未嚐一矢加於同事之諸侯。
其據兗州自稱刺史，雖無殊於紹，而得州於黃巾，非得州於劉岱也；擊走金尚者，
王允之賞罰無經有以召之也；然則獻帝而能中興，操固可以北麵受賞，而不獲罪
於朝廷，而不軌之誌戢矣。
    紹擁兵河北以與操爭天下，而操乃據兗州以成爭天下之勢。紹導之，操乃應
之；紹先之，操乃乘之；微紹之逆，操不先動。雖操之雄桀智計長於紹哉！抑操
猶知名義之不可自我而幹，而紹不知也。然則雖遇高、光之主，紹亦為彭越、盧
芳而終不可馭，身死家滅而徒為人先驅。貪利樂禍，習與性成，非一朝一夕之故
矣。
【五】
    孫堅之因袁術也，猶先主之因公孫瓚也，固未可深責者也。漢高帝嚐因項梁
矣，唐高祖下李密而推之矣，以項氏世為楚將，而密以蒲山公之後，為天下所矜
也。天下之初亂也，人猶重虛名以為所歸，故種師道衰老無能為，而金人猶憚之。
袁氏四世五公之名，ピ赫宇內，孫堅崛起，不能不藉焉。彼公孫瓚之區區，徒擁
眾梟張耳，昭烈且為之下，而況術乎？
    夫堅豈有術於心中者哉？賊未討，功未成，以長沙疏遠之守，為客將於中原，
始繇術以立大勳，而速背之，則術必懷?毒以撓堅之為；進與卓為敵，而退受術
之掣，劉虞懷忠義而死於公孫瓚，職此繇也。使堅不死，得自達於長安，肯從術
以逆終而為亂賊之爪牙乎？劉表之收荊州也，卓之命也，眾皆討卓而表不從，表
有可討之罪焉；因袁術之隙而為之討表，實自討也。若堅者，雖不保其終之戴漢，
而固未有瑕也，與術比而姑從之，惡足以病堅哉！
【六】
    管寧在遼東，專講詩書、習俎豆，非學者勿見，或以寧為全身之善術，豈知
寧者哉？王烈為商賈以自穢，而逃公孫度長史之辟命，斯則全身之術，而寧不為
也。天下不可一日廢者，道也；天下廢之，而存之者在我。故君子一日不可廢者，
學也；舜、禹不以三苗為憂，而急於傅精一；周公不以商、奄為憂，而慎於踐籩
豆。見之功業者，雖廣而短；存之人心風俗者，雖狹而長。一日行之習之，而天
地之心，昭垂於一日；一人聞之信之，而人禽之辨，立達於一人。其用之也隱，
而摶扌完清剛粹美之氣於兩間，陰以為功於造化。君子自竭其才以盡人道之極致
者，唯此為務焉。有明王起，而因之敷其大用。即其不然，而天下分崩、人心晦
否之日，獨握天樞以爭剝複，功亦大矣。
    繇此言之，則漢末三國之天下，非劉、孫、曹氏之所能持，亦非荀悅、諸葛
孔明之所能持，而寧持之也。寧之自命大矣，豈僅以此為禍福所不及而利用乎：
邴原持清議，而寧戒之曰：“潛龍以不見成德。”不見而德成，有密用也；區區
當世之得失，其所矜而不忍責、略而不足論者也。白日之耀，非燈燭之光也。寧
誠潛而有龍德矣，豈僅曰全身而已乎？
【七】
    王允誅董卓，而無以處關東諸將，雖微李亻?、郭?，漢其能存乎？首謀誅
卓者袁紹，是固有異誌焉，而不可任者也。曹操獨進滎陽，雖敗而誌可旌；孫堅
首破卓而複東都，糞除宗廟，修治陵園，雖死而其子策可用也；急召而錄其功以
相輔於內，亻?、?失主而氣奪，安敢側目以視允乎？區區一宋翼、王弘，亻?、
?且憚之，而不敢加害於允，而況操與策也。允之倚翼與弘，皆其所私者也，操
與策非其所能用者也，而又以驕氣乘之，不亡何待焉！
    或曰：操非可倚以安者，允而召操，則與何進之召卓也何以異？此又非也。
進不能誅宦官而倚卓，進客而卓主矣。允之誅卓，無假於操，而威大振；操雖奸，
賞之以功，旌之以能，綏之以德，束之以法，操且熟計天下而思自處。故王芬之
謀，劉虞之議，必規避之，而不敢以身為逆。當此之時，眾未盛，威未張，允以
談笑滅賊之功臨其上而駕禦之，操抑豈敢蹈卓之覆軌乎？策方少，英銳之氣，誘
掖之以建忠勳也尤易，而奚患召之為後害哉？允非其人也，智盡於密謀，而量不
足以包英雄而馴擾之，加以驕逸，而忘無窮之隱禍，其周章失紀而死於逆臣，不
能免矣。
   東召孫、曹而西屬涼州之兵於皇甫嵩，則二袁、劉表、公孫瓚不足以逞；二
袁、劉表、公孫瓚不逞，而曹操亦無藉以啟跋扈之心。天下可定也，況李亻?、
郭?之區區者乎？
【八】
    馬日?、趙岐之和解關東也誰遣之？於時李亻?、郭?引兵向闕，種拂戰死，
天子步出宣平門，王允、宋翼、王弘駢死闕下，宮門之外皆仇敵也，而暇念及於
袁、劉、公孫不輯於千裏之外邪？故知非獻帝遣之，亻?、?遣之也。關東諸將
之起，以誅卓起。亻?、?，卓之部曲也，其引兵犯闕，以報卓之讎為辭，呂布
東走，而亻?、?安能不憂誅卓之師浸加於己哉？欲求款於關東而恐其見拒，則
姑以天子之詔為和解之迂說，亦其雖為卓報仇，而於關東則均為王臣，無異誌也，
此不款和而妙為款和者也。劉表則自刺史而牧矣，曹操上書而優而使之歸矣，征
朱俊為太仆矣，皆亻?、?以求免於關東之善術也。嗚呼！日?、岐為漢之大臣，
而受賊之羈絡以聽其頤指，其頑鄙而不知恥，亦至是哉！
    夫與賊同立於朝，所難者不能自拔耳。二子者，幸而得銜命以出，是溫嶠假
手以圖王敦之機會也。紹、術、瓚、表雖懷異誌，而朱俊、曹操、劉虞、孫策，
夫豈不可激厲入援以解天子之困厄。而命之曰和解，則以和解畢事，曾不知有問
及中朝者，二子將何辭以答也？故遣日?、岐者，亻?、?也；奔走於諸將之間，
?顏以嚅囁者，為亻?、?效也；為天下賤，不亦宜乎！
【九】
    曹操父見殺而興兵報之，是也；?亢殺男女數十萬人於泗水，遍屠城邑，則
慘毒不仁，惡滔天矣。雖然，陶謙實有以致之也。謙別將掩襲曹嵩而殺之，謙可
謝過曰不知，然使執殺嵩者歸之於操，使臠割而甘心焉，則操亦無名以逞。乃視
嵩之死，若獵人之射の，分食其肉而不問所從來，亦何以已暴人之怒哉？
    且操之擊謙也，以報私讎，而未嚐無可托之公義也。李亻?、郭?稱兵向闕，
殺大臣，脅天子，人得而誅者也。謙首唱誅逆之謀，奉朱俊以伐逆而戴主，亻?、
?以太仆餌俊，以牧餌謙，其力弱而畏我也可見矣。知其弱，懼其餌，俊雖誌義
不終，而謙自可奮興以致討；乃聽王朗之謀，邀寵於賊臣，而受州牧之命，則欲
辭黨逆之誅而無所逭；操執此以告天下，而天下孰為謙援者乎？蓋謙之為謙也，
貪利賴寵，規眉睫而迷禍福者也。然則曹嵩之輜重，謙固垂涎而假手於別將耳。
吮鋒端之蜜，禍及生靈者數十萬人，貪人之毒，可畏也夫！
【一○】
    國家積敗亡之道以底於亂，狡焉懷不軌之誌，思獵得之者眾矣，而尚有所忌
也。天子不成乎其為君，大臣不成乎其為相，授天下以必不可支之形，而後不軌
者公然軋奪無所忌。
    關東起兵以誅卓，而無效死以衛社稷之心，然固未敢逞其攘奪也。至於卓既
伏誅，王允有專功之心，而不與關東共功名，可收以為用者勿能用，可製之不為
賊者弗能製，而關東之心解矣。允以無輔而亡，李亻?、郭?以無憚而訌，允死，
而天下之心遂為之裂盡。李、郭殺大臣，脅人主，關東疾視而不問，馬日?、趙
岐之庸鄙，受二凶之意旨以和解行，而實為逆賊結連衡之好，然後關東始堅信漢
之必亡。於是而曹操上書之情，非複滎陽之誌矣。孫堅即不死，而不保其終，策
以孤立之少年，走劉繇，逐王朗，殺許貢，跳躑於江東矣。張邈、陶謙、呂布、
劉備互相攻而不戢矣。二袁之思移漢鼎以歸己，又顯著其跡矣。環視一獻帝而置
之若存若亡之間，以無難糸?其臂而奪之。嗚呼！遲之十餘年，而分崩之勢始成。
天下何嚐亡漢，而漢自亡，尚孰與憐之，而興下泉苞稂之思者乎？
    王允非定亂之人也，馬日?、趙岐，則手授天下於群雄者也，漢之終亡，終
於此也。
【一一】
    亂天下者，托於名以逞其誌；故君子立誠以居正，而不競以名，則托於名者
之偽露以敗，而君子伸。亂天下者，並其名而去之不忌，則能顧名以立事者，雖
非其誠而誌欲伸，無可為名者，莫能勝也。管、蔡內挾孺子、外挾武庚以為名，
非無名也，自不可敵周公之誠也。項羽立義帝而弑之，並其名而去之矣；漢高為
帝發喪，名而已矣，而天下戴之以誅羽之不義。使義帝而存，漢高之能終事之也，
吾不敢信，然而以討項羽則有餘。故胡氏曰：“與其名存而實亡，愈於名實之俱
亡。”此三代以下之天下，名為之維持也大矣。
    袁紹不用沮授之策，聽淳於瓊而不迎天子於危困之中，授曰：“必有先之者。”
而曹操果聽荀?迎帝以製諸侯。夫無君之心，操非殊於紹也，而名在操，故操可
以製紹，而紹不能勝操；操之勝也，名而已矣。
    雖然，名未易言也。名而可以徒假與，則紹亦何憚而不假？淳於瓊曰：“今
迎天子，動則表聞，從之則權輕，違之則拒命。”故曹操遷許以後，外而袁紹恥
太尉之命，內而孔融陳王畿之製，董承、劉備、伏完、金?交起而思誅夷之；入
見殿中，汗流浹背，以幾幸於免；與紹之恣睢河北唯意欲為而莫製者，難易之勢，
相懸絕也。苟不恤其名，而唯利是圖，則淳於瓊之言，安知其不長於荀?哉？假
令衣帶詔行，曹操授首於董承、伏完、金?之手，則授、?之謀，豈不適為瓊笑？
而非然也，出天子於棘籬饑困之中，猶得奉宗廟者二十餘年，不但以折群雄之僭，
即忠義之士，懷憤欲起，而人情之去就，尚且疑且信而不決於從也。瓊之情唯利
是圖，受天下之惡名而不恤，紹是之從，欲不亡也，得乎？
    名與利，相違者也；實與名，末相違而始相合也。舉世騖於名，而忠孝之誠
薄；舉世趨於利以舍名，而君臣父子之秩敘，遂永絕於人心。故名者，延夫人未
絕之秉彝於三代之下者也。夫子於衛輒父子之際，他務未遑，而必先正名，蓋有
不得已焉耳。
【一二】
    劉先主之刺豫州，因陶謙也；其兼領徐州，亦因陶謙也。二袁、曹操，皆受
命於靈帝之末，呂布、劉表，亦拜爵王廷而出者，唯先主未受命也，而不得不因
人以興。始因公孫瓚，繼因陶謙，周旋於兩不足有為者之左右，而名不登於天府，
是以屢出而屢敗。孔北海知之已夙，而何為不?於王廷？北海之疏也。敗於呂布
而歸許，然後受命而作牧，望乃著於天下。以義揆之，則受陶謙之命兼領二州，
其始不正，故終不足以動天下而興漢，亦始謀之不臧哉！
    及其為左將軍，受詔誅操而出奔，乃北奔於袁紹，托非其人矣，而非過也。
何也？既已受命誅操，則許都之命製自操者，義不得而受也。結孫權而分荊，奪
劉璋以收益，可以不受命矣；可不受命而製自己，故雖不足以興漢，而終奄有益
州，以成鼎足之形。
    使其於陶謙授徐之日，早歸命宗邦，誅亻?、?以安獻帝，紹與操其孰能禦
之？而計不及此，孔北海亦莫之讚焉，徒與袁術、呂布一彼一此，爭衡於徐、豫
之間，惜哉！
【一三】
    張巡守睢陽，食盡而食人，為天子守以抗逆賊，卒全江、淮千裏之命，君子
猶或非之。臧洪怨袁紹之不救張超，困守孤城，殺愛妾以食將士，陷其民男女相
枕而死者七八千人，何為者哉？張邈兄弟黨呂布以奪曹操之兗州，於其時，天子
方蒙塵而寄命於賊手，超無能恤，彼其於袁、曹均耳。洪以私恩為一曲之義，奮
不顧身，而一郡之生齒為之並命，殆所謂任俠者與！於義未也，而食人之罪不可
逭矣。
    天下至不仁之事，其始為之者，未必不托於義以生其安忍之心。洪為之，巡
效之而保其忠，於是而朱粲之徒相因以起。浸及末世，凶歲之頑民，至父子、兄
弟、夫妻相噬而心不戚，而人之視蛇蛙也無以異，又何有於君臣之分義哉？
    若巡者，知不可守，自刎以徇城可也。若洪，則姑降紹焉，而未至喪其大節；
憤興而よ毒，至不仁而何義之足雲？孟子曰：“仁義充塞，人將相食。”夫楊、
墨固皆於道有所執者，孟子慮其將食人而亟拒之，臧洪之義，不足與於楊、墨，
而禍烈焉。君子正其罪而誅之，豈或貸哉！
【一四】
    董承潛召曹操入朝，操至而廷奏韓暹、楊奉之罪，誅罪賞功，矜褒死節，而
漢粗安。惜哉，承之行此也晚，而王允失之於先也。
    當斯時也，漢之大臣，死亡已殆盡矣；天子徒步以奔，而威已殫矣；從官采
?餓死，而士大夫之氣已奪矣；故董昭謀遷帝於許，尚懼眾心之不厭，而卒無有
一言相抗者。若當董卓初誅之日，廷猶有老成之臣，人猶堅戴漢之心，劉虞懷忠
於北陲，孫堅立功於雒陽，相製相持，而允之忠勳非董承從亂之比，操亦何敢遽
睥睨神器、效董卓之狂愚乎？
    王允坐失之，董承不得已而試為之；為之已晚，而無救於漢之亡，然而天下
亦自此而粗定。觀於此而益為允惜，誠可惜而已矣。
【一五】
    範增之欲殺沛公，孫堅之欲殺董卓，為曹操謀者之欲殺劉豫州，王衍之欲殺
石勒，張九齡之欲殺安祿山，自事後而觀之，其言驗矣。乃更始殺伯升而國終亡；
司馬氏殺牛金而家終易。故郭嘉之說曹操，勿徒受害賢之名，而曹操笑曰：“君
得之矣。”有識者之言，非凡情可測也。
    人之欲大有為也，在己而已矣，未有幸天下之不肖，而己可攘賢而自大者也。
苟可以大有為，則雖有英雄，無能為我難也；苟未可以有為，則何知天之生豪傑
者不再生也？待獺以驅魚，待?以驅雀，此封建之天下為然爾。起於紛亂之世而
欲成大業，非能屈天下之英雄，不足以建非常之業。忌英雄而殺之，偷勝天下之
庸流以為之雄長，則氣先ぃ；而忽有間起之英豪乘之於意外，則神沮誌亂而無以
自持。若此者，曹操之所不屑為，而況明主之以道勝而容保無疆者乎！盡己而不
憂天下之我勝，君子之道，而英雄繇之；不能仿佛於君子之道而足為英雄者，未
之有也。
【一六】
    劉表無戡亂之才，所固然也，然謂曹操方挾天子、擅威福，將奪漢室，而表
不能興勤王問罪之師，徒立學校、修禮樂，為不急之務，則又非可以責表也。
    表雖有荊州，而隔冥厄之塞，未能北向以爭權，其約之以共滅曹氏者，袁紹
也，紹亦何愈於操哉？紹與操自靈帝以來，皆有兵戎之任，而表出自黨錮，固雍
容諷議之士爾。荊土雖安，人不習戰，紹之倚表而表不能為紹用，表非戡亂之才，
何待杜襲而知之？表亦自知之矣。躊躇四顧於袁、曹之間，義無適從也，勢無適
勝也，以詩書禮樂之虛文，示間暇無爭而消人之忌，表之為表，如此而已矣。中
人以下自全之策也。不為禍先而僅保其境，無袁、曹顯著之逆，無公孫讚樂殺之
愚，故天下紛紜，而荊州自若。迨乎身死，而子琮舉土以降操，表非不慮此，而
亦無如之何者也。
    杜襲之語繁欽曰：“全身以待時。”襲所待者曹操耳，欽與王粲則邀官爵
?燕樂之歡於曹丕者也，夫豈能鄙表而不屑與居者哉？諸葛公僑居其土，而雲
“此中足士大夫遨遊”。亦唯表之足以安之也。天下無主，而徒以責之表乎！
【一七】
   呂布不死，天下無可定亂之機，昭烈勸曹操速殺之，此操所以心折於昭烈也。
    當時之競起者眾矣。孫堅，以戡亂為誌者也；劉焉妄人也，而偷以自容；劉
表文土也，而無能自立；袁紹雖疏而有略，其規恢較大矣；狂愚而逞者袁術，而
猶飾偽以自尊；頑悍而樂殺者公孫瓚，而猶據土以自全；若夫倏彼倏此，唯其意
之可?發，旦暮狂馳而不能自信，唯呂布獨也。而有驍勁之力以助其惡，嗾之斯
前矣，激之斯起矣，觸之斯?矣，蹂躪於中夏而靡所底止，天下未寧而布先殪，
其自取之必然也。呂布殪，而天下之亂始有乍息之時，亂人不亡，亂靡有定，必
矣。
    嗚呼！布之惡無他，無恒而已。人至於無恒而止矣。不自信而人孰信之？不
自度而安能度人？不思自全，則視天下之糜爛皆無足恤也。故君子於無恒之人，
遠之唯恐不速，絕之唯恐不早，可誅之，則勿恤其小惠、小勇、小信、小忠之區
區而必誅之，而後可以名不辱而身不危。與無恒者處，有家而家毀，有身而身危，
乃至父子、兄弟、夫婦之不能相保。論交者通此義以知擇，三人行，亦必慎之哉！
【一八】
    漢武、昭之世，鹽鐵論興，文學賢良競欲割鹽利以歸民為寬大之政，言有似
是而非仁義之實者，此類是也。夫割利以與民，為窮民言也；即在瀕海瀕池之民，
苟其貧弱，亦惡能食利於鹽以自潤，所利者豪民大賈而已。未聞割利以授之豪民
大賈而可雲仁義也。鹽猶粟也，人不可一日無者，而有異。粟則遍海內而生，勤
者獲之，惰者匱之；鹽則或懸絕於千裏之外，而必待命於商賈。上司其輕重，則
雖苛而猶有製；一聽之豪民大賈，居贏乘虛，其以厚取於民者無製，而民不得不
償，故割利以與豪民大賈而民益困。王者官山府海以利天下之用而有製，以不重
困於民，上下交利之善術也，而奚為徇寬大之名以交困國民邪？與其重征於力農
之民，何如取給於天地之產。鹽政移於下，農民困於郊，國計虛於上，財不理，
民非不禁，動浮言以談仁義者，亦可廢然返矣。
    衛覬曰：“鹽，國之大寶也。”置鹽官賣鹽，以其直市犁牛給民，勤耕積粟，
行之關中而民以綏，強敵以折。施及後世，司馬懿拒守於秦、蜀之交，諸葛屢匱
而懿常裕，皆此為之本也。覬之為功於曹氏，與棗祗均，而覬尤大矣。
【一九】
    韓蒿，智而狡者也。劉表舊與袁紹通，而曹操方挾天子以為雄長，紹之不敵
操也，人皆知之，故杜襲、繁欽、王粲之徒，日夕思歸操以取功名。嵩亦猶是而
已矣。嵩之勸表以歸操，明言袁、曹之勝敗，而論者謂其奉戴漢室，過矣。
    嵩之欲詣許也迫，而固持之以緩，其與表約曰：“守天子之命，義不得為將
軍死。”先為自免之計，以玩弄表於股掌之上，堅辭不行，而待表之相強，得誌
以歸，麵折表而表不能殺，亦陳?之故智，而嵩持之也尤堅。表愚而人去之，操
巧而人歸之，以中二千石廣陵守遂?之誌，以侍中零陵守遂嵩之誌，?與嵩之計
得，而呂布、劉表之危亡係之矣。二子者，險人之尤也，豈得以歸漢為忠而予之！
【二○】
    董承受衣帶詔，與先主謀誅曹操，乘操屯官渡拒袁紹之日，先主起兵徐州，
勢孤而連和於袁紹。勿論待人者不足以興，即令乘間而誅操，紹方進而奪漢之權，
先主、董承其能製紹使無效操之尤而彌甚乎？不能也。然則此舉也，亦輕發而不
思其反矣。董承者，與亂相終始，無定慮而好逞其意計者也。前之召操，與今之
連紹，出一軌而不懲，弗責矣；先主亦慮不及此，而輕為去就，何以為英雄哉？
    夫先主之於此，則固有其情矣。其初起也，因公孫瓚，因陶謙，雖為州牧，
而權藉已微，固不能與袁、曹之典兵於靈帝之世，與於誅賊之舉者齒；故旋起旋
躓，而姑托於操。及其受左將軍之命，躬膺天子之寵任，而又承密詔以首事，先
主於是乎始得乘權而正告天下以興師。曹操之必篡，心知之矣；袁紹之為逆，亦
心知之矣。脫於操之股掌，東臨徐、豫，孤倡義問以鼓人心，乘機而興，不能更
待，紹不可達而連之，姑使與操相持，己因得以收兵略地為東向之舉，而有餘以
製群雄，先主之誌，如此而已。初末嚐倚紹以破操，而幸紹之能戴漢以複興也。
董承、種輯亦惡足以知其懷來哉？
    故許先主以純臣，而先主不受也。其於獻帝，特不如光武之於更始，而豈信
其可終輔之以蕩群凶乎？故連和於紹而不終，未嚐恃紹也。操即滅，紹即勝，先
主亦且出於事外而不屑為紹用。先主之東，操心悔之而不懼，紹遙應之而不堅，
亦已知之矣。他日稱尊於益州，此為權輿；特其待操之篡而後自立焉，故不得罪
於名教，而後世以正統加之，亦可勿?鬼焉。
【二一】
    曹操東攻先主，田豐說紹乘間舉兵以襲其後，紹以子疾辭豐而不行，紹雖年
老智衰，禽犢愛重，豈至以嬰兒病失大計者？且身即不行，命大將統重兵以躡之，
亦詎不可？而紹不爾者，紹之情非豐所知也。操東與先主相距而紹乘之，操軍必
驚駭潰歸，而先主追躡之，操且授首；先主誅操入許而擁帝，紹之逆不足以逞，
而遽與先主爭權；故今日弗進，亦猶昔者擁兵冀州，視王允之誅卓而不為之援，
其謀一也。
    豈徒紹哉！先主亦固有此情矣。紹之興兵而南，眾未集，兵未進，雖承密詔
與董承約，抑可姑藏少待也；待紹之進黎陽、圍白馬，操戰屢北，軍糧且匱，土
山地道交攻而不容退，乃徐起徐、豫之兵，亟向許以拒曹之歸，操且必為紹禽。
而先主遽發以先紹者，亦慮操為紹禽，而己擁天子之空質，則紹且梟張於外而逼
我，孤危將為王允之續矣。惟先紹而舉，則大功自己以建，而紹之威不張。紹以
此製先主，先主亦以此製紹，其機一也。
    夫先主豈徒思誅操而縱紹以橫者乎？兩相製，兩相持，而曹操之計得矣。急
攻先主而緩應紹，知其陽相用而陰相忌，可無俟其合而迫應其分。先主惡得而不
敗？紹惡得而不亡？此其機先主與紹緘之於心，非董承之所察，而田豐欲以口舌
爭之，不亦愚乎！
【二二】
    張魯妖矣，而卒以免於死亡，非其德之堪也；聽閻圃之諫，拒群下之請，不
稱漢寧王，衛身之智，足以保身，宜矣。嗚呼！亂世之王公，輕於平世之守令；
亂世之將相，賤於平世之尉丞；顧影而自笑，夢覺而自驚，人指之而嗤其項背，
鬼瞰之而奪其精魂，然而汲汲焉上下相蒙以相尊，愚矣哉！
    陳嬰、周市之所弗為，張魯能弗為，張魯之所不為，而呂光、杜伏威、劉豫、
明玉珍汲汲焉相尊以益其驕，駢首就戮而悔之無及，以死亡易一日之虛尊，且自
矜也，人之愚未有如是之甚者也。
【二三】
    袁紹之自言曰：“吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下。”
起兵之初，其誌早定，是以董卓死，長安大亂，中州鼎沸，而席冀州也自若，紹
之亡決於此矣。
    夫欲有事於天下者，莫患乎其有恃也。已恃之矣，謀臣將帥恃之矣，兵卒亦
恃之矣，所恃者險也，而離乎險，則喪其恃而智力窮。坎之象曰：“王公設險以
守其國。”險不可久據，而上六出乎險矣。智非所施，力非所便，徽糸墨之係，
叢棘之置，非人困之矣。山國之人，出乎山而窮於原；澤國之人，離乎澤而窮於
陸；失所恃而非所習，則如蝸牛之失其廬而死於蟻。故袁紹終其身未嚐敢跬步而
涉河，非徒紹之不敢，其將帥士卒睨平原廣野川陸相錯，而目眩心熒，莫知所措
也。
    曹操曰：“任天下之智力，以道禦之，無所不可。”在山而用山之智力，在
澤而用澤之智力，己無固恃，人亦且無恃心，而無不可恃，此爭天下者之善術，
而操猶未能也。西至於赤壁，東至於濡須，臨長江之浩氵養而氣奪矣。則猶山陸
之材，而非無不可者也。何也？操之所以任天下之智力，術也，非道也。術者，
有所可，有所不可；可者契合，而不可者弗能納，則天下之智力，其不為所用者
多矣。其終︹而奪漢者，居四戰之地，恃智恃力，而無河山之可恃以生其驕怠也。
    然則諸葛勸先主據益州天府之國，亦恃險矣，而得以存，又何也？先主之時，
豫、兗、雍、徐已全為操之所有，而荊、揚又孫氏三世之所綏定，舍益州而無托
焉，非果以夔門、劍閣之險，肥沃鹽米之藪，為可恃而恃之也。李特睨劍閣而歎
曰：“劉禪有此而不知自存。”夫特亦介晉之亂耳，使其非然，則亦趙韙、李順
而已。董璋、王建皆乘亂也，豈三巴岩險之足以偷安兩世哉！
【二四】
    荀悅、仲長統立言於紛亂之世，以測治理，皆矯末漢之失也，而統為愈。悅
之言專以繩下，而操之巳亟，申、韓之術也，曹操終用之以成乎嚴迫之政，而國
隨亡。統則專責之上，而戒忄舀淫以清政教之原，故曰統為愈也。
    悅之言曰：“教化之廢，推中人而墜於小人之域，教化之行，引中人而納於
君子之途”是也。顧其所雲正俗者，聽言責事，舉名察實，則固防天下之胥為小
人而督之也。故曰申、韓之術也。統切切焉以奔私嗜、騁邪欲、宣淫固惡為戒，
誠戒此矣，越軌改製之俗，上無與倡，而下惡淫蕩哉？漢之亡也，積順、桓、靈
帝三君之不道，而天下相效以相怨，非法製督責之所可救，而悅何僅責之於末也！
    雖然，統知懲當時之弊而歸責於君，亦不待深識而知其然者也；而推論存亡
迭代，治亂周複，舉而歸之天道，則將使曹氏思篡之情，亦援天以自信而長其逆。
故當紛亂之世，未易立言也。憤前事之失，矯之易偏；避當時之忌，徇之不覺；
非超然自拔於危亂之廷，其言未有不失者也。悅為侍中矣，統為尚書郎矣，而且
得有言乎哉？
【二五】
    諸葛公之始告先主也，曰：“天下有變，命一上將將荊州之軍以向宛、雒，
將軍身率益州之眾出於秦川。”其後先主命關羽出襄、樊而自入蜀，先主沒，公
自出祁山以圖關中，其略定於此矣。是其所為謀者，皆資形勢以為製勝之略也。
蜀漢之保有宗社者數十年在此，而卒不能與曹氏爭中原者亦在此矣。
    以形勢言，出宛、雒者正兵也，出秦川者奇兵也，欲昭烈自率大眾出秦川，
而命將向宛、雒，失輕重矣。關羽之覆於呂蒙，固意外之變也；然使無呂蒙之中
撓，羽即前而與操相當，羽其能製操之死命乎？以製曹仁而有餘，以敵操而固不
足矣。宛、雒之師挫，則秦川之氣枵，而惡能應天下之變乎？
    乃公之言此也，以宛、雒為疑兵，使彼拒我於宛、雒，而乘間以取關中，此
又用兵者偶然製勝之一策，聲東擊西，搖惑之以相牽製，乘倉猝相當之頃，一用
之而得誌耳。未可守此以為長策，規之於數年之前，而恃以行之於數年之後者也。
敵一測之而事敗矣。謀天下之大，而僅恃一奇以求必得，其容可哉？善取天下者，
規模定乎大全，而奇正因乎時勢。故曹操曰：“任天下之智力，以道馭之，無所
不可。”操之所以自許為英雄，而公乃執一可以求必可，非操之敵矣。
    且形勢者，不可恃者也。荊州之兵利於水，一逾楚塞出宛、雒而氣餒於平陸；
益州之兵利於山，一逾劍閣出秦川而情搖於廣野。恃形勢，而形勢之外無恃焉，
得則僅保其疆域，失則祗成乎坐困。以有恃而應無方，薑維之敗，所必然也。當
先主飄零屢挫、托足無地之日，據益州以為資，可也；從此而畫宛、雒、秦川之
兩策，不可也。陳壽曰：“將略非其所長。”豈盡誣乎？
【二六】
    身任天下之重，舍?信而趨事會，君子之所賤，抑英雄之所恥也，功隳名辱
而身以死亡，必矣。欲合孫氏於昭烈以共圖中原者，魯肅也；欲合昭烈於孫氏以
共拒曹操者，諸葛孔明也；二子者守之終身而不易。子敬以借荊資先主，被仲謀
之責而不辭；諸葛欲諫先主之東伐，難於盡諫，而歎法正之死。蓋吳則周瑜、呂
蒙亂子敬之謀，蜀則關羽、張飛破諸葛之策，使相信之主未免相疑。然二子者，
終守西吊劉表東乞援兵之片言，以為金石之固於心而不能自白，變故繁興之日，
微二子而人道圮矣。
    且以大計言之，周瑜、關羽競一時之利，或得或喪，而要適以益曹操之凶；
魯、葛之謀，長慮遠顧，非瑜與羽徼利之淺圖所可測，久矣。兵之初起也，群雄
互角，而操挾天子四麵應之而皆碎。此無異故，呂布倏彼倏此而為眾所同嫉，袁
術則與袁紹離矣，袁紹則與公孫瓚競矣，袁譚、袁尚則兄弟相讎殺矣，韓遂則與
馬超相疑矣，劉表雖通袁紹，視紹之敗而不恤矣，皆自相滅以授曹氏之滅之也。
今所僅存者孫、劉，而又相尋於幹戈，其不內潰以折入於曹操也不能。則魯、葛
定交合力以與操爭存亡，一時之大計無有出於此者。晉文合宋、齊以敗楚，樂毅
結趙、魏以破齊，漢高連韓、彭、英布而摧項，已事之師，二子者籌之熟而執之
固。瑜與羽交起而亂之，不亦悲乎！
【二七】
    仲謀之聽子敬，不如其信瑜、蒙，先主之任孔明，而終不違關、張之客氣，
天下之終歸於曹氏也，誰使之然也？
    或曰：操漢賊也，權亦漢賊也，拒操而睦權，非義也。夫苟充類至盡以言義，
則紛爭之世，無一人之不可誅矣。權逆未成，視操之握死獻帝於其掌中，則有間
矣。韓信請王齊之日，竇融操遲疑之誌，亦奚必其皎皎忠貞如張睢陽、文信國而
後可與共事。使?其隱微以求冰霜之操，則昭烈不與孔北海同死，而北奔袁紹，
抑豈以純忠至孝立大節者乎？
    故孫、劉之不可不合，二子之見義為已審也。其信也，近於義而可終身守者
也。先主沒，諸葛遽修好於吳，所惜者，肅先亡耳，不然，尚其有濟也。乃其無
濟矣，二子之?信，固以存人道於變故繁興之世者也。
【二八】
    赤壁之戰，操之必敗，瑜之必勝，非一端也。舍騎而舟，既棄長而爭短矣。
操之兵眾，眾則驕；瑜之兵寡，寡則奮；故韓信以能多將自詫，而謂漢高之不己
若也，此其一也。操乘破袁紹之勢以下荊、吳，操之破紹，非戰而勝也，固守以
老紹之師而乘其敝也，以此施之於吳則左矣；吳憑江而守，矢石不及，舉全吳以
饋一軍，而糧運於無慮之地，愈守則兵愈增、糧愈足，而人氣愈壯，欲老吳而先
自老，又其一也。北來之軍二十萬，劉表新降之眾幾半之，而恃之以為水軍之用，
新附之誌不堅，而懷土思散以各歸其故地者近而易，表之眾又素未有遠征之誌者
也，重以戴先主之德，懷劉琦之恩，故黃蓋之火一?而人皆駭散，荊土思歸之士
先之矣，此又其一也。積此數敗，而瑜之明足以見之；即微火攻，持之數月，而
操亦為官渡之紹矣。知此，而兵之所己，與敵之足畏與否也，皆可預料而定也。
【二九】
    黃權、王累、嚴顏、劉巴之欲拒先主也，智在一曲而不可謂智，忠在一曲而
不可謂忠。奚以明其然也？
    張鬆曰：“曹公兵無敵於天下，因張魯以取蜀，誰能禦之？”諸欲拒先主者，
曾有能保蜀而不為操所奪乎？亡有術也。鍾繇之兵已向張魯，危在旦夕，而璋以
柔懦待之，奪於曹必矣。與其奪於曹，無如奪於先主，則四子者，料先主之必見
奪以為智，知其一曲而不知其大全也，非智也。
    四子之於劉焉，豢屬耳，非君臣也。焉雖受命作牧，而漢之危亡，風波百沸，
焉勿問焉。割土自擅，誌士之所不屑事者也。先主雖不保為漢室之忠輔，而猶勤
勤於定亂，視焉而愈也多矣。戴非其主而怙之，相依為逆而失名義之大，非忠也。
    然則張鬆、法正其賢乎？而愈非也。璋初迎昭烈，二子者遽欲於會襲之，忍
矣哉！君子於此，勸璋以州授先主而保全之，則得矣，其他皆不忠不智之徒也。
【三○】
    論治者言得言失，古今所共也；而得不言其所自得，失不言其所自失，故牘
滿冊府，而聽之者無能以取益。張?將死，遺箋吳主曰：“人情憚難而趨易，好
同而惡異，故與治道相反。”斯言抉得失之機於居心用情之際，聞之者而能悟焉，
反求之寸心，而聽言用人立政之失焉者鮮矣。
    夫人之情，不耽逸豫，天下無不可進之善；不喜諛悅，天下無不可納之忠。
然而中人之於此，恒諱之也。樂逸豫矣，而曰圖難者之迂遠而無益也；喜諛悅矣，
而曰責善者之失理而非法也；反諸其心而果然乎哉？偷安喜諛，一婦人孺子之愚，
而遠大之猷去之。諱其偷安喜諛之情，則利害迫於身而不知避。其跡剛愎者，其
情荏苒；急取其柔情而砭之於隱，然後振起其生人之氣。而圖治有本，非?言得
失者，令人迷其受病之源，而聽之若忘也。奮恥自強，而矯其情之所流，雖聖王
之修身立政，又何以加焉！
【三一】
    荀?拒董昭九錫之議，為曹操所恨，飲藥而卒，司馬溫公許之以忠，過矣。
乃論者譏其為操謀篡，而以正論自詭，又豈持平之論哉？?之智，算無遺策，而
其知操也，尤習之已熟而深悉之；違其九錫之議，必為操所不容矣，姑托於正論
以自解，冒虛名，蹈實禍，智者不為，愚者亦不為也，而?何若是？夫九錫之議
興，而劉氏之宗社已淪。當斯時也，苟非良心之牿亡已盡者，未有不惻然者也。
?亦天良之未泯，發之不禁耳，故雖知死亡之在眉睫，而不能自已。於此亦可以
征人性之善，雖牿亡而不喪，如之何深求而重抑之！
    ?之失，在委身於操而多為之謀耳。雖然，初起而即委身於操，與華歆、王
朗之為漢臣而改麵戴操者，抑有異矣。楊彪世為公輔，而不能亡身以憂國；邴原
以名節自命，而不能辭召以潔身。蜀漢之臣，惟武侯不可苛求焉，其他則皆幸先
主為劉氏之胤，而非其果能與漢存亡者也。然則?所愧者管寧耳。當紛紜之世，
舍寧而無以自全，乃?固以才智見，而非寧之流亞久矣。季路、冉有，聚斂則從，
伐顓臾則為之謀，旅泰山則不救，而子曰：“弑父與君，亦不從也。至於大惡當
前，而後天良之存者不昧，禍未成而荏苒以為之謀，聖人且信其不與於篡弑，善
惡固有不相掩矣。
    且?之為操謀也，莫著於滅袁紹。紹之為漢賊也，不下於操，為操謀紹，猶
為紹而謀操也。漢之賊，滅其一而未嚐不快，則?為操謀，功與罪正相埒矣。若
其稱霸王之圖以歆操，則懷才亟見，恐非是而不為操所用也，則?之為操謀也，
亦未可深罪也。試平情以論之，則?者，操之謀臣也，操之謀臣，至於篡逆而心
怵焉其不寧，左掣右曳以亡其身，其天良之不昧者也。並此而以為詭焉，則誣矣。
【三二】
    春秋之法，諸侯失國則名之，賤之也；失國而又降焉，賤甚矣。此三代封建
之侯國則然，受之先王，傳之先祖，天子且不得而輕滅焉，為臣子者，有死而無
降，義存焉耳。劉焉之牧益州，漢命之；命之以牧，未嚐命之以世。焉死，璋偷
立乎其位，益州豈焉所可傳子，而璋有宗社之責哉？
    先主圍成都，璋曰：“父子在州二十餘年，無恩德以加百姓，攻戰三年，肌
膏草野，以璋故也，何心能安。”猶長者之言也。論者曰：“劉璋暗弱。”弱者
弱於︹爭，暗者暗於變詐，而豈果昏孱之甚乎？其不斷者，不能早授州於先主，
而多此戰爭耳。韓馥之於袁紹，璋之於先主，自知不逮而引退以避之，皆可謂保
身之智矣。其屬吏悻悻以爭氣矜之雄，以毒天下，何足尚哉！
【三三】
    吳、蜀之好不終，關羽以死，荊州以失，曹操以乘二國之離，無忌而急於篡，
關羽安能逃其責哉？羽守江陵，數與魯肅生疑貳，於是而諸葛之誌不宣，而肅亦
苦矣。肅以歡好撫羽，豈私羽而畏昭烈乎？其欲並力以抗操，匪舌是出，而羽不
諒，故以知肅心之獨苦也。
    羽爭三郡，貪忿之兵也，肅猶與相見，而秉義以正告之，羽無辭以答，而
?幸?幸不忘，豈盡不知肅之誌氣與其苦心乎？昭烈之敗於長阪，羽軍獨全，曹
操臨江，不能以一矢相加遺。而諸葛公東使，魯肅西結，遂定兩國之交，資孫氏
以破曹，羽不能有功，而功出於亮。劉?曰：“朝廷養兵三十年，而大功出一儒
生。”羽於是以忌諸葛者忌肅，因之忌吳；而葛、魯之成謀，遂為之滅裂而不可
複收。
    然而肅之心未遽忿羽而墮其始誌也，以義折羽，以從容平孫權之怒，尚冀吳、
蜀之可合，而與諸葛相孚以製操耳。身遽死而授之呂蒙，權之忮無與平之，羽之
忿無與製之，諸葛不能力爭之隱，無與體之，而成謀盡毀矣。肅之死也，羽之敗
也。操之幸，先主之孤也。悲夫！
【三四】
    金?、耿紀、韋晃欲挾天子伐魏，使其克焉，足以存漢乎？不能也。幸而不
敗，又幸而殺操，爾朱兆之死，拓拔氏乃以奔竄而見奪於宇文，非但如董卓之誅，
獻帝一日不能安於長安巳也。故董承之計非計，而伏完為甚，至於金?而尤甚矣。
雖然，至於金?、耿紀、韋晃之時，更無可以全漢之策，而忠臣誌士捐三族以與
國俱碎，雖必不成，義憤之不容已，亦烈矣哉！
    於是而孫權之罪不容誅也，懷憤嫉於先主，而請降於操，操無忌矣。關羽出
襄、鄧，向宛、雒，而懷忿以與孫氏爭，操知之而坐待其敗。普天之下，為漢臣
者，唯三子之不恤死而誓與獻帝俱殉社稷耳，其他皆貪忿以逞者。忠臣誌士無可
俟之機，而又何擇焉？
【三五】
    關羽，可用之材也，失其可用而卒至於敗亡，昭烈之驕之也，私之也，非將
將之道也。故韓信之稱高帝曰：“陛下能將將。”能將將而取天下有餘矣。先主
之入蜀也，率武侯、張、趙以行，而留羽守江陵，以羽之可信而有勇。夫與吳在
離合之間，而恃篤信乎我以矜勇者，可使居二國之間乎？定孫、劉之交者武侯也，
有事於曹，而不得複開釁於吳。為先主計，莫如留武侯率雲與飛以守江陵，而北
攻襄、鄧；取蜀之事，先主以自任有餘，而不必武侯也。然而終用羽者，以同起
之恩私，矜其勇而見可任，而不知其忮吳怒吳，激孫權之降操，而魯肅之計不伸
也。
    然則先主豈特不能將羽哉？且信武侯而終無能用也。疑武侯之交固於吳，而
不足以快己之誌也。故高帝自言能用子房者，以曹參之故舊百戰之功，而帷幄之
籌，唯子房得與焉。不私其舊，不驕其勇，韓、彭且折，況參輩乎？先主之信武
侯也，不如其信羽，明矣。諸葛子瑜奉使而不敢盡兄弟之私，臨崩而有“君自取
之”之言，是有武侯而不能用，徒以信羽者驕羽，而遂絕問罪曹氏之津，失豈在
羽哉？先主自貽之矣。