明末降將為何對付自己人時無比“勇猛”？

明末降將為何對付自己人時無比“勇猛”？ 


　　“左夢庚手下軍隊敗後，減員不少，但仍舊有二十萬之眾。如此一隻大軍，竟然不戰而降。五月十三日， 民族敗類左夢庚在九江附近向清將阿濟格投降。”；
　　“降清的許定國老匹夫摩拳擦掌。。。。”，“揚州軍民可歌可泣，江北的明朝軍隊卻十足怯懦如羊。高傑部下李本深、李成棟等人，還有廣昌伯劉良佐，東平侯劉澤清，均望風而降。”；
　　“正說話間，黃得功手下的中軍將田雄暗發一箭，正中黃得功咽喉。叛賊田雄射中黃得功後，飛蹄亮掌趕至江邊，背上弘光帝就走。另一個叛將馬得功在身後配合，用雙手牢牢抱緊弘光帝雙腳。”。
　　
　　這些降清的漢奸和別的時代漢奸相比，最大的特點是倒戈相向時特別狠：
　　“可悲的是，日後清軍迅速掃平江南，這隻昔日不戰而降的大軍，頓時威風凜凜、殺氣騰騰，打起同胞來勢如破竹。”；
　　“左良玉軍隊向清朝投降的將領中，不少人都參加過明朝的遼東戰爭，是和滿族人打過硬仗的指揮者。金聲桓、盧光祖、李國英、徐勇、郝效忠等人，日後都成為清朝平滅南明的主力幹將，為滿清立下汗馬功勞。”；
　　“許定國屈下老膝蓋跪稟：“王爺，我在這裏經營多年，周遭十分熟悉。。。。。如果王爺能早做決斷，我許定國甘為前鋒，願效犬馬之勞！”；
　　“數位清軍中的漢將漢兵衝上，搶挑刀砍，殺掉了史可法大英雄。為了在滿州主子麵前顯示忠勇，這幾個人殺掉史可法後仍不住手。血霧騰騰中，他們把已經倒在血泊中的大英雄肢解碎剁，變成一堆屍塊。”；
　　“據《清世祖實錄》記載，揚州破後，共有二十四萬明軍繳械投降，其中總兵二十三人，副總兵四十七人。殊為奇怪的是，這些不戰即降的軍頭鬆包蛋，他們剃頭換裝之後，為清朝打起仗來，頓時如同換了人一樣，勇猛無比，紛紛成為滿清平定江南、兩廣地區的得力幹將。”；
　　“投降清軍後，阮大铖第一件事就是為清軍做向導，對當初拒不接納他的金華展開報複，大肆屠城，殺得雞犬不留。”
　　
　　這些投敵的降將可以當之無愧地稱為漢奸：漢奸，原指漢族的叛徒,指投靠外族或外國侵略者,出賣自己祖國和民族利益的敗類。據《漢奸辨》中說“中國漢初,始防邊患,北鄙諸胡日漸構兵。由是漢人之名,漢奸之號創焉。”。中國曆史有幾千年，出現的漢奸也多如牛毛，文臣武將高官小民皆有，本不足為奇-----漢奸者，叛徒也，哪個國家民族沒有這樣背叛自己組織和集體利益的叛徒？隻不過不叫“漢奸”而已。漢奸的出現動搖了一個民族的凝聚力和親和力，對抵禦侵略十分不利，同時由於漢奸對自己的國家、民族知根知底，所以對國家、民族的傷害可能比外國侵略者更深，戰時被敵人利用，戰後的統治中同樣也可被敵人利用。
　　

漢奸之中也不盡相同。為求自保而降敵者有之，比如吳三桂；李陵：“匈奴使大將與李陵將三萬餘騎追漢軍”。明朝前，眾多漢奸中，似乎是文官當漢奸的多，武將當漢奸的少，戰敗自刎的武將不在少數。但到了明和後金的戰爭中，武將當漢奸的多，而且這些降後金的武將還具有前麵漢奸不多見的特點：反過頭來打漢人特別凶殘。這一點，似乎和中華文化發展到明末時的國人的人性有點關係。
　　
　　漢奸的行為，顯露了人性的極大的醜惡。但為何單單明朝武將降者多，降後對付自己人時還“勇猛無比”呢？個人揣測，一是明朝天災人禍民不聊生，大家都以為換個朝代會好過些。因為按照一般想法，朝代更替無非是換個天子，在目前已經很糟糕的情況下，改朝換代對老百姓未必是比目前更壞的事，且朝代開始時一般都會減輕賦稅讓人民休養生息。中國曆史上，除了元代宋外，也大抵如此。降將都覺得既然明朝滅亡已是無法挽回的，何不歸順新朝呢？二是中華文明一直強調舍生取義殺身成仁的，視投降為恥辱，連敗退都是不可接受的。在文人的凜然大義慷慨陳詞下，這些榮辱觀成為了一種標準，非忠即奸。既然降將們在之前不能抵擋住敵人，日後也就不會有好果子吃，要自己殺身成仁又做不到，就索性反了，在新朝，說不定還能得到嘉獎，也不會有人指責自己“叛國”，因為前“國”已亡，不用擔心有人在新朝還敢指責自己。三是中華曆代帝王的連坐酷法。反叛是最大罪名，是要滅族的。降將既然已經反了，即使自己什麽也不做，也不能保證家人族人的安全，唯有拚死作戰、“勇敢無比”地推翻前朝，才有可能保護家族。連坐的嚴酷逼得國人極易走向極端，不反則已，一反則“義無返顧，沒有退路”。漢武帝就此殺了李陵的母親和妻兒。這個先例也極大了刺激了中國人的性格，要麽壯烈殉國，要麽窮凶極惡反噬。
　　
　沒有退路了----心理上已經萬劫不複無法回頭。有些罪犯在殺死受害者後會肢解屍體，殘忍的毀屍滅跡，是因為罪犯覺得這樣做也許可以逃脫懲罰。人性善惡一念間，有的人一旦作惡，在有可能逃脫懲罰的時候會進入心理變態期，所謂“一不做二不休”，人性中被壓抑的惡總爆發。降清的明將們在對付自己人時“凶猛無比”大約也是這個原因-----既然在本朝不會有好下場，在本民族人心中已經是助紂為虐的惡人、叛徒，他們也就無法回頭、惡人做到底以求在新朝能翻身。
　　 
汪精衛同屬漢奸，與明末的降將一個德行，汪偽軍也鎮壓過國民。我認為汪精衛曲線救國是假，他其實認為日本贏定了，與其毫無希望地抵抗，不如早點當兒皇帝。

在明王朝，滿族同胞（也就是過去的建州女真）曾受明王朝的管轄，需交稅、服兵役，而努爾哈赤及其父輩也是明王朝的戎邊軍官。 而你說茹毛飲血此詞，字典的解釋是： 用來描繪原始人不會用火，連毛帶血地生吃禽獸的生活。 而建州女真在明王朝時早已經脫離了這種生活！
　　　　
你是用現在的眼光來看過去，正如不能用過去的眼光看現在   清王朝自康熙（其老師就是漢族）起，起用滿漢大臣，立漢滿語為國語，用漢字修四庫全書，遵儒教佛教為先，拜孔子、立三綱五常等等。 這些從你的邏輯來看，應該沒有對漢文化進行滅絕，而說到篡改、奴化，曆朝曆代都有之，並不是僅僅清王朝一家所為。
　　　　
漢朝曾篡改秦朝、三國中劉備為名正言順也篡改過曆史、唐王朝也曾篡改過隋朝曆史。而奴化方麵，儒家早就提出君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡的說法！

最好笑的是他們的邏輯： 清王朝是外來政權　但說到東北時，他們又說東北自古以來就是中國領土。我就覺得奇怪了，既然自古以來就是中國領土，東北居民起兵造反怎麽就成了外來政權？既然是外來政權，那麽東北領土就不是中國的了！
　　
他們說到清王朝割讓領土的時候，會說：遠自貝加爾湖等地之類的，
可說到清王朝是外來政權的時候，會說：這些來自通古斯（也就是貝加爾湖地區）之類的！
　　
他們的邏輯非常混亂，常常漏洞百出，當你戳穿他們的時候，他們無法自圓其說了，就：你這條X狗X蟲、漢奸走狗又或破口大罵！ 曆史觀不能用雙重標準！

女真並不在明朝正式行政區，他們並不交明朝的稅，也不上明朝的戶籍，也不服什麽明朝的兵役，徭役。
他們隻是明朝的附屬部族，有點像春秋時期晉國與薑戎的關係  女真在後期的確不受明王朝管轄，舉個例子：現在的台灣省也不受共產黨管轄，但你不能說如果共產黨打台灣就是侵略。 明清王朝不過就是國內政權的武力交替而已，但不管怎麽說，清王朝的建立與明王朝的倒塌也是屬於中國的內部事務而已。在封建王朝來說，國就是家天下，就是一個人或某個家族的國，就好比三國後期（三姓均以稱帝）、五代十國，你不能拿後唐的皇帝說我們國家和你們國家之類的話來說後唐是外國吧？！

 

Q: 貝加爾湖和外興安嶺是中國和漢族的領土與滿何幹?美國宣布從大西洋到太平洋都是美國領土時,並沒有因此就給予印第安人以美國公民的身份，印第安人不被視為美國人並不影響美國對土地的占有權。這種情況是世界古今曆史普遍通行的，我們為何要以最苛刻的標準要求中國呢。我們漢族曆史到達過周邊非常非常遼遠的地域，在那裏宣示過主權，這片土地我們就有所有權，就有占有的權利。沒必要先將此地的野蠻人視為同類才將其當成中國領土，土地與居民本來就是兩個概念。何況建奴這樣的野蠻人又何嚐有土地觀念，從西伯利亞流竄至黑龍江以北，又流竄到朝鮮，再竄入中國，他與哪片土地有關係，一個被收容的流竄民族有什麽資格對東北提出領土要求？中國給予他們的公民身份是優待，把他們視為寄居者是本分。中國和漢族擁有東北和否認滿的中國人身份是並行不悖，不必入滿的圈套，受其非此既彼的陰險說詞迷惑，為這一對中國和漢族為害至深的群體製造壓根就不存在的“貢獻”。
A:  你的意思漢族也是遊牧民族了?請你指出長城以北曆史上什麽時候被農耕過,你他媽的純粹是個2B

你們喜歡拿什麽俄羅斯族的說事，需要指出，在各國曆史敘述中，土著民族與移民民族的地位是不等的，土著民族的曆史權利需要得到尊重，移民民族通常被要求“歸化”，而不被納入國家民族曆史敘述當中。
現在外交部網站上對中國各民族的表述不再使用nation（國家、民族）一詞，而采用西方人慣用的ethnic group(族群）一詞，原因很簡單，nation意味著民族國家（或國家民族），這種“民族”是可以獨立建國的(斯大林體係喜歡劃分nation,雖然原蘇聯的那些共和國根本上是沒有自治權的)，而ethnic group意味著共同政治認同下不同語言、風俗的群體（這倒比較符合以前國民黨的說法）---------- 一個微妙的變化。