漢武帝是純粹的敗家子

漢武帝是純粹的敗家子

誰對儒家貢獻大？孔子還是董仲書，還是漢武帝？

　“孔子原本是好的，就是讓董仲書等人給搞壞了”

　　可是，沒有後者，前者能成為聖人嗎？
　　孔子之所以成為聖人
　　最主要是因為漢武帝和董仲書需要這麽一個聖人
　　沒有孔子，一樣能立別人，他們不需要孔子，他們隻需要一個聖人
　　其實大家平時所談的孔子，已經成為了一個文化符號，一個儒家的代言人，一個象征，而決非孔老夫子本人
　　如果單就人對與儒家的貢獻講，董仲書大於孔子
　　沒有孔子，儒家還有別人成聖
　　沒有漢武帝和董仲書，儒家如何成聖呢？

許多人講漢武帝是一位有所作為的皇帝,可我認為:他是一個純粹的敗家子.
　　
判定的標準.判定一個政治人物主要看他的政績.尤其是作為國家最高統治者,第一,要看他在位時,國內的民生狀況;第二,要看這個國家的對外關係.這兩條標準,放在今天也是可以的.
　　
可是,他在位不到七十年間,竟然花光了自高祖,呂後,文帝,景帝以來的國庫儲備.大部分是用作進攻匈奴的軍費.以至於流民問題嚴重,甚至給武帝之後的昭帝,宣帝留下了可怕的後遺症.到了武帝晚年,發生於秦朝末年的"人吃人"慘劇再度上演.一個國家的百姓連溫飽都無法保障,卻還要為了滿足漢武帝"好大喜功"的一己私欲去進攻匈奴.
　　
結果,正如老子所說的"大兵之後,必有凶年."
　　
那麽,匈奴該不該打?武帝即位初年,由竇太後掌權,<史記>描述當時的漢匈關係是,雙方的商人"往來於長城下"的和睦景象.可是,竇太後去世的第二年,漢武帝就命令漢軍在馬邑伏擊匈奴,史稱"馬邑之變".此舉立刻使雙方關係惡化.隨即爆發了漢匈幾十年的戰爭.戰爭是把匈奴趕到了漠北,可換來的是民生凋敝.匈奴並未死心,武帝晚年時,仍有匈奴犯境,武帝終其一生都幻想匈奴稱臣,可惜化為泡影.

1,後燕王盧綰複後，率其黨且萬人降匈奴，往來苦上穀以東，終高祖世。
2,至孝文即位，複修和親。其三年夏，匈奴右賢王入居河南地為寇.
　　----今右賢王離其國，將眾居河南地，非常故。往來入塞，捕殺吏卒，驅侵上郡保塞蠻夷，令不得居其故。----其發邊吏車騎八萬詣高奴，遣丞相灌嬰將擊右賢王。
3,孝文十四年，匈奴單於十四萬騎入朝那蕭關，殺北地都尉卬，虜人民畜產甚多，遂至彭陽。使騎兵入燒回中宮，候騎至雍甘泉。-----於是文帝以中尉周舍、郎中令張武為將軍，發車千乘，十萬騎，軍長安旁以備胡寇。----匈奴日以驕，歲入邊，殺略人民甚眾，雲中、遼東最甚，郡萬餘人。漢甚患之，乃使使遺匈奴書，單於亦使當戶報謝，複言和親事。
4,軍臣單於立歲餘，匈奴複絕和親，大入上郡、雲中各三萬騎，所殺略甚眾。於是漢使三將軍軍屯北地，代屯句注，趙屯飛狐口，緣邊亦各堅守以備胡寇。-----胡騎入代句注邊，烽火通於甘泉、長安。數月，漢兵至邊，匈奴亦遠塞，漢兵亦罷。
5,後歲餘，文帝崩，景帝立，而趙王遂乃陰使於匈奴。吳、楚反，欲與趙合謀入邊。漢圍破趙，匈奴亦止。

 

漢征匈奴，招四夷，天下費多，財用益匱。
　　 元封四年中，關東流民二百萬口，無名數者四十萬，公卿議欲請徙流民於邊以適之。民多盜鑄錢，楚地尤甚.
　　 汲黯曾一針見血地指出：“陛下內多欲而外施仁義，奈何欲效唐虞之治乎！”嚴安就指出對外用兵是出於“多欲”，他說“行無窮之欲，甘心快意，結怨於匈奴”
　　 天子(武帝)問治亂之事，申公時已八十餘，老，對曰：“為治者不在多言，顧力行何如耳。”是時天子方好文詞，見申公對，默然。
　　 是後匈奴遠遁，而幕南無王庭。漢度河自朔方以西至令居，往往通渠置田，官吏卒五六萬人，稍蠶食，地接匈奴以北。…其後漢方南誅兩越，不擊匈奴，匈奴亦不侵入邊。
　　 即使匈奴遠徙，漢擴大了疆土，兩家互不侵擾，武帝仍然不滿足，他一定要讓匈奴稱臣。
　　是時天子巡邊，至朔方，勒兵十八萬騎以見武節，而使郭吉風告單於。…單於見吉，吉曰：“南越王頭已懸於漢北闕。今單於即能前與漢戰，天子自將兵待邊；單於即不能，即南麵而臣於漢。何徒遠走，亡匿於幕北寒苦無水草之地，毋為也。”

打完後,仍然是兩家和親,與文景時有何不同? 打和不打,結果都是和親,打,有那個必要嗎? 武帝真是多事.武帝對匈作戰後不久,又和親  與文景時不同嗎?漢對匈奴作戰的最大收獲是什麽? 如果漢對匈作戰有理由,那麽進攻南越是為何?

　武帝後不久的元帝,便與匈奴和親.又回複到漢初的政策.又回複到漢初的政策.僅到了孫子,就又要和親了.武帝的戰爭也沒有發揮多久的作用啊?漢初不=武帝.打能維持多久的麵子? 對匈奴作戰的最大收獲是滿足了武帝好大喜功的虛榮心.高祖時沒有武帝強大,為何那時沒有流民問題?武帝之前有流民嗎?沒有  偏偏武帝時有?而且還一直延續到昭,元.宣?

文景時,隻要匈奴犯境,立馬出兵反擊,但隻要打退就行.決不戀戰,以免損耗國力.正如《老子》中說的：“善者果而已，不敢以取強。果而勿矜，果而勿伐，果而勿驕，果而不得已，果而勿強。”
　　 漢武帝對匈奴的戰爭換來的是短暫且流於表麵的國家榮顯，實際上卻是長期的民生凋敝。《老子》說：“師之所處，荊棘生焉；大兵之後，必有凶年。”
　　 評價人物,要從相對長時間來看.

一方麵,搞垮了民生,一方麵,也換不來匈奴俯首稱臣.從這個結果來看,遠不如不打得好.
　　
最後,武帝花了老子的錢,把國家弄得破敗不堪,武帝下了<罪己詔>,承認了自己的政治錯誤.奇怪的是:連武帝自己都認錯了,現.當代的史學家們卻還要說:"漢武帝是一位有作為的皇帝." 

.<老子>說:"將欲取天下而為之,吾見其弗得已.夫天下,神器也,非可為者也.為者敗之,執者失之."  不懂道家思想,便沒資格談漢代的曆史.任何曆史行為都是有其思想根源的.

<史記.武帝本紀(孝武本紀)>和<史記.公孫弘列傳>.<史記.秦始皇本紀>以及<史記.李斯列傳>.

誰知北定河邊骨,猶是春閨夢裏人. 想想那些戰死在疆場的士兵,看看他們的妻子還做著丈夫勝利歸來的夢,武帝是否還要將這場無謂的戰爭進行到底呢? 估計他還是不會,武帝能將年僅十八歲的鉤弋夫人(漢昭帝之母)賜死,漢武對待親生兒子劉據（戾太子）的手段也夠狠。難道會對那些士兵有憐惜之情嗎?

　　 打一戰,就是讓匈奴換換口氣,未免得不償失. 一個流民問題就讓昭帝,宣帝,元帝夠嗆,哪裏管得上匈奴的口氣變了? 文景時,國家有因為匈奴大傷元氣嗎?,隻看見武帝身後,國力衰弱.出4萬兵，死1萬7，隻抓住和殺死了700人！證明得不償失,雙方兩敗俱傷,誰也沒占到便宜.

　1，凶奴絕和親，攻當路塞，往往入盜於邊，不可勝數。然匈奴貪，尚樂關市，嗜漢財物，漢亦通關市不絕以中之。
　　2，其冬，匈奴數千人盜邊，漁陽尤甚。漢使將軍韓安國屯漁陽備胡。其明年秋，匈奴二萬騎入漢，殺遼西太守，略二千餘人。又敗漁陽太守軍千餘人，圍將軍安國。安國時千餘騎亦且盡，會燕救之，至，匈奴乃去，又入雁門殺略千餘人。
　　3，伊稚斜單於既立，其夏，匈奴數萬騎入代郡，殺太守共友，略千餘人。秋，又入雁門，殺略千餘人。其明年，又入代郡、定襄、上郡，各三萬騎，殺略數千人。匈奴右賢王怨漢奪之河南地而築朔方，數寇盜邊，及入河南，侵擾朔方，殺略吏民甚眾。
　　4，其明年，胡數萬騎入上穀，殺數百人。
　　5，是時，匈奴亦來入代郡、雁門，殺略數百人。
　　6，明年春，匈奴入右北平、定襄各數萬騎，殺略千餘人。
　　7，是時，天子巡邊，親至朔方，勒兵十八萬騎以見武節，而使郭吉風告單於。既至匈奴，匈奴主客問所使，郭吉卑體好言曰：“吾見單於而口言。”單於見吉，吉曰：“南越王頭已懸於漢北闕下。今單於即能前與漢戰，天子自將兵待邊；即不能，亟南麵而臣子漢。何但遠走，亡匿於幕北寒苦無水草之地為？”語卒，單於大怒，立斬主客見者，而留郭吉不歸，遷辱之北海上。而單於終不肯為寇於漢邊，休養士馬，習射獵，數使使好辭甘言求和親。
　　8，匈奴俗，見漢使非中貴人，其儒生，以為欲說，折其辭辯；少年，以為欲刺，折其氣。每漢兵入匈奴，匈奴輒報償。漢留匈奴使，匈奴亦留漢使，必得當乃止。
　　9，匈奴數使奇兵侵犯漢邊，漢乃拜郭昌為拔胡將軍，乃E4B7野侯屯朔方以東，備胡
　　10，單於怒而悉留漢使。漢使留匈奴者前後十餘輩，
　　11，明年，單於欲自攻受降城，未到，病死。
　　12，其秋，匈奴大人雲中、定襄、五原、朔方，殺略數千人，敗數二千石而去，行壞光祿所築亭障。又使右賢王入酒泉、張掖，略數千人。會任文擊救，盡複失其所得而去。聞貳師將軍破大宛，斬其王還，單於欲遮之，不敢，其冬病死。
　　13，單於既立六年，而匈奴入上穀、五原，殺略吏民。其年，匈奴複入五原、酒泉，殺兩部都尉。

匈奴的口氣：　　
　　單於遣使遺漢書雲：“南有大漢，北有強胡。胡者，天之驕子也，不為小禮以自煩。今欲與漢闓大關，取漢女為妻，歲給遺我酒萬石，稷米五千斛，雜繒萬匹，它如故約，則邊不相盜矣。”

 

別以為打匈奴那麽容易！
　　
　　1，馬邑軍後五歲之秋，漢使四將各萬騎擊胡關市下。將軍衛青出上穀，至龍城，得胡首虜七百人。公孫賀出雲中，無所得。公孫敖出代郡，為胡所敗七千。李廣出雁門，為胡所敗，匈奴生得廣，廣道亡歸。漢囚敖、廣，敖、廣贖為庶人。
　　------------------------------------------------
　　出4萬兵，死1萬7，隻抓住和殺死了700人！
　　
　　2，遣故太仆公孫賀將萬五千騎出九原二千餘裏，至浮苴井，從票侯趙破奴萬餘騎出令居數千裏，至匈奴河水，皆不見匈奴一人而還。
　　------------------------------------------------
　　2萬5千人，出塞幾千裏，居然不見一人！

 

酒萬石，稷米五千斛，雜繒萬匹，它如故約
　　對比,關東流民二百萬口，無名數者四十萬
　　哪個更嚴重?

 

好象文景都不幹事一樣.
　　漢孝文皇帝十四年，匈奴單於十四萬騎入朝冉阝、蕭關，殺北地都尉卬，虜人民畜產甚多，遂至彭陽。使奇兵入燒回中宮，候騎至雍甘泉。於是文帝以中尉周舍、郎中令張武為將軍，發車千乘，騎十萬，軍長安旁以備胡寇。而拜昌侯盧卿為上郡將軍，甯侯魏遫為北地將軍，隆慮侯周灶為隴西將軍，東陽侯張相如為大將軍，成侯董赤為前將軍，大發車騎往擊胡。單於留塞內月餘乃去，漢逐出塞即還，不能有所殺。

當時關內和黃河下遊的幾個郡的人口

　　京兆尹，元始二年，戶十九萬五千七百二，口六十八萬二千四百六十八。
　　左馮翊，戶二十三萬五千一百一，口九十一萬七千八百二十二。
　　右扶風，戶二十一萬六千三百七十七，口八十三萬六千七十。
　　
　　弘農郡，武帝元鼎四年置。莽曰右隊。戶十一萬八千九十一，口四十七萬五千九百五十四。
　　河東郡，秦置。莽曰兆陽。有根倉、濕倉。戶二十三萬六千八百九十六，口九十六萬二千九百一十二。
　　太原郡，秦置。有鹽官，在晉陽。屬並州。戶十六萬九千八百六十三，口六十八萬四百八十八。有家馬官。
　　上黨郡，秦置，屬並州。有上黨關、壺口關、石研關，天井關。戶七萬三千七百九十八，口三十三萬七千七百六十六。
　　河內郡，高帝元年為殷國，二年更名。莽曰後隊，屬司隸。戶二十四萬一千二百四十六，口百六萬七千九十七。
　　河南郡，故秦三川郡，高帝更名。雒陽戶五萬二千八百三十九。莽曰保忠信鄉，屬司隸也。戶二十七萬六千四百四十四，口一百七十四萬二百七十九。
　　潁川郡，秦置。高帝五年為韓國，六年複故。莽曰左隊。陽翟有工官。屬豫州。戶四十三萬二千四百九十一，口二百二十一萬九百七十三。
　　魏郡，高帝置。莽曰魏城。屬冀州。戶二十一萬二千八百四十九，口九十萬九千六百五十五。
　　巨鹿郡，秦置。屬冀州。戶十五萬五千九百五十一，口八十二萬七千一百七十七。縣二十
　　常山郡，高帝置。莽曰井關。屬冀州。戶十四萬一千七百四十一，口六十七萬七千九百五十六。
　　清河郡，高帝置。莽曰平河。屬冀州。戶二十萬一千七百七十四，口八十七萬五千四百二十二。

最後一句,如武帝之雄材大略，不改文、景之恭儉以濟斯民，雖《詩》、《書》所稱，何有加焉！
是說:"假如武帝不改變文、景之恭儉作風,即使是<詩>.<書>中所稱道的,對他又有什麽誇大呢?"
誰都知道武帝不恭儉:渾邪率數萬之眾來降，虛府庫賞賜，發良民侍養，譬若奉驕子。

<老子>最大的目的就是為解決治國,"治大國若烹小鮮,"點出其動機.<老子>是一部典型的哲學書,政治,當然需要治國的哲學來指導.所以說,武帝不懂老子.

有誰敢說完全讀懂老子了,要讀懂,至少還必讀<莊子>,<列子>,<淮南子>,<呂氏春秋>,<無能子>,<晉書>,<世說新語>,還要讀禪宗的書,<壇經>,<金剛經>,<維摩詰經>,

　 戰國盛行三種學說,法家,縱橫家和兵家,又以法家為盛.可是,法家學說隻不過是叢老子那裏偷的皮毛,就指導秦國統一天下了. 為何史記把老莊申韓合為一轉?就因為二者思想的相似性.看<韓非子>講"君無為而臣有為",全抄老子的.

 

武帝則是戰爭為主，和輔助，正是符合老子之道。道家最注重的是先變化而變化.
　　
　　 如果武帝好道,就不會打了,可惜五帝好儒!
　　及竇太後崩，武安侯田蚡為丞相，絀黃老、刑名百家之言，延文學儒者數百人，…天下之學士靡然鄉風矣。
　　 及今上即位，趙綰、王臧之屬明儒學，而上亦鄉之，於是招方正賢良文學之士。
　　 積極進取,主動進攻,抓住時機,恰好是儒家的表現.
　　 老子講順其自然,並不是先變化而變化.要不,老子為何將"不欲盈"?可見,守柔很重要.
　　 五帝之前,"終孝景之世,無大寇侵關."沒有必須打的形式出現,而五帝卻要主動進攻匈奴,違背形勢,不順其自然,又犯了道家"不得已而用兵的大忌

 

 匈奴來犯,肯定要打.可是要有個限度,沒必要陪上老本.
　　 不能擊垮外敵又搞跨國內,你可以說,國力遲早會恢複,那匈奴的國力就停滯了嗎?把匈奴養肥又怎樣,漢朝一樣在積蓄實力.
　　 不要想通過一場大戰舊能使匈奴這個民族滅亡!

發展的看問題把,匈奴強大,漢朝就園地踏步嗎?他們想要吞食中原,我們難道會示弱嗎?要來打中原,當然奉陪,隻是我們不想耗費國力罷了,吃虧的是百姓.
　　 文靜不是害怕打匈奴,而是怕傷民!"民為邦本,本固而邦寧."傷民就是傷國,明智的君主肯定會權衡得失的.
　　 五帝晚年,國力衰弱,試想一下,要是這時,南越,朝鮮,烏孫勾結起來進犯怎麽辦?再加上諸侯王內亂,內外夾擊漢朝,這遠比匈奴可怕!

先變化而變化絕對是有條件的,老子說順其自然,具體到曆史事件中,就要看準形勢發展方向而變化,可是五帝初年並沒有呈現必然要打的形勢,而五帝卻一味進攻,不能說他順應了形式,他這種變化並非順勢而變.<逍遙遊>開頭那幾段,有關小大之辯的那段.

唐太宗在位時間很長嗎?五帝好象比他長,可是我聽說過"貞觀之治",不知道有"漢武之治",對了,有"文景之治". 明君是需要時間,但決非唯一條件.

 

吏治當然重要,為什麽漢景時，酷吏隻有郅都、寧成，而到了武帝時，酷吏眾多，有：張湯、義縱、趙禹、王溫舒、楊仆、杜周等；
　　至周為廷尉，詔獄亦益多矣。二千石係者新故相因，不減百餘人。郡吏大府舉之廷尉，一歲至千餘章。章大者連逮證案數百，小者數十人；遠者數千，近者數百裏。會獄，吏因責如章告劾，不服，以笞掠定之。於是聞有逮皆亡匿。獄久者至更數赦十有餘歲而相告言，大抵盡詆以不道以上。廷尉及中都官詔獄逮至六七萬人，吏所增加十萬餘人。
　　 五帝時酷吏眾多,恰好證明了五帝不善用人,並非明君.又從側麵說明了當時社會的混亂,需要有酷吏政治來壓製人民.
　　 即使漢朝不被匈奴滅,也會被五帝晚年此起彼伏的人民起義所推翻.要不是霍光改變政策,漢朝說不定亡於五帝之手.

 

漢武帝55開：
　　
　　他是中國第一個公開搞賣官的皇帝，為了收斂軍費！
　　
　　他是中國第一個搞國營經濟、國家銀行的人！
　　
　　他是第一個公開搞內外朝製度的人，一個國家兩個政府，就是他搞出來的玩意，讓整個帝國的上層更加的隱秘，有了一個充滿陰謀的黑暗的手在操縱著整個國家，而讓人甚至根本不知道這個某後的決策者到底是誰！
　　
　　他是罷黜百家，獨尊儒術

　　
　　他殺人如麻，動不動滅族，簡直是一個十足的暴君！
　　
　　他還重用酷吏，讓法家大行其道，打擊富豪豪強，阻礙中國重商主義的發展！
　　
　　他還大修陵墓，甚至將國家的財政收入的建立它的陵墓，大修宮殿，奴役人民。
　　
　　還什麽封禪泰山，花花腸子，虛榮到家，居然就因為沒有交上司馬遷的老爹，居然把人家氣死了.

標準放到現在還在使用.
　　 國內標準,百姓生活水平,就是現在的人均年收入,吃,住,行的消費比例:
　　 國外標準:我國的國際地位.
　　 二者合一顯示綜合國力.

五帝心胸並非寬廣,如果如此,司馬遷也不會受宮刑了.司馬遷也不會想把一本史記藏之名山了  他尊孔,把儒學神化,學術水平比之先秦大降特降.董仲舒將陰陽五行,法家等思想殘雜進儒學,把儒學搞得四不象.  漢代的儒家人物,唯利是圖.叔孫通,公孫弘,司馬相如,張湯,無不如此,難怪<漢書>對儒生那麽評價.

五帝晚年哪有雄厚的經濟實力可言.匈奴居無定所,又不會等著你來打. 再說,五帝的騎兵不要戰馬嗎?衛青,霍去病死後,就是因為漢的戰馬極度缺少,所以如強弩之末,停止了對匈奴作戰.你以為,千裏迢迢率領大軍去匈奴大戰,給養能跟的上嗎?漢軍不習大漠作戰,這些都是限製條件. 一下打跨匈奴,曆史證明行不通.直到李廣利又開始打匈奴,匈奴已經恢複過來了.

漢武為漢種族大大拓展了生存空間，就這一點足可以抵消其他任何瑕疵?  不斷擴大生存空間.最後必然變成隻剩漢族,天下無敵.動物因沒有天敵而退化,卻少生存競爭對手的漢民族隻會退化而走向死亡的. 正因為我們周圍有強勁的對手,(現在有日本),漢民族才會在競爭中進化. 單一化就意味著死亡

用事實說明，既然漢經濟勢力比匈強，為何中間因戰馬缺少叫停，為何要對百姓征稅湊軍費？去看看史記把．匈奴居無定所是他們的遊牧民族習性決定的，不要搞不請常識．長城那麽起作用，，金，遼，元怎麽進來的？　元朝的生存空間不小吧？到歐洲去了，為何那麽快完蛋？不就因為中央機構控製不了，沒那麽大能力嗎？一個有生存力的民族不會因人口少，生存空間小就滅亡，猶太人就是明證．猶太人是少，但卻控製了美國６０％的經濟命脈，一個民族強大不是靠人口數量，也不是靠地域遼闊，而是整個民族的生存能力．歐洲都是地圖上的小國，卻是經濟上的大國．

班固<漢書>:
　　　　
　　　　讚曰:漢承百王之弊,高祖撥亂反正,文,景務在養民,至於嵇古禮文之事,猶多闋焉.孝武初立,卓然罷黜百家,表章六經.遂峙谘海內,舉其俊貌茂,與之立功.興太學,修郊祀,改正朔,曆定數,協音律,作詩樂,建封檀,禮百坤,紹後周,號令文章,然焉可述.後嗣得遵洪業,而有三代之風.如武帝之雄才大略,不改文,景之恭儉以濟嗣民,雖<詩>,<書>所稱,何有加焉!
　　 又是個沒讀懂的!
　　 最後一句,如武帝之雄材大略，不改文、景之恭儉以濟斯民，雖《詩》、《書》所稱，何有加焉！
　　　　 你沒讀懂吧?是說:"假如武帝不改變文、景之恭儉作風,即使是<詩>.<書>中所稱道的,對他又有什麽誇大呢?"
誰都知道武帝不恭儉:渾邪率數萬之眾來降，虛府庫賞賜，發良民侍養，譬若奉驕子。這恰好是班固對五帝的惋惜之詞,說他耗費民力,不象文靜那樣恭儉.

 

要綜合地看問題.以史論史固然不錯,但曆史書不僅僅是我們了解,評價曆史的唯一工具.
　　 傳統史書偏重講史實,對思想文化領域,經濟領域,法律領域等,都隻是講概況,隻見概貌,不見細節.理個曆史線索是可以,但要看清真相,還必須讀其他方麵的專著.
　　 打個比方,研究漢初的無為而治,就不可單看史書,還須靠讀老.莊,淮南子,新語,新書等思想類的書,甚至可以讀文人的文集.這樣,才可了解無為而治的原因和具體內容.形成立體印象,單看史書,對曆史的了解隻能是平麵結構.
　　 好比,董仲舒,不看<春秋繁露>,僅看<天人三策>,你能了解他的學說怎樣說服漢武帝並為之服務的嗎?