抗戰時期：國共的窩裏鬥

抗戰時期：國共的窩裏鬥

垃圾文章，

//
客觀評論Lovesue等,你有本事就把這幾個問題解答一下 -campcomp-   (3047 bytes)
(1153 reads) 7/8/07
你們整天罵共軍不抗日，妖言惑眾. 別有用心謊言千遍變成真理.//


我什麽時候說共軍不抗日？
我的文章都在，共軍抗日是以保存實力擴大勢力為基礎的
妖言惑眾是你這類左棍

我的文章基本國共都是一起批的
國民黨800萬
共軍300萬
卻讓日本占領8年
抗日勝利是美國和蘇聯的主要功勞

抗日戰爭時期中共軍隊由5萬人擴大到120萬人及民兵近200萬。

39年初至40年末百團大戰結束，共軍爆炸式發展，八路軍達170個團40萬人，新四軍達10萬人。

國共開始出現大規模摩擦。如山西十二月事變，新軍33個團4萬人槍正式並入共軍編製，華中黃橋一役殲滅國軍1.1萬人，繳槍4千餘，華北反擊朱懷冰、鹿鍾麟、閻錫山、張蔭梧等都是萬人規模以上的大戰，繳獲自然不少。有了摩擦所得自然就少了國府友軍接濟，但經費一項直至40年10月才停發。

40年末至43年初。正麵戰場呈膠著之勢，太平洋戰事打響，日軍充分認識到占領區治安的重要，經百團大戰的警醒，下決心肅清後方，發動了治安肅正戰。共軍在日軍的三光政策下損失慘重，軍隊、根據地麵積、統轄人口均有50%的下降。

與國軍摩擦呈北消南長之勢，一方麵華北國軍或投敵或被驅逐，與共軍難以接觸。在華中國共繼續征戰不斷，國軍韓德勤部被徹底襲破，山東也是共軍建立優勢。國府徹底斷絕接濟，共軍損失巨大，冀中等平原地區陷落，轉入貧瘠的山地堅持。

43年至45年7月，恢複反攻期。共軍借太平洋戰事吃緊，日軍漸成頹勢之際，積極恢複發展，至44年已全麵恢複並呈局部反攻之勢。但日軍的殘酷使共軍患上恐日症，消極避戰，避免刺激日軍。這種政策在相當一段時間被認為是正確的，以至各種文件、回憶錄均不避諱。這階段共軍對日軍作戰次數、規模均大為減少，甚至將各戰區主官調至延安整風。

直到45年一號作戰告一段落，日軍國際國內已成必敗之勢，共軍對日作戰又重新積極起來。本階段國軍戰事不順、後方腐敗，不少地方軍閥、不堅定者紛紛投日，成建製者竟達60萬之多。這部分軍隊對國軍作戰尚嫌不足，對共軍卻很是來勁，但畢竟失道在先、士氣不振，被共軍打的完敗。共軍也意識到這點，對偽軍大打出手、文武齊下，既繳槍掠地又算是對日作戰何樂而不為。山東動員10個團多殲偽軍3000人以上的戰例比比皆是。至44年爭取偽軍反正已逾10萬人，45年更是近20萬人，故繳獲偽軍武器成共軍本階段最大來源。

此時共軍雖對日避戰但對國軍卻極其自信，粟裕竟率部躍進至國軍重兵布防之地，以16000人的主力部隊（裝備應是共軍翹楚，輕重機槍、迫擊炮比例可與一般國軍相比）與國軍在天目山作集團軍規模作戰，而隻勉強打了新四軍唯一可稱戰役的車橋戰役，殲日軍500人，對日戰事算是交差。（問題日軍一號作戰如入無人之境，國土人民慘遭蹂躪，而共軍之小打小鬧使日軍放心調兵南下。

毛澤東曾以戲虐口氣於電報裏談起國軍數百官太太被日軍擄獲，難道階級仇真是大於民族恨嗎？難道國軍不是中國軍嗎，難道國統區不是中國嗎，難道官太太被日軍淫辱共軍就高興了？竊以為這是共軍抗戰史中最為不堪之頁。

以當時共軍實力，於日軍席卷豫湘桂之時，以國家民族為重，斷然出擊200個團，其聲勢之奪人、其發心之浩蕩，國內外有識之士簞食壺漿、四海歸心，恐怕用不了三年就取了天下。可惜國共雙方均以私利為重，視人民之苦難如無物，果然引出後來的諸多天災人禍。）

此時共軍爭天下的能力與決心已昭然若揭，對國軍作戰信心極強。山東國軍勢力被徹底清除，山西閻錫山偏安一隅，河北河南國軍有心無力。

共軍武器裝備有所改善，如粟裕、葉飛部大舉進擊天目山國軍重兵集團，幾經交戰勝多負少，要知道那是國軍對日作戰的野戰部隊，據粟裕回憶錄稱，所部輕重機槍、迫擊炮配備齊全。可惜沒有用到對日作戰方麵。山東共軍討逆之戰動輒舉兵數萬，甚至能一次殲敵近萬人，卻依然對日軍大隊級兵力進行躲避，不是戰力不夠而是保存實力爭天下的思想使然。


45年8月後，共軍借勢驟起，掠地繳槍數量之大恐怕要超過以往8年之和，為內戰打了基礎。但這階段戰果能否算入抗戰恐怕大可商榷。

為什麽沒有全力？這出於對戰後局勢的考慮。雙方都有。

此時不作這樣的考慮，那麽作為兩個領導人就都不夠格。戰事之初，敵後武裝的發展和收複失地，國府基本上是支持的。但是以百團大戰為轉折點，限製異黨活動辦法等等，國府開始壓製敵後的發展和收複失地。

毛澤東本人電文中所述及的，如考慮集合10-15萬精兵自陝西殺入四川直搗國府老巢的資料更說明問題。

毛澤東相當反感蘇聯繼續援助國民黨，“蘇聯如再接濟重慶武器甚為不好，請要武官設法停止”，因為“蔣介石反革命是確定了的。”（摘自楊奎鬆著{皖南事變的發生善後及結果}}

1941年1月7-14日左右皖南事變   17日蔣宣布新四軍叛逆，並取消番號。楊奎鬆論文曾提到，毛當時憤怒至極，判斷“蔣介石一月十七日命令是全國性突然事變的開始，是全麵投降與全麵破裂的開始，我們在十二月十七日以前的估計不適用了。”認為蔣會馬上與日聯合反共，“人家已宣布我們叛變，我們決不能再取遊移態度”。  

如果認為皖南事變之後共軍放手大打的想法情有可原,  那麽如此推論早在黃橋之戰後國軍就應該停止抗日,全麵攻擊共軍了?

“新四軍南下， 延安給的方針是，協助美軍登陸並收複淞滬地區，是抗戰和戰後地位的雙重考慮，畢竟有一半的目的是抗日”。 那麽為了協助美軍登陸，為了一半的抗日目的，就理所當然調集重兵長途躍進，與國軍大打出手？為了抗日必須殲滅國軍？為了協助美軍登陸必須將離登陸地點更近的國軍趕走並殲滅？那麽為了迎接盟軍諾曼底登陸，就必須事先派兵剿滅法國抵抗力量？

抗戰期間國共對摩擦與內鬥都各有責任罪惡，但國府方麵應該挨的五十大板60餘年已經打得皮開肉綻驚天動地了，而中共應該挨的板子卻小心翼翼高舉輕落，動輒就是禁區。為什麽總有人要拚命要掩蓋什麽澄清什麽?