曆史真相
古今中外曆史政治
正文
韓戰！中國真的贏了嗎？ zt
韓戰結束後，與韓戰有關的幾個國家各有輸贏。日本和台 灣是明顯的贏家，北韓是明顯的輸家，剩下的幾個國家是贏是輸則不明顯，需要分析。南韓表麵看來是輸家，實際是贏家。因為經此一戰，北韓從此再也不敢打南韓的主意，一勞永逸地解決了來自北方的 軍事威脅，一心一意發展經濟。再加美國為了讓它在跟隔壁的社會主義鄰居的經濟競賽 中取勝而施以援助，一躍成為騰飛的小龍。蘇聯是表麵上的贏家實際上的輸家。從表麵 看來，蘇聯未出兵，隻提供了少量軍事顧問和飛行員。給中國的武器是要還錢的。所以 說，蘇聯不僅在經濟上沒有付出，還在貧窮的中國身上發了一筆戰爭財。在軍事上，讓美國和中國兩敗俱傷，從中魚翁得利，難道不是贏家？
有得必有失。蘇聯由於一毛不拔，戰後便開始向中國催討債務。中國的國力還很虛弱， 但蘇聯的錢又不敢不還，於是勒緊褲帶還債，苦不堪言。這樣，中國對蘇聯從怨恨到憤怒，從憤怒到決裂，使蘇聯成為比美帝更可惡的敵人。蘇聯得不償失，得到了錢，卻失去了一個重量級的盟友。蘇聯後來被美國在冷戰中擊潰，中國因素舉足輕重。
美國是表麵上的輸家實際上的贏家。雖然美國在人員和金錢上損失頗大，但在戰略上所得頗多。首先，經此一戰，穩定了朝鮮半島，並解除了台 灣岌岌可危的狀態。
韓戰之前， 美國無協防台 灣的打算，並有意與中國搞好關係，把台 灣作個順水人情。沒想到金日成壞了中國的好事。金日成發動戰爭也不跟中國商量一下，不僅破壞了中國當時緊羅密鼓 的攻台計劃，而且闖了禍還要中國來擦。美國派第七艦隊進駐台 灣海峽在當時情況 下是順理成章的事。因為，北韓發動的戰爭是社會主義國家對自由世界的意識形態的戰 爭，而自由世界的捍衛者美國絕不能袖手旁觀。台 灣在遠東地區具有重要戰略地位，如 果無戰事，美國尚無必要占據此地，現在遠東戰爭爆發，台 灣便成兵家必爭之地，美國戰略家豈有不知之理？
中國在朝鮮與美國人打得艱苦的程度是常人難以想象的。苦苦撐了三年而沒有被美國人 全殲已經是不幸中的萬幸了，從此絕不敢與美國人輕啟戰端。於是，即使在毛澤東的威 信如日中天的時候，隻要美國人在台 灣，就不敢對台 灣有非份之想。
韓戰是冷戰中的熱戰，在冷戰中具有特殊的曆史地位。可以說，韓戰為共產主義陣營在冷戰中最終失敗奠定了堅實的基礎。韓戰使自由世界空前地團結在美國領導之下，舍此， 無法生存。美國對韓國的保護，也堅定了自由世界對美國的信心。相反，共產主義陣營 目睹了蘇聯自私陰險的醜惡表演，雖攝於蘇聯的淫威，但已離心離德，使共產主義大堤崩潰的蟻穴已經形成。
中國在韓戰中欠下蘇聯的巨額債務，嚴重地影響了中國的經濟建設。中國勒緊褲帶還債給人民帶來了無盡的痛苦，轉變成對黨的怨氣，並在毛澤東引蛇出洞的時候爆發出來。 毛澤東為了維護其獨#統治，無情地鎮壓人民不滿的意見，打擊了中華民族團結的基礎， 使整個國家陷入空前的混亂。
而這個時候，資本主義國家不失時機地全力以赴搞經濟建設，勵精圖治，經濟迅速騰飛。冷戰表麵是軍備競賽，實質是經濟競賽。經濟競賽的贏家便是冷戰的贏家。
以上是從冷戰的戰略角度來看韓戰的贏家和輸家，然而，韓戰是一場意義重大的現代戰 爭，極有必要從軍事上分析這場戰爭的贏家和輸家。這也是本篇文章的重點。我的分析 材料主要取自於兩本書。一本是中**隊作家王樹增的<<遠東：朝鮮戰爭>>，一本是 美國史學家 James L. Stokesbury 所著 A Short History of the Korean War。美國 史學家寫的曆史比較客觀公正，其中毫不諱言美**隊遭受挫敗的慘狀。這也是王樹增 在他的書中大量引用美國人描寫美軍潰敗的原話的原因。而中國人所寫的朝鮮戰爭史大多寫成是中國人大敗美軍的曆史，這實際是對曆史的歪曲。而王樹增的書總體來說比較 尊重曆史，是一個較有良心的作家。他的本意是要為誌願軍的普通士兵說話，講述他們遇到的艱辛，讓人們更加敬佩這些普通士兵。
王樹增在他的書中用相當的篇幅描寫了誌願軍失利的過程，這在國內史書中是少見的。 然而，與美國史學家相比，就看出王樹增離曆史學家還有相當距離。史學家要求不帶任何感情因素如實的寫出曆史的真實。而王樹增在書中充滿了對誌願軍深厚的感情，雖然 能打動人心，但不免扭曲了曆史。好在他扭曲的不算多，經過我的分析推理可以把它矯 正過來。對同一事件兩書都有描述的，我參照兩書取我認為較合理的解釋。
憑什麽說王樹增書中有扭曲曆史的地方？舉一例。王樹增說韓戰中的五次戰役，中國勝前兩次，後三次雙方互有勝負。從這樣的敘述看，顯然中國占上風。但他書裏所寫的後三次戰役卻顯示中國都失敗了，特別是第五次戰役是大敗。可見作家還不敢麵對現實。 看待雙方在一個戰役中是勝是負，我主要看兩點。第一，誰攻下了戰略要地；第二，誰損失更多的戰鬥力。從這兩點看，後三次戰役美軍獲勝當無可爭議。
王樹增在成為韓戰專家後，有多人詢問，我們到底贏了還是輸了。作家的回答很有趣。 他說“你我這樣的人與泰森打了個平手，是你我的勝利還是泰森的勝利？”作家的回答 很巧妙，我相信聽了這話，90%以上的人會說是你我的勝利。當然我在那不到10%的人內。 如果我問你，中國足球隊與巴西隊踢了個平手，是中國隊勝還是巴西隊勝利？中國隊相對於自己的水平有超常表現值得讚揚，但要說勝負，就要決出高下來。如果是在小組賽， 要看兩隊與土耳其和哥斯達離加的戰績，如果是在複賽則要加時罰點球等。
我的看法是，中美在韓戰中誰也沒有擊倒誰，但美國獲得計點勝。中國跟美國大戰12個 回合，精神可嘉，但軍事上美國以微弱的優勢獲勝。我的結論有證據支持。
從停戰談判的結果可以看出，美國是占便宜的一方。我們知道，談判是以雙方在戰場上 的實力為依托，打得好多得利，打得差，多吃虧。停戰線不是戰前的38線，有所變動。 這是雙方談判時的分界線。當時，由於美國剛打完第五次戰役，是勝利之師，所以部隊 推進超過38線。雖然美國還可以再往前推進，但美國決定停下來築防禦工事。這樣做 與當時的政治形勢密切相關。美國總統已經定出調子打有限戰爭，最終是要停戰談判的， 而停戰談判必然要劃出分界線。李奇威很聰明，他說，我繼續打過去毫無意義，因為 停戰後還會要我退回來，我不能讓我的將士做無謂的犧牲。美軍當時所停地方的地勢 經過精心選擇，易守難攻。這條防線絕大部份在38線以北，隻有一小塊在38線以南的 金城。因為這塊地方不易防守，美國就放棄了。王樹增對此事的解釋不同。他說，由於南韓軍隊不老實，中國人教訓了他們一下，所以打進去一塊。
這條停戰線明顯有利於美軍，因為中方一開始不同意。中方要求以戰前的38線為分界線。 美方則不願回到38線，說我辛辛苦苦打下的地方要我退回去門也沒有（注意：中印邊界戰爭，我方勝利，還在實際控製線後退20公裏，白白丟掉我方主張的邊界線。參見：中印戰爭獲全勝之謎！以及雖勝猶敗的內幕！）。於是談判破裂， 雙方繼續打。美方的想法是，你不答應我的條件我就打你，打到你答應為止。可見，美方是主動的一方。還有一點雙方的分歧是，中方要求在談判期間，雙方停戰。美方不答應，說沒有達成協議就停戰，那麽你們就會無限期的拖下去，我們要施加壓力，讓你們拖不下去，被迫達成協議。這樣在談判期間發生了許多激烈的戰鬥，上甘嶺便是其中之一。還有交換戰俘也是按美軍的意見做的（即三分之二的解放軍被俘人員去台 灣），說明中朝方做了很多讓步才達成協議。我想， 如果真的中朝取得戰場上的主動，協議是不會這樣的。
你也許會問，既然你說美軍那麽厲害，他們怎麽會在前兩次戰役中吃了敗仗？原因是， 第一，中國偷襲成功，第二，美國主要將領麻痹大意。日軍沒有美軍厲害吧，但是日軍在珍珠港大敗美軍。雲山戰役就有一點偷襲珍珠港的味道。第二戰役美軍失利是因為美國將領仍然不相信中**隊已大量入朝，又中了埋伏，又輸了一陣。這回總算清醒過來， 開始認真對待中國人了。但兩次戰役已經大大打擊了美軍的士氣，要重整旗鼓不易。
這時，一件意外事故使美軍因禍得福。美軍的第八集團軍指揮官沃克將軍在一次車禍中翻車喪生。接替沃克的是西點高才生李奇微中將。李奇微的到來雖未立刻止住美軍的潰敗，但把潰軍組 織起來，蓄勢待發。這時，中美都在明處，中方再也沒有偷襲的便宜好占了。天平漸漸向美軍傾斜。
說到韓戰，不得不談一談美軍將領的指揮藝術。最令人擊節讚歎的莫過於麥克阿瑟所指揮的仁川登陸。這是現代軍事史上的經典戰例。如果軍事學院的學生不學此一戰例應當不許畢業。仁川登陸集美軍勇氣，智慧，技巧於一身，可以說如此天才的構想，隻有麥克阿瑟能想出來，我不相信世界上還有第二個人敢做仁川登陸的，包括李奇微在內。麥克阿瑟打過太平洋戰爭，是登陸作戰的專家，而李奇微在這方麵遠不及麥克阿瑟。
在韓戰爆發伊始，麥克阿瑟到朝鮮視察，敏銳的感覺告訴他，在仁川可以登陸，立取漢城。等戰爭發展到美國要派大規模地麵部隊的時候，麥克阿瑟當機立斷提出仁川登陸， 當時所有的軍事專家都被驚得目瞪口呆，認為這是不可能的。因為仁川地形極端險峻， 環礁林立，軍艦隻有在潮水漲到最高時才能登陸。仁川被稱為是航海家的惡夢。美國參謀長聯席會議主席布萊德利堅決反對仁川登陸，派了兩個將軍到東京聽麥克阿瑟解釋 作戰計劃。麥克阿瑟以其雄辯的口才，縝密的思路，超凡的勇氣，把兩位將軍說得心服口服。兩位將軍回去匯報說仁川登陸可行。
北朝鮮在仁川守軍薄弱，隻有一千餘人，在漢城隻有五千餘人。我看過一個報導說，中國有一個參謀發現了仁川登陸可能對朝鮮戰局造成的影響，報告了中 央，並轉告了金日成。難怪金日成不聽。朝鮮人看了仁川的地形絕不相信美軍能在這裏登陸，隻有天兵能在這裏登陸。難道朝鮮人會因為一個小概率事件而從前線抽調一萬人來守仁川？當時朝 鮮前線的兵源已經到了捉襟見肘的地步，大量征招南韓的逃兵入伍。如果這時抽調一萬 北韓精兵守仁川，那麽前線立刻潰敗，即使仁川不登陸也潰敗了。朝鮮人的一百多輛坦克在美軍五百多輛坦克的包圍下被擊成碎片。朝鮮人全線潰敗，兵敗如山倒。蘇聯驚呼， 這個仗不能打了，大家以38線為界吧。
中美之間的五次戰役是朝鮮戰爭的精華部份，應詳細分析。我在上篇說過，中國對與美軍交戰心裏沒底，充滿了恐懼感。特別是在仁川登陸後，對美軍將領的指揮才能歎為觀 止。除了彭德懷，無人敢領銜出征。而彭德懷自己內心也忐忑不安。埋怨自己命不好， 攤上這麽一檔子倒黴事。王樹增在<<遠東：朝鮮戰爭>>中寫到，彭德懷在出兵前夕的 一次會上突然歎道：“我命苦啊！”。在場的人無不為之驚訝，彭總從來沒說過這種 話。彭總進而解釋到，“長征時我打最艱苦的仗，抗日時我在太行山。。。現在又是 朝鮮戰爭。。。我是命中注定要吃苦的。”但是彭德懷一二次戰役偷襲得非常成功，為日後和談搶了些分數。
彭德懷利用了麥克阿瑟的狂妄。狂妄使麥克阿瑟對當時情報顯示有中國部隊調動視而不 見，並且根據朝鮮村民報告，在雲山裏埋伏有大量部隊。一個警覺的統帥應當明察秋毫。 但麥克阿瑟死不相信中國會出兵。美軍將領認為，村民所看見的大量部隊也許人數並不 多，因為村民沒有數量級概念，看見一百多個人也會說大量部隊。就這樣，美軍進入了 中**隊的包圍圈。
雲山戰役的勝利，使中**隊從一個極端走向另一個極端。即從戰前的怕美軍到這時的 輕視美軍。再加上第二次戰役的勝利，更強化了中**隊輕敵的思想，從而為後來的連 續失利埋下伏筆。麥克阿瑟和誌願軍的失利都是輕敵所至。誌願軍這時把美軍看成國民 黨部隊了，認為世界最強國家的軍隊也不過如此。在美軍繳獲的一本<<雲山戰鬥基本經 驗總結>>的小冊子中寫到，“美國士兵在被切斷後路後會丟棄所有的重武器，而且還裝 死。他們的步兵缺乏戰鬥力，膽小怕死。他們在前進中如果聽見槍聲便會停步不前。他 們隻會白天打仗，不習慣夜戰和白刃戰。如果他們戰敗便會潰不成軍。如果他們沒有炮 火支援就會不知所措。當補給停止時他們就會完全喪失鬥誌。”可見誌願軍的輕敵思想 何其嚴重。隨後出現多個想不到。當誌願軍最後得出美軍跟國 民 黨兵不一樣時，數萬人已經被殲滅了。
二次戰役的勝利，美軍不得不撤退，這時美軍的主要任務就是保存實力。而誌願軍的主 要任務就是乘勝追擊，消滅敵人的有生力量。由於誌願軍低估了美軍的智慧和能力，讓 美軍主力揚長而去，實力沒有受到大的損失，未傷元氣，隨時具備反擊的力量。而誌願 軍未看到這一點(美軍的反擊能力)，成為第三次戰役失利的原因。
一個典型的例子是水門橋。這座橋立在美軍撤退的必經之路上，是美軍的生死橋。誌願 軍當然知道這座橋的重要性，派兵三次炸橋，不僅把橋墩炸沒了，而且把鋼梁與山崖的 水泥接口也炸沒了，心想，這下美軍可插翅難飛過去了，於是隻派了小股部隊把守。但是美軍非要過去不可。先派兵把守橋部隊悄悄收拾了，沒有驚動誌願軍大部隊，然後由海軍陸戰1師的工兵緊急設計橋梁，急電美國本土的兵工廠，連夜打造，再由巨型運輸機 運到東京空投試驗，可惜試驗不成功，但吸取了一些教訓，可時間已不允許再做試驗了， 馬上空投水門河上，一共空投八座巨型鋼梁，一座掉在誌願軍手裏，一座摔壞，六座橋空投成功，一夜間架起浮橋，所有型號的坦克和車輛都能通過，陸戰1師順利逃遁。誌願軍發現後追悔莫及，以後吃盡了陸戰1師的苦頭。
美海軍陸戰1師是美軍的王牌部隊，在對日軍的作戰中立下赫赫戰功。個個有藍博的身手， 特別善打肉搏戰，與日軍硫磺島的慘烈戰鬥就是他們打的。誌願軍象打國 民 黨軍一樣， 用宋時輪的三個師把他們包圍在寒冷的蓋馬高原上，準備全殲之。美國本土的海軍陸戰 隊總部聽到這個消息後，輕鬆的說，“這下有中國佬好看的了”。陸戰1師與誌願軍展開 了空前殘酷的肉搏戰。雙方使用了能夠使用的一切器械。士兵扭在一起在黑暗中滾動。 互相掐喉嚨，挖眼睛，咬麵部。山頭一度被誌願軍占領，但又被美軍反擊下去。最後誌 願軍在無奈中撤出戰鬥。這否定了小冊子上的美軍不善白刃戰的說法。也說明了美軍的 戰鬥力遠勝於國 民 黨部隊。
美軍即使被誌願軍包圍了，也很難把他們吃掉。陸戰1師得到了美空軍的大力支持，聯□ 不斷的***落在宋時輪部隊的頭上。美軍要不惜一切代價把陸戰1師救出來。如果陸戰 1師被消滅，對美軍士氣的打擊是空前的。最後，宋時輪的三個師被美空軍和陸戰1師強 烈的炮火打殘了，失去了戰鬥力，不得不退出了戰鬥，放走陸戰1師。誌願軍在韓戰中， 多次發生包圍了美軍而吃不掉的情況，最後反而被被包圍的美軍給打殘了。誌願軍的經 驗是，隻要被包圍的美軍規模超過一個團，就無法吃掉他們。因為美軍一個團的火力相 當於誌願軍一個軍的火力，再加空軍支援，這個仗很難打。
第二次戰役後，美軍退到38線，提出要和談。毛澤東一看勝利了，豈能就此罷手？決定 打過38線去。就在這時，李奇微將軍走馬上任了。毛澤東尚未意識到，前兩次勝利是， 美軍在明裏，誌願軍在暗裏，以後的戰鬥大家都是明對明，要靠硬功夫了。如用王樹增 的你我打泰森的比喻，誌願軍的勝利就如同，泰森在前麵大搖大擺地行走，你我躡手躡 腳地來到他身後，打他一蒙棍，泰森被打得暈頭轉向，狼狽逃竄。中美以後的戰鬥便成 為，泰森神智漸漸恢複清醒，要跟你我麵對麵打了，即使泰森頭上被你我打了個包，你 我還是凶多吉少。
李奇微來到漢城看到的是毫無鬥誌的潰軍，誌願軍的追兵馬上就到。李奇微當機立斷， 放棄無險可守的平原地帶漢城，退到有利地形，築防線嚴陣以待。誌願軍兵不血刃地 占領了漢城。消息傳到國內，舉國歡慶。然而，當彭德懷來到李奇微的司令部，看到 李奇微寫在牆上的一行字，“第八集團軍司令謹向中**隊司令致意。”一種莫名的 恐懼襲上心頭。彭德懷後來透露，他戎馬一生，從來沒有象這個時候那樣害怕過。他想，美軍並未傷筋動骨，為何輕易棄守漢城，難道有計？國內<<人民日報>>的社論更 是讓他煩躁。社論說，“向大田前進，向大丘前進，向釜山前進，誓把美國侵略軍趕 下海去。”彭德懷對這種速勝論很頭痛。這不是提高了對他的期望值嗎？萬一達不到 這個目標怎麽辦？
誌願軍長期征戰，身心疲乏，補給因戰線過長而跟不上，再加美軍轟炸運輸線，彭德 懷下令停止進兵，待命休整。李奇微的高明這時顯示出來。他通過戰地日記的觀察發 現，誌願軍猛烈的一般持續7天，隨後要停下來休息一段時間，再發起新的。 李奇微稱之為星期攻勢。他進一步分析，星期攻勢的原因是誌願軍補給困難，一次攜 帶的糧草隻夠一星期之用，用完後必須經過補充才能再戰。根據這個推斷，李奇微果 斷決定，在誌願軍的7天裏采取守勢，等誌願軍勢頭減弱後，立即進行猛烈 反攻，不讓誌願軍有時間補充糧草。李奇微的戰法收到了奇效。
正當彭德懷停止進兵休整時，李奇微大舉反攻了，這就是第三次戰役。中**隊，甚至美國國會都沒想到美軍反攻來得如此之快。李奇微在西點軍校所接受的教育告訴他， 在敵人最不願意打仗的時候跟它打。這個時候恰恰是誌願軍最不願意打仗的時候，他 們被迫應戰。麵對美軍強大的火力，誌願軍隻有招架之功。漸漸地連招架都不行了， 修理山，泰華山，漢江相繼失守，最後連漢城都失守了。所以我認為第三次戰役誌願 軍失敗了，而王樹增則認為誌願軍勝利了，我看是麵子問題在作怪。至此，開戰三個 月來，誌願軍損兵九萬，這是王樹增給的數字，不是美國人的數字。
我描述的誌願軍的第三次戰役，有些不準確的地方，在這裏予以糾正。 我在說明誌願軍在第三次戰役中失利時說，漢城失守，這是不對的。我混淆了第三次戰 役和第四次戰役的界線。漢城失守屬於第四次戰役的主要內容之一。於是美軍在第三次 戰役中的戰績就沒有我原來說的那麽大。這樣一來，第三次戰役的勝負到底如何呢？
中方認為第三次戰役又勝了，雖然沒有前兩次勝的那麽大。而美方也認為自己勝了，各 說各的理。我認為，中方勝在麵子，美方勝在裏子。為什麽這麽說呢？從地圖上看，第 三次戰役中，中方向南推進50-60哩。從美方的角度來看，他們反攻成功，收複了一些失 地，並大量殺傷了誌願軍。而美方在這次戰役中損失不大。更重要的是，這次戰役是一 次此消彼長的過程，攻守轉換的過程。應當指出的一點是，在誌願軍傷亡的人員中，近 一半為凍死凍傷的。在朝鮮寒冷的冬天，後勤跟不上是致命的。美空軍轟炸誌願軍的補給線起了極大的作用。
美軍的戰略思想與誌願軍截然不同。美軍目的在殺傷誌願軍的有生力量，而不在於爭城池的得失。誌願軍的目的是攻城掠地，為此不惜人員的代價。例如要打到三七線三六線 等。我們所說的五次戰役是誌願軍的叫法，都是由誌願軍發動的。發動時誌願軍都是以開始，而後三次則以退卻結束。美軍稱呼他們自己發動的戰役為“屠夫行動" 和 “撕裂行動”等。李奇微抵製住了攻占領土的誘惑，他采用拿破侖的哲學："Never mind towns, bring me prisoners!" 。因此他不以解放漢城和回歸38線為主旨。他的充份利用 了聯合**在炮火，裝甲及空中的優勢，把自己的傷亡降到最低點。他據此設計了一種 簡單易行的稱之為" 鉸肉 "的戰術，即把誌願軍驅趕到開闊地帶，然後以猛烈的炮火和空 中打擊予以殲滅。此戰術非常奏效。李奇微雖然不以領土為主要目標，但當他把誌願軍 擊潰後，自然占據了領土，漢城就是這麽收複的。
國內對五次戰役的通行說法是，前四次戰役取得了勝利，雖然第四次戰役是小勝，隻有 第五次戰役是失敗的。下麵我們來具體看一看第四次和第五次戰役的簡要過程。
從彭德懷設計第四次戰役的宗旨來看，這是一次被動的戰役。毛澤東還是改不了他那急躁冒進的老毛病。要求彭德懷一鼓作氣打到36線，然後再進行休整。彭德懷一聽，立刻 否定了毛澤東所訂的目標，這明擺著是做不到的。經過第三次戰役的慘痛教訓的彭德懷 為第四次戰役訂了一個比較現實的作戰目的，即通過阻擊和防禦，迫使敵人停止。
第四次戰役的最重要且最著名的一次戰鬥是砥平裏戰鬥（參見我的文章）。砥平裏所處的地位極其重要， 是兵家必爭之地。有點向街亭在諸葛亮與司馬懿交戰時所處的地位。聯合**守砥平裏 的是美軍第23步兵團和其附帶的一個法國營。誌願軍包圍了砥平裏，先後投入8個團，可見決心之大。聯合**堅守陣地的部隊受到美空軍的強有力的支援。美國的重型轟炸機 從日本，南韓釜山機場和航空母艦上起飛，把誌願軍的攻擊線路炸成一片火海。誌願軍 傷亡極大，經常是一個連上去沒有幾分鍾就隻剩下7，8個人了。就這樣打了幾天，誌願軍除了上去送死外沒有別的辦法。誌願軍將士也是人，不是螞蟻，對這種無謂的犧牲自然有意見。基層軍官強烈要求停止砥平裏。彭德懷知道後同意停止。這種下級 軍官不執行任務並為上級軍官所認可的做法，在中國G.C.D軍史上是極為罕見的。這時， 美國第一騎兵師趕到，致使誌願軍在砥平裏的戰鬥徹底失敗。至此，第四次戰役以誌願 軍的大量傷亡換來毫無所得而告終。不過，在王樹增的書裏還頗有點自我安慰。他說， 砥平裏戰鬥的失利使第四次戰役沒有取得大勝，言外之意是，第四次戰役取得了小勝。
第四次戰役的後果是，漢城又重新回到聯合**手裏。李奇微率軍趁勢向38線挺進。誌願軍被迫向後撤退。誌願軍撤退的速度比美軍想象的還快一點。因為美軍把第187團戰鬥隊空降到想象中的誌願軍後方想兩麵夾擊，沒想到誌願軍已經撤走了，從而沒造成大的損失。
朝鮮戰爭中令美軍引以為豪的，一個是仁川登陸，一個是砥平裏之戰。要說美國人不願 提朝鮮戰爭也不完全對。兩年前正直韓戰50周年紀念，美軍便大肆紀念仁川登陸和砥平 裏之戰。相反，中國自稱取得抗美援朝戰爭的偉大勝利卻沒有在勝利50周年時進行像樣 的紀念活動，有點令人費解。我猜想，我們在朝鮮戰爭中隱瞞了不少實情，如果紀念的 話，那些不僅 simple 而且naive 的年輕人不知官方的難言之隱，偏要去問各種各樣的為什麽。比如說，第五次戰役由於史書中常一筆代過，就是人們最想知道的事件之一，這不是哪壺不開提哪壺嘛。再加今日南北韓的對比，更使人們懷疑這場戰爭的正確性。紀念韓戰，給當前的政治思想工作帶來困擾，這樣的勝利，不紀念也罷。
我分析，彭德懷本人也覺得第四次戰役是失利的，不僅人員大量傷亡，還丟了大量的土地，特別是丟了麵子。為了挽回麵子，彭德懷策劃了一次規模最大的戰役----第五次戰役， 卻沒想到它將是規模最大的一次失敗。彭德懷在向毛澤東匯報第五次戰役的計劃時說， " 此次戰役是極為重要的，是一場大惡戰。即使付出五，六萬人的代價，也要消滅敵人幾個師。。。 " 可見曾經腳踏實地的彭德懷，這時也急躁冒進起來。我分析他的心理可 能是，(很像賭徒)，前麵輸得太多，這次孤注一擲要把本扳回來。(請原諒我這裏的用詞， 我還是很尊敬彭德懷的。這裏我是就事論事，為了盡可能分析準確，在用詞上難免大膽 一些。)
毛澤東一聽，正中下懷，對彭德懷的魄力表示讚賞。還是周恩來冷靜得多，他不無擔憂 地說，" 我們前幾次戰役的情況證明，一次包圍美軍幾個師，一個整師，甚至一個團，都難達到殲滅的目的，而這次戰役的第一階段就預定殲滅敵人五個師，包含美軍三個師， 恐怕客觀上難以做到。。。 " 毛澤東那裏肯聽，大筆一揮，批準了彭德懷的作戰計劃。
用下圍棋的術語來說，彭德懷在第五次戰役放出勝負手。這也說明當時的形勢不妙了。 會下圍棋的人都知道，在形勢大好的時候是不會放出勝負手的。隻有當局麵處於劣勢， 平平淡淡地下下去要輸棋時，才施放勝負手，把局勢搞亂，以期在亂中渾水摸魚，還有勝的機會。不過，如果勝負手不奏效的話，往往是大敗。而在圍棋裏，小敗大敗都是敗， 並沒有太大的區別。在戰場上小敗大敗的區別就大了，關係到多少萬條人命。
這時，李奇微已由第八集團軍司令升任遠東軍司令，第八集團軍由二戰猛將範弗裏特率 領。範弗裏特的做法更加簡單，即加大彈藥使用量。美軍本來火力已經夠強大了，範弗裏特還把這樣的火力提高到原來的五倍，創造了" 範弗裏特彈藥量 " 的說法。他的邏輯是， 用彈藥來換取人命，即多花錢，少死人。這麽大的彈藥使用量，讓誌願軍如何吃得消？
誌願軍對第五次戰役的準備不可謂不充份，前後長達一個月。後勤源源不斷運送物資， 即使受到美軍猛烈的空襲仍頑強不止。誌願軍的執著令美軍倍感驚訝，鐵路炸毀了，中朝軍民當天就修複，再炸再修，反複不停。美軍的情報顯示，中朝軍隊集結了大約70萬部隊，也預感到一場規模空前的大戰役即將來臨。偵察情報還發現，中朝方在修建飛機場，看來要挑戰美軍的空中優勢。還發現中方調動了一些裝甲部隊，美軍便準備迎接可能的裝甲戰。
戰役打響後，美方並未遇到期待中的空戰和裝甲戰，仍然是傳統的火海對人海的戰術。 蓋因美軍的空襲使誌願軍無法有效地利用機場。誌願軍發起的攻勢異常猛烈，重點選擇 由南韓軍隊防守的地段。南韓軍很快被擊退了，美軍的側翼便暴露出來。美軍拚命圍堵 缺口，而誌願軍拚命要擴大缺口，雙方僵持不下。這樣一天天過去了，當七天過去後， 誌願軍糧彈消耗怠盡，而美軍仍然是糧彈充足，火力絲毫不減。
戰鬥是從4月22日打響的，到4月27日，誌願軍向前推進25哩，過了38線，兵臨漢城之下。 然而這時的攻勢已成強弩之末。到4月29日，誌願軍開始潰退了。五月初，聯合**開始 反攻，他們發現，象以前一樣，他們前方已沒有多少誌願軍了。誌願軍撤退了十幾哩， 處於聯合**的炮火射程外，等待補給，並蓄勢待發。戰役經過短暫的停頓後，第二階 段又打響了。為了讓大家了解到戰鬥的殘酷性，我把王樹增書中有關段落的引用如下。
第五次戰役中最驚心動魄的莫過於誌願軍60軍第180師被美軍圍殲。這是中國G.C.D軍史 上最大的恥辱，我黨千方百計要忘掉它，生怕別人提起。
-----------------------------引文-------------------------------------------
1951年5月29日晚，朝鮮中部大雨如注。在山洞裏，光著上身的彭德懷用最低沉的聲音對 洪學智說：出事了！60軍180師被包圍在漢江南岸。連日大雨使漢江江水猛漲，180師1萬 多中國官兵隻能拉著僅有的3根鐵絲北渡突圍。美軍的照明彈懸掛在頭頂，炮兵和低空盤 旋的飛機把密集的炮彈砸向毫無還擊能力的中國士兵。齊胸深的江水洶湧，力氣弱小的 女兵緊緊拉住馬尾，人們互相呼喊，還是有人不斷被江水卷走。中國士兵的鮮血使漢江 江水成了紅色。
180師周圍是5倍美軍的死死包圍，每一個方向的突圍都發生了極其殘酷的戰鬥。比死亡 更可怕的是饑餓，全師斷糧多日，傷兵更加悲慘，傷口由於不能及時處理而潰爛。有的 士兵主張把馱炮的騾子殺了吃，但是立即遭到反對，士兵們寧可餓死也不願意殺跟隨自 己出生入死的騾馬。馭手們怕它們被人吃，就解開僵繩放它們走，但是這些騾馬戀著主 人，人走到哪兒跟到哪兒，令炮兵馭手們放聲大哭。當60軍韋傑軍長得知負責救援180師 的179師和181師行動失敗，一頭栽倒在軍指揮部裏。
180師開了最後一次黨委會，決定分散突圍。師長鄭其貴帶領警衛分隊和部份機關人員在 黎明時分遭到美軍坦克追殺，鋼鐵履帶把中**人的身體卷進去，然後拋起來。幾名警 衛戰士向與鄭師長的行動相反的方向跑，以吸引美軍火力。鄭其貴等趁機衝過山去。鄭其貴回過頭看到，一個戰士當場被打死，另一個戰士負傷仰麵倒下，被兩名黑人士兵抓著兩腿拖走。40年後解密的誌願軍司令部的資料顯示："除師長、參謀長及擔任掩護大行李的一個建製營等部份人員突圍外，餘因饑餓與疲勞走不動，吃野菜中毒或作戰死亡、 失散等約七千餘人。"
中**隊繼續北撤，戰線距離三八線越來越遠。將士們忍受著一種難以言傳的情緒的折 磨。彭德懷認為，不能再退了，無論從軍事上還是政治上，無論從道理上還是心理上。 他決定在朝鮮中部高山險阻之地守住最後的防線。派誰來守呢？各軍損失嚴重，隻有 36歲的軍長傅崇碧率領的63軍略好一點。第63軍最悲壯的一頁翻開了。一邊是中國士兵的血肉之軀，一邊是美軍坦克的鋼鐵長龍，兩邊翻滾撕殺。
殘酷的阻擊戰打了整整10天結束。 63軍勝利完成任務，美軍的被擋住了。彭德懷親自迎接從前沿下來的63軍官兵。士兵們渾身的衣服已變成一縷縷的布條，許多人隻剩下 粘滿血跡的褲衩。彭德懷剛說了一句"祖國感謝你們"，官兵們就都哭了，他們想起了倒在 異國土地上的戰友。
---------------------------------------------------
我記得一篇寫180師全軍覆沒的文章裏說，當師長隻身逃出重圍，回到60軍軍部時，軍長大怒，對師長說，我恨不得一槍崩了你。這還真有點象<<南征北戰>>電影裏國 民 黨軍戰敗的鏡頭。我這裏想說，你憑什麽要崩人家師長。難道戰敗是該師長的過錯嗎？你軍長 是否有錯呢？司令是否該崩了軍長呢？這涉及到180師覆滅的責任由誰來負的問題。而整個戰役失敗的責任由誰來負呢？難怪這樣的仗林彪拒絕打呢。林彪早已洞悉，結局隻能如此。不然他也不會是常勝將軍了。
在第五次戰役中，誌願軍參戰各軍均損失過半，而美軍隻付出幾千人的代價，這就是人 海戰術對火海戰術的懸殊結果。我們總是喜歡強調人的因素比武器的因素重要，而這場 戰役充份體現的武器的重要性。在朝鮮戰場上，中美武器的差別還主要是量上的差別， 質上的差別並不大。而量上的差別已足以造成天平想美方傾斜。現在中美武器的差別已經是質上的差別了，更有量上的差別。武器決定論在現在比以往任何時候都要明顯，不服不行。況且，人的因素也是美方占優。美軍素質高，技戰術水平也高，民主國家政局 也穩定；而中**隊的心理素質經過近幾年商海洗禮後（參見：一個軍官的自白：看軍隊的戰鬥力！）早已無法比擬朝鮮戰爭時誌願軍的水平了，以及國內不 穩定因素多多，中國很難經得起戰爭的動蕩。所以，絕不可輕起台海戰端。
第五次戰役後，美方提出了停戰談判，中方很快就接受了。以前也有幾次其中一方提出 停戰談判的但都被另一方拒絕。這是因為，以前是失敗的一方提出停戰，而勝利的一方 還想多撈點好處，於是不同意停戰。第一次是仁川登陸後，朝鮮提出談判，美方不同意。 第二次是，第二次戰役後，美方要談判，中方不答應。這次則不同，取勝的一方要談判， 輸的一方也樂得接受，以免敬酒不吃吃罰酒。後來中方來一個阿Q式的自我安慰，說美國 頂不住了吧，乖乖地主動要求跟我們談判，他們不提，我們還不理他們呢。最後經過長 達兩年的談判，中方把美方一開始提出的條件照單全收了。
中國人在韓戰中特別看重麵子，甚至重於裏子。一個有趣的例子是，中美第一次在開城 談判時發生一個小插曲。美國人大大咧咧走進談判會議大廳，隨手拉過一張凳子坐下。 中朝代表進來後遲遲不肯坐下，問他們原因也不肯說，隻好不歡而散。後來才搞清楚， 原來美國代表坐的凳子碰巧是坐北朝南的方向，如果中國代表在美方對麵坐下的話，就 變成坐南朝北了，按中國古代的慣例，成了麵北稱臣了，這不等於承認我方失敗了嗎， 這對我們來說可是重大原則問題，不能妥協。但又不好意思跟美方代表當麵講出來，把 凳子換過來不就完了，因為這樣的做法實在上不了台麵。讓仗二和尚摸不著頭腦的美方 隻好說一句東方人神秘。
兩天後再次談判時，中方做了充份的準備。中方代表吸取上次教訓，快步搶進會議大廳 一坐上坐北朝南的凳子再也不肯起來了。美方也不介意，在中方對麵坐下來，但他 們可沒有要稱臣的意思，他們要贏得裏子。中方做表麵文章非常到家，他們為自己準備了高凳子，而為美方代表準備了矮凳子，使人高馬大的美國人坐在他們麵前也顯得矮一 截，以取得心理上的優勢。當美方代表掏出一麵小美國國 旗插在桌子上，中朝代表則拿出大一點的旗子插在桌子上。
中朝方千方百計營造氣氛，把美國人搞成象一個失敗者一樣。美國人不計較這些表麵文章，給足了中朝方麵子，心想戰場上把你們打得夠慘的了， 給你們一點心理安慰，這樣讓你們接受我們提出的條件時不要太痛苦。關於談判的具體 情況，以後如有時間將繼續談。
看過上麵那段關於第五次戰役的描寫，我想，任何一個經過那場戰役的誌願軍戰士，都不好意思說自己是勝利者了。如果這樣的也算勝利，那麽世界上就沒有可以稱作失敗的東西了。每一個那場戰役的誌願軍幸存者就象從地獄中爬出來一樣，恐怖的場麵久久縈繞在心頭，揮之不去，伴隨餘生。
王樹增采訪了一個那場戰役的幸存者，38軍主力師主力團團長範天恩。他打過很多硬仗， 被稱為範大膽。應算是一位英雄了。但麵對王樹增要求他介紹一點英雄事跡時，英雄滿臉凝重，一語不發。
50年前的那場戰爭對於80歲的老英雄不堪回首，無數的部下戰死了， 自己怎能把英雄的光環建立在部下的累累屍骨上呢？這時候，任何一個有良心的人是連吹牛的勇氣都沒有了。
我認為，每一個中國人在回顧朝鮮戰爭時都不應忘記第五次戰役，不應忘記在那次戰役 中死去的數萬英魂。我們為什麽不樹一些韓戰紀念碑，象美國人所做的那樣，把所有在韓戰中死去的將士的名字刻上去，一個不能少。作為我們對每一個人的生命都重視的表 示。我們中國人雖多，但我們不能輕視生命。在每一個人為國家獻出生命時，居高位者 是否能問心無愧地說，他們的死是值得的？居高位者在打一場實力懸殊的戰爭時，就是 用那些無數的珍貴的生命做本錢。我們紀念他們不是因為他們為正義的戰爭而死，而是 因為他們死得悲慘。
中國所宣稱的取得抗美援朝的勝利近來引起爭議，因為缺少足夠的事實來支撐這個勝利。 如果說韓戰中美打了個平手，那麽很少有人會去反對這一結論，美國人也同意平手的說 法。但是，真理往前跨躍一步，就成謬誤。無事實為依據的結論經不起時間的考驗。隨 著時間的推移，越來越多的資料解密，讓人們能更全麵地分析韓戰。勝利一說顯得愈加 脆弱。
如果說中國勝利了，勝利者是否逼失敗者簽城下之盟？沒有。有人常引用美國克拉克將軍的話，" 這是我第一次不是以一個勝利者的身份在停戰協議上簽字 " 來證明美國人都承認自己失敗了，這其實是有意誤導那些粗心的人。
克拉克說沒有勝利不等於失敗，如國際像棋裏，一方沒有取勝並不等於他或她失敗了，而是和棋。即使我們不計人員的傷 亡這一令中國人敏感的問題，從結果來看也很難支持勝利一說。
停戰的分界線是美國所稱的堪薩斯線，東部過38線北麵，西部入38線南麵，這條線有利 於南韓，不如戰前的38線對中朝有利。中朝也這麽認為。中朝方首先要求38線而不可得， 退而求其次，得堪薩斯線。如中朝是勝利者，為什麽不乘勝往南打一點，取得38線這一 國際曾公認的分界線，那不更好嗎？非不愈也，乃不能也。中朝方曾試圖打過，在付出沉重的代價後仍然占不到一點便宜後才放棄的。
美國失利的戰爭也不是沒有，越戰就是最著名的一個，沒有人能翻得了案。事實擺在那 兒，美國的戰爭目的沒有達到，沒能阻止越南南方被北越占領。
而韓戰不同，美國的戰爭目的達到了，即保住南韓的國體，並比戰前略有所得。而不象有些人所說的美國要吞並整個朝鮮，再從朝鮮中國。
美國當時的戰略重點在歐洲，亞洲隻要維持現狀即可， 不會采取攻勢。說美國要中國是為了給中國出兵找借口。況且，戰前美國總兵力才有59萬，根本不足以。美國當時能維持那麽少的部隊是因為有原子彈撐腰，沒有人敢跟美國開戰。雖然美國唱了個空城計，當時美**火庫裏並沒有原子彈，隻是沒人知道而已，但如果戰爭需要，可以馬上生產，來得及。
中國政府既然定了調子，說抗美援朝取得了偉大的勝利，就要拿出事實來證明這一勝利。 不幸的是，為了說明這個不存在的勝利就要編造許多謊言。然而謊言往往自相矛盾，經不起推敲。但當權者利用強大的輿論工具，並奉行戈培爾理論----謊言重複一千遍便成真 理。殊不知，謊言重複一千遍不僅成不了真理，而且把當局說的真話也被別人當作謊言了。這就是曹雪芹說的，假作真時真亦假的道理。
在我們的曆史教科書裏，充滿了宣傳勝利的謊言。年輕人看到勝利了自然高興，但高興過後仔細一想，到底勝在什麽地方，卻不得而知。年輕人常問中國研究抗美援朝戰爭的專家說，為什麽我們勝利了卻沒有一點勝利者的自豪感？專家很難回答。因為這勝利是 一件皇帝的新衣，隻有富有社會經驗的人精通世故的人才隱約看到一點痕跡；年輕人大 多會說皇帝沒有穿衣服。要怎樣的勝利才能使年輕人有自豪感？大概要在二戰中擊敗士氣高昂的****軍隊，在沙漠風暴裏摧枯拉朽橫掃伊拉克侵略軍，在科索沃以雷霆萬鈞 之力令種族迫害分子魂飛魄散的勝利才能給人帶來自豪感吧。
謊言往往經不起時間的考驗。勝利之說現在已經漏洞百出，幾十年以後隻能是令當局更加難堪。現在南北韓在進行和平統一的努力，北韓難民拚死逃往南韓，頗象兩德統一前東德人越過柏林牆的勁頭。
可以預見，十年後，兩韓統一在***富裕的南韓之下， 成為中國的一大貿易夥伴，中韓關係愈加重要。
到那時，韓國的曆史該如何寫呢？一定是，1950年6月25日，以金日成為首的叛軍在中國的支持下，向南韓發起。。。而 中國的曆史書則是，美國幫助南韓侵略北韓，中國助北韓打敗了侵略軍，取得了抗美援朝的偉大勝利。到那時，南韓會不會向中國政府提出反對，要求修改曆史教科書，如同我們現在要求日本修改曆史教科書一樣。具有諷刺意味的是，南韓要求中國把進入南韓改成侵略南韓，我們怎麽辦？隻有十年時間考慮對策了，時不我待啊。
還有一種說法是，我們取得的勝利是相對的勝利，美國的失敗是相對的失敗。即，相對於我們較弱的國力，能打成個平手，就是勝利了；而美國以世界最強大的國家，勝不了中國，就是失敗。如果這麽說，似乎有點道理。對不同的國家，勝負的標準不同。對美國來說，不打成海灣戰爭和科索沃戰爭的結果不算勝利，對中國來說自然要求不能那麽高。這就如同兩個學生參加高考，一個優等生一定要考上北滿清華才算成功，而另一個一般的學生隻要能考上隨便一所大學就算成功了。結果優等生考上南開大學，別人說他失敗了，而另一個成績平平的學生考到某礦業學院，則大家說該生成功了。
請問，你願意當那個失敗的優等生呢還是當那個成功的較差生呢？要說相對勝利，韓戰與越戰相比也能算美國相對勝利了，如果美國人在越南能打成跟韓戰一樣的結果，美國人一定高興得合不攏嘴。
今天我們翻曆史舊帳並非有意跟某黨過不去，而是要還曆史的本來麵目。我們民族的現代史中充滿了太多的謊言，如果不揭露這些謊言，那麽將來我們的民族就沒有曆史了， 有可能成為世界上唯一沒有曆史的民族。謊言不能使一個民族強大，隻能使一個民族墮落。在揭露謊言過程中，我們不迷信任何學術權威，科學泰鬥的話。你即使是德高望重的老科學家，證明出畝產萬斤的神話，也要被無情的唾棄。
我很欣賞誌願軍中敢說真話者的勇氣，他們包括彭德懷和段蘇權。當時全國宣傳誌願軍英雄事跡時牛皮吹破天。有人居然講，一誌願軍小分隊闖入美軍中，擊毀數輛坦克，擊斃多少多少，又抓了多少俘虜，而自己毫發無損的神話。彭德懷聽後斥之為荒唐，說如果美軍那麽好打就不必抗美援朝了。北韓人民軍的戰鬥力與誌願軍不分伯仲，如誌願軍如此神勇，美軍如此草包，那麽北韓人民軍也有與誌願軍差不多的功力，對付美軍綽綽有餘。
段蘇權將軍參加過對美空戰，並擊落過美機，然而，他對誌願軍空軍謊報戰績的弄虛作假的行為異常反感。有人報稱，美中空戰為1：1.3，這個數字大大誇張了誌願軍的戰績。 段蘇權勇敢地揭露了這種謊言，他說，我軍能用兩架飛機拚下敵人一駕飛機就算不錯了。 實際戰況，我軍以超過兩架飛機的代價拚下敵人一駕飛機。段蘇權的真話使他付出了巨大的代價，從此他被剝奪了晉升的資格，而編造謊言的人卻青雲直上，官運亨通，什麽世道！
進入二十一世紀互聯網時代，謊言編造者要自圓其說越來越困難。他們的說詞已失去了邏輯的力量，隻能徒勞地重複一千遍。下麵本人引用國內抗美援朝研究專家齊德學先生坐客環球軍事網站回答網友提問，看看專家是如何向年輕人灌輸被歪曲的曆史的，並配上筆者的評論。
>guest123：聽說抗美援朝中，中國死的人比美國多許多倍，是嗎？(23:18:04)
>齊德學：我這裏有一段數據：中國人民誌願軍作戰減員共為36．6萬餘人（陣亡11.5萬餘人；戰傷22.1萬餘人；失蹤、被俘和投降2.9萬餘人），另有非作戰死亡2.5萬餘人。朝鮮人民軍共作戰減員26.1萬餘人（其中陣亡4.8萬餘人。(23:19:32)
>xiaoqi38：那麽美軍的傷亡是多少呢？(23:40:19)
>齊德學：美國公布美國的作戰減員為14.2萬餘人，其中陣亡33629人，負傷103284人，失蹤或被俘5178人。(23:40:40)
>齊德學：誌願軍和人民軍共殲敵109.3萬餘人，其中殲美軍39.7萬餘人；(23:41:00)
>齊德學：美國沒有計算編在美軍裏麵的韓國人。(23:41:23)
寒樹評論：這裏出現了數字矛盾。美國公布的美軍傷亡數是14.2萬餘人，中國的美軍傷亡數是39.7萬餘人。這中間的巨大差距如何解釋呢？齊德學說，中國把編在美軍裏麵的韓國人也算成美軍了，所以中國的數字是美國的數字的近三倍。我們明顯看出美國的數字是可靠的數字，中國的數字中混淆了美韓的界線。這裏我們公道一點地說，因為美韓軍混在一起，戰場上統計時有區分的困難，可以原諒。但不能原諒的是，現在已有了正確的數字，即美國公布的數字，中國為什麽不采納美國的數字，而要堅持自己錯誤的數字 呢？可見中國沒有承認錯誤的勇氣，如果承認了美國的數字，誌願軍的戰績便大大縮水， 偉大勝利的光彩暗淡了許多。
美國數字的可靠性由美國的民主政體予以保證，受到全民監督，不許弄虛作假。美國把陣亡將士的名字刻在紀念碑上就保證了一個也少不了。每一個陣亡將士的親屬或朋友會把任何可能的遺漏補上。而中國的做法隱含了巨大的出錯機會，中國隻是各縣自行統計，記在一般人不易查找的本本上，而全國的數字要看政治需要來定，無人可以監督。所以說，中國的數字失去被引用的價值。我看有網友引用人民日報或解放軍報上的數字，這 些是失真的數字，要避免使用，以免削弱文章的說服力。
另外我有一點質疑中國的陣亡11.5萬餘人的數字。這個數字最早是什麽時候給出的，是抗美援朝後不久給出的？還是改革開放後給出的？為什麽我要這麽問呢？因為從王樹曾的書中得知，抗美援朝的第五次戰役中中方的損失數字是保密的，這個保密數字在韓戰結束後四十年才解密，所以我想知道，這11.5萬的數字是解密前的數字還是解密後的數字？ 如果是解密前的數字，它包不包括當時尚未解密的數字？如果不包括，那就是個虛假的數字；如果包括，那麽它就提前泄了密。如果這已經是解密後的數字，那麽解密前用的是什麽數字呢？是不是以前用了個錯誤的數字誤導人民幾十年呢？今後還有沒有要解密的新數字呢？這11.5萬餘人的數字是否會進一步更正呢？
>commandos：美國用了化學武器和生物武器嗎？(23:26:43)
>齊德學：還使用了細菌武器。(23:27:02)
寒樹評論：這是一個臭名昭著的謊言。當時雙方正在進行談判，但陷入僵局。這時中朝方突然在國際上拋出美國使用化學武器和生物武器的新聞，希圖在輿論上給美國致命一擊。當時國際上起了軒然大波，許多國家信以為真，紛紛譴責美國，使美國非常被動。 美國頗有啞巴吃黃連的感覺。沒辦法，隻好要求國際紅十字會到中朝宣稱的遭受化學武器和生物武器攻擊的地區，在朝鮮和中國東北的一些地方，去實地調查。中朝方立刻拒絕了國際紅十字會的調查行動，因為在這些地區根本沒有化學武器和生物武器的痕跡。謊言頓時破產，許多國家對美國的憤怒也消失殆盡。從此G.C.D的輿論在國際上失去了信用。這就是為什麽我們現在常抱怨西方媒體控製了國際輿論，始作甬者是我們自己多次在國際上高喊狼來了，當人家幫我們來打狼時，我們對人家說是戲言爾。於是我們現在無論在國際上怎麽喊，也無人聽了。現在中國仍抱著這個謊言不放，因為一塊巨石已經搬起，不能放手，一放手就會砸了自己的腳。
>cartoonnose：相對於我們付出的代價，那場戰爭算作一個勝利嗎(23:27:20)
>齊德學：抗美援朝戰爭我們無論是在政治上還是軍事上都取得了偉大的勝利(23:27:44)
>齊德學：我們的基本軍事目標就是實現以三八線為界停戰撤軍，我們實現了這一目標。誌願軍和人民軍殲敵總數為109萬餘人。誌願軍和人民軍共傷亡六十二萬餘人。(23:28:44)
寒樹評論：我相信，權威的回答無法消除人們的疑慮。這個問題還會被再問無數遍，使權威們不勝其煩。問題出在權威所提供的敵我雙方損失的數字不能令人信服。我們喜歡把南韓軍的損失與美軍的損失混在一起，這是不科學的。南韓軍的作戰能力遠遜於美軍， 中朝在戰場上專找軟柿子捏。真正的勁敵是美軍，用打南韓軍的戰績自然無法給人以自 豪感。在比較雙方數字時，最好不用殲敵多少和傷亡多少的數字，因為戰死和受傷有本質區別。人死不能複活，而人卻可以多次受傷。某個敵兵可能受傷五次，那麽在統計數字裏他就出現了五次。而我們統計自己受傷人員時是不會出現重複統計的情況的。所以 要用各方戰死有多少人的數字。引用數字時一定要用西方民主國家的數字，國家的數字可靠性極差，國家根本無信用可言。
>guest_5KVEs10：您覺得現在如果中國和美國再次開戰，中國會勝嗎(23:32:31)
>齊德學：會勝。因為正義的力量是不可戰勝的，我們是不會去侵略任何國家的。我們進行的是自衛戰爭！(23:33:03)
寒樹評論：權威的回答很肯定，但我相信很少有人接受他的說法。戰爭的勝負靠實力。戰爭的正義性也很重要。如何看待戰爭的正義性卻比較複雜。美國進行的海灣戰爭和科索沃戰爭是否正義？中國認為不正義，但世界上絕大多數非***國家都是支持的，美國民意也是支持的，從戰爭的結果來看，世界和平得到了維護，世界警察為弱小國家伸張了正義，人 權高於主 權的理念得到普遍的認可。如中美再次開戰，最可能是為台 灣問題。 那麽美國幹涉台 灣是否就不能具有正義性了呢？那要看台海因何開戰。如台 灣沒有宣布，中國以台 灣無限期拖下去為由而攻台，那麽就會受到國際輿論的譴責，這時台 灣 的人 權受到威脅，世界警察為扶助弱小而幹預就具有了正義性。
中美在台海開戰主要是海空作戰。美國具有海空決定性的優勢。中國最近跟俄羅斯頻頻 聯合軍事演習，中國讓俄羅斯扮演藍軍，即美軍的角色，來練一練與美軍作戰的感覺。 俄羅斯相當盡職盡力，沒有賣一個破綻讓中國開心開心，而是拿出真本領。兩軍進行了空戰演習，俄羅斯考慮到中國方麵的技術差距，允許中國開幾個雷達，與美國打可沒有 這麽好的事情。結果雙方空戰不成比例。俄羅斯擊落中方二十架左右飛機，而自己一架未損。原因是俄羅斯的預警飛機指揮作戰，使中方還未發現敵人就已被擊落。而美軍的空中實力優於俄羅斯，不知齊德學先生拿什麽去戰勝人家。
>commandos：美國在什麽情況下提出停戰協議？(23:28:56)
>齊德學：美國是在被誌願軍從鴨綠江邊打回三八線以後，又被打回到三七線附近，而他們從三七線向三八線推進極為困難，根本無力再打到綠鴨江邊。加上其他因素，美國不得不尋求通過談判來解決問題。(23:30:24)
寒樹評論：從專家的這個回答我們更看清了所謂的勝利是怎麽回事。這裏專家告訴我們這是一場拉鋸戰。如果拉鋸的一方獲勝，那麽拉鋸的另一方也應該獲勝，這樣一來，韓戰就成了一場雙贏的戰爭，這還是一個新觀點，尚未聽說過。再者，說誌願軍從鴨綠江邊打起，所以誌願軍得很多；那麽美軍參戰時南韓快被北韓滅掉了，美軍又從哪兒打起 呢？從這個角度看，又是中美雙贏的局麵。另外，美軍被打回到三七線附近後，從三七線向三八線推進極為困難，所以美軍輸了。這是什麽邏輯？美軍推進緩慢，就意味者誌願軍在緩慢地退卻。那麽推進的一方因其挺進的速度不夠快而成了失敗者，而退卻的一方因其沒有一瀉千裏而成了勝利者，這就是專家對韓戰勝利的注解。專家還說，美國根本無力再打到綠鴨江邊，所以是失敗的。你憑什麽假定人家一定要打到綠鴨江邊？伊拉克會說美國根本無力打到巴格達，所以美國是海灣戰爭的失敗者。戰爭的結果對美國來 說毫無不滿，真正要擊敗共產主義要靠和平演變，而不靠武力。這是孫子兵法所說的不 戰而屈人之兵。
>可是富裕了：我們現在的軍事力量再和美國較量會是什麽結果？？？(23:45:14)
>齊德學：可能還會出現抗美援朝戰爭時的情況。(23:45:24)
寒樹評論：韓戰打過後，我們想當然地認為，無論我們什麽時候跟美國打，都能打成韓戰的結果。不管美國如何提高軍事技術，有隱形戰機也好，無人駕駛轟炸機也好，戰區導彈防禦係統也好，都耐何不得我們練就的金鍾罩鐵布衫。
>上甘嶺：為什麽誌願軍被俘的人比美軍多？(00:42:50)
>齊德學：誌願軍在戰場上釋放了很多美軍和南朝鮮軍戰俘。(00:44:32)
寒樹評論：專家輕鬆的一句話，不知要讓戰場上的誌願軍付出多少血的代價。在電影 <<拯救大兵雷恩>>裏有一個鏡頭給我留下深刻映象。一個美軍士兵放跑了一個德國俘虜， 而這個德國兵是個神槍手，等他殺回來時，用他的槍法擊斃了多名美軍。誌願軍在戰場上釋放了美軍後，這些美軍士兵回營後是不會金盆洗手的。他們吃飽飯後，養足精神，開上坦克車，操縱野戰炮，在無邊的曠野上盡情追殺誌願軍戰士。不知圍殲誌願軍60軍180師的美軍裏有無被誌願軍釋放的美軍俘虜？如果有的話，他們在大開殺戒的時候，一定不會感謝誌願軍的寬厚仁慈，反而會嘲笑誌願軍的愚蠢。
我寧願相信齊德學講的是徹頭徹尾的謊言，如果是真話的話，那麽成千上萬的被美軍回歸戰俘殺死的誌願軍戰士就是屈死的怨魂。那個下命令在停戰前就釋放戰俘的誌願軍將領要跪在那些怨魂的墓碑前懺悔。
韓戰中引起爭議的問題很多，誰是侵略軍便是其中之一。在中國人寫的曆史上，美帝國主義是明明白白的侵略軍，他們不僅侵略了朝鮮，而且把戰火燒到了鴨綠江。然而，世界上別的一些國家並不這麽看，特別是韓國，他們認為中國是侵略軍，美國是幫助他們抗擊侵略的正義力量。這種看法有它言之成理的地方。在北韓冒天下之大不韙貿然韓國時，國際社會一致譴責，並形成聯合國決議令其撤軍，以維護國際社會的和平秩序。 以美國為首的多國部隊是得到聯合國的授權，以聯合**的名義幫助南韓抵禦外敵的侵略，他們如何成了侵略軍了呢？聯合國的合法地位是舉世公認的，聯合國的決議是神聖的，不容抵毀的。
北韓入侵南韓是預謀已久的，精心策劃的行動。我在本係列第一篇文章曾說，北韓入侵也不跟中國商量一下，這個說法是錯誤的。北韓確實跟中國商量過，並得到中國的同意和一定程度的幫助，如派遣林彪四野麾下的幾個朝鮮族精銳師充當的主力。斯大林狡猾地對金日成說，這事一定要同中國同誌商量，隻有當中國同誌同意後才能行動。其用意是，到時候惹了麻煩，你中國人也不能見死不救。事實正是如此，中國被拖進泥淖。
蘇聯另一個狡猾的地方是，在聯大表決時故意因一個微不足道的理由缺席，從而放棄了否決權，使美國獲得了正義的尚方寶劍。蘇聯的這一做法絕不是疏忽，而是有很深的用 意的，對蘇聯頗有好處。一方麵，蘇聯不必與美國直接對抗，從而使世界大戰的陰雲籠 罩。蘇聯在二戰中大傷元氣，並在二戰中領略到美國從工業到軍事上的強大力量，隻有瘋子和傻子才會跟美國硬扛。所以，蘇聯讓美國輕鬆的過了輿論關。這輿論關對美國至關重要，否則美國國內的反戰聲浪會讓美國退出戰爭。蘇聯巧妙地讓過美國擊出的一記重拳，把它導向中國的方向。
讓中國挨美國的拳頭也符合蘇聯的利益。俗話說，一山容不得二虎，在共產主義陣營裏，雖然蘇聯是執牛耳者，但蘇聯感到自己的地位受到中國的威脅，如果中國強大了，必然要與蘇聯分庭抗理，況且，毛澤東的性格不是一個久居人下之人，時刻打著彼可取而代之的主意。斯大林何不乘此大好良機，讓蘇聯的兩大對手互相削弱，以收魚翁之利。
再看，北韓策劃戰爭時是否預計到美國參戰的後果。我認為北韓不會不考慮到美國的參戰，但北韓仍覺得有必要冒險賭一把。當時有幾個對北韓的有利因素。一個是，二戰後，美國大量裁軍，把軍隊從800萬(注：不是我在第一集所說的400萬)裁到59萬。這支小規模的部隊要維護整個自由世界的安全，或許無法分身朝鮮半島。另外，在中國的***兩黨內戰時，美國沒有介入，而是眼看著G.C.D消滅國 民 黨。再者，美國外 交官員幾次在國際上放話，不把朝鮮半島納入防禦範圍。這一切因素使北韓一廂情願地認為，美國未必會大規模介入朝鮮戰爭，即使美國想介入，如果介入的動作慢一點的話，北韓早就把南韓拿下，到時，生米煮成熟飯，美國就會知難而退。他們沒想到美國並未猶豫，迅速幹預，贏得了寶貴的時間，挽救了朝鮮戰局。美國政治家在這場戰爭中的決策能力是可圈可點的。
目前台海兩岸的局勢也有點象兩韓當時的情況，都麵臨美國幹預的重要因素，這是成敗 的關鍵。現在大陸攻打台 灣的思路也象當初北韓的想法一樣，速戰速決，在美國插手之 前解決戰鬥。而防守的一方關鍵是拖延時間，等待美國的馳援。北韓失敗了，而大陸成 功的可能性難以預料。但有比武力攻台更好的辦法，就是和平統一，不過一國兩製不行。對台 灣的一國兩製，大陸雖幾次三番地說比香港更寬鬆，但從台 灣的角度來看明顯不是個好買賣。首先，台 灣特區的基本法仍類似香港那樣由全國人大來製定，便是一個民主政體所不能接受的。隻有台 灣人民才會為台 灣自己的利益考慮，而全國人大基本上是為大陸利益著想，有時難免損害台 灣人的利益。香港的實踐證明了這一點，這一政策在香港已經徹底失敗，對台 灣不具可行性，必須拿出新思路來。
自古以來，勝者王侯敗者寇，曆史總是由勝利者來書寫。中國自己說取得了韓戰的勝利，再爭下去沒什麽意思。那麽北韓在韓戰中失敗了應當是無可爭議的吧。他們從38線打起，損失大量軍隊後，結局比戰前還吃虧了，想回到先前的38線已經是不可能了。並且工業設施橋梁電站被美軍炸毀，重建艱難。實在是吃不到腥卻惹了一身臊。也就是說，即使中國勝利了，但與中國並肩作戰的北韓人卻失敗了，中國讓自己的盟友打了敗仗，自己唱著凱旋曲回去了。換句話說，中國的參戰，挽救不了北韓失敗的命運。戰後的發展更是南韓大大勝過北韓，兩韓人心向統一，而統一隻能是兩德模式，即發達的一方吃掉落後的一方。於是朝鮮的曆史由南韓當仁不讓地書寫。如果南韓人認為中國是侵略者，那麽在統一的朝鮮的曆史教科書上，中國就是以侵略者的身份出現，並被朝鮮人的後代銘記在心。難道我們以幾十萬人的生命換來的，隻是人家曆史書中不光彩的一頁嗎？
南韓人在寫全朝鮮的曆史教科書時會把美軍描繪成救人於水火的正義力量，北韓人的後代也要按此說法學到腦袋裏，並在高考答卷時不能出錯。這個事實對北韓人難於接受 嗎？看看越南人現在把美國人奉為上賓就可以理解了。實際上，在韓戰期間，北韓老百姓中有很多人並不討厭美國人，有一個曆史場景可以說明這一點。
在第二次戰役結尾，美軍潰敗，象南方大規模撤退，其場麵讓人回憶起二戰期間的敦克爾克大撤退。當時，美國海軍擔負起了運送敗兵的任務。美軍強大的艦隊在海岸邊一字排開， 把美軍和南韓軍裝上軍艦，並用大口徑的艦炮阻擊追兵。令人驚奇的是，在運兵過程中， 有大批北韓難民聚集在岸邊，要乘美艦到南方去。由於美艦的強大運力，在運完9萬聯合**後，又運了9萬北韓難民，然而，岸邊仍聚集著大量北韓難民等待運送。但中朝追兵已經迫近，美艦隻好放棄運送北韓難民。那些未被運送的北韓難民在岸邊哭天喊地，無比失望，讓人不禁想起三國時期劉玄德攜民渡江的仁義之舉。難道這就是北韓人民對侵略軍的態度？那些幸運的被運走的北韓難民後來過上了民主富裕的幸福生活，而不幸被留在岸邊的同胞後來卻在地獄裏煎熬，並且常常得到他們逃到南韓的親戚生活上的接濟。
再來看中國在韓戰中贏得了什麽。有人說，我們擊敗或逼和了世界上最強大的軍隊，大大提高了中國人民的地位，打出了中國在世界上的大國地位。彭德懷說，朝鮮戰爭的勝利標誌著帝國主義靠架幾門大炮就可以在中國耀武揚威的日子一去不複返了。這話聽起來似乎很有豪氣，但實際上是一句對這場戰爭的意義評價並不高的話，當然說話者和聽話者都沒有意識到這一點。因為印度並沒有勝過世界上最強大的軍隊，可是沒有任何一個國家靠架幾門大炮就可以在印度耀武揚威，即使架上原子彈也不能在印度耀武揚威。 可見，要做到彭總所說的，與打不打朝鮮戰爭並無關係。
再來看中國人民在國際上的地位。我先問個問題，中國人民的國際地位是現在高呢還是朝鮮戰爭剛結束時高？如果說現在沒有那時高，說明我們經過半個世紀的奮鬥，地位越來越低了，這不是誣蔑我黨的領導是走下坡路嗎？現在國力強大了，經濟達到五國之下，百國之上的位置，又是聯合國常任理事國，還不如那時地位高？那時我們的經濟基礎是國 民 黨留下的底子，G.C.D自己還沒有做什麽事情，就打了那麽一場勉強的仗，就把國人的地位提高到伍拾年後仍無法達到的高度？說不過去吧。如果說現在比那時地位高，那麽我們看看現在的地位如何。國人持中國護照在國際上旅行，是否受到別的國家的特別關照？檢查的時間特別長？在日本機場因飛機誤點，別的國家，即使是撮爾小國的公民也可以被安排在旅館休息，而我國公民卻必須在機場大廳席地而坐，沒有吃的，沒有水喝，這時我國的大國地位為何沒有體現出來？在釣魚島爭端中，我國的大國地位又在哪裏？如果朝鮮戰爭剛結束時中國的國際地位還不如現在，可想而知那時的地位有多高 了。
要說朝鮮戰爭並未給中國帶來任何實質性的好處也不是事實，中國人民確實從朝鮮戰爭中得到了好處，不是一般的好處，而是巨大的好處，對今天改革開放取得的成就有著難以估量的衝擊力。這麽深刻的影響在當時是很難想象的。我相信，有的看官已經知道我要說什麽了，在進入正題前，我學一學某位知名作家的煽情手法，有點醜陋，見笑了。
朋友，當你駕駛著名牌轎車攜帶一家老小奔馳在美國或中國一望無際的高速公路上，耳聽悠揚的音樂，前往迪斯尼樂園或桂林旅遊聖地時，你是否知道，沒有五十多年前的那一場戰爭，你可能現在正趕著耕牛，在北大荒的原野上犁地呢；朋友，當你坐在自家寬大的客廳裏，麵對一台大屏幕電視機，欣賞著驚心動魄的美式足球超級杯或精彩紛呈的日韓世界杯時，你是否知道，沒有五十多年前的那一場戰爭，你可能現在正坐在田間打穀場上看著乏味的樣板戲，度日如年呢；朋友，當你推著割草機在自家院子裏綠油油的草坪上割草，你太太精心護理院子裏長滿各色鮮花的花圃，收獲著自家菜地裏長出的蔬菜瓜果時，你是否知道，沒有五十多年前的那一場戰爭，你可能現在正在新疆建設兵團 開墾著不毛之地，麵朝黃土背朝天，夢想著遙遙無期的回城的那一天；朋友，當你在美國(或中國)某大學的禮堂裏，身穿博士(或碩士)服，雙手接過校長遞過來的學位證書，麵對親友的照相機笑容可掬時，你是否知道，沒有五十多年前的那一場戰爭，你可能現在正在改造知識分子的學習班裏，剛完成思想改造，雙手戰戰兢兢地接過勞教幹部遞過來的思想表現鑒定書呢；朋友，當你在國際互聯網上與世界各地眾多不知名的網友筆談， 暢所欲言地發表自己的高見時，你是否知道，沒有五十多年前的那一場戰爭，你可能現在正奮筆疾書寫著大字報揭批著你的同事不可告人的資產階級思想呢。
別以為以上所說的不愉快的事情都是天方夜譚，在毛澤東時代生活過的人都熟悉這樣的歲月。而韓戰幫助中國人民在戰後四分之一世紀後結束了毛澤東時代，即為中國的帝製 劃下了句號。有人可能要說我信口開河了，中國當時是社會主義，怎麽成了帝製了呢？中國的帝製在袁世凱稱帝後，就已告終結，跟韓戰有什麽關係？我自有我的道理，敘述如下，你如果不同意可以駁斥。
記得美國資深節目主持人華萊士在采訪***時，為了暗示江是##者曾說，如果一樣東西看上去象鴨子，走起路來象鴨子，叫起來還象鴨子，我們就說它是鴨子。那麽我們來看看中國在毛澤東時代是不是看上去象帝製，聽上去還象帝製。毛澤東的權力超過中國封建社會的任何一個皇帝，其程度比之最的封建皇帝有過之而無不及。最荒唐的是，舉國上下一致高呼萬歲，他老人家聽了不僅不製止，而且非常受用，儼然一個封建皇帝仰受萬民朝拜的形像。毛澤東的帝王思想異常嚴重，這已不是什麽秘密。在他的一首流傳很廣的詞<<沁園春。雪>>裏泄露了天機。“秦皇漢武，略輸文彩；唐宗宋祖， 稍遜風騷；。。。數風流人物，還看今朝。”這裏的風流人物指誰？非毛澤東自己莫屬。 ***看了毛澤東這首詞便知毛的野心。我們在中學學這首詞時對風流人物的解釋是當代的中國人民，這雖然掩蓋了毛澤東的天機，但卻不能自圓其說。當時的中國人民能主宰自己的命運嗎？顯然不能，即使在解放後也不能。一場接一場的運動是不以中國人民的意誌為轉移的，他們想搞也得搞，不想搞還得搞，這難道能跟秦皇漢武，唐宗宋祖相提並論嗎？如果中國人民自認為是風流人物，那便是自作多情。唯有毛澤東翻手為雲，覆手為雨才比得上任何一位封建帝王的張狂。
說毛澤東是中國事實上的皇帝是因為他雖無皇帝之名，卻有皇帝之實，可稱為事實皇帝。而英國女王和日本天皇隻有皇帝之名卻無皇帝之實隻能稱為名義皇帝。毛澤東不要皇帝之名是因為他吸取了袁世凱的教訓，稱帝不得人心，而當事實皇帝照樣可以稱為萬歲爺。關於事實皇帝的說法在中國並不新鮮。我們都知道，在中國有事實婚姻一說，即不須辦法律手續，隻要同居的男女兩人看起來象夫妻，聽起來象夫妻，走起來還象夫妻，那麽他們就是事實夫妻，與辦過法律手續的夫妻同等待遇。這是典型的中國特色，美國絕無此事，一切以法律手續為準，如無法律手續，不管男女兩人如何象夫妻也不承認他們是夫妻。這體現了法律的尊嚴，任何人不能視之為無物。而中國的做法是把法律當成兒戲，太不嚴肅。
毛澤東的帝王思想對中國社會的影響深遠，如果毛岸英不在韓戰中歸西，那麽可以肯定，毛澤東駕崩後，必會把王位傳給毛岸英，毛岸英也會如法泡製，把王位傳給他的兒子，那麽中國的帝製就會長期延續下去。是韓戰的一聲巨響，為我們敲響了中國帝製的喪鍾， 為中國後來的改革開放鋪平了道路。從這個角度來講，韓戰又是有利於中國人民的，這叫歪打正著。
如果有人還會對毛澤東準備傳位給毛岸英的問題提出疑問，我可以進一步證明之。先不說金日成傳位給金正日吧，單說毛澤東自己的所作所為。他差點把王位傳給江青，江青是他一手扶植起來的，雖然黨中 央有規定江青不能進政治局，但毛澤東既然是皇帝，就不受任何規定的約束，把江青提拔到一人之下萬人之上的地位，當然這隻在他活著的時候起作用。換句話說，毛澤東=江青成立的條件是，毛澤東還活著。一旦毛澤東死去，這個等式立刻不成立，這也是江青沒能夠繼承王位的原因。而毛岸英則不同，他繼承王位的可能性要大得多，因為有眾多的中國人有皇民思想，認為他是毛澤東的當然的繼承人，很難有人能把他搬倒，所幸的是，美國人幫我們把他給搬倒了。美國人為我們做了一件非同尋常的好事，而他們卻混然不知。讓我們再重溫一下韓戰中，毛岸英在美軍空襲中喪生的曆史鏡頭吧，因為它對中國人民的命運太重要了。
毛澤東在決定派兵出征朝鮮後，突發奇想，讓兒子毛岸英跟隨彭德懷上朝鮮戰場。這讓彭德懷大驚失色，說你讓太子九千歲跟我禦駕前往，礙手礙腳的影響我在前線指揮作戰。 萬一九千歲有個閃失，我如何向萬歲爺交代？三國時為何三英戰呂布久戰不下？就是因為劉備在那兒幫倒忙，關張還要騰出手來保護他，否則關張二人戰呂布的勝算要大一點。
既然毛岸英上戰場毫無用處，為何毛澤東還要執意派他去？這就是毛澤東堪稱奸雄的地方。中國曆史上最大的奸雄是誰？定是曹操無疑。那麽第二大奸雄是誰？我看非毛澤東 莫屬。毛澤東派毛岸英上戰場的做法頗有曹操割發代首的遺風。曹操下令誰的馬踩了稻田要斬首，可偏偏他自己的馬踩了稻田，不斬自己吧則命令便成兒戲，斬了自己吧那可 使不得，於是割下一撮頭發代替首級。小兵能用頭發代替首級嗎？不能，由此看出草孟 德的奸雄本色，遺憾的是，這段醜事還被傳為佳話，真是愚民做法。毛岸英上朝鮮也有異曲同工之妙。當時中國剛打完內戰，人民修養生息，不願為與自己毫不相幹的北朝鮮 者火中去栗。毛澤東執意要百姓把他們的兒子送到前線打這不義之仗，難服人心， 便使一苦肉計，把自己的兒子也送上前線，以安民心。然而，他的兒子待在誌願軍司令部，無須經受炮火之苦；而百姓的兒子卻要在火海中衝鋒陷陣。這是不是一個付出頭發的代價，而另一個則要付出頭顱的代價，何公平之有？
還有一個原因，也是更重要的原因，是毛澤東讓毛岸英去朝鮮鍍金，為太子將來接班做準備，可謂深謀遠慮。毛澤東深信槍杆子裏出政權，要想讓太子牢牢把握政權，就要掌 握軍權。而太子在軍隊中的威信要靠戰爭中建立，韓戰則提供了這樣一個大好機會。如果毛岸英在朝鮮平安無事的話，將來輿論機器就會用謊言編造出，太子殿下如何指揮百萬雄師大敗美軍，取得輝煌勝利，雖然他在朝鮮隱姓埋名，以一個俄語翻譯的身份出現 在誌願軍司令部，除彭德懷一人知道他一人的身份外，其他人都被蒙在鼓裏。如果編造出這樣的驚世謊言的話，剛直不阿的彭德懷即使不被鬥死，也要被氣死。
然而人算不如天算，最安全的誌願軍司令部居然會出意外，太子沒有鍍成金，提前去見了革命導師。根據兩年前紀念朝鮮戰爭五十周年時，世界日報的世界周刊上一個當時戰鬥在誌願軍司令部的一個參謀寫的回憶文章，我們可以了解到毛岸英遇難時的情況。本人根據記憶大致敘述一下。
誌願軍司令部來了一位神秘的年輕人，據說是一個俄語翻譯，但又不是尋常的俄語翻譯。 在以彭德懷為首的高級將領討論戰局時，此俄語翻譯總是出席，即使沒有俄國人也是如 此。令人奇怪的是，一個小小的俄語翻譯總是在將軍們麵前高談闊論，雖然所說的東西不著邊際，但將軍們總是忍受他。連彭總也不敢訓斥他，隻是悶聲不響地等他說完，再繼續討論。不知底細的司令部人員都希望此人閉嘴，但上級都不開口，下級也不敢說。
這就是大名鼎鼎的紅朝太子毛岸英。毛岸英沒有其父的軍事素養，自然無法贏得人們的 尊敬，人們隻是看在其父的麵子上讓著他而已。抗美援朝時期誌願軍的生活是極其艱苦的，由於美軍占有絕對的製空權，誌願軍為躲避時時可能發生的空襲行動極端謹慎。不能點燈露出亮光，不能埋鍋造飯，以免炊煙引來敵機，因此隻能長期吃乾糧。這下可苦 了金枝玉葉毛岸英了，好久沒有吃到熱氣騰騰的飯，難受極了。
一天，毛岸英實在忍受不住了，跟司令部的幾個小兵一商量，決定違抗一次軍令，煮一鍋大米飯打打牙祭。太子心理自然清楚，這點違反紀律的小事耐何不了他的。吃大米飯對我們現在的人來說再普通不過了，但在抗美援朝時期卻是可望而不可求的。這天正好 彭總等高級將領都出去視察戰場去了，為毛岸英他們升火做飯創造了機會。點燃柴草，架上米鍋，一想到一鍋香噴噴的米飯就要到口了，幾個毛頭小夥不禁口水直流。
一縷嫋嫋炊煙從誌願軍司令部上空冉冉升起，在萬裏無雲的天空格外顯眼。一駕美軍偵察機飛行員遠遠地就注意到這縷青煙，便尋著青煙升起的地方飛去，並在青煙上空盤旋 了一會兒，沒發現什麽重要情況。在偵察機即將離去時，投下幾顆***，算是給這些膽大妄為者一個警告。經過嚴格訓練的美軍飛行員投彈非常準確。***後，熊熊大火向誌願軍司令部裏一路燒過來。幾個正在燒飯的年輕人驚慌失措，四散奔逃。其他兩個人受過訓練，知道著火後要往開闊地逃；而毛岸英長期在深宮，未受過這方麵的訓練，本能地往桌子低下鑽，這一來不要緊，大火一蒙就再也逃不出來了。毛太子就這樣，為了一鍋米飯斷送了性命。
中國人民是否能夠想到，國家的興衰與這鍋米飯有很大的關係。如果毛岸英意誌堅定， 抵抗住了這鍋米飯的誘惑，那麽十三億人民的命運就要改寫。76年，毛澤東逝世後，毛岸英順理成章地繼承了毛澤東的權力，並把毛澤東禍國殃民政策貫徹下去。沒有改革開放，沒有搞活經濟，有的隻是文化大革命七八年來一次的社會主義周期性政治危機，並 且這樣的政治運動被寫進黨章，成為黨員們的行為準則。
令我感到奇怪的是，毛岸英魂斷朝鮮這樣重大的事件在中國被輕描淡寫地處理，當局似乎有點諱莫如深，不願提及此事。我猜想，會不會因為這件事給我們抗美援朝的偉大勝利投上了陰影？試想一下，兩國交鋒，其中一國的未來真命天子在這次戰爭中喪生，那麽該方還能理直氣壯地聲稱自己取得了勝利嗎？不管怎麽說，中國人民是這場戰爭的受益者，為此，人們也應該紀念韓戰。
----
中國在朝鮮戰爭中，把美國人從鴨綠江邊打回38線，當然是贏了！中國的朝鮮戰爭保證了幾十年的和平，當然是贏了！能用經濟損失、人員傷亡來衡量勝負嗎？不能！二戰中，同盟國的經濟損失、人員傷亡遠遠大於德軍，可是，曆史公認德國是戰敗國，同盟國勝利了。
韓戰結束後，與韓戰有關的幾個國家各有輸贏。日本和台 灣是明顯的贏家，北韓是明顯的輸家，剩下的幾個國家是贏是輸則不明顯，需要分析。南韓表麵看來是輸家，實際是贏家。因為經此一戰，北韓從此再也不敢打南韓的主意，一勞永逸地解決了來自北方的 軍事威脅，一心一意發展經濟。再加美國為了讓它在跟隔壁的社會主義鄰居的經濟競賽 中取勝而施以援助，一躍成為騰飛的小龍。蘇聯是表麵上的贏家實際上的輸家。從表麵 看來，蘇聯未出兵，隻提供了少量軍事顧問和飛行員。給中國的武器是要還錢的。所以 說，蘇聯不僅在經濟上沒有付出，還在貧窮的中國身上發了一筆戰爭財。在軍事上，讓美國和中國兩敗俱傷，從中魚翁得利，難道不是贏家？
有得必有失。蘇聯由於一毛不拔，戰後便開始向中國催討債務。中國的國力還很虛弱， 但蘇聯的錢又不敢不還，於是勒緊褲帶還債，苦不堪言。這樣，中國對蘇聯從怨恨到憤怒，從憤怒到決裂，使蘇聯成為比美帝更可惡的敵人。蘇聯得不償失，得到了錢，卻失去了一個重量級的盟友。蘇聯後來被美國在冷戰中擊潰，中國因素舉足輕重。
美國是表麵上的輸家實際上的贏家。雖然美國在人員和金錢上損失頗大，但在戰略上所得頗多。首先，經此一戰，穩定了朝鮮半島，並解除了台 灣岌岌可危的狀態。
韓戰之前， 美國無協防台 灣的打算，並有意與中國搞好關係，把台 灣作個順水人情。沒想到金日成壞了中國的好事。金日成發動戰爭也不跟中國商量一下，不僅破壞了中國當時緊羅密鼓 的攻台計劃，而且闖了禍還要中國來擦。美國派第七艦隊進駐台 灣海峽在當時情況 下是順理成章的事。因為，北韓發動的戰爭是社會主義國家對自由世界的意識形態的戰 爭，而自由世界的捍衛者美國絕不能袖手旁觀。台 灣在遠東地區具有重要戰略地位，如 果無戰事，美國尚無必要占據此地，現在遠東戰爭爆發，台 灣便成兵家必爭之地，美國戰略家豈有不知之理？
中國在朝鮮與美國人打得艱苦的程度是常人難以想象的。苦苦撐了三年而沒有被美國人 全殲已經是不幸中的萬幸了，從此絕不敢與美國人輕啟戰端。於是，即使在毛澤東的威 信如日中天的時候，隻要美國人在台 灣，就不敢對台 灣有非份之想。
韓戰是冷戰中的熱戰，在冷戰中具有特殊的曆史地位。可以說，韓戰為共產主義陣營在冷戰中最終失敗奠定了堅實的基礎。韓戰使自由世界空前地團結在美國領導之下，舍此， 無法生存。美國對韓國的保護，也堅定了自由世界對美國的信心。相反，共產主義陣營 目睹了蘇聯自私陰險的醜惡表演，雖攝於蘇聯的淫威，但已離心離德，使共產主義大堤崩潰的蟻穴已經形成。
中國在韓戰中欠下蘇聯的巨額債務，嚴重地影響了中國的經濟建設。中國勒緊褲帶還債給人民帶來了無盡的痛苦，轉變成對黨的怨氣，並在毛澤東引蛇出洞的時候爆發出來。 毛澤東為了維護其獨#統治，無情地鎮壓人民不滿的意見，打擊了中華民族團結的基礎， 使整個國家陷入空前的混亂。
而這個時候，資本主義國家不失時機地全力以赴搞經濟建設，勵精圖治，經濟迅速騰飛。冷戰表麵是軍備競賽，實質是經濟競賽。經濟競賽的贏家便是冷戰的贏家。
以上是從冷戰的戰略角度來看韓戰的贏家和輸家，然而，韓戰是一場意義重大的現代戰 爭，極有必要從軍事上分析這場戰爭的贏家和輸家。這也是本篇文章的重點。我的分析 材料主要取自於兩本書。一本是中**隊作家王樹增的<<遠東：朝鮮戰爭>>，一本是 美國史學家 James L. Stokesbury 所著 A Short History of the Korean War。美國 史學家寫的曆史比較客觀公正，其中毫不諱言美**隊遭受挫敗的慘狀。這也是王樹增 在他的書中大量引用美國人描寫美軍潰敗的原話的原因。而中國人所寫的朝鮮戰爭史大多寫成是中國人大敗美軍的曆史，這實際是對曆史的歪曲。而王樹增的書總體來說比較 尊重曆史，是一個較有良心的作家。他的本意是要為誌願軍的普通士兵說話，講述他們遇到的艱辛，讓人們更加敬佩這些普通士兵。
王樹增在他的書中用相當的篇幅描寫了誌願軍失利的過程，這在國內史書中是少見的。 然而，與美國史學家相比，就看出王樹增離曆史學家還有相當距離。史學家要求不帶任何感情因素如實的寫出曆史的真實。而王樹增在書中充滿了對誌願軍深厚的感情，雖然 能打動人心，但不免扭曲了曆史。好在他扭曲的不算多，經過我的分析推理可以把它矯 正過來。對同一事件兩書都有描述的，我參照兩書取我認為較合理的解釋。
憑什麽說王樹增書中有扭曲曆史的地方？舉一例。王樹增說韓戰中的五次戰役，中國勝前兩次，後三次雙方互有勝負。從這樣的敘述看，顯然中國占上風。但他書裏所寫的後三次戰役卻顯示中國都失敗了，特別是第五次戰役是大敗。可見作家還不敢麵對現實。 看待雙方在一個戰役中是勝是負，我主要看兩點。第一，誰攻下了戰略要地；第二，誰損失更多的戰鬥力。從這兩點看，後三次戰役美軍獲勝當無可爭議。
王樹增在成為韓戰專家後，有多人詢問，我們到底贏了還是輸了。作家的回答很有趣。 他說“你我這樣的人與泰森打了個平手，是你我的勝利還是泰森的勝利？”作家的回答 很巧妙，我相信聽了這話，90%以上的人會說是你我的勝利。當然我在那不到10%的人內。 如果我問你，中國足球隊與巴西隊踢了個平手，是中國隊勝還是巴西隊勝利？中國隊相對於自己的水平有超常表現值得讚揚，但要說勝負，就要決出高下來。如果是在小組賽， 要看兩隊與土耳其和哥斯達離加的戰績，如果是在複賽則要加時罰點球等。
我的看法是，中美在韓戰中誰也沒有擊倒誰，但美國獲得計點勝。中國跟美國大戰12個 回合，精神可嘉，但軍事上美國以微弱的優勢獲勝。我的結論有證據支持。
從停戰談判的結果可以看出，美國是占便宜的一方。我們知道，談判是以雙方在戰場上 的實力為依托，打得好多得利，打得差，多吃虧。停戰線不是戰前的38線，有所變動。 這是雙方談判時的分界線。當時，由於美國剛打完第五次戰役，是勝利之師，所以部隊 推進超過38線。雖然美國還可以再往前推進，但美國決定停下來築防禦工事。這樣做 與當時的政治形勢密切相關。美國總統已經定出調子打有限戰爭，最終是要停戰談判的， 而停戰談判必然要劃出分界線。李奇威很聰明，他說，我繼續打過去毫無意義，因為 停戰後還會要我退回來，我不能讓我的將士做無謂的犧牲。美軍當時所停地方的地勢 經過精心選擇，易守難攻。這條防線絕大部份在38線以北，隻有一小塊在38線以南的 金城。因為這塊地方不易防守，美國就放棄了。王樹增對此事的解釋不同。他說，由於南韓軍隊不老實，中國人教訓了他們一下，所以打進去一塊。
這條停戰線明顯有利於美軍，因為中方一開始不同意。中方要求以戰前的38線為分界線。 美方則不願回到38線，說我辛辛苦苦打下的地方要我退回去門也沒有（注意：中印邊界戰爭，我方勝利，還在實際控製線後退20公裏，白白丟掉我方主張的邊界線。參見：中印戰爭獲全勝之謎！以及雖勝猶敗的內幕！）。於是談判破裂， 雙方繼續打。美方的想法是，你不答應我的條件我就打你，打到你答應為止。可見，美方是主動的一方。還有一點雙方的分歧是，中方要求在談判期間，雙方停戰。美方不答應，說沒有達成協議就停戰，那麽你們就會無限期的拖下去，我們要施加壓力，讓你們拖不下去，被迫達成協議。這樣在談判期間發生了許多激烈的戰鬥，上甘嶺便是其中之一。還有交換戰俘也是按美軍的意見做的（即三分之二的解放軍被俘人員去台 灣），說明中朝方做了很多讓步才達成協議。我想， 如果真的中朝取得戰場上的主動，協議是不會這樣的。
你也許會問，既然你說美軍那麽厲害，他們怎麽會在前兩次戰役中吃了敗仗？原因是， 第一，中國偷襲成功，第二，美國主要將領麻痹大意。日軍沒有美軍厲害吧，但是日軍在珍珠港大敗美軍。雲山戰役就有一點偷襲珍珠港的味道。第二戰役美軍失利是因為美國將領仍然不相信中**隊已大量入朝，又中了埋伏，又輸了一陣。這回總算清醒過來， 開始認真對待中國人了。但兩次戰役已經大大打擊了美軍的士氣，要重整旗鼓不易。
這時，一件意外事故使美軍因禍得福。美軍的第八集團軍指揮官沃克將軍在一次車禍中翻車喪生。接替沃克的是西點高才生李奇微中將。李奇微的到來雖未立刻止住美軍的潰敗，但把潰軍組 織起來，蓄勢待發。這時，中美都在明處，中方再也沒有偷襲的便宜好占了。天平漸漸向美軍傾斜。
說到韓戰，不得不談一談美軍將領的指揮藝術。最令人擊節讚歎的莫過於麥克阿瑟所指揮的仁川登陸。這是現代軍事史上的經典戰例。如果軍事學院的學生不學此一戰例應當不許畢業。仁川登陸集美軍勇氣，智慧，技巧於一身，可以說如此天才的構想，隻有麥克阿瑟能想出來，我不相信世界上還有第二個人敢做仁川登陸的，包括李奇微在內。麥克阿瑟打過太平洋戰爭，是登陸作戰的專家，而李奇微在這方麵遠不及麥克阿瑟。
在韓戰爆發伊始，麥克阿瑟到朝鮮視察，敏銳的感覺告訴他，在仁川可以登陸，立取漢城。等戰爭發展到美國要派大規模地麵部隊的時候，麥克阿瑟當機立斷提出仁川登陸， 當時所有的軍事專家都被驚得目瞪口呆，認為這是不可能的。因為仁川地形極端險峻， 環礁林立，軍艦隻有在潮水漲到最高時才能登陸。仁川被稱為是航海家的惡夢。美國參謀長聯席會議主席布萊德利堅決反對仁川登陸，派了兩個將軍到東京聽麥克阿瑟解釋 作戰計劃。麥克阿瑟以其雄辯的口才，縝密的思路，超凡的勇氣，把兩位將軍說得心服口服。兩位將軍回去匯報說仁川登陸可行。
北朝鮮在仁川守軍薄弱，隻有一千餘人，在漢城隻有五千餘人。我看過一個報導說，中國有一個參謀發現了仁川登陸可能對朝鮮戰局造成的影響，報告了中 央，並轉告了金日成。難怪金日成不聽。朝鮮人看了仁川的地形絕不相信美軍能在這裏登陸，隻有天兵能在這裏登陸。難道朝鮮人會因為一個小概率事件而從前線抽調一萬人來守仁川？當時朝 鮮前線的兵源已經到了捉襟見肘的地步，大量征招南韓的逃兵入伍。如果這時抽調一萬 北韓精兵守仁川，那麽前線立刻潰敗，即使仁川不登陸也潰敗了。朝鮮人的一百多輛坦克在美軍五百多輛坦克的包圍下被擊成碎片。朝鮮人全線潰敗，兵敗如山倒。蘇聯驚呼， 這個仗不能打了，大家以38線為界吧。
中美之間的五次戰役是朝鮮戰爭的精華部份，應詳細分析。我在上篇說過，中國對與美軍交戰心裏沒底，充滿了恐懼感。特別是在仁川登陸後，對美軍將領的指揮才能歎為觀 止。除了彭德懷，無人敢領銜出征。而彭德懷自己內心也忐忑不安。埋怨自己命不好， 攤上這麽一檔子倒黴事。王樹增在<<遠東：朝鮮戰爭>>中寫到，彭德懷在出兵前夕的 一次會上突然歎道：“我命苦啊！”。在場的人無不為之驚訝，彭總從來沒說過這種 話。彭總進而解釋到，“長征時我打最艱苦的仗，抗日時我在太行山。。。現在又是 朝鮮戰爭。。。我是命中注定要吃苦的。”但是彭德懷一二次戰役偷襲得非常成功，為日後和談搶了些分數。
彭德懷利用了麥克阿瑟的狂妄。狂妄使麥克阿瑟對當時情報顯示有中國部隊調動視而不 見，並且根據朝鮮村民報告，在雲山裏埋伏有大量部隊。一個警覺的統帥應當明察秋毫。 但麥克阿瑟死不相信中國會出兵。美軍將領認為，村民所看見的大量部隊也許人數並不 多，因為村民沒有數量級概念，看見一百多個人也會說大量部隊。就這樣，美軍進入了 中**隊的包圍圈。
雲山戰役的勝利，使中**隊從一個極端走向另一個極端。即從戰前的怕美軍到這時的 輕視美軍。再加上第二次戰役的勝利，更強化了中**隊輕敵的思想，從而為後來的連 續失利埋下伏筆。麥克阿瑟和誌願軍的失利都是輕敵所至。誌願軍這時把美軍看成國民 黨部隊了，認為世界最強國家的軍隊也不過如此。在美軍繳獲的一本<<雲山戰鬥基本經 驗總結>>的小冊子中寫到，“美國士兵在被切斷後路後會丟棄所有的重武器，而且還裝 死。他們的步兵缺乏戰鬥力，膽小怕死。他們在前進中如果聽見槍聲便會停步不前。他 們隻會白天打仗，不習慣夜戰和白刃戰。如果他們戰敗便會潰不成軍。如果他們沒有炮 火支援就會不知所措。當補給停止時他們就會完全喪失鬥誌。”可見誌願軍的輕敵思想 何其嚴重。隨後出現多個想不到。當誌願軍最後得出美軍跟國 民 黨兵不一樣時，數萬人已經被殲滅了。
二次戰役的勝利，美軍不得不撤退，這時美軍的主要任務就是保存實力。而誌願軍的主 要任務就是乘勝追擊，消滅敵人的有生力量。由於誌願軍低估了美軍的智慧和能力，讓 美軍主力揚長而去，實力沒有受到大的損失，未傷元氣，隨時具備反擊的力量。而誌願 軍未看到這一點(美軍的反擊能力)，成為第三次戰役失利的原因。
一個典型的例子是水門橋。這座橋立在美軍撤退的必經之路上，是美軍的生死橋。誌願 軍當然知道這座橋的重要性，派兵三次炸橋，不僅把橋墩炸沒了，而且把鋼梁與山崖的 水泥接口也炸沒了，心想，這下美軍可插翅難飛過去了，於是隻派了小股部隊把守。但是美軍非要過去不可。先派兵把守橋部隊悄悄收拾了，沒有驚動誌願軍大部隊，然後由海軍陸戰1師的工兵緊急設計橋梁，急電美國本土的兵工廠，連夜打造，再由巨型運輸機 運到東京空投試驗，可惜試驗不成功，但吸取了一些教訓，可時間已不允許再做試驗了， 馬上空投水門河上，一共空投八座巨型鋼梁，一座掉在誌願軍手裏，一座摔壞，六座橋空投成功，一夜間架起浮橋，所有型號的坦克和車輛都能通過，陸戰1師順利逃遁。誌願軍發現後追悔莫及，以後吃盡了陸戰1師的苦頭。
美海軍陸戰1師是美軍的王牌部隊，在對日軍的作戰中立下赫赫戰功。個個有藍博的身手， 特別善打肉搏戰，與日軍硫磺島的慘烈戰鬥就是他們打的。誌願軍象打國 民 黨軍一樣， 用宋時輪的三個師把他們包圍在寒冷的蓋馬高原上，準備全殲之。美國本土的海軍陸戰 隊總部聽到這個消息後，輕鬆的說，“這下有中國佬好看的了”。陸戰1師與誌願軍展開 了空前殘酷的肉搏戰。雙方使用了能夠使用的一切器械。士兵扭在一起在黑暗中滾動。 互相掐喉嚨，挖眼睛，咬麵部。山頭一度被誌願軍占領，但又被美軍反擊下去。最後誌 願軍在無奈中撤出戰鬥。這否定了小冊子上的美軍不善白刃戰的說法。也說明了美軍的 戰鬥力遠勝於國 民 黨部隊。
美軍即使被誌願軍包圍了，也很難把他們吃掉。陸戰1師得到了美空軍的大力支持，聯□ 不斷的***落在宋時輪部隊的頭上。美軍要不惜一切代價把陸戰1師救出來。如果陸戰 1師被消滅，對美軍士氣的打擊是空前的。最後，宋時輪的三個師被美空軍和陸戰1師強 烈的炮火打殘了，失去了戰鬥力，不得不退出了戰鬥，放走陸戰1師。誌願軍在韓戰中， 多次發生包圍了美軍而吃不掉的情況，最後反而被被包圍的美軍給打殘了。誌願軍的經 驗是，隻要被包圍的美軍規模超過一個團，就無法吃掉他們。因為美軍一個團的火力相 當於誌願軍一個軍的火力，再加空軍支援，這個仗很難打。
第二次戰役後，美軍退到38線，提出要和談。毛澤東一看勝利了，豈能就此罷手？決定 打過38線去。就在這時，李奇微將軍走馬上任了。毛澤東尚未意識到，前兩次勝利是， 美軍在明裏，誌願軍在暗裏，以後的戰鬥大家都是明對明，要靠硬功夫了。如用王樹增 的你我打泰森的比喻，誌願軍的勝利就如同，泰森在前麵大搖大擺地行走，你我躡手躡 腳地來到他身後，打他一蒙棍，泰森被打得暈頭轉向，狼狽逃竄。中美以後的戰鬥便成 為，泰森神智漸漸恢複清醒，要跟你我麵對麵打了，即使泰森頭上被你我打了個包，你 我還是凶多吉少。
李奇微來到漢城看到的是毫無鬥誌的潰軍，誌願軍的追兵馬上就到。李奇微當機立斷， 放棄無險可守的平原地帶漢城，退到有利地形，築防線嚴陣以待。誌願軍兵不血刃地 占領了漢城。消息傳到國內，舉國歡慶。然而，當彭德懷來到李奇微的司令部，看到 李奇微寫在牆上的一行字，“第八集團軍司令謹向中**隊司令致意。”一種莫名的 恐懼襲上心頭。彭德懷後來透露，他戎馬一生，從來沒有象這個時候那樣害怕過。他想，美軍並未傷筋動骨，為何輕易棄守漢城，難道有計？國內<<人民日報>>的社論更 是讓他煩躁。社論說，“向大田前進，向大丘前進，向釜山前進，誓把美國侵略軍趕 下海去。”彭德懷對這種速勝論很頭痛。這不是提高了對他的期望值嗎？萬一達不到 這個目標怎麽辦？
誌願軍長期征戰，身心疲乏，補給因戰線過長而跟不上，再加美軍轟炸運輸線，彭德 懷下令停止進兵，待命休整。李奇微的高明這時顯示出來。他通過戰地日記的觀察發 現，誌願軍猛烈的一般持續7天，隨後要停下來休息一段時間，再發起新的。 李奇微稱之為星期攻勢。他進一步分析，星期攻勢的原因是誌願軍補給困難，一次攜 帶的糧草隻夠一星期之用，用完後必須經過補充才能再戰。根據這個推斷，李奇微果 斷決定，在誌願軍的7天裏采取守勢，等誌願軍勢頭減弱後，立即進行猛烈 反攻，不讓誌願軍有時間補充糧草。李奇微的戰法收到了奇效。
正當彭德懷停止進兵休整時，李奇微大舉反攻了，這就是第三次戰役。中**隊，甚至美國國會都沒想到美軍反攻來得如此之快。李奇微在西點軍校所接受的教育告訴他， 在敵人最不願意打仗的時候跟它打。這個時候恰恰是誌願軍最不願意打仗的時候，他 們被迫應戰。麵對美軍強大的火力，誌願軍隻有招架之功。漸漸地連招架都不行了， 修理山，泰華山，漢江相繼失守，最後連漢城都失守了。所以我認為第三次戰役誌願 軍失敗了，而王樹增則認為誌願軍勝利了，我看是麵子問題在作怪。至此，開戰三個 月來，誌願軍損兵九萬，這是王樹增給的數字，不是美國人的數字。
我描述的誌願軍的第三次戰役，有些不準確的地方，在這裏予以糾正。 我在說明誌願軍在第三次戰役中失利時說，漢城失守，這是不對的。我混淆了第三次戰 役和第四次戰役的界線。漢城失守屬於第四次戰役的主要內容之一。於是美軍在第三次 戰役中的戰績就沒有我原來說的那麽大。這樣一來，第三次戰役的勝負到底如何呢？
中方認為第三次戰役又勝了，雖然沒有前兩次勝的那麽大。而美方也認為自己勝了，各 說各的理。我認為，中方勝在麵子，美方勝在裏子。為什麽這麽說呢？從地圖上看，第 三次戰役中，中方向南推進50-60哩。從美方的角度來看，他們反攻成功，收複了一些失 地，並大量殺傷了誌願軍。而美方在這次戰役中損失不大。更重要的是，這次戰役是一 次此消彼長的過程，攻守轉換的過程。應當指出的一點是，在誌願軍傷亡的人員中，近 一半為凍死凍傷的。在朝鮮寒冷的冬天，後勤跟不上是致命的。美空軍轟炸誌願軍的補給線起了極大的作用。
美軍的戰略思想與誌願軍截然不同。美軍目的在殺傷誌願軍的有生力量，而不在於爭城池的得失。誌願軍的目的是攻城掠地，為此不惜人員的代價。例如要打到三七線三六線 等。我們所說的五次戰役是誌願軍的叫法，都是由誌願軍發動的。發動時誌願軍都是以開始，而後三次則以退卻結束。美軍稱呼他們自己發動的戰役為“屠夫行動" 和 “撕裂行動”等。李奇微抵製住了攻占領土的誘惑，他采用拿破侖的哲學："Never mind towns, bring me prisoners!" 。因此他不以解放漢城和回歸38線為主旨。他的充份利用 了聯合**在炮火，裝甲及空中的優勢，把自己的傷亡降到最低點。他據此設計了一種 簡單易行的稱之為" 鉸肉 "的戰術，即把誌願軍驅趕到開闊地帶，然後以猛烈的炮火和空 中打擊予以殲滅。此戰術非常奏效。李奇微雖然不以領土為主要目標，但當他把誌願軍 擊潰後，自然占據了領土，漢城就是這麽收複的。
國內對五次戰役的通行說法是，前四次戰役取得了勝利，雖然第四次戰役是小勝，隻有 第五次戰役是失敗的。下麵我們來具體看一看第四次和第五次戰役的簡要過程。
從彭德懷設計第四次戰役的宗旨來看，這是一次被動的戰役。毛澤東還是改不了他那急躁冒進的老毛病。要求彭德懷一鼓作氣打到36線，然後再進行休整。彭德懷一聽，立刻 否定了毛澤東所訂的目標，這明擺著是做不到的。經過第三次戰役的慘痛教訓的彭德懷 為第四次戰役訂了一個比較現實的作戰目的，即通過阻擊和防禦，迫使敵人停止。
第四次戰役的最重要且最著名的一次戰鬥是砥平裏戰鬥（參見我的文章）。砥平裏所處的地位極其重要， 是兵家必爭之地。有點向街亭在諸葛亮與司馬懿交戰時所處的地位。聯合**守砥平裏 的是美軍第23步兵團和其附帶的一個法國營。誌願軍包圍了砥平裏，先後投入8個團，可見決心之大。聯合**堅守陣地的部隊受到美空軍的強有力的支援。美國的重型轟炸機 從日本，南韓釜山機場和航空母艦上起飛，把誌願軍的攻擊線路炸成一片火海。誌願軍 傷亡極大，經常是一個連上去沒有幾分鍾就隻剩下7，8個人了。就這樣打了幾天，誌願軍除了上去送死外沒有別的辦法。誌願軍將士也是人，不是螞蟻，對這種無謂的犧牲自然有意見。基層軍官強烈要求停止砥平裏。彭德懷知道後同意停止。這種下級 軍官不執行任務並為上級軍官所認可的做法，在中國G.C.D軍史上是極為罕見的。這時， 美國第一騎兵師趕到，致使誌願軍在砥平裏的戰鬥徹底失敗。至此，第四次戰役以誌願 軍的大量傷亡換來毫無所得而告終。不過，在王樹增的書裏還頗有點自我安慰。他說， 砥平裏戰鬥的失利使第四次戰役沒有取得大勝，言外之意是，第四次戰役取得了小勝。
第四次戰役的後果是，漢城又重新回到聯合**手裏。李奇微率軍趁勢向38線挺進。誌願軍被迫向後撤退。誌願軍撤退的速度比美軍想象的還快一點。因為美軍把第187團戰鬥隊空降到想象中的誌願軍後方想兩麵夾擊，沒想到誌願軍已經撤走了，從而沒造成大的損失。
朝鮮戰爭中令美軍引以為豪的，一個是仁川登陸，一個是砥平裏之戰。要說美國人不願 提朝鮮戰爭也不完全對。兩年前正直韓戰50周年紀念，美軍便大肆紀念仁川登陸和砥平 裏之戰。相反，中國自稱取得抗美援朝戰爭的偉大勝利卻沒有在勝利50周年時進行像樣 的紀念活動，有點令人費解。我猜想，我們在朝鮮戰爭中隱瞞了不少實情，如果紀念的 話，那些不僅 simple 而且naive 的年輕人不知官方的難言之隱，偏要去問各種各樣的為什麽。比如說，第五次戰役由於史書中常一筆代過，就是人們最想知道的事件之一，這不是哪壺不開提哪壺嘛。再加今日南北韓的對比，更使人們懷疑這場戰爭的正確性。紀念韓戰，給當前的政治思想工作帶來困擾，這樣的勝利，不紀念也罷。
我分析，彭德懷本人也覺得第四次戰役是失利的，不僅人員大量傷亡，還丟了大量的土地，特別是丟了麵子。為了挽回麵子，彭德懷策劃了一次規模最大的戰役----第五次戰役， 卻沒想到它將是規模最大的一次失敗。彭德懷在向毛澤東匯報第五次戰役的計劃時說， " 此次戰役是極為重要的，是一場大惡戰。即使付出五，六萬人的代價，也要消滅敵人幾個師。。。 " 可見曾經腳踏實地的彭德懷，這時也急躁冒進起來。我分析他的心理可 能是，(很像賭徒)，前麵輸得太多，這次孤注一擲要把本扳回來。(請原諒我這裏的用詞， 我還是很尊敬彭德懷的。這裏我是就事論事，為了盡可能分析準確，在用詞上難免大膽 一些。)
毛澤東一聽，正中下懷，對彭德懷的魄力表示讚賞。還是周恩來冷靜得多，他不無擔憂 地說，" 我們前幾次戰役的情況證明，一次包圍美軍幾個師，一個整師，甚至一個團，都難達到殲滅的目的，而這次戰役的第一階段就預定殲滅敵人五個師，包含美軍三個師， 恐怕客觀上難以做到。。。 " 毛澤東那裏肯聽，大筆一揮，批準了彭德懷的作戰計劃。
用下圍棋的術語來說，彭德懷在第五次戰役放出勝負手。這也說明當時的形勢不妙了。 會下圍棋的人都知道，在形勢大好的時候是不會放出勝負手的。隻有當局麵處於劣勢， 平平淡淡地下下去要輸棋時，才施放勝負手，把局勢搞亂，以期在亂中渾水摸魚，還有勝的機會。不過，如果勝負手不奏效的話，往往是大敗。而在圍棋裏，小敗大敗都是敗， 並沒有太大的區別。在戰場上小敗大敗的區別就大了，關係到多少萬條人命。
這時，李奇微已由第八集團軍司令升任遠東軍司令，第八集團軍由二戰猛將範弗裏特率 領。範弗裏特的做法更加簡單，即加大彈藥使用量。美軍本來火力已經夠強大了，範弗裏特還把這樣的火力提高到原來的五倍，創造了" 範弗裏特彈藥量 " 的說法。他的邏輯是， 用彈藥來換取人命，即多花錢，少死人。這麽大的彈藥使用量，讓誌願軍如何吃得消？
誌願軍對第五次戰役的準備不可謂不充份，前後長達一個月。後勤源源不斷運送物資， 即使受到美軍猛烈的空襲仍頑強不止。誌願軍的執著令美軍倍感驚訝，鐵路炸毀了，中朝軍民當天就修複，再炸再修，反複不停。美軍的情報顯示，中朝軍隊集結了大約70萬部隊，也預感到一場規模空前的大戰役即將來臨。偵察情報還發現，中朝方在修建飛機場，看來要挑戰美軍的空中優勢。還發現中方調動了一些裝甲部隊，美軍便準備迎接可能的裝甲戰。
戰役打響後，美方並未遇到期待中的空戰和裝甲戰，仍然是傳統的火海對人海的戰術。 蓋因美軍的空襲使誌願軍無法有效地利用機場。誌願軍發起的攻勢異常猛烈，重點選擇 由南韓軍隊防守的地段。南韓軍很快被擊退了，美軍的側翼便暴露出來。美軍拚命圍堵 缺口，而誌願軍拚命要擴大缺口，雙方僵持不下。這樣一天天過去了，當七天過去後， 誌願軍糧彈消耗怠盡，而美軍仍然是糧彈充足，火力絲毫不減。
戰鬥是從4月22日打響的，到4月27日，誌願軍向前推進25哩，過了38線，兵臨漢城之下。 然而這時的攻勢已成強弩之末。到4月29日，誌願軍開始潰退了。五月初，聯合**開始 反攻，他們發現，象以前一樣，他們前方已沒有多少誌願軍了。誌願軍撤退了十幾哩， 處於聯合**的炮火射程外，等待補給，並蓄勢待發。戰役經過短暫的停頓後，第二階 段又打響了。為了讓大家了解到戰鬥的殘酷性，我把王樹增書中有關段落的引用如下。
第五次戰役中最驚心動魄的莫過於誌願軍60軍第180師被美軍圍殲。這是中國G.C.D軍史 上最大的恥辱，我黨千方百計要忘掉它，生怕別人提起。
-----------------------------引文-------------------------------------------
1951年5月29日晚，朝鮮中部大雨如注。在山洞裏，光著上身的彭德懷用最低沉的聲音對 洪學智說：出事了！60軍180師被包圍在漢江南岸。連日大雨使漢江江水猛漲，180師1萬 多中國官兵隻能拉著僅有的3根鐵絲北渡突圍。美軍的照明彈懸掛在頭頂，炮兵和低空盤 旋的飛機把密集的炮彈砸向毫無還擊能力的中國士兵。齊胸深的江水洶湧，力氣弱小的 女兵緊緊拉住馬尾，人們互相呼喊，還是有人不斷被江水卷走。中國士兵的鮮血使漢江 江水成了紅色。
180師周圍是5倍美軍的死死包圍，每一個方向的突圍都發生了極其殘酷的戰鬥。比死亡 更可怕的是饑餓，全師斷糧多日，傷兵更加悲慘，傷口由於不能及時處理而潰爛。有的 士兵主張把馱炮的騾子殺了吃，但是立即遭到反對，士兵們寧可餓死也不願意殺跟隨自 己出生入死的騾馬。馭手們怕它們被人吃，就解開僵繩放它們走，但是這些騾馬戀著主 人，人走到哪兒跟到哪兒，令炮兵馭手們放聲大哭。當60軍韋傑軍長得知負責救援180師 的179師和181師行動失敗，一頭栽倒在軍指揮部裏。
180師開了最後一次黨委會，決定分散突圍。師長鄭其貴帶領警衛分隊和部份機關人員在 黎明時分遭到美軍坦克追殺，鋼鐵履帶把中**人的身體卷進去，然後拋起來。幾名警 衛戰士向與鄭師長的行動相反的方向跑，以吸引美軍火力。鄭其貴等趁機衝過山去。鄭其貴回過頭看到，一個戰士當場被打死，另一個戰士負傷仰麵倒下，被兩名黑人士兵抓著兩腿拖走。40年後解密的誌願軍司令部的資料顯示："除師長、參謀長及擔任掩護大行李的一個建製營等部份人員突圍外，餘因饑餓與疲勞走不動，吃野菜中毒或作戰死亡、 失散等約七千餘人。"
中**隊繼續北撤，戰線距離三八線越來越遠。將士們忍受著一種難以言傳的情緒的折 磨。彭德懷認為，不能再退了，無論從軍事上還是政治上，無論從道理上還是心理上。 他決定在朝鮮中部高山險阻之地守住最後的防線。派誰來守呢？各軍損失嚴重，隻有 36歲的軍長傅崇碧率領的63軍略好一點。第63軍最悲壯的一頁翻開了。一邊是中國士兵的血肉之軀，一邊是美軍坦克的鋼鐵長龍，兩邊翻滾撕殺。
殘酷的阻擊戰打了整整10天結束。 63軍勝利完成任務，美軍的被擋住了。彭德懷親自迎接從前沿下來的63軍官兵。士兵們渾身的衣服已變成一縷縷的布條，許多人隻剩下 粘滿血跡的褲衩。彭德懷剛說了一句"祖國感謝你們"，官兵們就都哭了，他們想起了倒在 異國土地上的戰友。
---------------------------------------------------
我記得一篇寫180師全軍覆沒的文章裏說，當師長隻身逃出重圍，回到60軍軍部時，軍長大怒，對師長說，我恨不得一槍崩了你。這還真有點象<<南征北戰>>電影裏國 民 黨軍戰敗的鏡頭。我這裏想說，你憑什麽要崩人家師長。難道戰敗是該師長的過錯嗎？你軍長 是否有錯呢？司令是否該崩了軍長呢？這涉及到180師覆滅的責任由誰來負的問題。而整個戰役失敗的責任由誰來負呢？難怪這樣的仗林彪拒絕打呢。林彪早已洞悉，結局隻能如此。不然他也不會是常勝將軍了。
在第五次戰役中，誌願軍參戰各軍均損失過半，而美軍隻付出幾千人的代價，這就是人 海戰術對火海戰術的懸殊結果。我們總是喜歡強調人的因素比武器的因素重要，而這場 戰役充份體現的武器的重要性。在朝鮮戰場上，中美武器的差別還主要是量上的差別， 質上的差別並不大。而量上的差別已足以造成天平想美方傾斜。現在中美武器的差別已經是質上的差別了，更有量上的差別。武器決定論在現在比以往任何時候都要明顯，不服不行。況且，人的因素也是美方占優。美軍素質高，技戰術水平也高，民主國家政局 也穩定；而中**隊的心理素質經過近幾年商海洗禮後（參見：一個軍官的自白：看軍隊的戰鬥力！）早已無法比擬朝鮮戰爭時誌願軍的水平了，以及國內不 穩定因素多多，中國很難經得起戰爭的動蕩。所以，絕不可輕起台海戰端。
第五次戰役後，美方提出了停戰談判，中方很快就接受了。以前也有幾次其中一方提出 停戰談判的但都被另一方拒絕。這是因為，以前是失敗的一方提出停戰，而勝利的一方 還想多撈點好處，於是不同意停戰。第一次是仁川登陸後，朝鮮提出談判，美方不同意。 第二次是，第二次戰役後，美方要談判，中方不答應。這次則不同，取勝的一方要談判， 輸的一方也樂得接受，以免敬酒不吃吃罰酒。後來中方來一個阿Q式的自我安慰，說美國 頂不住了吧，乖乖地主動要求跟我們談判，他們不提，我們還不理他們呢。最後經過長 達兩年的談判，中方把美方一開始提出的條件照單全收了。
中國人在韓戰中特別看重麵子，甚至重於裏子。一個有趣的例子是，中美第一次在開城 談判時發生一個小插曲。美國人大大咧咧走進談判會議大廳，隨手拉過一張凳子坐下。 中朝代表進來後遲遲不肯坐下，問他們原因也不肯說，隻好不歡而散。後來才搞清楚， 原來美國代表坐的凳子碰巧是坐北朝南的方向，如果中國代表在美方對麵坐下的話，就 變成坐南朝北了，按中國古代的慣例，成了麵北稱臣了，這不等於承認我方失敗了嗎， 這對我們來說可是重大原則問題，不能妥協。但又不好意思跟美方代表當麵講出來，把 凳子換過來不就完了，因為這樣的做法實在上不了台麵。讓仗二和尚摸不著頭腦的美方 隻好說一句東方人神秘。
兩天後再次談判時，中方做了充份的準備。中方代表吸取上次教訓，快步搶進會議大廳 一坐上坐北朝南的凳子再也不肯起來了。美方也不介意，在中方對麵坐下來，但他 們可沒有要稱臣的意思，他們要贏得裏子。中方做表麵文章非常到家，他們為自己準備了高凳子，而為美方代表準備了矮凳子，使人高馬大的美國人坐在他們麵前也顯得矮一 截，以取得心理上的優勢。當美方代表掏出一麵小美國國 旗插在桌子上，中朝代表則拿出大一點的旗子插在桌子上。
中朝方千方百計營造氣氛，把美國人搞成象一個失敗者一樣。美國人不計較這些表麵文章，給足了中朝方麵子，心想戰場上把你們打得夠慘的了， 給你們一點心理安慰，這樣讓你們接受我們提出的條件時不要太痛苦。關於談判的具體 情況，以後如有時間將繼續談。
看過上麵那段關於第五次戰役的描寫，我想，任何一個經過那場戰役的誌願軍戰士，都不好意思說自己是勝利者了。如果這樣的也算勝利，那麽世界上就沒有可以稱作失敗的東西了。每一個那場戰役的誌願軍幸存者就象從地獄中爬出來一樣，恐怖的場麵久久縈繞在心頭，揮之不去，伴隨餘生。
王樹增采訪了一個那場戰役的幸存者，38軍主力師主力團團長範天恩。他打過很多硬仗， 被稱為範大膽。應算是一位英雄了。但麵對王樹增要求他介紹一點英雄事跡時，英雄滿臉凝重，一語不發。
50年前的那場戰爭對於80歲的老英雄不堪回首，無數的部下戰死了， 自己怎能把英雄的光環建立在部下的累累屍骨上呢？這時候，任何一個有良心的人是連吹牛的勇氣都沒有了。
我認為，每一個中國人在回顧朝鮮戰爭時都不應忘記第五次戰役，不應忘記在那次戰役 中死去的數萬英魂。我們為什麽不樹一些韓戰紀念碑，象美國人所做的那樣，把所有在韓戰中死去的將士的名字刻上去，一個不能少。作為我們對每一個人的生命都重視的表 示。我們中國人雖多，但我們不能輕視生命。在每一個人為國家獻出生命時，居高位者 是否能問心無愧地說，他們的死是值得的？居高位者在打一場實力懸殊的戰爭時，就是 用那些無數的珍貴的生命做本錢。我們紀念他們不是因為他們為正義的戰爭而死，而是 因為他們死得悲慘。
中國所宣稱的取得抗美援朝的勝利近來引起爭議，因為缺少足夠的事實來支撐這個勝利。 如果說韓戰中美打了個平手，那麽很少有人會去反對這一結論，美國人也同意平手的說 法。但是，真理往前跨躍一步，就成謬誤。無事實為依據的結論經不起時間的考驗。隨 著時間的推移，越來越多的資料解密，讓人們能更全麵地分析韓戰。勝利一說顯得愈加 脆弱。
如果說中國勝利了，勝利者是否逼失敗者簽城下之盟？沒有。有人常引用美國克拉克將軍的話，" 這是我第一次不是以一個勝利者的身份在停戰協議上簽字 " 來證明美國人都承認自己失敗了，這其實是有意誤導那些粗心的人。
克拉克說沒有勝利不等於失敗，如國際像棋裏，一方沒有取勝並不等於他或她失敗了，而是和棋。即使我們不計人員的傷 亡這一令中國人敏感的問題，從結果來看也很難支持勝利一說。
停戰的分界線是美國所稱的堪薩斯線，東部過38線北麵，西部入38線南麵，這條線有利 於南韓，不如戰前的38線對中朝有利。中朝也這麽認為。中朝方首先要求38線而不可得， 退而求其次，得堪薩斯線。如中朝是勝利者，為什麽不乘勝往南打一點，取得38線這一 國際曾公認的分界線，那不更好嗎？非不愈也，乃不能也。中朝方曾試圖打過，在付出沉重的代價後仍然占不到一點便宜後才放棄的。
美國失利的戰爭也不是沒有，越戰就是最著名的一個，沒有人能翻得了案。事實擺在那 兒，美國的戰爭目的沒有達到，沒能阻止越南南方被北越占領。
而韓戰不同，美國的戰爭目的達到了，即保住南韓的國體，並比戰前略有所得。而不象有些人所說的美國要吞並整個朝鮮，再從朝鮮中國。
美國當時的戰略重點在歐洲，亞洲隻要維持現狀即可， 不會采取攻勢。說美國要中國是為了給中國出兵找借口。況且，戰前美國總兵力才有59萬，根本不足以。美國當時能維持那麽少的部隊是因為有原子彈撐腰，沒有人敢跟美國開戰。雖然美國唱了個空城計，當時美**火庫裏並沒有原子彈，隻是沒人知道而已，但如果戰爭需要，可以馬上生產，來得及。
中國政府既然定了調子，說抗美援朝取得了偉大的勝利，就要拿出事實來證明這一勝利。 不幸的是，為了說明這個不存在的勝利就要編造許多謊言。然而謊言往往自相矛盾，經不起推敲。但當權者利用強大的輿論工具，並奉行戈培爾理論----謊言重複一千遍便成真 理。殊不知，謊言重複一千遍不僅成不了真理，而且把當局說的真話也被別人當作謊言了。這就是曹雪芹說的，假作真時真亦假的道理。
在我們的曆史教科書裏，充滿了宣傳勝利的謊言。年輕人看到勝利了自然高興，但高興過後仔細一想，到底勝在什麽地方，卻不得而知。年輕人常問中國研究抗美援朝戰爭的專家說，為什麽我們勝利了卻沒有一點勝利者的自豪感？專家很難回答。因為這勝利是 一件皇帝的新衣，隻有富有社會經驗的人精通世故的人才隱約看到一點痕跡；年輕人大 多會說皇帝沒有穿衣服。要怎樣的勝利才能使年輕人有自豪感？大概要在二戰中擊敗士氣高昂的****軍隊，在沙漠風暴裏摧枯拉朽橫掃伊拉克侵略軍，在科索沃以雷霆萬鈞 之力令種族迫害分子魂飛魄散的勝利才能給人帶來自豪感吧。
謊言往往經不起時間的考驗。勝利之說現在已經漏洞百出，幾十年以後隻能是令當局更加難堪。現在南北韓在進行和平統一的努力，北韓難民拚死逃往南韓，頗象兩德統一前東德人越過柏林牆的勁頭。
可以預見，十年後，兩韓統一在***富裕的南韓之下， 成為中國的一大貿易夥伴，中韓關係愈加重要。
到那時，韓國的曆史該如何寫呢？一定是，1950年6月25日，以金日成為首的叛軍在中國的支持下，向南韓發起。。。而 中國的曆史書則是，美國幫助南韓侵略北韓，中國助北韓打敗了侵略軍，取得了抗美援朝的偉大勝利。到那時，南韓會不會向中國政府提出反對，要求修改曆史教科書，如同我們現在要求日本修改曆史教科書一樣。具有諷刺意味的是，南韓要求中國把進入南韓改成侵略南韓，我們怎麽辦？隻有十年時間考慮對策了，時不我待啊。
還有一種說法是，我們取得的勝利是相對的勝利，美國的失敗是相對的失敗。即，相對於我們較弱的國力，能打成個平手，就是勝利了；而美國以世界最強大的國家，勝不了中國，就是失敗。如果這麽說，似乎有點道理。對不同的國家，勝負的標準不同。對美國來說，不打成海灣戰爭和科索沃戰爭的結果不算勝利，對中國來說自然要求不能那麽高。這就如同兩個學生參加高考，一個優等生一定要考上北滿清華才算成功，而另一個一般的學生隻要能考上隨便一所大學就算成功了。結果優等生考上南開大學，別人說他失敗了，而另一個成績平平的學生考到某礦業學院，則大家說該生成功了。
請問，你願意當那個失敗的優等生呢還是當那個成功的較差生呢？要說相對勝利，韓戰與越戰相比也能算美國相對勝利了，如果美國人在越南能打成跟韓戰一樣的結果，美國人一定高興得合不攏嘴。
今天我們翻曆史舊帳並非有意跟某黨過不去，而是要還曆史的本來麵目。我們民族的現代史中充滿了太多的謊言，如果不揭露這些謊言，那麽將來我們的民族就沒有曆史了， 有可能成為世界上唯一沒有曆史的民族。謊言不能使一個民族強大，隻能使一個民族墮落。在揭露謊言過程中，我們不迷信任何學術權威，科學泰鬥的話。你即使是德高望重的老科學家，證明出畝產萬斤的神話，也要被無情的唾棄。
我很欣賞誌願軍中敢說真話者的勇氣，他們包括彭德懷和段蘇權。當時全國宣傳誌願軍英雄事跡時牛皮吹破天。有人居然講，一誌願軍小分隊闖入美軍中，擊毀數輛坦克，擊斃多少多少，又抓了多少俘虜，而自己毫發無損的神話。彭德懷聽後斥之為荒唐，說如果美軍那麽好打就不必抗美援朝了。北韓人民軍的戰鬥力與誌願軍不分伯仲，如誌願軍如此神勇，美軍如此草包，那麽北韓人民軍也有與誌願軍差不多的功力，對付美軍綽綽有餘。
段蘇權將軍參加過對美空戰，並擊落過美機，然而，他對誌願軍空軍謊報戰績的弄虛作假的行為異常反感。有人報稱，美中空戰為1：1.3，這個數字大大誇張了誌願軍的戰績。 段蘇權勇敢地揭露了這種謊言，他說，我軍能用兩架飛機拚下敵人一駕飛機就算不錯了。 實際戰況，我軍以超過兩架飛機的代價拚下敵人一駕飛機。段蘇權的真話使他付出了巨大的代價，從此他被剝奪了晉升的資格，而編造謊言的人卻青雲直上，官運亨通，什麽世道！
進入二十一世紀互聯網時代，謊言編造者要自圓其說越來越困難。他們的說詞已失去了邏輯的力量，隻能徒勞地重複一千遍。下麵本人引用國內抗美援朝研究專家齊德學先生坐客環球軍事網站回答網友提問，看看專家是如何向年輕人灌輸被歪曲的曆史的，並配上筆者的評論。
>guest123：聽說抗美援朝中，中國死的人比美國多許多倍，是嗎？(23:18:04)
>齊德學：我這裏有一段數據：中國人民誌願軍作戰減員共為36．6萬餘人（陣亡11.5萬餘人；戰傷22.1萬餘人；失蹤、被俘和投降2.9萬餘人），另有非作戰死亡2.5萬餘人。朝鮮人民軍共作戰減員26.1萬餘人（其中陣亡4.8萬餘人。(23:19:32)
>xiaoqi38：那麽美軍的傷亡是多少呢？(23:40:19)
>齊德學：美國公布美國的作戰減員為14.2萬餘人，其中陣亡33629人，負傷103284人，失蹤或被俘5178人。(23:40:40)
>齊德學：誌願軍和人民軍共殲敵109.3萬餘人，其中殲美軍39.7萬餘人；(23:41:00)
>齊德學：美國沒有計算編在美軍裏麵的韓國人。(23:41:23)
寒樹評論：這裏出現了數字矛盾。美國公布的美軍傷亡數是14.2萬餘人，中國的美軍傷亡數是39.7萬餘人。這中間的巨大差距如何解釋呢？齊德學說，中國把編在美軍裏麵的韓國人也算成美軍了，所以中國的數字是美國的數字的近三倍。我們明顯看出美國的數字是可靠的數字，中國的數字中混淆了美韓的界線。這裏我們公道一點地說，因為美韓軍混在一起，戰場上統計時有區分的困難，可以原諒。但不能原諒的是，現在已有了正確的數字，即美國公布的數字，中國為什麽不采納美國的數字，而要堅持自己錯誤的數字 呢？可見中國沒有承認錯誤的勇氣，如果承認了美國的數字，誌願軍的戰績便大大縮水， 偉大勝利的光彩暗淡了許多。
美國數字的可靠性由美國的民主政體予以保證，受到全民監督，不許弄虛作假。美國把陣亡將士的名字刻在紀念碑上就保證了一個也少不了。每一個陣亡將士的親屬或朋友會把任何可能的遺漏補上。而中國的做法隱含了巨大的出錯機會，中國隻是各縣自行統計，記在一般人不易查找的本本上，而全國的數字要看政治需要來定，無人可以監督。所以說，中國的數字失去被引用的價值。我看有網友引用人民日報或解放軍報上的數字，這 些是失真的數字，要避免使用，以免削弱文章的說服力。
另外我有一點質疑中國的陣亡11.5萬餘人的數字。這個數字最早是什麽時候給出的，是抗美援朝後不久給出的？還是改革開放後給出的？為什麽我要這麽問呢？因為從王樹曾的書中得知，抗美援朝的第五次戰役中中方的損失數字是保密的，這個保密數字在韓戰結束後四十年才解密，所以我想知道，這11.5萬的數字是解密前的數字還是解密後的數字？ 如果是解密前的數字，它包不包括當時尚未解密的數字？如果不包括，那就是個虛假的數字；如果包括，那麽它就提前泄了密。如果這已經是解密後的數字，那麽解密前用的是什麽數字呢？是不是以前用了個錯誤的數字誤導人民幾十年呢？今後還有沒有要解密的新數字呢？這11.5萬餘人的數字是否會進一步更正呢？
>commandos：美國用了化學武器和生物武器嗎？(23:26:43)
>齊德學：還使用了細菌武器。(23:27:02)
寒樹評論：這是一個臭名昭著的謊言。當時雙方正在進行談判，但陷入僵局。這時中朝方突然在國際上拋出美國使用化學武器和生物武器的新聞，希圖在輿論上給美國致命一擊。當時國際上起了軒然大波，許多國家信以為真，紛紛譴責美國，使美國非常被動。 美國頗有啞巴吃黃連的感覺。沒辦法，隻好要求國際紅十字會到中朝宣稱的遭受化學武器和生物武器攻擊的地區，在朝鮮和中國東北的一些地方，去實地調查。中朝方立刻拒絕了國際紅十字會的調查行動，因為在這些地區根本沒有化學武器和生物武器的痕跡。謊言頓時破產，許多國家對美國的憤怒也消失殆盡。從此G.C.D的輿論在國際上失去了信用。這就是為什麽我們現在常抱怨西方媒體控製了國際輿論，始作甬者是我們自己多次在國際上高喊狼來了，當人家幫我們來打狼時，我們對人家說是戲言爾。於是我們現在無論在國際上怎麽喊，也無人聽了。現在中國仍抱著這個謊言不放，因為一塊巨石已經搬起，不能放手，一放手就會砸了自己的腳。
>cartoonnose：相對於我們付出的代價，那場戰爭算作一個勝利嗎(23:27:20)
>齊德學：抗美援朝戰爭我們無論是在政治上還是軍事上都取得了偉大的勝利(23:27:44)
>齊德學：我們的基本軍事目標就是實現以三八線為界停戰撤軍，我們實現了這一目標。誌願軍和人民軍殲敵總數為109萬餘人。誌願軍和人民軍共傷亡六十二萬餘人。(23:28:44)
寒樹評論：我相信，權威的回答無法消除人們的疑慮。這個問題還會被再問無數遍，使權威們不勝其煩。問題出在權威所提供的敵我雙方損失的數字不能令人信服。我們喜歡把南韓軍的損失與美軍的損失混在一起，這是不科學的。南韓軍的作戰能力遠遜於美軍， 中朝在戰場上專找軟柿子捏。真正的勁敵是美軍，用打南韓軍的戰績自然無法給人以自 豪感。在比較雙方數字時，最好不用殲敵多少和傷亡多少的數字，因為戰死和受傷有本質區別。人死不能複活，而人卻可以多次受傷。某個敵兵可能受傷五次，那麽在統計數字裏他就出現了五次。而我們統計自己受傷人員時是不會出現重複統計的情況的。所以 要用各方戰死有多少人的數字。引用數字時一定要用西方民主國家的數字，國家的數字可靠性極差，國家根本無信用可言。
>guest_5KVEs10：您覺得現在如果中國和美國再次開戰，中國會勝嗎(23:32:31)
>齊德學：會勝。因為正義的力量是不可戰勝的，我們是不會去侵略任何國家的。我們進行的是自衛戰爭！(23:33:03)
寒樹評論：權威的回答很肯定，但我相信很少有人接受他的說法。戰爭的勝負靠實力。戰爭的正義性也很重要。如何看待戰爭的正義性卻比較複雜。美國進行的海灣戰爭和科索沃戰爭是否正義？中國認為不正義，但世界上絕大多數非***國家都是支持的，美國民意也是支持的，從戰爭的結果來看，世界和平得到了維護，世界警察為弱小國家伸張了正義，人 權高於主 權的理念得到普遍的認可。如中美再次開戰，最可能是為台 灣問題。 那麽美國幹涉台 灣是否就不能具有正義性了呢？那要看台海因何開戰。如台 灣沒有宣布，中國以台 灣無限期拖下去為由而攻台，那麽就會受到國際輿論的譴責，這時台 灣 的人 權受到威脅，世界警察為扶助弱小而幹預就具有了正義性。
中美在台海開戰主要是海空作戰。美國具有海空決定性的優勢。中國最近跟俄羅斯頻頻 聯合軍事演習，中國讓俄羅斯扮演藍軍，即美軍的角色，來練一練與美軍作戰的感覺。 俄羅斯相當盡職盡力，沒有賣一個破綻讓中國開心開心，而是拿出真本領。兩軍進行了空戰演習，俄羅斯考慮到中國方麵的技術差距，允許中國開幾個雷達，與美國打可沒有 這麽好的事情。結果雙方空戰不成比例。俄羅斯擊落中方二十架左右飛機，而自己一架未損。原因是俄羅斯的預警飛機指揮作戰，使中方還未發現敵人就已被擊落。而美軍的空中實力優於俄羅斯，不知齊德學先生拿什麽去戰勝人家。
>commandos：美國在什麽情況下提出停戰協議？(23:28:56)
>齊德學：美國是在被誌願軍從鴨綠江邊打回三八線以後，又被打回到三七線附近，而他們從三七線向三八線推進極為困難，根本無力再打到綠鴨江邊。加上其他因素，美國不得不尋求通過談判來解決問題。(23:30:24)
寒樹評論：從專家的這個回答我們更看清了所謂的勝利是怎麽回事。這裏專家告訴我們這是一場拉鋸戰。如果拉鋸的一方獲勝，那麽拉鋸的另一方也應該獲勝，這樣一來，韓戰就成了一場雙贏的戰爭，這還是一個新觀點，尚未聽說過。再者，說誌願軍從鴨綠江邊打起，所以誌願軍得很多；那麽美軍參戰時南韓快被北韓滅掉了，美軍又從哪兒打起 呢？從這個角度看，又是中美雙贏的局麵。另外，美軍被打回到三七線附近後，從三七線向三八線推進極為困難，所以美軍輸了。這是什麽邏輯？美軍推進緩慢，就意味者誌願軍在緩慢地退卻。那麽推進的一方因其挺進的速度不夠快而成了失敗者，而退卻的一方因其沒有一瀉千裏而成了勝利者，這就是專家對韓戰勝利的注解。專家還說，美國根本無力再打到綠鴨江邊，所以是失敗的。你憑什麽假定人家一定要打到綠鴨江邊？伊拉克會說美國根本無力打到巴格達，所以美國是海灣戰爭的失敗者。戰爭的結果對美國來 說毫無不滿，真正要擊敗共產主義要靠和平演變，而不靠武力。這是孫子兵法所說的不 戰而屈人之兵。
>可是富裕了：我們現在的軍事力量再和美國較量會是什麽結果？？？(23:45:14)
>齊德學：可能還會出現抗美援朝戰爭時的情況。(23:45:24)
寒樹評論：韓戰打過後，我們想當然地認為，無論我們什麽時候跟美國打，都能打成韓戰的結果。不管美國如何提高軍事技術，有隱形戰機也好，無人駕駛轟炸機也好，戰區導彈防禦係統也好，都耐何不得我們練就的金鍾罩鐵布衫。
>上甘嶺：為什麽誌願軍被俘的人比美軍多？(00:42:50)
>齊德學：誌願軍在戰場上釋放了很多美軍和南朝鮮軍戰俘。(00:44:32)
寒樹評論：專家輕鬆的一句話，不知要讓戰場上的誌願軍付出多少血的代價。在電影 <<拯救大兵雷恩>>裏有一個鏡頭給我留下深刻映象。一個美軍士兵放跑了一個德國俘虜， 而這個德國兵是個神槍手，等他殺回來時，用他的槍法擊斃了多名美軍。誌願軍在戰場上釋放了美軍後，這些美軍士兵回營後是不會金盆洗手的。他們吃飽飯後，養足精神，開上坦克車，操縱野戰炮，在無邊的曠野上盡情追殺誌願軍戰士。不知圍殲誌願軍60軍180師的美軍裏有無被誌願軍釋放的美軍俘虜？如果有的話，他們在大開殺戒的時候，一定不會感謝誌願軍的寬厚仁慈，反而會嘲笑誌願軍的愚蠢。
我寧願相信齊德學講的是徹頭徹尾的謊言，如果是真話的話，那麽成千上萬的被美軍回歸戰俘殺死的誌願軍戰士就是屈死的怨魂。那個下命令在停戰前就釋放戰俘的誌願軍將領要跪在那些怨魂的墓碑前懺悔。
韓戰中引起爭議的問題很多，誰是侵略軍便是其中之一。在中國人寫的曆史上，美帝國主義是明明白白的侵略軍，他們不僅侵略了朝鮮，而且把戰火燒到了鴨綠江。然而，世界上別的一些國家並不這麽看，特別是韓國，他們認為中國是侵略軍，美國是幫助他們抗擊侵略的正義力量。這種看法有它言之成理的地方。在北韓冒天下之大不韙貿然韓國時，國際社會一致譴責，並形成聯合國決議令其撤軍，以維護國際社會的和平秩序。 以美國為首的多國部隊是得到聯合國的授權，以聯合**的名義幫助南韓抵禦外敵的侵略，他們如何成了侵略軍了呢？聯合國的合法地位是舉世公認的，聯合國的決議是神聖的，不容抵毀的。
北韓入侵南韓是預謀已久的，精心策劃的行動。我在本係列第一篇文章曾說，北韓入侵也不跟中國商量一下，這個說法是錯誤的。北韓確實跟中國商量過，並得到中國的同意和一定程度的幫助，如派遣林彪四野麾下的幾個朝鮮族精銳師充當的主力。斯大林狡猾地對金日成說，這事一定要同中國同誌商量，隻有當中國同誌同意後才能行動。其用意是，到時候惹了麻煩，你中國人也不能見死不救。事實正是如此，中國被拖進泥淖。
蘇聯另一個狡猾的地方是，在聯大表決時故意因一個微不足道的理由缺席，從而放棄了否決權，使美國獲得了正義的尚方寶劍。蘇聯的這一做法絕不是疏忽，而是有很深的用 意的，對蘇聯頗有好處。一方麵，蘇聯不必與美國直接對抗，從而使世界大戰的陰雲籠 罩。蘇聯在二戰中大傷元氣，並在二戰中領略到美國從工業到軍事上的強大力量，隻有瘋子和傻子才會跟美國硬扛。所以，蘇聯讓美國輕鬆的過了輿論關。這輿論關對美國至關重要，否則美國國內的反戰聲浪會讓美國退出戰爭。蘇聯巧妙地讓過美國擊出的一記重拳，把它導向中國的方向。
讓中國挨美國的拳頭也符合蘇聯的利益。俗話說，一山容不得二虎，在共產主義陣營裏，雖然蘇聯是執牛耳者，但蘇聯感到自己的地位受到中國的威脅，如果中國強大了，必然要與蘇聯分庭抗理，況且，毛澤東的性格不是一個久居人下之人，時刻打著彼可取而代之的主意。斯大林何不乘此大好良機，讓蘇聯的兩大對手互相削弱，以收魚翁之利。
再看，北韓策劃戰爭時是否預計到美國參戰的後果。我認為北韓不會不考慮到美國的參戰，但北韓仍覺得有必要冒險賭一把。當時有幾個對北韓的有利因素。一個是，二戰後，美國大量裁軍，把軍隊從800萬(注：不是我在第一集所說的400萬)裁到59萬。這支小規模的部隊要維護整個自由世界的安全，或許無法分身朝鮮半島。另外，在中國的***兩黨內戰時，美國沒有介入，而是眼看著G.C.D消滅國 民 黨。再者，美國外 交官員幾次在國際上放話，不把朝鮮半島納入防禦範圍。這一切因素使北韓一廂情願地認為，美國未必會大規模介入朝鮮戰爭，即使美國想介入，如果介入的動作慢一點的話，北韓早就把南韓拿下，到時，生米煮成熟飯，美國就會知難而退。他們沒想到美國並未猶豫，迅速幹預，贏得了寶貴的時間，挽救了朝鮮戰局。美國政治家在這場戰爭中的決策能力是可圈可點的。
目前台海兩岸的局勢也有點象兩韓當時的情況，都麵臨美國幹預的重要因素，這是成敗 的關鍵。現在大陸攻打台 灣的思路也象當初北韓的想法一樣，速戰速決，在美國插手之 前解決戰鬥。而防守的一方關鍵是拖延時間，等待美國的馳援。北韓失敗了，而大陸成 功的可能性難以預料。但有比武力攻台更好的辦法，就是和平統一，不過一國兩製不行。對台 灣的一國兩製，大陸雖幾次三番地說比香港更寬鬆，但從台 灣的角度來看明顯不是個好買賣。首先，台 灣特區的基本法仍類似香港那樣由全國人大來製定，便是一個民主政體所不能接受的。隻有台 灣人民才會為台 灣自己的利益考慮，而全國人大基本上是為大陸利益著想，有時難免損害台 灣人的利益。香港的實踐證明了這一點，這一政策在香港已經徹底失敗，對台 灣不具可行性，必須拿出新思路來。
自古以來，勝者王侯敗者寇，曆史總是由勝利者來書寫。中國自己說取得了韓戰的勝利，再爭下去沒什麽意思。那麽北韓在韓戰中失敗了應當是無可爭議的吧。他們從38線打起，損失大量軍隊後，結局比戰前還吃虧了，想回到先前的38線已經是不可能了。並且工業設施橋梁電站被美軍炸毀，重建艱難。實在是吃不到腥卻惹了一身臊。也就是說，即使中國勝利了，但與中國並肩作戰的北韓人卻失敗了，中國讓自己的盟友打了敗仗，自己唱著凱旋曲回去了。換句話說，中國的參戰，挽救不了北韓失敗的命運。戰後的發展更是南韓大大勝過北韓，兩韓人心向統一，而統一隻能是兩德模式，即發達的一方吃掉落後的一方。於是朝鮮的曆史由南韓當仁不讓地書寫。如果南韓人認為中國是侵略者，那麽在統一的朝鮮的曆史教科書上，中國就是以侵略者的身份出現，並被朝鮮人的後代銘記在心。難道我們以幾十萬人的生命換來的，隻是人家曆史書中不光彩的一頁嗎？
南韓人在寫全朝鮮的曆史教科書時會把美軍描繪成救人於水火的正義力量，北韓人的後代也要按此說法學到腦袋裏，並在高考答卷時不能出錯。這個事實對北韓人難於接受 嗎？看看越南人現在把美國人奉為上賓就可以理解了。實際上，在韓戰期間，北韓老百姓中有很多人並不討厭美國人，有一個曆史場景可以說明這一點。
在第二次戰役結尾，美軍潰敗，象南方大規模撤退，其場麵讓人回憶起二戰期間的敦克爾克大撤退。當時，美國海軍擔負起了運送敗兵的任務。美軍強大的艦隊在海岸邊一字排開， 把美軍和南韓軍裝上軍艦，並用大口徑的艦炮阻擊追兵。令人驚奇的是，在運兵過程中， 有大批北韓難民聚集在岸邊，要乘美艦到南方去。由於美艦的強大運力，在運完9萬聯合**後，又運了9萬北韓難民，然而，岸邊仍聚集著大量北韓難民等待運送。但中朝追兵已經迫近，美艦隻好放棄運送北韓難民。那些未被運送的北韓難民在岸邊哭天喊地，無比失望，讓人不禁想起三國時期劉玄德攜民渡江的仁義之舉。難道這就是北韓人民對侵略軍的態度？那些幸運的被運走的北韓難民後來過上了民主富裕的幸福生活，而不幸被留在岸邊的同胞後來卻在地獄裏煎熬，並且常常得到他們逃到南韓的親戚生活上的接濟。
再來看中國在韓戰中贏得了什麽。有人說，我們擊敗或逼和了世界上最強大的軍隊，大大提高了中國人民的地位，打出了中國在世界上的大國地位。彭德懷說，朝鮮戰爭的勝利標誌著帝國主義靠架幾門大炮就可以在中國耀武揚威的日子一去不複返了。這話聽起來似乎很有豪氣，但實際上是一句對這場戰爭的意義評價並不高的話，當然說話者和聽話者都沒有意識到這一點。因為印度並沒有勝過世界上最強大的軍隊，可是沒有任何一個國家靠架幾門大炮就可以在印度耀武揚威，即使架上原子彈也不能在印度耀武揚威。 可見，要做到彭總所說的，與打不打朝鮮戰爭並無關係。
再來看中國人民在國際上的地位。我先問個問題，中國人民的國際地位是現在高呢還是朝鮮戰爭剛結束時高？如果說現在沒有那時高，說明我們經過半個世紀的奮鬥，地位越來越低了，這不是誣蔑我黨的領導是走下坡路嗎？現在國力強大了，經濟達到五國之下，百國之上的位置，又是聯合國常任理事國，還不如那時地位高？那時我們的經濟基礎是國 民 黨留下的底子，G.C.D自己還沒有做什麽事情，就打了那麽一場勉強的仗，就把國人的地位提高到伍拾年後仍無法達到的高度？說不過去吧。如果說現在比那時地位高，那麽我們看看現在的地位如何。國人持中國護照在國際上旅行，是否受到別的國家的特別關照？檢查的時間特別長？在日本機場因飛機誤點，別的國家，即使是撮爾小國的公民也可以被安排在旅館休息，而我國公民卻必須在機場大廳席地而坐，沒有吃的，沒有水喝，這時我國的大國地位為何沒有體現出來？在釣魚島爭端中，我國的大國地位又在哪裏？如果朝鮮戰爭剛結束時中國的國際地位還不如現在，可想而知那時的地位有多高 了。
要說朝鮮戰爭並未給中國帶來任何實質性的好處也不是事實，中國人民確實從朝鮮戰爭中得到了好處，不是一般的好處，而是巨大的好處，對今天改革開放取得的成就有著難以估量的衝擊力。這麽深刻的影響在當時是很難想象的。我相信，有的看官已經知道我要說什麽了，在進入正題前，我學一學某位知名作家的煽情手法，有點醜陋，見笑了。
朋友，當你駕駛著名牌轎車攜帶一家老小奔馳在美國或中國一望無際的高速公路上，耳聽悠揚的音樂，前往迪斯尼樂園或桂林旅遊聖地時，你是否知道，沒有五十多年前的那一場戰爭，你可能現在正趕著耕牛，在北大荒的原野上犁地呢；朋友，當你坐在自家寬大的客廳裏，麵對一台大屏幕電視機，欣賞著驚心動魄的美式足球超級杯或精彩紛呈的日韓世界杯時，你是否知道，沒有五十多年前的那一場戰爭，你可能現在正坐在田間打穀場上看著乏味的樣板戲，度日如年呢；朋友，當你推著割草機在自家院子裏綠油油的草坪上割草，你太太精心護理院子裏長滿各色鮮花的花圃，收獲著自家菜地裏長出的蔬菜瓜果時，你是否知道，沒有五十多年前的那一場戰爭，你可能現在正在新疆建設兵團 開墾著不毛之地，麵朝黃土背朝天，夢想著遙遙無期的回城的那一天；朋友，當你在美國(或中國)某大學的禮堂裏，身穿博士(或碩士)服，雙手接過校長遞過來的學位證書，麵對親友的照相機笑容可掬時，你是否知道，沒有五十多年前的那一場戰爭，你可能現在正在改造知識分子的學習班裏，剛完成思想改造，雙手戰戰兢兢地接過勞教幹部遞過來的思想表現鑒定書呢；朋友，當你在國際互聯網上與世界各地眾多不知名的網友筆談， 暢所欲言地發表自己的高見時，你是否知道，沒有五十多年前的那一場戰爭，你可能現在正奮筆疾書寫著大字報揭批著你的同事不可告人的資產階級思想呢。
別以為以上所說的不愉快的事情都是天方夜譚，在毛澤東時代生活過的人都熟悉這樣的歲月。而韓戰幫助中國人民在戰後四分之一世紀後結束了毛澤東時代，即為中國的帝製 劃下了句號。有人可能要說我信口開河了，中國當時是社會主義，怎麽成了帝製了呢？中國的帝製在袁世凱稱帝後，就已告終結，跟韓戰有什麽關係？我自有我的道理，敘述如下，你如果不同意可以駁斥。
記得美國資深節目主持人華萊士在采訪***時，為了暗示江是##者曾說，如果一樣東西看上去象鴨子，走起路來象鴨子，叫起來還象鴨子，我們就說它是鴨子。那麽我們來看看中國在毛澤東時代是不是看上去象帝製，聽上去還象帝製。毛澤東的權力超過中國封建社會的任何一個皇帝，其程度比之最的封建皇帝有過之而無不及。最荒唐的是，舉國上下一致高呼萬歲，他老人家聽了不僅不製止，而且非常受用，儼然一個封建皇帝仰受萬民朝拜的形像。毛澤東的帝王思想異常嚴重，這已不是什麽秘密。在他的一首流傳很廣的詞<<沁園春。雪>>裏泄露了天機。“秦皇漢武，略輸文彩；唐宗宋祖， 稍遜風騷；。。。數風流人物，還看今朝。”這裏的風流人物指誰？非毛澤東自己莫屬。 ***看了毛澤東這首詞便知毛的野心。我們在中學學這首詞時對風流人物的解釋是當代的中國人民，這雖然掩蓋了毛澤東的天機，但卻不能自圓其說。當時的中國人民能主宰自己的命運嗎？顯然不能，即使在解放後也不能。一場接一場的運動是不以中國人民的意誌為轉移的，他們想搞也得搞，不想搞還得搞，這難道能跟秦皇漢武，唐宗宋祖相提並論嗎？如果中國人民自認為是風流人物，那便是自作多情。唯有毛澤東翻手為雲，覆手為雨才比得上任何一位封建帝王的張狂。
說毛澤東是中國事實上的皇帝是因為他雖無皇帝之名，卻有皇帝之實，可稱為事實皇帝。而英國女王和日本天皇隻有皇帝之名卻無皇帝之實隻能稱為名義皇帝。毛澤東不要皇帝之名是因為他吸取了袁世凱的教訓，稱帝不得人心，而當事實皇帝照樣可以稱為萬歲爺。關於事實皇帝的說法在中國並不新鮮。我們都知道，在中國有事實婚姻一說，即不須辦法律手續，隻要同居的男女兩人看起來象夫妻，聽起來象夫妻，走起來還象夫妻，那麽他們就是事實夫妻，與辦過法律手續的夫妻同等待遇。這是典型的中國特色，美國絕無此事，一切以法律手續為準，如無法律手續，不管男女兩人如何象夫妻也不承認他們是夫妻。這體現了法律的尊嚴，任何人不能視之為無物。而中國的做法是把法律當成兒戲，太不嚴肅。
毛澤東的帝王思想對中國社會的影響深遠，如果毛岸英不在韓戰中歸西，那麽可以肯定，毛澤東駕崩後，必會把王位傳給毛岸英，毛岸英也會如法泡製，把王位傳給他的兒子，那麽中國的帝製就會長期延續下去。是韓戰的一聲巨響，為我們敲響了中國帝製的喪鍾， 為中國後來的改革開放鋪平了道路。從這個角度來講，韓戰又是有利於中國人民的，這叫歪打正著。
如果有人還會對毛澤東準備傳位給毛岸英的問題提出疑問，我可以進一步證明之。先不說金日成傳位給金正日吧，單說毛澤東自己的所作所為。他差點把王位傳給江青，江青是他一手扶植起來的，雖然黨中 央有規定江青不能進政治局，但毛澤東既然是皇帝，就不受任何規定的約束，把江青提拔到一人之下萬人之上的地位，當然這隻在他活著的時候起作用。換句話說，毛澤東=江青成立的條件是，毛澤東還活著。一旦毛澤東死去，這個等式立刻不成立，這也是江青沒能夠繼承王位的原因。而毛岸英則不同，他繼承王位的可能性要大得多，因為有眾多的中國人有皇民思想，認為他是毛澤東的當然的繼承人，很難有人能把他搬倒，所幸的是，美國人幫我們把他給搬倒了。美國人為我們做了一件非同尋常的好事，而他們卻混然不知。讓我們再重溫一下韓戰中，毛岸英在美軍空襲中喪生的曆史鏡頭吧，因為它對中國人民的命運太重要了。
毛澤東在決定派兵出征朝鮮後，突發奇想，讓兒子毛岸英跟隨彭德懷上朝鮮戰場。這讓彭德懷大驚失色，說你讓太子九千歲跟我禦駕前往，礙手礙腳的影響我在前線指揮作戰。 萬一九千歲有個閃失，我如何向萬歲爺交代？三國時為何三英戰呂布久戰不下？就是因為劉備在那兒幫倒忙，關張還要騰出手來保護他，否則關張二人戰呂布的勝算要大一點。
既然毛岸英上戰場毫無用處，為何毛澤東還要執意派他去？這就是毛澤東堪稱奸雄的地方。中國曆史上最大的奸雄是誰？定是曹操無疑。那麽第二大奸雄是誰？我看非毛澤東 莫屬。毛澤東派毛岸英上戰場的做法頗有曹操割發代首的遺風。曹操下令誰的馬踩了稻田要斬首，可偏偏他自己的馬踩了稻田，不斬自己吧則命令便成兒戲，斬了自己吧那可 使不得，於是割下一撮頭發代替首級。小兵能用頭發代替首級嗎？不能，由此看出草孟 德的奸雄本色，遺憾的是，這段醜事還被傳為佳話，真是愚民做法。毛岸英上朝鮮也有異曲同工之妙。當時中國剛打完內戰，人民修養生息，不願為與自己毫不相幹的北朝鮮 者火中去栗。毛澤東執意要百姓把他們的兒子送到前線打這不義之仗，難服人心， 便使一苦肉計，把自己的兒子也送上前線，以安民心。然而，他的兒子待在誌願軍司令部，無須經受炮火之苦；而百姓的兒子卻要在火海中衝鋒陷陣。這是不是一個付出頭發的代價，而另一個則要付出頭顱的代價，何公平之有？
還有一個原因，也是更重要的原因，是毛澤東讓毛岸英去朝鮮鍍金，為太子將來接班做準備，可謂深謀遠慮。毛澤東深信槍杆子裏出政權，要想讓太子牢牢把握政權，就要掌 握軍權。而太子在軍隊中的威信要靠戰爭中建立，韓戰則提供了這樣一個大好機會。如果毛岸英在朝鮮平安無事的話，將來輿論機器就會用謊言編造出，太子殿下如何指揮百萬雄師大敗美軍，取得輝煌勝利，雖然他在朝鮮隱姓埋名，以一個俄語翻譯的身份出現 在誌願軍司令部，除彭德懷一人知道他一人的身份外，其他人都被蒙在鼓裏。如果編造出這樣的驚世謊言的話，剛直不阿的彭德懷即使不被鬥死，也要被氣死。
然而人算不如天算，最安全的誌願軍司令部居然會出意外，太子沒有鍍成金，提前去見了革命導師。根據兩年前紀念朝鮮戰爭五十周年時，世界日報的世界周刊上一個當時戰鬥在誌願軍司令部的一個參謀寫的回憶文章，我們可以了解到毛岸英遇難時的情況。本人根據記憶大致敘述一下。
誌願軍司令部來了一位神秘的年輕人，據說是一個俄語翻譯，但又不是尋常的俄語翻譯。 在以彭德懷為首的高級將領討論戰局時，此俄語翻譯總是出席，即使沒有俄國人也是如 此。令人奇怪的是，一個小小的俄語翻譯總是在將軍們麵前高談闊論，雖然所說的東西不著邊際，但將軍們總是忍受他。連彭總也不敢訓斥他，隻是悶聲不響地等他說完，再繼續討論。不知底細的司令部人員都希望此人閉嘴，但上級都不開口，下級也不敢說。
這就是大名鼎鼎的紅朝太子毛岸英。毛岸英沒有其父的軍事素養，自然無法贏得人們的 尊敬，人們隻是看在其父的麵子上讓著他而已。抗美援朝時期誌願軍的生活是極其艱苦的，由於美軍占有絕對的製空權，誌願軍為躲避時時可能發生的空襲行動極端謹慎。不能點燈露出亮光，不能埋鍋造飯，以免炊煙引來敵機，因此隻能長期吃乾糧。這下可苦 了金枝玉葉毛岸英了，好久沒有吃到熱氣騰騰的飯，難受極了。
一天，毛岸英實在忍受不住了，跟司令部的幾個小兵一商量，決定違抗一次軍令，煮一鍋大米飯打打牙祭。太子心理自然清楚，這點違反紀律的小事耐何不了他的。吃大米飯對我們現在的人來說再普通不過了，但在抗美援朝時期卻是可望而不可求的。這天正好 彭總等高級將領都出去視察戰場去了，為毛岸英他們升火做飯創造了機會。點燃柴草，架上米鍋，一想到一鍋香噴噴的米飯就要到口了，幾個毛頭小夥不禁口水直流。
一縷嫋嫋炊煙從誌願軍司令部上空冉冉升起，在萬裏無雲的天空格外顯眼。一駕美軍偵察機飛行員遠遠地就注意到這縷青煙，便尋著青煙升起的地方飛去，並在青煙上空盤旋 了一會兒，沒發現什麽重要情況。在偵察機即將離去時，投下幾顆***，算是給這些膽大妄為者一個警告。經過嚴格訓練的美軍飛行員投彈非常準確。***後，熊熊大火向誌願軍司令部裏一路燒過來。幾個正在燒飯的年輕人驚慌失措，四散奔逃。其他兩個人受過訓練，知道著火後要往開闊地逃；而毛岸英長期在深宮，未受過這方麵的訓練，本能地往桌子低下鑽，這一來不要緊，大火一蒙就再也逃不出來了。毛太子就這樣，為了一鍋米飯斷送了性命。
中國人民是否能夠想到，國家的興衰與這鍋米飯有很大的關係。如果毛岸英意誌堅定， 抵抗住了這鍋米飯的誘惑，那麽十三億人民的命運就要改寫。76年，毛澤東逝世後，毛岸英順理成章地繼承了毛澤東的權力，並把毛澤東禍國殃民政策貫徹下去。沒有改革開放，沒有搞活經濟，有的隻是文化大革命七八年來一次的社會主義周期性政治危機，並 且這樣的政治運動被寫進黨章，成為黨員們的行為準則。
令我感到奇怪的是，毛岸英魂斷朝鮮這樣重大的事件在中國被輕描淡寫地處理，當局似乎有點諱莫如深，不願提及此事。我猜想，會不會因為這件事給我們抗美援朝的偉大勝利投上了陰影？試想一下，兩國交鋒，其中一國的未來真命天子在這次戰爭中喪生，那麽該方還能理直氣壯地聲稱自己取得了勝利嗎？不管怎麽說，中國人民是這場戰爭的受益者，為此，人們也應該紀念韓戰。
----
中國在朝鮮戰爭中，把美國人從鴨綠江邊打回38線，當然是贏了！中國的朝鮮戰爭保證了幾十年的和平，當然是贏了！能用經濟損失、人員傷亡來衡量勝負嗎？不能！二戰中，同盟國的經濟損失、人員傷亡遠遠大於德軍，可是，曆史公認德國是戰敗國，同盟國勝利了。
你敢說那段關於毛岸英死亡的事，是確有文獻出處嗎 ？ 我看是你撿別人的文章，然後添油加醋，胡編亂造，憑空想出了的吧。
你已經從對當今政治的變態偏執，演變成別族的奴才了。