曆史真相
古今中外曆史政治
朝鮮戰爭些東西讓人笑掉大牙
美軍在朝鮮戰死不到三萬四千，誌願軍入朝前已經死亡八千多，即使以後全算誌願軍的戰績(金日成鼻子氣歪了)，死在誌願軍手下的也是兩萬六。這些人姓名、所屬部隊、死亡日期都能查到。戰爭得到什麽？美國朝鮮戰爭的結果是保存了南朝鮮，還想與北朝鮮比嗎？
美軍在朝鮮戰爭的戰術與在越南完全不同。中國基本沒有參加越南的地麵戰鬥，出動了一些後勤、防空、工程部隊。
宋時輪帶領的可是三野的頭號主力，你去查查20軍的老底子去。為了保險，每個軍又加強一師。美軍許多主力還是放在歐洲，來朝鮮開始以原駐日本的四個師為主，這四個師二戰後武器都沒有更新，編製也縮減了三分之一。公認的陸一師是王牌，可其中超過一半的兵力是戰爭後招收的預備役。
以大量兵力“投遞”並非任何一個指揮官都會做的方法，三兵團參謀長五次戰役後總結特別將這點引以為戒。
美國的主要精力放在歐洲,對付蘇聯,根本不想在亞洲擴大戰火, 二戰時期,日軍對美軍開始也打勝仗,但美軍全力對付後,日軍就不行了,朝鮮戰爭也書如此,如沒有蘇聯在旁邊虎視眈眈,美軍放開手腳打,不但整個北朝鮮,可能連東三省都是美軍的天下了.
--------------
最近看了一些有關朝鮮戰爭的帖子，我真是越看越笑。
首先，那些張口中國軍隊不行的人要記住：二戰以後在世界上能和美軍抗衡的隻有中國和蘇聯兩個國家，而真正麵對麵在陸軍方麵正式抗衡過的隻有中國。而中國參加的兩場戰鬥怎麽算都至少是一勝一平。這個是不能被篡改的事實，拿別的東西來找借口是沒有用的。任何成敗的討論，都要建立在這個結果的基礎上。
第二：軍隊就是一個打仗的單位，打仗就要死人，死的人多人少的討論，有一個基本前提條件：就是是否達到了戰略戰術目標，如果根本就沒有達到目標，死的每一個人都是白死的。美國人在越南戰場，上死的幾萬人，全是白死，朝鮮戰場上和中國軍隊交手死的幾萬人（千萬別給我提一共死了兩萬人的鬼話），也全是白死。很多人說中國不把士兵生命當回事，為了一個山頭死了多少多少人，那美國人又把他們士兵的生命當回事了嗎？為了一個一無所獲的目標死的人更多。所以這個是說不通的。
第三：土共戰術水平還是很高的，這裏有人吹牛說美國在朝鮮上把共軍徹底研究透了雲雲那是睜眼說瞎話，如果他們真的研究透了，也就不至於在後來越南戰場上對於同樣戰術，由土工一手培訓起來的越軍還是打不過（也不要給我強調國內反戰等等借口，中國當時還在文革呢）。
第四：也不要拿當年美國沒有用全力來打仗做借口，中國當時也遠沒有調動全國力量，像宋時輪這樣以前三野排不上號的來這裏都是個主力，美國軍隊來的可都是他們的主力部隊。5次戰役以後完全是練兵架勢。
第五：現代戰爭主要還是靠戰術素養和軍事指揮，光是人多是沒有用的，這個基本的道理，這裏很多人就是不明白。當年國民黨是著名的人海戰術的倡導者，在上海，南京，塔山等地創造過諸多的奇跡。難道土共還不知道人海戰術是怎麽回事？
集中優勢兵力和火力在短時間內對有限敵人力量進行毀滅性打擊，這個對土共和美國來說都是基本常識，美國人火力充足，步兵完全可以充當觀察哨的角色，用飛機，大炮來投遞火力，而中國軍隊人力充足，那就是用大量的士兵來投遞火力，這個當時換了任何一個指揮官都會做的方法，就算是中國軍隊完全讓美國人來指揮也是一樣，否則就等著投降。而一旦裝備上去以後，自然就該用別的方法來投遞火力，後來到了越南戰場，美軍就不太吃的消。
最後：土共是有一些缺點，不過都是在勝利之上的精益求精，美國是有一些長處，但是失敗這個是肯定的，不要把這兩個基本性質搞顛倒了。中國傷亡幾十萬人，換來的是邊界幾十年的和平和穩定，國家地位的提高。美國兩場戰爭共死亡十萬多人，傷幾十萬，又得到什麽了？至今還要派兵在38線當炮灰，誰更愛惜生命，一目了然。
