曆史揭秘：吸毒的嚴複與伊藤博文是同學麽？

曆史揭秘：吸毒的嚴複與伊藤博文是同學麽？

1900年嚴複（中坐者）與好友在一起

嚴複（1853─1921年），幾次改名字，先後叫嚴傳初，嚴宗光，嚴複，他的名氣很大，是中國近代啟蒙思想家、教育家和翻譯家。有了如此大的名頭，他的真實經曆也被後人偽造和神化了，這些謠言除了神化嚴複，還有另一個妙用，就是醜化清朝，這在民國十分常見，也十分流行，不足為奇，史書“清史稿”都在民國成為禁書， 就是為了造謠方便。

嚴複於1871年（同治十年）在福州船政學堂畢業，據馬自毅先生撰寫的《“總教習”還是“洋文正教習”──嚴複任職北洋水師學堂期間若幹史實考證》一文，嚴複的“專業成績與實踐能力並不出色”；1877年3月（光緒三年二月）赴英國學習海軍，曆經兩年的學習，1879年嚴複回國。

關於嚴複的最大謊言就是來自其英國留學期間，傳說大致是這樣的：

嚴複在英國留學時期，和後來成為日本首相的伊藤博文同班同學，考試成績，嚴複經常第一，伊藤博文第二，兩人被歐洲人一起稱為“東方才子”。但之後，兩人際遇完全不同，嚴複回到中國，清政府對他十分冷淡，根本就不重用，隻是擔當福州船政學堂的一名小小教員，嚴複的偉大報國誌願無法實現，於是，通過抽鴉片來消解自己的不得誌，意思是嚴複吸食鴉片是清政府逼迫的。

與嚴複剛好相反，伊藤博文回國後，被政府高度重視和重用，日本天皇親自到碼頭迎接，然後給了他首相職位，伊藤博文得以大展其在英國學到的西方先進知識，在日本進行全麵改革，讓日本成為世界資本主義強國，日本因為伊藤博文強到什麽程度呢？先是在甲午戰爭中打敗中國，之後又戰勝俄國，等等。

這個傳說粗看起來就是編造的，但卻出現在陳寶琛所寫的《嚴君墓誌銘》中，“光緒二年（按：應是光緒三年），派（嚴複）赴項國海軍學校肄戰術及炮台建築諸學，是時日本亦始遣人留學西洋，君試輒最，……而日本同學歸者，用事圖強。”

謠言沒有就此終止，北京大學劉複（半農）教授在其詩集《揚鞭集》中也寫了嚴複留學期間考試名列伊藤博文之上的事。《清代七百名人傳》把謠言進一步誇大，“（嚴複）光緒二年，派赴英國海軍學校，肄戰術及炮台建築諸學。是時日本亦始遣人留學西洋，伊藤博文、大隈重信之倫皆其選也。複得最上第……”，又加上日本政壇名人大隈重信。

其中，影響最大的是1988年的電視《蔚藍色》，“清朝政府最早派送到英國學習海軍的留學生嚴複，日後並沒有去當一名戰艦指揮官，而是成了思想啟蒙家。……然而，當嚴複參與其事的百日維新慘敗之時，日本的明治維新卻成功了。當這位中國近代的偉大啟蒙者在封建勢力的打擊下，一步步放棄改良思想，最終倒退到孔孟之道的懷抱裏去的時候，他在英國海軍大學的同學伊藤博文，卻邊任日本首本，率領這個島國迅速跨進世界強國之林”。

1989年10月7日北京《團結報》上的文章，《才子的不同命運》，“百餘年前，我國早期留學生嚴複，以第一名畢業於英國名牌大學──牛津大學。珍伊藤博文名列第三。伊藤回日本後，明治天皇立即重用為內閣總理在臣，使之全力投身於維親大業。而嚴複回中國後，幾經關節，方才跪見到李鴻章；俯首稟陳報國大誌時，根本沒聽嚴稟告些什麽……”，此文在網上廣泛傳播，目的是醜化清朝。

真相如何呢？

據日本史學家的《伊藤博文傳》，伊藤博文1864年到英國學習海軍，因為其英文基礎太差，先是補習英文，如此約半年，伊藤博文在《泰晤士報》上知道外國艦隊炮轟日本下關事件，就回國了，也就是說，他因為英文基礎很差，根本就沒有進入任何英國正規學校學習，這個時候，嚴複隻有１０歲，兩人不可能是同學。
1871年，伊藤博文去歐美十多個國家參觀考察約，但他不是學生身份，此時的嚴複還沒去英國。嚴複在英國留學(1877--1879年)，伊藤博文在日本忙與鎮壓“西南叛亂”等事，這段時間根本就沒有去英國。大隈重信的經曆更簡單，此人竟然一輩子也沒邁出日本國門一步，怎麽會和嚴複成為在英國的同學？

中國近代史因為各種原因充滿謊言，比如，公車上書，曆史上根本不存在，這已經被海峽兩岸學者證明，資料來自中國第一檔案棺；譚嗣同的題詩“望門投趾思張儉，直諫陳書愧杜根。我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。”，據台灣史學家黃彰健考證，後兩句應為“手擲歐刀仰天笑，留將公罪後人論。”“我自……”兩句是康有為和梁啟超所改。還有，根據中國第一檔案館的史料，護法運動，主要人員並非隻是蔡鍔一人，製造這個謠言的是梁啟超，因為蔡鍔是梁啟超的學生，如此做的目的是把護法運動功勞歸結在梁啟超和蔡鍔師徒身上，等等。

最妙的是，當謊言被揭穿後，某些人視而不見，繼續造謠，如果是一般的網友也就算了，但是，某些曆史學者依然造假就有問題了，這是一種嚴重的學術腐敗現象，比如，湯誌均先生在其曆史專著《戊戌變法史》中，繼續散布公車上書的謊言，還有，蔡樂蘇、張勇、王憲明出版《戊戌變法史述論稿》同樣繼續歪曲曆史。

這裏要提一下中國近代史專家袁偉時，他不斷要求講真話的空間，但是，近代史很多都已經開放，可以自由發表意見了，袁偉時做的怎麽樣呢？有好的地方，說了不少真話，也有不如人意之處，繼續撒謊，比如甲午戰敗根本原因不是頤和園修建問題，而且，已經有詳細史料證明，梁啟超的頤和園的3千萬經費是謊言，但袁偉時繼續散布謊言。


回到主題，嚴複不被重用和吸食鴉片到底是怎麽回事？


根本原因是他自己性格缺陷和私德不佳。嚴複喜歡和人爭執，嘴上無德。特別是“吸鴉片”，這在當時是清朝不重用他的一個重要原因。

嚴複1890年給他的四弟信中說，“兄吃煙事，中堂亦知之，雲：‘汝如此人才，吃煙豈不可惜，此後當體吾意，想出法子革去。’中堂真可感也。”

此事看出，李鴻章(中堂)並不是不想重用嚴複，是嚴複自己有“吸鴉片”的惡習，無法重用他，勸他戒掉，但他最終也沒有“革去”惡習，直到他逝世為止。他在1919年的日記寫道：“以年老之人，鴉片不複吸食，筋肉酸楚，殆不可任，夜間非服藥不能睡。嗟夫，可謂苦已！恨早不知此物為害真相，致有此患，若早知之，雖曰仙丹，吾不近也。寄語一切世間男女少壯人，鴉片切不可近。世間如有魔鬼，則此物是耳。若吾言之，可作一本書也。”

他的這些話也是給其他吸毒者的警告，嚴複在清朝因此不被重用，在民國時期，也因此被教育部勒令辭去北大校長的職務。

嚴複是北洋水師學堂總教習（教務長）麽？

水師學堂實際是海軍學校，光緒十年（1884年），嚴複在北洋任職近五年，李鴻章向朝廷上《水師學堂著有成效請援案獎勵折》，“參將銜留閩盡先補用都司嚴宗光（嚴複原名），由閩廠出國肄業，學成回華，派充該堂洋文正教習……”。這個奏折看出，嚴在北洋水師學堂是“洋文正教習”。嚴複是否出任過總教習，有待考證。



嚴複為什麽不被李鴻章重用？

上麵已經說了嚴複吸食鴉片，還有他言辭激烈而不知道掩飾，“患其激烈，不之近也。”，此外，還有一個原因，嚴複在英國留學期間喜歡政治之類的科目，去當旁聽生，他竟然在英國從沒有在軍艦上實習過，這也是他不被重用而當“教習”的原因，因為他的操作技能不怎麽樣。 而他在英國的同學鄧世昌和劉步蟾等卻在指揮軍艦。嚴複的失意程度可想而知。嚴複不甘心，曾經幾次參加科舉，但幾次鄉試都通不過。此外，清朝能人輩出，嚴複並不是最出色的，他的同鄉兼同學羅豐祿比嚴複優秀，職務一直在嚴複之上，受到李鴻章等人的多次保舉。一句話，民國時期的一些所謂名人，在清朝屬於二三流人物，足見在人才上比，民國比清朝是怎樣的曆史大倒退。嚴複先後擔任過複旦和北大的校長。


嚴複的生命出現轉折，是甲午戰爭失敗，人們開始崇尚西學，他翻譯的《天演論》等讓他迅速出名。當然，嚴複不會為中國甲午戰敗而高興，而是非常氣憤，畢竟他的一些學生和其他一些留美幼童葬身海底。

嚴複認為甲午戰敗是因為李鴻章的“昏庸驕蹇，喪心誤國”，“推求厥咎，太半皆坐失先著，綢繆之不講，調度之乖方，合肥真不得辭其責也。”（《嚴複集》），嚴複還說，李鴻章的“‘和’字一言，其貽誤天下，可謂罄竹難書矣！”“今日北洋之糜爛，皆可於‘和’之一字推其原。”，這些話的意思是李鴻章在甲午海戰和陸戰中一直“避戰”以保存其實力，幻想和希望俄國等列強插手和平解決日本侵略朝鮮和中國。嚴複還嚴厲批評了李鴻章的在用人維親，“合肥用人實致僨事”，李鴻章的親信、女婿、外甥等人在戰爭中玩忽職守，結果使戰爭屢屢失利，“以己一生勳業，徇此四五公者，而使國家亦從以殆，嗚呼，豈不過哉！”因此“不學無術私心未淨之人”“不足恃也”。（參見《嚴複集》），嚴複的批評也許有人說是他在發泄自己不被重用的怨恨，但這個猜測是不對的，因為“清史稿的李鴻章傳”中有同樣的評論。

甲午戰敗，李鴻章身為總指揮官當然要負主要責任，但是嚴複也有責任，身為教官卻吸食鴉片，給學生樹立了什麽榜樣？甲午戰敗的一個重要原因是有些官兵吸食鴉片，導致鬥誌缺乏。