“揚州十日”：曆史上不存在！！！

“揚州十日”：曆史上不存在！！！

 偶然看到某網友的文章，題目聳人聽聞，“滿清的狠招：不做順民就變鬼 ”，一看標題就可以看出作者對清朝發自心底的怨恨，這類人也夠可憐的了，和一個百年前的封建朝代較什麽勁？不過，網上這些苦大仇深的人真不是少數。

這類人的曆史知識怎麽樣呢？基本可以用兩個字概括，“貧乏”，因為其曆史功底差，就裁減曆史，比如晚清太監殺人案，某人就忽略了一段。這些人甚至歪曲曆史，比如上麵哪個作者說的“揚州十日”，在曆史上不存在，參見“揚州十日記是日本人偽造的”。

為什麽說“揚州十日”在曆史上不存在？因為不見於正史記載，隻是革命黨從日本得到，又傳回中國的，內容被日本人偽造過了，被當成“曆史”。

有人也許會說，正史是清朝人寫的，當然會隱瞞了，這是錯誤的，明史的編寫者是明朝的遺民，他們對明朝美化甚多，比如說朱元璋的容貌如何如何雄美，實際上，朱元璋長的奇醜。

下麵不用正史，看看明朝人怎麽寫揚州哪個戰爭的：

吳偉業（1609—1671年），號梅村，明末著名詩人，與錢謙益、龔鼎孳並稱為江左三大家，崇禎四年（1631年）高中一甲， 官至南京國子監。明亡後，順治十年出仕清廷，初授秘書院侍講，官至國子監祭酒。梅村寫《圓圓曲》：“鼎湖當日棄人間，破敵收京下玉關。慟哭六軍俱縞素，衝冠一怒為紅顏。紅顏流落非吾戀，逆賊天亡自荒宴。電掃黃巾定黑山，哭罷君親再相見。相見初經田竇家，侯門歌舞出如花。許將戚裏箜篌伎，等取將軍油壁車。家本姑蘇浣花裏，圓圓小字嬌羅綺。夢向夫差苑裏遊，宮娥擁入君王起。……”諷刺吳三桂為陳圓圓而降清，傳誦一時。事實上，吳三桂引清兵入關並非純粹為了“紅顏”，而是一種政治投機。

 以吳偉業的身份和作品看，此人明顯嗬護明朝，因此，這本書非常有價值。所謂的“揚州十日”根本不存在，完全是後世偽造的。此書還記載了很多明朝末年的重大事件，值得收藏。讀此書的最大感慨是清朝的言論自由程度，而清朝被攻擊最多的是所謂的“文字獄”，諷刺的是，民國以來，中國言論自由程度是一代不如一代，這些人有什麽臉皮指責清朝？

 

鹿樵紀聞　　吳偉業

高傑既屯瓜洲，可法益推誠待之，導以君臣大義，久之，傑大感悟，奉約束，上表帥師北征。可法出巡清江浦，遣官屯田開封，為經略中原計。舟次鶴鎮，聞王師入宿遷，進自白洋河，令總兵劉肇基往援，王師還攻邳州，肇基複援之，王師還。乙酉正月，高傑進至雎州，為許定國所殺。可法如徐州，撫定其眾，於是大梁以南皆不守。四月，王師深入，可法方移軍泗州護祖陵，而左兵東下，士英悉撤江北兵西禦，並召可法。可法爭之不能得，乃渡江入援。抵燕子磯，聞左兵已破，急還趨天長，忽報盱眙、泗州皆潰，大將侯方嚴全軍戰沒，遂一旦奔還揚州，則城中訛傳定國兵將至，殲高氏部曲，於是高營兵先潰。可法齧血為書，請救於朝，又檄各鎮兵，無一應者。俄而王師至，屯班竹園，可法率諸文武分陴拒守。閱二日，總兵李棲鳳、監軍副使高歧鳳拔營出降，城遂破。可法出遺疏授家丁，又為書上其母，拔刀自刎，未殊；左右負之出小東門，遇北騎，大呼曰：“史可法在此。”執見豫王，王欲降之，不順而死。

上文看出，揚州根本沒有所謂數日的激烈抵抗，而是當時很多明朝將領大批投降清朝，尤其是揚州城內的軍人也大批投降，揚州被輕易攻破的，沒有所謂的揚州十日大屠殺記載。文中記載的明朝將領高傑，他可是曾經在揚州城外搞屠殺的，參見我的“揚州十日記是日本人偽造的”。