梁啟超，洗幹淨PP，拉JB來幹

梁啟超，洗幹淨PP，拉JB來幹(zt)

本文對嶽飛本身的生平，史跡不與置評，關注的是曆朝曆代，隱在嶽飛身後的人們。

南宋，從高，秦時的鐵案一樁，到孝宗時的平反，乃至之後，關於嶽飛的敘述，始終處於一種半溫不火的尷尬境遇中。即便在嶽飛之孫，時任戶部侍郎的嶽坷所修之《金陀粹編》裏，關於嶽飛之死，依舊隱諱，敘述的重點隻在於其生前抗金事跡。終宋一朝，既有強烈的恢複情結，又不能不避高宗之諱，嶽飛始終不能走上神壇。

元朝，蒙元是一個特殊的朝代，論出身，蒙古本身也屬於胡人係統，因此不可能有大規模的政府行為的祭祀褒揚活動，不過，畢竟鑒於年代之不同，加之嶽飛所抗之金國和蒙古的祖宗也有世仇，所以有元以來，整個是處於政府不鼓勵，民間隨你去的態勢中。有意思的是，蒙古人好像對文史，輿論掌控的什麽文治手段的確不感什麽興趣，或是說不在行。所以其所修的《宋，遼，金》史，雖掛丞相脫脫之名，實際主修的卻是宋，金之遺臣，因此在元版的《宋史》裏，偶們居然看到這樣的敘述“嶽飛文武兼備，一代豈多見哉，高宗忍自棄中原，故忍殺飛，嗚呼，冤哉！”擺明了是吃元朝飯，想宋朝事的史官所修。在漢族士大夫的眼裏，凡是漢人主政的年代就號稱是所謂的“唐詩，宋詞，漢文章”，一到了胡人王朝，即便是元曲，清戲之類的戲曲繁榮，也是倡優橫行，末世景象。當然這並不代表漢族文人不借曲言誌，文人從事編曲的大有人在，如此一來，戲碼就別有看頭，如《宋大將嶽飛盡忠報國》一類的南戲，風靡一時，台上演的，底下看的漢人當然是心知肚明，可憐的是，蒙籍戲迷，FANS們也傻乎乎跟著一塊喊好，實在是欺人太甚。

朱明，有句話叫做“守得雲開見月明”，用來形容嶽飛在明朝的待遇那是再合適不過。洪武年間，嶽飛受封為“武穆”，“曆代三十七位名臣”之一，“靖魔大帝”，從祭曆代帝王之太祀殿，此後封號是一路追加，特別是土木之變後，英宗北狩，舉國震動。朝野間，都以靖康為鑒，於是一窩蜂的趕去拜神（中國人就這點，喜歡臨時抱佛腳），各地建廟，刊布文集，文人題詠，紛至遝來。再往後，後金崛起，那就更要拜祖先了。嶽飛的封號，創記錄的達到“三界伏魔大帝忠孝妙法天尊嶽聖帝君”的高度。可惜的是，燒香也沒帶來好運氣，明朝兩線作戰，倒底還是罩不住，彩票最後還是被多爾袞中走了。

大清，國朝初建，玩的是寶刀烈馬，講的是“留發不留頭”，世仇鵬舉，也就隻有靠邊站了，除了不要命的，再沒誰敢往嶽廟邊上湊活了。雍正年間，幹脆，把嶽飛遷出了武廟。直到乾隆時，才有了微妙的變化。薑還是老的辣，在密布文網屢興大獄的同時，弘曆同學六次南巡，數度駕幸嶽廟，題詠不斷。抄幾首，鑒賞一下：“讀史常思忠孝誠，重瞻塚樹拱佳城。莫須有獄何須很，義所重人死所輕。梓裏秋風還憶昨，石門古月增如生。夜台猶切偏安憤，想對餘杭氣未平”。要不是看了落款是陳弘曆，偶還以為是天地會陳近南寫的。再看一段乾隆所撰《嶽武穆論》“......夫以武穆之用兵，馭將勇敢無敵，若韓信彭越輩皆能之，乃加之以文武皆備，仁智並施，精忠無貳，則古名將亦未有逮焉。知君命而不知有身，知有君命而不知惜己命，知班師必為秦儈所構，而君命在身，不敢久握重兵於分疆之外。嗚呼，以公之精誠，雖死於儈手，而天下後世仰望，風烈實與日月爭光”。至此而後，錢彩所寫《說嶽》也一並開禁。不過關鍵在於，欽定宣傳大綱規定，關於嶽飛的敘述，一是突出忠君概念，二是淡化宋金爭戰。好一招誅心，就衝這一點，清朝的統馭手段就比當年蒙元強，活該打破“胡人無百年之國運”這一詛咒。

好景畢竟不長，國內的超穩定結構畢竟擋不住晚清的風雲激蕩。嶽飛再次被海外流亡的革命黨人，捧上神壇。說來有趣，首先想到嶽飛的卻是日本人。1903年，日本學者世川仲郎寫了一本叫做《中國第一大偉人嶽飛》的著作，刊行量相當大，正好被留日清國留學生看見，如獲至寶，於是革命黨借機再鑄國魂，各種民族主義組織，如雨後春筍，紛紛而起。譬如安徽中學教員陳仲甫（獨秀）搞的嶽王會，江浙陶成章等的龍華會，統統都以嶽飛為精神領袖，試看他們的會章：“凡入會，必供少保忠武王嶽爺爺神位於中央，左首列楊將軍再興之神位，右首列牛皋之神位，左下列王將軍佐之神位，右下列施義士全之神位，供三牲......刺左臂，歃血盟，祭文（黃紙寫），四起四拜，誓畢，斬雞頭......”據說每次行事，都要重複以上程序。好像全世界民粹組織，遠說當年薩拉熱窩的塞爾維亞黑手黨，近說哈馬斯等等恐怖組織，都有類似行為，唯一的不同在於所崇拜的偶像而已。

接下去就是晚清十年筆戰，對戰雙方卻都是漢人。一方叫維新黨，一方叫革命黨。雙方都想從故紙堆中找出國魂，不過梁啟超愛講的是漢唐故事，而黨人喜歡說得卻是宋明痛史。筆戰經年，梁始終處於下風。也不能怪他，論國學，他碰上的是比他老師康師傅還BT的餘杭章太炎;講西學，南海王兆銘開口就是“nation--state”，閉口是“民族の國家”，侃的是雲山霧罩;說髒話，在吳稚輝口中，連太後，皇上都是“上海四馬路的野雞”，“巴黎掃馬糞的小孩”，何況區區一個梁卓如，用吳的原話：“梁烏龜，梁強盜侍侯著小狼主爺，洗幹淨PP，拉JB來幹”（耐人尋味的是這三位革命黨的文膽，最後成大器的，既不是文豪章氏，也不是文青汪氏，而是老吳，活著是黨國國師，死了配饗蔣陵，看來三分文，七分痞才是王道），要說文鬥不行，那武鬥就更別提了，同盟會在本質上就是一個暴力組織，梁本一介文人，剛在東京開個慶祝預備立憲大會，湖湘宋漁父立刻帶人上門尋釁滋事，這就是著名的衝砸錦輝館事件。參與的都是日後黨國精英，立法院長張繼，司法院長居正，雲南省長李根源，立委，中委等等，全到齊了，連親手對梁任公報以老拳的打手，都是未來的天津市長，山西人南桂馨，當時是警校學生。（其實任公的麵子算不錯得了，日後蔣委員長開會，也湊不齊這麽強大的全明星陣容了）。

民國初年，韃虜是驅除了，嶽飛自然也就下崗了。當年的革命同誌，排排坐，吃果果，沒功夫接這個茬了。隻有個別學者，偶有談及。比較有影響的是呂思勉。呂字誠之，江蘇武進人。曾任上海光華大學教授、曆史係主任，從事中國古代史研究，1921年出版《白話本國史》四冊，有關嶽飛一節，一石激起千層浪。摘錄宋金和戰一節，《和議的成就和軍閥的剪除》：1，和議在當時是不可免得事；2，秦儈是愛國的，不是金國奸細；3，嶽，韓是軍閥......呂的本意可能是想借故諭今，罵罵當時的軍閥，結果呢，把自己給栽進去了，此論一出，輿論嘩然，抗戰初，國民黨就勢把他給抓進去了，以漢奸罪起訴，雖說後來釋放，活罪可受了不少。所以說借古言事也要注意，千萬不能玩出圈，真要講暗諷軍閥，不如講個杯酒釋兵權的故事嘛，何必那麽另類，去找嶽飛的晦氣。

日寇內侵，嶽飛再次出山。“9。18”之後，周承忠，江蘇嘉定人，文字學家。立馬把嶽飛之《吊古戰場文》碑拓中“河水滎帶，群山糾紛”一句裏的“河”，“山”二字摘出，又取“秦沒而還”中的“還”字，“奇中有異於仁羲”中的“羲”下半截“我”字，配上嶽飛圖章，編成“還我河山”四字，地理學家，嘉定同鄉童世亨立刻將此刊出，配合《滿江紅》一詞，傳遍全國。（這就是著名的“還我河山”四字”由來，據說滿江紅也是明人所作，不過當時是管不了那麽多了）

國民政府自然也順水推舟，讓這把火燒得再旺一點。明令將嶽飛列入先哲類神祀饗祭（另外幾個也一並列出，分別是伏曦，神農，黃帝，嫘祖，倉頡，後稷，大禹，孔子，孟子，嶽飛，關羽，公輸班，排職稱的話，為什麽連木匠也入選，女媧姐姐反而沒有，待考）。抗戰時，國府更是不僅派出由高官領銜的參訪團去各地嶽廟拜祭，而且國民黨四大，明確提出，要千萬個嶽武穆。還曾編演四幕劇，款待美英法蘇駐華大使，並贈以“還我河山”拓本。當然各黨派借著嶽飛指桑罵槐的伎倆，也紛紛出籠。重慶方麵的重點在於爆炒嶽飛剿滅鍾相，楊麽一戰，攘外必先安內，正好先學嶽武穆PK江西土寇先。延安方麵，看看當時新華書店出版的《封建經濟南盛北衰時代－金與南宋》一節：“秦儈是金國奸細，宋高宗是投降派，嶽，韓二軍連年抗戰中鍛煉出的兩支新的有力部隊，金人知道趙構易滅，中國人民不易滅，趙構願降，中國人民不願降......”，這那裏是在講古，分明是在說四，八軍嘛。兩邊都把自己打扮成嶽飛的轉世靈童，撈取政治資本，實踐證明，在野黨在作秀方麵的確比執政黨占便宜。

抗戰勝利後，至紅朝立國前，波瀾不驚，史學界主流派是以李漢魂所著《嶽武穆年譜》為正統。李漢魂其人字伯豪，號南華，廣東吳川人，黨國元老。政，學兩界都頗富名望，治史自然事半功倍。少數不同的聲音來自於周穀城。周穀城，湖南益陽人，搞農運出身，是屬於紅專型的學者。他的觀點，嶽飛至多是一員名將，作民族英雄不太合適之類。當然，當時搭理他的人也不多。史學界是主流派的天下。

紅朝定鼎，主流派大多跑路到港，台，美洲去了，大陸學界剩下的大致可份四類。第一撥，政治型學者，簡稱紅專派，走實用主義路線，為了民族團結，把嶽飛踢出英雄行列；領軍人物為已公開臥底身份周穀城等，第二撥，學院型學者，也就是日後所稱的“白專”，主要是遺留在大陸的自由學者，比如鄧廣銘，字恭三，山東臨邑人，公認的宋史泰鬥，觀點與去港台之學人前輩，沒太多差異。第三撥，無學曆型學者，簡稱赤心派，持階級論，觀點糾纏於嶽飛剿滅江西土寇方麵。第四撥，和泥型學者，學院派的重要分支，但善於和泥，為了應對紅專，照顧滿族感情，於是創造性提出女真貴族與女真人民分辨說，為了應對赤心，考證出嶽飛是個佃農出身等等，到處救火。不容易的，就拿（女真貴族與女真人民分辨論）來說，就如同（日本軍國主義與日本人民不同論）一樣，不能深究，一究就說不清了。

整個五十直到六十年代初，考慮當時國際環境，反美反蘇，因此關於嶽飛爭辯一直沒有玩出圈，各流派的呼聲此起彼落，基本還停留在學術圈的範疇，不過學院派裏的大部分已經因為各種原因，戴了右派的帽子。紅專派逐漸把持了話語權。

諷刺的轉機，出現在革興初年，赤心派如黑馬突起，矛頭直指紅專旗手周穀城。兩報一刊率先發難，《紅旗》發布（周穀城是怎樣為漢奸秦儈，張邦昌翻案》，《解放日報》之（為什麽要替秦儈翻案》，《文匯報》之（批判18篇）等等，幕後總瓢把子就是敬愛的姚文元同誌，那位要問，為什麽老姚要替嶽飛出頭，主要是為了把17年教育黑線連根拔起。紅專雖然也倒了，嶽廟終究還是沒有保住，誰讓嶽飛當年做過封建地主階級代言人，又有人問，當年嶽飛要是貧農造了皇帝的反呢？那也不行，那就是蛻變，一樣不符合無產階級要求。

八十年代初，不管是紅專，還是白專，大家都剛從牛棚裏和牛魔王一起看赤帝回來，暫時無心再戰。此時，一股評書熱在大陸興起，說得是《嶽飛傳》，風靡一時，當然聽得是宋朝事，想的可是十年情。饒有趣味的是，說書的劉蘭芳，卻是女真人後裔。在說這部書時，到底還是有些偏私，把宋金民族矛盾的大部分情節都做了修改，不過這是小問題，於當時盛行的傷痕文學的表達手法來說是無關痛癢的。

回過頭來，再看看南狩之後的國民政府，嶽飛在大陸日漸勢衰的時候，在台灣倒是煥發了青春。配合反攻大陸的需要，嶽飛一直是政府宣傳的寵兒，各類文獻，考證洋洋灑灑層出不窮。抗鼎之作是蔣複璁的《嶽飛傳》。蔣複璁字美如，號慰堂。硤石人。蔣光煦曾孫，蔣百裏的侄兒。故宮博物院院長，宿儒。看看他所寫《嶽飛傳》目錄：“忠義感人，報國有路，一帆風順，削平群盜，打擊劉豫，直搗中原，唾手幽雲，功虧一簣，慷慨赴死，萬古垂民”就知道海外港台的主流觀點了。每逢重要節日，蔣經國總親率青年，軍人於嶽王亭高唱滿江紅，鼓舞士氣。連李登輝，在當時都主持過在嶽飛民族英雄銅像的開光禮。隻有既是台獨又是胡人，號稱台獨教母的金美琳之流持異義，不過在二蔣時代，台獨也不過是個屁而已，翻不起什麽浪來，要到李逆登輝篡權，金等野百合才有了春天。

回首大陸，整個八九十年，波瀾不驚，直到03年，網路橫行，關於嶽飛爭辯，又有一次高峰，以網路開頭，其中是口水無數，鬧到最後，在嶽飛老家湯陰等地，甚至出現了民間的群眾抗議活動，最後以教育部和泥聲明結束。事隔不遠，無需多說。值得注意的是，此次口水戰，雖說聊無新意，但恍惚間，讓人隱約看見晚清十年筆戰的影子，也許是百年一輪回（第一次留日生發起嶽飛崇拜，恰在1903年，至2003年網路口水大戰，剛好百年，說兩次相像，不僅是因為論點，論題相近，隨之而起都是滿眼的民族主義符號，漢服與唐裝等等，真是亂花漸欲迷人眼).

不過，下一次的高潮會出現在何時，那就要待續了，不過最好是不要了，凡是嶽武穆重新上崗之日，一般都是外敵入寇之時。^_^