左派對於南街村、華西村的崇拜實在是拜錯了廟門、燒錯了香

左派對於南街村、華西村的崇拜實在是拜錯了廟門、燒錯了香 

我們經常看見朝山進香的善男信女看見泥菩薩就亂磕頭，也不管磕得對不對。這一來是由於香客愚昧，不知道各尊菩薩是何方神聖，掌管何事；二來是由於香客求佛心切，逮著禿子就下跪，反正禮多佛不怪。小左也是這樣，他們不厭其煩的炒作南街村、華西村，把他們當作舊時代的典型和小崗村比較來比較去，實在是拜錯了廟門、燒錯了香。為什麽呢？
一、 南街村、華西村其實是改革開放的典型，而不是舊時代的典型。
1、 為什麽南街村、華西村隻能在改革開放年代變得民富村強？為什麽在改革開放之前找不到這樣的富裕村典型？首先是由於改革開放的政策導向就是鼓勵發展生產力、鼓勵農民大膽致富，而在政治掛帥、階級鬥爭為綱、割資本主義尾巴的年代是不可能實現農村富裕的，所以說南街村、華西村人民趕上了一個好年代。
2、 南街村、華西村的發展不是封閉的，他是在市場經濟的大環境中成長的，它的產、供、銷，體現了全方位的市場經濟特點。
3、 南街村、華西村的內部管理已經不是人民公社大鍋飯、賺工分的管理方式了，他們的企業采用的是績效考核等一係列市場經濟管理模式，和其他的民營企業並無二致。
4、 無論你是國有、集體還是民營，隻要符合三個有利於標準就是值得提倡的。在改革過程中，我們提倡一廠一策、一村一策，因地製宜，集體經濟仍然屬於改革範疇，顯示了改革開放的實事求是精神和廣博的包容性，和過去不管青紅皂白一刀切的做法形成鮮明的對比。
5、 南街村、華西村是有大量外來雇工的，當然也就有村民集體剝削外來工剩餘價值的情況存在。其次村民定期按股份多少分紅，並不符合過去按勞分配的社會主義原則。上述情況在小崗村並不多見，按照左派理論，小崗村在這方麵比南街村、華西村更符合小左心目中的社會主義經濟特征，小左們應該力挺小崗村才對呀。
二、 小崗村沒有走上富裕道路是由於沒有進一步深化改革的結果，而不是改革開放造成的。
１、 小崗村的改革出於農民的自發行動，反映了廣大農民的迫切願望，大大激發了全國農民的積極性，加上中央及時因勢利導，很快解決了困擾我國多年的吃飯問題，居功甚偉。
２、 由於曆史、地理條件等一係列原因，小崗村沒有成功的開展進一步的改革行動，沒有從解決溫飽的改革走向實現小康的改革，並不能代表小崗村解決溫飽的改革是錯誤的。就好像現在馬納多納胖得沒法踢球了，你並不能說過去的馬納多納球踢得不好。
３、 由於農業生產周期長、受氣候影響嚴重、占用土地多等特點無法得到根本性改變，從南街村、華西村、小崗村等地的經驗來看，無糧不穩，無工不富，農村的根本出路還是實現工業化、城鎮化。南街村、華西村的富裕靠的是第二、第三產業，同時又反哺第一產業。左派們用南街村、華西村的第二、第三產業和小崗村的第一產業比，本來就沒有什麽可比性。你們為什麽不拿南街村、華西村和深圳、珠海比呢？深圳、珠海過去是兩個小漁村，也是改革開放的產物，小左們不敢比了吧？其實比南街村、華西村富裕的村子在改革開放的前沿珠三角、長三角地區比比皆是，為什麽偏偏選中了安徽的一個窮鄉僻壤去比？從全國的情況看，民營經濟比集體經濟發展的更加迅速，南街村、華西村可以作為發展模式之一，但相對並不具備普遍意義。
４、 集約化的農業當然比分散的農業有優勢，但是這個問題又不能簡單的、機械的看，人民公社大食堂解決了集中問題卻帶來了效率低下問題，結果更加糟糕。文革結束以後最迫切的是要解決吃飯問題、解決農民種糧積極性問題，然後再解決集約化問題，這有一個過程，也是社會主義初級階段特點所決定的。目前看來解決土地流轉集約化的辦法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用權轉讓、土地承包租賃經營、農民自願前提下的合作經營等。還是那句話：實事求是，因地製宜，自覺自願，發展為先。
也罷，小左拜錯了廟門、燒錯了香說明他們盡管並不願意放棄那套狗屁不通的意識形態理論，但是在實踐麵前還是不知不覺地要低下它那高貴的頭顱的。
 

一人雙馬甲：一句話滅小左、一篇短文滅小左!