清朝鐵帽子王

清朝鐵帽子王

滿清封爵從親王、郡王、貝勒、貝子以下共十四等，其爵位並不世襲，每世遞降一等。無爵位的宗室叫“間散宗室”，用四品頂戴。惟有禮親王、睿親王、肅親 王、鄭親王、莊親王、豫親王、順承郡王、克勤郡王八個家族，因為其祖有大功勳，被賜世襲不降封典，即俗稱所謂“鐵帽子王”。如果某“鐵帽子王”獲罪奪爵， 以其旁支襲爵。每逢節慶大典王公上表慶賀或各王集議大事上表列銜，均以禮親王居守。滿清時，另外還有四家世襲親王。怡親王、恭親王、醇親王、慶親王。

以下八位為“軍功封”鐵帽子王：

禮親王
始封祖為和碩禮烈親王代善。代善是清太祖奴爾哈赤次子，他隨清太祖征戰*****作戰英勇，被稱為“古 英巴魯圖”。清太祖死後，代善與其子嶽托擁皇太極即位，清太宗崇德元年（1636）進封和碩禮親王。皇太極死後，代善又主持立福臨為帝。代善順治五年病 逝，乾隆四十三年配享太廟。其後代襲爵有名的子孫，如嘉慶十年襲爵的禮親王昭璉是皇族中著名學者，著有《嘯亭雜錄》等傳世，昭璉後因淩辱大臣被奪爵。末代 禮親王叫世鐸，清帝退位後去世。禮親王世爵共傳10世，12人襲爵，2人被奪爵。

睿親王
始封祖為清太祖奴爾哈赤十四子多爾袞。多爾袞以作戰勇敢賜號“墨爾根代青”，崇德元年封為睿親 王。皇太極死後，他顧全大局和禮親王代善共立太宗之子福臨即位。順治元年多爾袞進入北京，安撫百姓，製定章法製度，是清初實際上的最高統治者。多爾袞先後 被順治稱為“叔父攝政王”、“皇父攝政王”。順治七年死於出征路上，年僅39歲，靈柩回京時，順治親自在東直門迎接。多爾袞死後被尊為“義皇帝”，廟號 “成宗”，神主附太廟。後來蘇克薩哈等攻奸他種種不法，被廢掉尊號，黜出宗室，毀陵墓，家產人員入官，此後百餘年無人感議論此事。乾隆三十八年清高宗弘曆 下令修葺東直門外睿王墳，乾隆四十三年為其平反複其王爵，其爵世襲罔替，追諡曰“忠”，配享太廟。其身後無子，以同母弟多鐸之後繼承爵位。睿親王世襲共傳 11世，不算追封的，共8王。

豫親王
始封祖為清太祖奴爾哈赤15子多鐸。多鐸在太宗時於大淩河大破明軍祖大壽之師，從此明朝沒有成規模的抵抗，崇德元年封豫親王。清軍入關後，他率領軍隊攻克南京，南明弘光帝出降。順治六年以痘症病逝，乾隆四十三年配享太廟。豫親王世爵共傳9世13王，其中2人被奪爵。

肅親王
始封祖為清太宗長子肅武親王豪格，因功於崇德元年封肅親王。清軍入關後率領大軍西征川陝，剿擊李 自成、張獻忠餘部。豪格與多爾袞不和，順治元年因語侵多爾袞被奪爵，順治五年被拘禁死於獄中。順治八年世祖親政，為長兄昭雪，恢複原封諡肅武親王。乾隆四 十三年配享太廟。末代肅親王善耆清末任民政部尚書。清帝退位後，避居大連與日本人過從甚密，死於1922年。肅親王世爵共傳9世10王。

莊親王
始封祖為清太宗皇太極第5子承澤裕親王碩塞。碩塞與多鐸共同在河南攻擊李自成，又隨軍攻破南京，俘虜明弘光皇帝朱由崧。順治十一年碩塞死，其子襲爵改號莊親王。莊親王一支共傳8世11王，其中2人奪爵。

鄭親王
始封祖為鄭親王濟爾哈朗，他是清太祖的侄子（奴爾哈赤之弟舒爾哈齊6子），是唯一非帝王直係子 孫。濟爾哈朗從征蒙古、朝鮮，崇德元年進封和碩鄭親王。順治十二年去世，乾隆四十三年配享太廟。道光二十六年端華襲封，鹹豐十一年文宗死，端華與其異母弟 肅順等八人受遺詔為讚襄政務王大臣共理朝政。慈禧發動辛酉政變殺肅順，端華賜自盡。鄭親王世爵共傳10世，17王。其中五人奪爵。

克勤郡王
始封祖為禮親王代善長子嶽托。嶽托自幼隨父祖征戰，功勞卓，太宗崇德元年封為成親王。嶽托作戰 勇敢，但性格狂妄傲慢，屢屢被申斥，封爵兩度被降為貝子，太宗兩次免其死罪。清兵入關後，嶽托率部攻山東克濟南，崇德三年病逝軍中。詔封克勤郡王，乾隆四 十三年詔享太廟。克勤郡王世爵共傳13世17王，其中3人奪爵。

順承郡王
始封祖為禮親王代善之孫勒克德渾。其父為代善第三子薩哈轔，薩哈轔兼通滿、漢、蒙古三種文字，屢建戰功，崇德年間病死，追封穎親王，勒克德渾是其第三子。順治元年他被任命為平南大將軍，順治五年封順承郡王，順治九年去世。順承郡王世爵共傳10世15王，其中三人被奪爵。

以下是“恩封”的四位世襲親王：

怡親王
始封祖是怡賢親王允祥。允祥是聖祖玄燁第13子。雍親王允縝即位後，即封其為和碩怡親王，雍正八 年去世，諡為“賢”，又特別在諡前加“忠敬誠直勤慎廉明”八字，配享太廟，乾隆時定怡親王爵世襲罔替。道光時載恒襲爵，同治初立時與端華、肅順等同為八位 顧命大臣之一。辛酉政變後與鄭親王端華同被賜死。怡親王世爵共傳8世9王。

恭親王
始封祖是恭忠親王奕忻。奕忻為道光第6子。道光遺詔中遺命皇四子奕濘入繼大統的同時封奕忻為親 王。鹹豐即位後即封其為恭親王。慈禧太後發動辛酉政變得到了奕忻的大力支持配合。兩宮垂簾聽政任命他為議政王，後賜其食親王雙俸、王爵世襲，同治七年以後 遭忌不再參與朝政。光緒二十四年奕忻病逝，詔諡曰“忠”，配享太廟。恭親王世爵共傳3世2王。

醇親王
始封祖為醇賢親王奕儇，奕儇是道光第7子，鹹豐年被封為醇郡王，其福晉是慈禧胞妹，。同治十一年 進封為醇親王。同治死後無嗣，其子載恬即位，改元光緒，醇親王食親王雙俸、王爵世襲。光緒十六年奕儇去世，配享太廟，“稱皇帝本生考醇賢親王”，其子載灃 襲爵。光緒三十四年德宗死，載灃子溥儀入繼大統，載灃為監國攝政王。1951年載灃病逝於北京。

慶親王
始封祖是奕匡。奕匡也是最後一位被封為世襲罔替的親王。奕匡是乾隆17子永磷的嫡孫，光緒十年命 其管理總理衙門，封慶郡王。慈禧60大壽時封為親王，深得慈禧信任，曾與李鴻章共同主持辛醜議和。慈禧死後載灃掌政，為緩和親貴之爭賜其王爵世襲。辛亥革 命爆發後，奏啟用袁世凱，清廷退位後被清朝親貴遺老目為“賊子”。後寓居天津，1918年病死。其王爵隻有一代，沒有來得及世襲。





今天很多影視劇在描述垂簾聽政的場景時，都想當然的在太後座位前麵掛一道簾子就
算了事，以為既然是“垂簾聽政”，隻要掛個簾子就行了。真實的情況卻不是這樣
的。據曾經給同治和光緒兩個皇帝當過師傅的翁同和在他的日記中記載，所謂“垂
簾”，其實是在皇太後前設八扇黃色紗屏，皇帝的寶座設在紗屏前麵。這八扇紗屏
就是“簾子”。

這道上諭的開頭，即采取公開否認鹹豐皇帝臨終遺命、汙蔑顧命八臣“假傳聖旨”
的手段，說：

載垣、端華、肅順，於（鹹豐十一年）七月十七日皇考升遐，汝佳按：“皇考”是
繼位的小皇帝對父皇鹹豐皇帝的諱稱，有如民間稱故去的父親為“顯考”一樣。所
謂“升遐”，則是對皇帝駕崩的另一種諱稱。即以讚襄政務王大臣自居。實則我皇
考彌留之際，但麵諭載垣等，立朕為皇太子，並無令其讚襄政務之諭。載垣等乃造
作讚襄名目，諸事並不請旨，擅自主持。
然後將會議所定的九條罪狀逐一公布。等公布完罪狀，則惺惺作態，以示“聖德無
邊，皇恩浩蕩”：

據該王大臣奏稱：載垣、端華、肅順跋扈不臣，均屬罪大惡極，於國法無可寬宥，
並無異辭。朕念載垣等均屬宗人，汝佳按：所謂“宗人”，即愛新覺羅家族的人。
遽以身罹重罪，悉應棄市，汝佳按：“棄市”，也就是公開處決，具體的方式則是
砍頭。能無淚下？惟載垣等前後一切專擅跋扈情形，實屬謀危社稷，皆列祖列宗之
罪人，非獨欺淩朕躬為有罪也。
在載垣等未嚐不自恃為顧命大臣，縱使作惡多端，定邀寬宥；豈知讚襄政務，皇考
並無此諭，若不重治其罪，何以仰副皇考付托之重，亦何以飭法紀而示萬世？即照
王大臣所擬，均即淩遲處死，實屬情真罪當。
惟國家本有“議親議貴”之條，尚可從量末減，姑於萬無可貸之中，免其肆市。汝
佳按：意同“棄市”。載垣、端華均著加恩賜令自盡。即派肅親王華豐、刑部尚書
綿森迅即前往宗人府傳旨，令其自盡。此為國體起見，非朕之有私於載垣、端華也。

至肅順之悖逆狂謬，較載垣等尤甚，亟應淩遲處死，以申國法而快人心。惟朕心究
有所不忍，肅順著加恩改為斬立決。汝佳按：即今天的“判處死刑，立即執行”，
所不同者今天是用槍斃的法子，當時則是用砍頭的手段，比之千刀萬剮的淩遲，畢
竟人道了不少。即派睿親王仁壽、刑部右侍郎載齡前往監視行刑，以為大逆不道者
戒。

處置完載垣等三名“主犯”，接下來自然是處置其他五名“共犯”了：
至景壽身為國戎，緘默不言，穆蔭、匡源、杜翰、焦佑瀛，於載垣等竊權政柄，不
能力爭，均屬辜恩溺職。穆蔭在軍機大臣上行走最久，班次在前，汝佳按：此指穆
蔭擔任軍機大臣的時間最長，是軍機處的“領班”。情節尤重。該王大臣等請將景
壽、穆蔭、匡源、杜翰、焦佑瀛革職，發往新疆，效力贖罪，均屬咎有應得。惟以
載垣等凶焰方張，受其鉗製，均有難於爭衡之勢，其不能振作，尚有可原。
禦前大臣景壽，著即革職，加恩仍留公爵，並額駙品級，免其發遣。兵部尚書穆蔭，
著即革職，加恩改為發往軍台效力贖罪。吏部左侍郎匡源，署禮部右侍郎杜翰、太
仆寺卿焦佑瀛，均著即行革職，加恩免其發遣。

刑部掌管“秋曹”，所以趙光的意見當然至關重要，他強硬堅持要殺掉肅順，為他
老師報仇的意思，幾乎是盡人皆知的。而主持會議的恭王以及大多數王公大臣都並
不反對，則那些隱隱為肅順抱屈的人，也就無可奈何了。所以會議的結果，是給載
垣、端華、肅順三人擬了個淩遲處死的處分，也就是老百姓通常說的“千刀萬剮”。
其餘景壽、穆蔭、匡源、杜翰、焦佑瀛諸人，皆擬革職，並發往新疆效力贖罪。而
擬定上奏的罪狀則主要有下列九條：

一、載垣等在與英法聯軍談判時，不能盡心和議，以至失信各國，造成圓明園被毀，
鹹豐皇帝逃難承德；
二、阻止鹹豐皇帝回鑾北京，致使鹹豐駕崩於承德；
三、公開反對太後垂簾，擬旨時又陽奉陰違，擅自矯詔，也就是通常所謂的“假傳
聖旨”；
四、肅順請分開陛見兩宮皇太後，而且在詔對時，對兩宮太後互有抑揚，意在構釁，
居心叵測；
五、公開阻止皇太後召見親王，肆無忌憚，而且時常暗中離間；
六、矯大行皇帝遺詔，捏造“讚襄政務”名目，並借此諸事並不請旨，擅自主持；

七、肅順接到革職拿問的上諭時，咆哮狂肆，目無君上；
八、肅順護送大行皇帝梓宮回鑾時，私帶妾侍；
九、肅順擅坐皇帝的禦位，擅用行宮內禦用器物；把持一切事務，宮內傳取應用物
件，肅順不但違旨不遵，而且聲稱，有旨亦不能遵。

恭親王當眾宣讀的這道上諭，對清朝、乃至整個中國近代史都至關重要，所以我特
別全文抄錄於下，並就其中要緊處略作按語分析（紅色字體為我的按語）：

內閣奉上諭：上年海疆不靖，京師戒嚴，此即指鹹豐十年（1860）英法聯軍進犯北
京。總由在事之王大臣等籌劃乖方所致。這就等於是把外敵入侵的責任，完全歸咎
於當時“在事之王大臣”，也就是載垣、端華、肅順等。載垣等複不能靜心和議，
徒誘捕英國使臣，以塞己責，以致失信於各國，這是說當時在通州主持議和的載垣、
穆蔭逮捕英軍參讚巴夏禮一事，導至議和決裂，才有日後的“巨禍”，其實這件事
責任並不完全在載垣、穆蔭二人，因為一則這個事件的處置方法事先是奉有鹹豐皇
帝諭旨的，再則當時參與議和的還有一位大佬，就是恭王的老丈人、位居內閣首輔
的文華殿大學士桂良，而事實上執行逮捕巴夏禮任務的，則是當時鹹豐皇帝的姑表
兄，也就是有名的“僧王”僧格林沁，如若真要秉公論罪，不能單追究載垣、穆蔭
二人，至少桂良跟僧王也難逃幹係。澱園被擾，我皇考巡幸熱河，實聖心不得以之
苦衷也。所謂“澱園”，即指圓明園，因為圓明園地處北京海澱，所以稱“澱園”。
這是把英法聯軍火燒圓明園，和鹹豐皇帝逃難承德的責任全部栽到載垣等人頭上。

嗣經總理各國事務衙門王大臣等，將各國應辦事宜，妥為經理，都城內外，安謐如
常。這是明顯的為恭王等“留京”的王公大臣表功，也是為即將開始的新政府布局
張本。
皇考屢召王大臣等議回鑾之旨，而載垣、端華、肅順朋比為奸，總以外國情形反複，
力排眾議。指載垣等三人“專權”。皇考宵旰勤勞，更兼口外嚴寒，以致聖體違和，
竟於本年七月十七日龍馭上賓，朕呼地搶天，五內如焚，追思載垣等從前蒙蔽之罪，
非朕一人痛恨，實天下臣民所痛恨者也。這是將鹹豐皇帝駕崩這樣一個重要的責任，
也一並加在載垣等人身上，這在當時是最大的一款罪狀，也是最“莫須有”的一款
罪狀。有此一條，則載垣、端華、肅順等，就非隻被黜，就是縱欲不死也不能了。

朕禦極之初，即欲重治其罪，惟思伊等係顧命之臣，故暫行寬免，以觀後效。這是
強詞奪理的替“朕”開脫，因為既然禦極之初就已洞察顧命八臣的“罪”，則縱使
寬大，也必應以上諭的形式對八臣進行“訓戒”，既然根本沒有這樣的舉措，又怎
麽說得上是“暫行寬免，以觀後效”？孰意八月十一日，朕召載垣等八人，因禦史
董元醇敬陳管見一折，即指董元醇奏請垂簾、而被八大臣擬旨痛駁的那個折子。內
稱皇太後暫時權理朝政，俟數年後朕能親裁庶務，再行歸政；又請於親王中簡派一
二人，令其輔政；又請於大臣中簡派一二人充朕師傅之任。以上三端，深合朕意。
其實是“深合皇太後與恭王”之意。雖我朝向無皇太後垂簾之儀，這是不得不承認
垂簾聽政乃違背祖製之舉。朕受皇考大行皇帝付托之重，惟以國計民生為念，豈能
拘守常例？這實在是為垂簾作狡辯，既明知此舉是不守常例，而發此上諭者捫心自
問，垂簾聽政又豈是真正的以“國計民生”為念？此所謂事貴從權，還是在為垂簾
狡辯。特麵諭載垣等著照所請傳旨。
該王大臣等奏對時，嘵嘵置辯，已無人臣之禮，平心而論，“該王大臣等”也無非
是在“堅持真理”之際，態度過火而已。但挑起這一事端的，無論如何也不是“該
王大臣等”。擬旨時又陽奉陰違，擅自改寫作為朕旨頒行，是誠何心？“是誠何心”
四字，正是當初顧命八臣痛駁董元醇上諭中的話，這話說得是很過分，此時正好被
照搬到此，也是皇太後與恭王向世人昭示此一時彼一時的意思。世間“報應不爽”
四字，於此可見一斑。且載垣等每以不敢專擅為詞，此非專擅之實跡乎？載垣等的
確有此把柄，也不能全怨他人。
總因朕衝歲，皇太後不能深悉國事，任伊等欺蒙，能盡欺天下乎？這頂帽子也不小，
而且此語也有望能搏天下臣民同情之意在內。然則皇太後與恭王為達到垂簾目的而
欲加之罪的企圖，也能盡欺天下乎？此皆伊等辜負皇考深恩，若再事姑容，何以仰
對在天之靈？卻不知公然置祖製於不顧，全盤推翻“皇考”臨終末命，又何以仰對
在天之靈？載垣、端華、肅順著即解任！這就是周祖培“老相國”的主意──先解
除其職務，後治其罪。景壽、穆蔭、匡源、杜翰、焦佑瀛著退出軍機處。派恭親王
會同大學士六部九卿翰詹科道將伊等應得之咎，分別輕重，按律秉公具奏。至皇太
後應如何垂簾之儀，一並具奏。
特諭！
是端郡王載漪、軍機大臣剛毅等“戰犯”的“亂命”，不是自己的本意。而所謂
“

在這一天，還沒有等進入紫禁城，兩宮太後就迫不及待的緊急召見恭親王奕欣、大
學士桂良（前麵講過，此公是恭王的老丈人，現在位居文華殿大學士，是內閣的首
輔）、賈楨、周祖培和惟一留京的軍機大臣文祥等重臣。在慈禧太後的煽情感染下，
兩宮皇太後對著這幫重臣痛哭流涕，曆數顧命八臣如何的跋扈不臣，如何的欺負孤
兒寡母。本來就與肅順有“不共戴天”之仇、而且早有預謀的周祖培，忍不住打斷
皇太後的話，說：“皇太後何不重治其罪？”慈禧太後要的正是他這句話，但此時
她卻裝作不懂而且可伶的樣子問：“

汝佳按：據王□運的《祺祥故事》和其他可靠史料記載，當時作為“肅門六子”之
一的王□運，的確曾秉肅順之意給曾國藩寫過信，要這位份舉足輕重的“前敵總指
揮”親自入朝覲見，以“申明祖製，庶母後不得臨朝。”雖然曾國藩內心對垂簾聽
政是持反對意見的（後來他在寫給兩個弟弟曾國潢、曾國荃的信中，就有“皇太後
垂簾聽政，中外怵肅”“可怵可畏”的話），但曾國藩素來常懷憂讒畏譏之心，因
此雖然明知肅順於己有大恩，且垂簾聽政也為自己內心所反對，但在收到王□運的
信以後卻沒有作任何表示。可惜肅順卻自以為對曾國藩謹小慎微的性格十分了解，
誤認為曾國藩的不作表示，其實就是與自己達成了某種默契。有了這張王牌，所以
他才不把皇太後與恭王放在眼裏。當然，如果曾國藩真的能公開站出來旗幟鮮明的
維護祖製，反對垂簾的話，則以他的身望地位，皇太後與恭親王的確不能有任何作
為。但這樣做的話他就不是曾國藩了。

西太後又問：“你們擬得好！我問你們幾個，什麽叫‘上諭’？”
載垣回奏：“皇上說的話就叫‘上諭’。”（汝佳按：以載垣的才智，大約也隻能
做這樣的回奏）
西太後抓住把柄，指了指偎依在旁邊東太後跟前的小皇帝，說：“六歲的皇帝會說
什麽話？誰來替他說話？”（汝佳按：清沿明製，皇太後稱皇帝就叫“皇帝”，根
本不象現在很多影視劇所描述的那樣也稱“皇上”。這裏藏在西太後的話中的潛台
詞，當然是應該由皇帝的母親皇太後來替他說話）
肅順眼看載垣招架不了，忍不住越次回奏：“回聖母皇太後的話，正為了皇上年幼，
不能親裁大政，所以大行皇帝才派定奴才幾個讚襄皇上。”意思當然是該由他們幾
個來替皇帝說話，沒有皇太後置喙的份兒。
話說到這裏，肅順的意思已經很明白，在他那裏，皇太後垂簾聽政已成妄想，而且
隱隱然再度將此前雙方已經達成的權力分配協議全盤推翻。不過肅順到底義正詞嚴，
所以西太後不但無可辯駁也無可奈何，隻好退一步轉移話題：“那我問你，董元醇
奏請簡派近支親王跟你們幾個一起辦事，也錯了嗎？”（汝佳按：喜歡看曆史劇的
朋友這裏再請注意了，真正皇太後說話並不是一口一個“哀家”，就是自稱“我”
這麽簡單。西太後這句話的意思，就算你們說垂簾聽政不合祖宗家法與大行皇帝的
遺命，但要小皇帝的親叔父一起秉政，總無可厚非吧？）
西太後這話問得十分厲害，厲害就厲害在她抓住董元醇奏折上的“理宜守經”一條，
如董元醇所說，“自古帝王莫不以親親尊賢為急務”一句話，恭王是小皇帝的嫡親
叔父，若要“親親”，則無論如何也不能沒有他參與輔政。載垣、端華、肅順等以
“疏潢宗室”的身份，此時自然不好回答，否則就有“攬權”的嫌疑了，所以杜翰
覺得以自己的身份（他是鹹豐皇帝的師傅杜受田的兒子，杜受田助鹹豐皇帝與恭王
奪位有功，所以他的身份自然與眾不同），應該出來替他們說話：“回聖母皇太後
的話，臣等奉大行皇帝的遺命讚襄政務，皇太後若聽信人言，臣等不能奉詔。”
（汝佳按：杜翰不是旗人，所以隻能自稱“臣”，不能稱“奴才”，須知在清朝，
隻有旗人才夠資格“當奴才”。他這話說得已太過激烈，“不能奉詔”雲雲，儼然
抗旨，論律已屬大逆；而“皇太後聽信人言”雲雲，則直指恭王與皇太後有所勾結。
難怪日後事敗論罪，這句話成了顧命八臣“悖逆”的鐵證之一）
話說到這個地步，雙方已無轉圜的餘地，西太後就是再厲害十倍，當此情勢，也不
能不顧自己皇太後的臉麵來與大臣相罵於殿庭之上。我的分析，當是在僵持片刻之
後，由“老實人”的東太後出來“打圓場”，其實也就是沒話找話：“不管怎麽說，
給皇帝添派師傅，總是應該辦的吧？”
肅順趁此機會趕緊接茬，其實他的意思也是想化解僵局，可惜不能見好就收：“母
後皇太後說的是，奴才等也不是不想辦這件事，隻是給皇上添派師傅，啟沃聖聰，
所關匪細，容不得半點疏忽。如今又是在行在，倉促之間若所派非人，奴才等雖萬
死也不能辭其咎。況且皇上方當啟蒙，一位師傅，也盡夠了。等回鑾以後，奴才等
商議妥當，自當請旨，那時候就好從容辦理了。”
話雖說得婉轉，但到底還是給拒絕了，西太後覺得忍無可忍，大聲訓斥：“連給皇
帝派個師傅都不行，你們八個也太跋扈了，你們眼裏還有皇帝跟太後嗎？”
肅順也氣往上衝，同時覺得應該借此“教訓”一下這位極難對付的皇太後，所以馬
上聲色俱厲的說：“回聖母皇太後的話，奴才等親承大行皇帝臨終付托，輔弼皇上，
讚襄一切政務，不能聽命於太後，就是此前請太後看折子，原本也屬多餘的事！”

肅順的聲音響徹殿庭，猶如平地風雷一般，情形已到了劍拔弩張的地步，長於深宮
之中的六歲皇帝，哪裏見過這個陣勢？突然嚇得大哭起來，同時一泡尿撒在了東太
後的身上。
肅順等人的“悖逆無人臣之禮”，至此已表現得淋漓至盡。

恭王認為“非還京不可”，因為承德已被八人控製，隻能等到北京才能動手；三是
恭王解除了太後的思想顧慮，當時可能是受鹹豐皇帝的影響，兩宮太後對洋人十分
顧忌，怕洋人幹預中國內政。這個擔心當然不無道理，但其時恭王已經取得了洋人
的絕對支持，所以他向兩宮太後保證說：“外國不會有異議，如果洋人方麵有什麽
為難的地方，請惟奴才是問。”

八大臣“承寫”的遺詔共有兩道，現錄原文如下：
第一道：鹹豐十一年七月十六日，奉朱諭：皇長子禦名（載淳），著立為皇太子。
特諭。
第二道：鹹豐十一年七月十六日，奉朱諭：皇長子禦名（載淳）現立為皇太子，著
派載垣、端華、景壽、肅順、穆蔭、匡源、杜翰、焦佑瀛盡心輔弼，讚襄一切政務。
特諭。

原諭中既有“奉朱諭”字樣，也足以說明此“朱諭”並非皇帝親筆。這點至關重要，
後來慈禧太後與恭親王所以敢於公開否定並推翻第二道遺詔，主要的一個原因即在
於此詔並非皇帝親筆，設若此詔真的是鹹豐皇帝親筆朱諭，則肅順等人的“合法性”
固然增加不少，而皇太後與恭王至少也不敢加給八大臣以“矯詔”的罪名，既被誣
以“矯詔”，則罪同篡逆，肅順等人當時既已不能自辯其誣，也無人敢出來替他們
分辨，則雖欲不亡也不可得了。

第一，裏麵沒有恭親王的名字，而代之以與恭王同母的妹夫、載淳的姑父景壽。景
壽這個人很老實，根本沒有什麽主見，拉他來入受顧命，在鹹豐皇帝當然是為了平
衡恭王不在顧命之列的缺陷，在肅順等則是為了掩蓋獨攬大權的事實，在景壽則是
無端的做了個倒黴的“冤大頭”。其時皇長子載淳虛歲方六歲，一旦即位，則成主
少國疑之勢。顧命大臣中沒有近支親貴（前麵已經講過，載垣、端華、肅順等皆為
“疏潢宗室”），倘若其中有人懷“不臣之心”，則“祖宗社稷”勢必動搖，康熙
年間鼇拜之禍可為殷鑒。
第二，詔書中有令顧命大臣“讚襄一切政務”一語，將顧命大臣的權力無限擴大化。
這無異於宣布在載淳成年親政之前，顧命大臣就是清王朝的最高統治者。我想肅順
等人之所以被朝野普遍猜忌，最大的原因就在這裏。後來當太後與恭王發動政變之
時，即在曆數八大臣罪狀的上諭中，以嗣皇帝載淳的名義公開否定鹹豐皇帝的這道
詔書說：“載垣、端華、肅順... ...以讚襄政務王大臣自居，實則我皇考（按：指
鹹豐皇帝）彌留之際，但麵諭載垣等，立朕為皇太子，並無令其讚襄政務之諭。載
垣等乃造作讚襄名目，諸事並不請旨... ...”。

第三，鹹豐皇帝托付後事之時，除了八大臣以外，沒有別人在場作證。首先，我同
意多數研究者的看法，相信這份“顧命”的名單是鹹豐皇帝此前就曾經與載垣、端
華、肅順等人、至少是和肅順研究過很多次才敲定的。裏麵沒有恭親王等皇室近支
親貴，本身就很不合理。當然這主要是因為皇帝對恭親王的不信任，這與早年的兄
弟失和密切相關。其次是肅順等人抓住了皇帝的這個心理，加以利用，有意排斥恭
王。當時“隨扈”在避暑山莊的近支親貴還有“老五太爺”惠親王綿愉（宣宗道光
皇帝的親兄弟，鹹豐皇帝的胞叔）、皇帝的五弟敦親王奕_、七弟醇郡王奕_等。按
說這些人縱然不在顧命之列，作為皇帝的叔父弟兄，這麽重要的時刻也應該在場。
但反過來分析，若這些人在場，則一旦發現顧命大臣的名單裏沒有恭王，就算奕_、
奕_兄弟或因避嫌不敢、或因無用不能提出什麽異議，則“老五太爺”綿愉以皇帝親
叔父而齒德俱尊的身份，也必會站出來“主持公道”，這在皇帝和八大臣來講，都
是極不願意發生的事情。

也有的筆記上記載說綿愉等人當時在場。我認為這是絕無可能的。絕無可能的原因，
第一，上麵引用的現藏中國曆史檔案館的《隨手登記檔》，是最可靠的第一手資料，
裏麵所載被召見者的名單很簡潔明確，連一個“等”字都沒有，可見當時的確隻有
載垣等八大臣奉旨入覲。