孔子的“野合”與嶽飛的“莫須有”正解

孔子的“野合”與嶽飛的“莫須有”正解
孔子和嶽飛在其生活時代，並沒多大名氣，比如，孔子的學說四處碰壁，自己也承認自己是“喪家狗”；嶽飛也一樣，南宋有幾名厲害的老將，嶽飛隻屬於後起之秀，就算在後起之秀中，嶽飛也不是最突出的。然而，因為各種政治原因，孔子和嶽飛在後來都成了大名，都是儒教的代表人物。

中國儒教曆來有造神的傳統，真實的孔子和嶽飛不完美，可是神怎麽可以不完美呢？為了使儒教的代表完美無缺，儒林弟子們就歪曲曆史。

孔子的“野合”

《史記》說孔子是私生子，即“野合”而出的，《史記·孔子世家》說“紇與顏氏女野合而生孔子”，後世儒林弟子為了掩蓋這個尷尬的史實，就說司馬遷寫的《史記》不是私生子的意思 ，而是老夫少妻之意，因其不合禮製 ，故稱野合。 唐代司馬貞的《史記索隱》說，“梁紇老而征在少，非當壯室初笄之禮，故雲野合，謂不合禮儀。”，然而，年齡相差大的婚姻就是“野合”，在漢代及以前沒有這個說法。

漢代的鄭玄注《禮記·檀弓上》“孔子少孤，不知其墓”雲：“孔子之父叔梁紇與顏氏女征在野合而生孔子，征在恥焉不告”，這裏也認為野合即野外交合之意。

漢代的儒教弟子為了神化孔子，還說孔子他媽和龍在野外交合而生的，但卻從反麵證實了孔子是私生子。《春秋緯·演孔圖》：“孔子母征在遊於大澤之陂，睡，夢黑帝使請與已交。語曰：‘汝乳必於空桑之中。’覺則若感，生丘於空桑之中。”  《論語緯·撰考》：“叔梁紇與征在禱尼山，感黑龍之精，以生仲尼。”

 

嶽飛的“莫須有”

宋史《嶽飛傳》據嶽飛的孫子嶽珂在嶽飛死後幾十年為他撰寫的私傳《鄂王行實編年》所改編，基本沒有什麽可信度。普遍認為嶽飛是冤枉的，成為“莫須 有”的罪名，甚至認為，嶽飛是被秦檜或者宋高宗害死的，隻是主要責任不同而已。這些觀點都是錯誤的。

八百年來，人們一直被儒家學者誤導，以為“莫須 有”是憑空捏造，沒有根據。實際上，“莫須 有”是“必須 有”的意思。請看：

嶽飛死，韓世忠問秦檜：“嶽飛謀反的證據何在？”根據《宋史》記載，秦檜答：“飛子雲與張憲書雖不明，其事體莫須有。”韓世忠反駁：“莫須有三字，何以服天下？”　　
　　
《宋人軼事匯編》中“南宋雜事詩注”有一條注文：嶽鄂王獄具。秦檜言：“嶽雲與張憲書，其事必須有。”?王（指韓世忠）爭曰：“必須有三字，何以使人甘心！”案此三字與《中興紀事本末》同，今皆作莫須有，恐不若《紀事》之得其實也。

宋徽宗和曾布的談話：君不密則失臣，臣不密則失身。曾布擔心：“此語稍漏露，則臣實無所措身矣。”　徽宗保證：“會得！會得！此豈可漏也。”曾布仍試探：“不審陛下以（司馬）光等為有罪、無罪？”徽宗答道：“莫須是有罪！”曾布說：“聖意如此，臣乃敢盡言。”“光等詆毀神宗變亂法度，則事跡具存，豈得為無罪？”此後，二人幾乎無所不談。　

　　
宋高宗給嶽飛的詔諭：金人再犯東京，賊方在境，難以召卿遠來麵議。今遣李若虛前去，就卿商量。凡今日可以乘機禦敵之事，卿可一一籌畫措置，先入急遞奏來。據事勢，莫須重兵
持守，輕兵擇利。其施設之方，則委任卿，朕不可以遙度也。盛夏我兵所宜，至秋則彼必猖獗，機會之間，尤宜審處。遣親劄，指不多及。　　　 付嶽飛。 禦押　

既然“莫須 有”是“必須 有”的意思，嶽飛的罪名是什麽呢？

罪名一：“除罪輕外，法寺稱：律：‘臨軍征討，稽期三日者，斬’”
據宋史高宗傳記載，嶽飛兩次不撤兵，不聽皇帝命令。紹興九年（1139年），金宋達成和議，金國將陝西、河南給了南宋。 這兩個地方原來是金國扶持的偽齊政權，作為金宋兩國的緩衝地帶。但是，金國不滿意偽齊的皇帝劉豫，把他撤了，金國主和的完顏昌（撻懶）把這兩個地方給了南宋。

但是，後來女真貴族中最堅定的主戰派宗弼（也就是兀術）和宗斡重掌朝政。完顏昌就因“與宋交通、倡議割地”被處死。 兀術要把完顏昌送出的地盤奪回來，金和南宋的戰爭開始。

宗弼四路興兵，聶黎孛堇出山東，撒離喝侵陝西，李成攻西京，宗弼自己從黎陽（今河南浚縣）出發，率領孔彥舟、酈瓊等將及精兵10萬直趨汴京，旬日之間，盡複河南故地。之後，南宋名將劉琦的“八字軍”1.8萬人被包圍在順昌，情況危機。

5月下旬，宋高宗就在詔書中命嶽飛出兵馳援順昌，但嶽飛卻沒有奉詔。6月6日，宋高宗再下詔書，命嶽飛“依已降詔旨，多差精銳人馬，火急前去救援，無致賊勢猖狂，少落奸便，不得頃刻住滯”，語氣中已有責備之意，但嶽飛原有“目疾”，此時又患“寒嗽”，因此還是遲至6月11日才從鄂州出師，但也隻是以前軍統製張憲、遊奕軍統製姚政率背嵬軍、遊奕軍騎兵出光州北上，嶽家軍主力仍未出發。

最後，劉琦閉城堅守，金軍騎兵野戰較強，但攻城能力較弱，劉琦是南宋的名將，順昌守住了，宗弼撤退回到汴京，而這個時候，嶽飛的援軍還沒有到。

根據宋朝法律，‘臨軍征討，稽期三日者，斬’，從高宗5月下旬下昭，到6月11日，嶽飛軍隊早超過三日了，因此，嶽飛的此項罪名成立。

南宋的各軍有不相救的習慣。
　　　　
《三朝北盟會編》卷一九三指出：「（紹興九年二月）吉州布衣周南仲上書，書曰：“今之諸軍將帥，相視若冰炭，相疾如仇讎。假使一軍深入，其誰為應，一軍陷陣，其誰為援?劉光世竊琳館之清名，張俊負跋扈之大惡，嶽飛、吳玠、韓世忠之流，裹糧坐甲，首鼠兩端。所以然者，無主帥故也。陛下曩年躬擐甲胄，親冒煙塵，詔書具在，誰不聞知......今日諸將尾大不掉，陛下已失於初矣，尚此不決，何耶?......欲馭諸軍，不可不將將。”

　【宋史】本紀第二十九  甲子，撒離曷攻青溪嶺，鄜延經略使王彥率兵戰敗之，撒離曷還屯鳳翔。命士亻褭主奉濮王祠事。張俊遣左護軍都統製王德援劉錡，德暫至順昌，值圍已解，複還廬州。遣司農少卿李若虛詣嶽飛軍諭指班師，飛不聽。　

 

罪名二：‘指斥乘輿，情理相切害者，斬’
從宋史高宗本紀看，嶽飛是個好武將，但他的缺點也很突出，比如：耍脾氣，要棄官而走，親手殺死舅父是為不孝，兩次要給自己部隊的增兵，兩次抗據命令不回兵，是為不忠。身為手握重兵的大將，嶽飛竟然膽大到幹預無後的高宗立儲。如此有性格的嶽飛，在背後說皇帝幾句壞話，是自然的，王浚的告發有可信度的。  就算指責皇帝這個罪名不成立，嶽飛的第一個罪名可是證據確鑿的。因此，嶽飛被殺並不冤枉，更不關秦檜什麽事。 因為，宋史高宗本紀中說的是趙構“賜死”嶽飛，也就是說，這是昭獄，從抓人到最後定罪，都是皇帝說了算，外人無法插手。值得一提的是，秦檜曾上表，希望保住嶽飛的兒子嶽雲一命，但，高宗堅持重判。盡管秦檜最後沒有成功的救嶽雲一命，但秦檜也算對嶽飛一家有功德。而今天，嶽飛後人竟然捐款要秦檜給嶽飛母親樹立跪像，嶽飛後人真是忘恩負義。

 

 

 

附一：嶽家軍中的各將領，幾年以來，為了功賞等事，相互之間有一些嫌隙。例如都統製王貴和前軍統製提舉一行事務張憲不融洽。《告首狀》全文：

左武大夫、果州防禦使、差充京東東路兵馬鈐轄、禦前前軍副統製王俊

王俊於八月二十二日夜二更以來，張太尉（按指張憲）使奴廝兒慶童來請張俊去說話。俊到張太 尉衙，令虞候報複，請俊入宅，在蓮花池東麵一亭子上。張太尉先與一和尚何澤一點著燭，對麵坐地 說話。俊到時，何澤一更不與俊相揖，便起向燈影黑處潛去。俊於張太尉麵前唱喏，坐間，張太尉不 作聲，良久，問道：“你早睡也？那你睡得著。”

俊道：“太尉有甚事睡不著？”

張太尉道：“你不知自家相公（按即嶽飛）得出也？”

俊道：“相公得出那裏去？”

張太尉道：“得衢、婺州。”

俊道：“既得衢、婺州，則無事也，有甚煩惱？”

張太尉道：“恐有後命。”

俊道：“有後命如何？”

張太尉道：“你理會不得。我與相公從微相隨，朝廷必疑我也。朝廷教更番朝見，我去則必不來也。”

俊道：“向日範將軍（按指範瓊）被罪，朝廷賜死，俊與範將軍從微相隨，俊元是雄威副都頭，轉至正使，皆是範將軍兼係右軍統製、同提舉一行事務。心懷忠義，到今朝廷何曾賜罪？太尉不須別生疑慮。”

張太尉道：“更說與你：我相公處有人來，教我救他。”

俊道：“如何救他？” 張太尉道：“我遮（這）人馬動，則便是救他也。”

張俊：“動後，甚意思？”

張太尉道：“遮裏將人馬老小盡底移去襄陽府不動，隻在那駐紮，朝廷知後，必使嶽相公來彈壓撫諭。”

俊道：“太尉不得動人馬。若太尉動人馬，朝廷必疑，嶽相公越被罪也。”

張太尉道：“你理會不得。若朝廷使嶽相公來時，便是我救他也。若朝廷不肯教嶽相公來時，我將人馬分布，自據襄陽府。”

俊道：“諸軍人馬，如何起發得？”

張太尉道：“我虜劫舟船，盡裝載步人老小，令馬軍便陸路前去。”

俊道：“且看國家患難之際，且更消停。”

張太尉道：“我待做，則須做，你安排著，待我教你下手做時，你便聽我言語。”

俊道：“恐軍中不服者多。”

張太尉道：“誰敢不服？”

傅選道：“我不服”（按，傅選原未在場，此處當有脫誤。）

俊道：“傅統製慷慨之人，丈夫剛氣，必不肯服。”

張太尉道：“待有不服者，都與剿殺！” 俊道：“這軍馬做甚名目起發？”

張太尉道：“你問得我是。我假做一件朝廷文字教起發，我須教人不疑。”

俊道：“太尉去襄陽府，後麵張相公（按指張俊）遣人馬來追襲，如何？”

張太尉道：“必不敢來趕我。設他人馬來到遮裏時，我已到襄陽府了也。”

俊道：“且如到襄陽府，張相公必不肯休，繼續前來收捕，如何？”

張太尉道：“我有何懼？”

俊道：“若蕃人探得知，必來夾攻太尉。南麵有張相公人馬，北麵有蕃人，太尉如何處置？”

張太尉冷笑（道）：“我別有道理：待我遮裏兵才動，先使人將文字去與蕃人，萬一枝梧不前，教蕃人發人馬助我。”

俊道：“諸軍人馬老小數十萬，襄陽府糧少，如何？”

張太尉道：“這裏糧盡數著船裝載前去，鄂州也有糧，襄陽府也有糧，可吃得一年。”

俊道：“如何這裏數路應副錢糧尚有不前，那裏些少糧，一年以後，無糧如何？”

張太尉道：“我那裏一年以外不別做轉動？我那裏不一年，叫蕃人必退。我遲則遲動，疾則疾動， 你安排著。”

張太尉又道：“我如今動後，背嵬、遊奕服我不服？”

俊道：“不服底多。”

（張太尉）又道：“遊奕姚觀察、背嵬王剛、張應、李璋服不服？”

俊道：“不知如何。”

張太尉道：“明日來我遮裏聚廳時，你請姚觀察、王剛、張應、李璋去你衙裏吃飯，說與我遮言語。說道：張太尉一夜不曾得睡，知得相公得出，恐有後命。今自家懣（們）都出嶽相公門下，若諸軍人馬有言語，教我怎生製禦？我東西隨人，我又不是都統製，朝廷又不曾有文字教我管他懣，有事都不能管得。”

至三更後，俊歸來本家。次日天曉，二十三日早，眾統製官到張太尉衙前，張太尉未坐衙。俊叫 起姚觀察於教場內亭子西邊坐地。

姚觀察道：“有甚事，大哥？”

俊道：“張太尉一夜不曾睡。知得相公得出，大段煩惱，道破言語，教俊來問觀察如何。”

姚觀察道：“既相公不來時，張太尉管軍，事節都在張太尉也。”

俊問觀察道：“將來諸軍亂後如何？”

姚觀察道：“與他彈壓，不可教亂，恐壞了遮軍人馬。你做我複知太尉，緩緩地，且看國家患難麵。”

道罷，各散去，更不曾說張太尉所言事節。

俊去見張太尉，唱喏，張太尉道：“夜來所言事如何？”

俊道：“不曾去請王剛等，隻與姚觀察說話，教來複太尉道：‘恐兵亂後不可不彈壓。我遊奕一軍鈐束得整齊，必不到得生事。'”

張太尉道：“既姚觀察賣弄道，他人馬整齊，我做得尤穩也。你安排著。”

俊便唱喏出來，自後不曾說話。

九月初一日，張太尉起發赴樞密行府，俊去辭，張太尉道：“王統製，你後麵粗重物事轉換了著， 我去後，將來必不共遮懣一處，你收拾，等我叫你。”

重念俊元係東平府雄威第八長行，因本府缺糧，諸營軍兵呼千等結連俊，欲劫東平府作過，歲時 俊食祿本營，不敢負於國家，又不忍棄老母，遂經安撫司告首。奉聖旨，補本營副都頭。後來繼而金 人侵犯中原。俊自靖康元年首從軍 旅，於京城下與金人相敵斬首，及俊口內中箭，射落二齒，奉聖旨，特換成忠郎。後來並係立戰功， 轉至今來官資。俊盡節仰報朝廷。今來張太尉結連俊別起事，俊不敢負於國家，欲伺候將來赴樞密行 府日，麵詣張相公前告首。又恐都統王太尉（按，指王貴）別有出入，張太尉後麵別起事背叛，臨時 力所不及，使俊陷於不義。俊已於初七日麵複都統王太尉訖，今月初八日納狀告首。如有一事一件分 毫不實，乞依軍法施行。兼俊自出宮以來，立到戰功。轉至今來官資，即不曾有分毫過犯。所有俊應 幹告敕宣劄在家收存外，有告首呼千等補副都頭宣繳申外，庶曉俊忠義，不曾作過，不敢負於國家。 謹具狀披告，伏候指揮。  王明清：《揮麈錄餘話》卷二。《王俊首嶽侯狀》（以 《金佗稡編·張憲辨》及《建炎以來係年更錄》卷一四三，紹興十一年十二月癸巳條下引文校正 ）。

 

附二：判決書全文：

紹興十一年十二月二十九日刑部大理寺狀

準尚書省劄子：“張俊奏：‘張憲供通，為收嶽飛文字後謀反，行府已有供到文狀。'奉聖旨：‘就大理寺置司根勘，聞奏。'”

今勘到：

神龍衛四廂都指揮使、高陽關路馬步軍副都總管、禦前前軍統製、權副都統、節製鄂州軍馬張憲，

僧澤一，

右朝議大夫、直秘閣、添差廣南東路安撫司參議官於鵬，

右朝散郎、添差通判興化軍孫革，

左武大夫、忠州防禦使、提舉醴泉觀嶽雲，

有蔭人智浹，

承節郎、進奏官望處仁，

從義郎、新授福州專管巡捉私鹽蔣世雄，

及勘證得前少保·武勝定國軍節度使、充萬壽觀使嶽飛所犯；內：

嶽飛 ——為因探報得金人侵犯淮南，前後一十五次受親劄指揮，令策應措置戰事，而坐觀勝負，逗留不進。及因董先、張憲問張俊兵馬怎生的？言道：“都敗了回去也。”便指斥乘輿，及向張憲、董 先道：“張家、韓家人馬，你隻將一萬人蹉踏了！”及因罷兵權後，又令孫革寫書與張憲，令“措置別 作擘畫”，又令“看訖焚之”，及令張憲虛申“探得四太子大兵前來侵犯上流”。自是之後，張憲商議， 待反背而據守襄陽，及把截江岸兩頭，盡擄官私舟船。又累次令孫革奏報不實，及製勘虛妄等罪。 除罪輕外，法寺稱：“《律》：‘臨軍征討，稽期三日者，斬。'及‘指斥乘輿，情理相切要害者， 斬'係重罪。其嶽飛，合依斬刑私罪上定斷：合決重杖處死。”

看詳：嶽飛坐擁重兵，於兩軍未解之間，十五次被受禦筆，並遣中使督兵，逗留不進；及於此時輒 對張憲、董先指斥乘輿，情理切害；又說與張憲，董先，要蹉踏張俊、韓世忠人馬；及移書張憲，令 “措置別作擘畫”，致張憲意待謀反，據守襄陽等處作過。委是情理深重。——《敕》：“罪人情重法輕，奏裁。”

張憲 ——為收嶽飛書，令憲“別作擘畫”，因此，張憲謀反，要提兵僭據襄陽，投拜金人，因王 俊不允順，方有“無意作過”之言；並知嶽飛指斥切害，不敢陳首；並依隨嶽飛虛申“無糧，進兵不 得”；及依於鵬書申嶽飛之意，令妄申探報，不實；及製勘虛妄。 除罪輕外，法寺稱：“《律》‘謀叛絞。'其張憲，合於絞刑罪上定斷：合決重杖處死；仍合依例追毀 出身以來告敕文字，除名。”本人犯私罪，絞。舉官見行取會，候到，別具施行。

嶽雲 ——為寫《諮目》與張憲稱：“可與得心腹兵官商議擘畫”，因此，致張憲謀叛。 除罪輕及等外，法寺稱：“《敕》：‘傳報朝廷機密事，流二千五百裏，配千裏，不以蔭論。'《敕》： ‘刺配比徒三年，本罪徒以上通比，滿六年比加役流。'《律》：‘官五品，犯流以下，減一等。'其嶽 雲，合比加役流私罪斷：官減外，徒三年，追一官，罰銅二十斤入宮，勒停。” 看詳：嶽雲因父罷兵權，輒敢交通主兵官張憲，節次催令“與得心腹兵官擘畫”，致張憲因此要 提兵謀叛；及傳報朝廷機密。惑亂軍心，情重奏裁。嶽雲犯私罪徒。舉官見行取會，候到，別具施行。

於鵬 ——為所犯虛妄，並依隨嶽飛寫《諮目》與張憲等，妄說嶽飛出使事，並令張憲妄供探報。 除罪輕外，法寺稱：“《敕》：‘為從不配。'《律》：‘五品犯流罪，減一等。'其於鵬合徒三年，私 罪。官減外，徒二年半，追一官，罰銅十斤入宮，勒停。情重奏裁。”於鵬犯私罪徒。舉官見行取會， 候到，別具施行。

孫革—— 為依隨嶽飛寫《諮目》與張憲，稱“措置擘畫”等語言。並節次依隨嶽飛申奏朝廷，不 實。 除罪輕外，法寺稱：“《律》：‘奏事不實，以違製論，徒二年。'《律》：‘供犯罪徒，減一等。'其 孫革，合徒一年半，私罪。官減外，徒一年，合追見任右朝散郎一官官告文字，當 徒一年，勒停。情重奏裁。”孫革犯私罪徒。舉官見行會問，候到，別具施行。

王處仁 ——為知王貴申奏朝廷張憲背叛，泄露供申嶽飛，並說與蔣世雄。 法寺稱：“《敕》：‘傳報泄露朝廷機密事，流二千五百裏，配千裏；應比罪，刺配比徒三年，本罪徒以上通比，滿六年比加役流，私罪上斷'，合追見任承節郎並曆任承信郎共兩官官告文字，當徒兩年。據案別無官當，更合罪銅八十斤入宮，勒停，情重奏裁。”王處仁犯私罪流。舉官見行會問，候到，別具施行。

蔣世雄 ——為見王處仁說，王貴申奏朝廷張憲待背叛事，於嶽飛處複。 除罪輕外，法寺稱：“《律》：‘傳報泄露朝廷機密事，流三千裏，從減一等。'其蔣世雄合徒三年私罪上斷：官減外，徒二年半。合追從義郎、秉義郎兩官官告文字，當徒兩年；餘徒半年，更罰銅十斤入宮，勒停。情重奏裁。”蔣世雄犯私罪徒。舉官見行會問，候到，別具施行。

僧澤一 ——為製勘虛妄，並見張憲等待背叛，向張憲言：“不如先差兩隊甲軍防守總領運司衙門”，並欲與張憲詐作樞密院劄子，發兵過江；及要摹榻樞密院印文。 除罪輕外，法寺稱：“《律》：‘謀反者絞，從減一等。'其僧澤一合流三千裏私罪斷：合決脊杖二十，本處居作一年，役滿日放。仍合下本處，照《僧人犯私罪流還俗》條施行。情重奏裁。”

智浹 ——為承嶽飛使令，要將書與張憲等，並受嶽雲金、茶、馬。令智浹將書與張憲等，共估錢三百二貫足。 除罪輕外，法寺稱：“《律》：‘坐贓致罪，一貫徒一年，十貫加一等，罪止徒三年。謂非監臨主司因事受財，七品官子孫犯流罪以下，聽贖。'其智浹合徒三年。贓罪贖銅六十斤。情重奏裁。”

小帖子：據《帖黃》稱：“契勘嶽飛次男嶽雷係同嶽飛一處送下，今來照證得嶽雷別無幹涉罪犯，緣為嶽飛故節飲食成病，合依條召家人入侍，已就令嶽雷入侍看覷，候斷下案內人日，所有嶽雷亦乞一就處分降下”。

又小帖子稱：所有僧澤一，合下本處依條施行。

又小帖子稱：契勘數內於鵬，見行下湖北轉運司根究銀絹等四百萬，合下所屬照會，候根究見歸著日，即乞依今來所斷指揮施行。

又小帖子稱：看詳：嶽飛、張憲所犯情重，逐人家業並家屬，合取自朝廷指揮，拘籍施行。 看詳嶽飛等所犯，內嶽飛私罪斬，張憲私罪絞，並係情理所重；王處仁私罪流，嶽雲私罪徒，並係情理重；蔣世雄、孫革、於鵬並私罪徒，並係情理稍重；無一般例。今奉聖旨根勘，合取旨裁斷。

有旨 ：嶽飛特賜死，張憲、嶽雲並依軍法施行，令楊沂中監斬，仍多差兵將防護。餘並依斷。

於鵬、孫革、王處仁、蔣世雄除名。內：於鵬、孫革永不收敘，於鵬送萬安軍，孫革送潯州、王處仁送連州、蔣世雄送梧州，並編管。僧澤一決脊杖二十、刺麵、配三千裏外州軍牢城，小分受管。智浹決臂杖二十、送二千裏外州軍編管。

嶽飛、張憲家屬，分送廣南、福建路州軍拘管，月具存亡聞奏。

編配人並嶽飛家屬並令楊沂中、俞俟，其張憲家屬令王貴、汪叔詹多差得力人兵防送前去，不得一並上路。嶽飛、張憲家業籍沒入官，委俞俟、王叔詹逐一抄劄具數申尚書省，餘依大理寺所申並《小帖子》內事理施行。仍出榜曉諭：應緣上件公事幹涉之人，一切不問，亦不許人陳告，官司不得受理。   見: 《建炎以來朝野雜記》乙集（卷十二）的《嶽少保誣證斷案》，《建炎以來係年要錄》（卷一四三）的《嶽飛賜死於大理寺》。