從宋朝滅亡看汪精衛 與勾踐的賣國與救國

從宋朝滅亡看汪精衛 與勾踐的賣國與救國

　　1269年，蒙古在滅了西夏和金朝之後，對宋朝攻擊，從遊擊戰改為攻堅戰，襄陽被圍困。 宋朝皇帝趙孟啟手下的賈似道掌握全國軍權權，賈似道不斷派出援軍赴援襄，但派出去的援軍像羊群一樣，一批批被蒙古吞食，最後他命他最親信的大將範文虎，也許是範文虎貪生怕死，也許是實力不如蒙古軍隊，範文虎在包圍圈外紮營，隻是偶爾截擊一下蒙古的巡邏部隊。襄陽被圍五年後，糧盡援絕，1273年，蒙古兵團運來回回巨炮，一炮就把城樓轟碎，守將呂文煥望著首都臨安痛哭，開城出降。
    1274年，蒙古大汗忽必烈宣布宋帝國叛盟和扣留使節郝經的罪狀，對宋帝國全麵進攻。蒙古兵團在大將伯顏率領下，攻陷鄂州，順長江東下。同年，宋皇帝趙孟啟逝世，他的四歲兒子趙顯繼位，由孩子的祖母謝太後主持政府，孤兒寡母隻能倚靠賈似道。賈似道親征，進抵蕪湖，橫江布防，任命範文虎當海陸聯軍總司令，據守安慶。1275年，蒙古兵團迫近安慶，範文虎竟然全軍投降。賈似道隻好議和，而伯顏根本不相信賈似道，拒絕賈似道的密使要求，大軍在蕪湖江麵，擊潰宋軍最後一道防線。賈似道逃到揚州，把囚禁已達十六年之久的蒙古使節郝經釋放，企圖緩和蒙古的憤怒，但為時已晚。
　　謝太後把賈似道免職，直接派人向伯顏乞和，願降為屬國。怕顏同意南宋的投降，蒙古最初的目的並不是非要消滅宋朝不可，不過是要求宋帝國像安南王國和高麗王國一樣，作一個臣服的附屬國既可。

可是，當蒙古使節廉希賢前往臨安談判，走到獨鬆關時，被一位愛國心強烈的守將殺掉。謝太後在驚恐中，第二次派特使向伯顏解釋誤會，保證嚴懲那個守將。伯顏第二次派出使節張羽，走到平江，又被另一位愛國心強烈的守將殺掉。伯顏怒不可遏，發動進攻。 蒙古兵團在毫無抵抗的情形下，進抵臨安，宋政府瓦解，包括宰相在內的當權官員，以及日夜都在思念忠君愛國的道學家士大夫群，大都逃走，謝太後和不懂事的孩子皇帝趙顯，隻有投降， 南宋滅亡。

南宋滅亡有宋朝重文輕武的原因，但更大程度上是因為實力的絕對差別，蒙古當時已經消滅西夏和金朝，國土麵積和軍事水平都是南宋所不能相比的，蒙古軍隊有戰馬，這是當時的“坦克”部隊，宋朝的步兵怎麽打得過呢？而且，蒙古還有現在的“原子彈”，也就是回回巨炮，宋朝想要據城而守，也是不能，襄陽的陷落就是最好的例子。那麽，宋朝是應該學朝鮮一樣做蒙古的附屬國好呢，還是最後滅亡好呢？從理想主義角度看，抗爭但滅亡了，也是光榮的，但從適者生存的角度看，忍一時之辱，更為明智，就如朝鮮做了中國近千年的附屬國，但人家今天確是獨立的國家。而且，如果南宋保留附屬國的身份，那麽，在元朝在內鬥和天災時，取代元朝的就很有可能是宋朝，而不是變態的明朝，農民出身的朱元璋建立的明朝，一改宋元的鼓勵商業製度，開始禁海，搞文字獄，太監橫行，廷杖等等，對中國的發展實在是一大害。遺憾的是，曆史不能假設。

下麵說說汪兆銘，1883年5月4日─1944年11月10日，字季新，號精衛，曆史上多以「汪精衛」稱呼。他早年是革命分子，相當於今天的海外民運，在中日戰爭期間因有與日本合作的事實，被公認為中國最大的漢奸。1901年參加科舉考試，以廣州府縣第一名考取秀才。清朝鼓勵學生出國學習，於是，1904年和胡漢民等人一起考取赴日本政法大學速成科的公費留學生。1905年7月參加廣東人的留學生組織「興中會」，這個相當於今天海外民運的一個分支組織。1907年開始隨孫中山遊走越南、馬來亞等南洋各地，為革命拉讚助，在馬來亞的檳城結識了華僑富商陳耕基的女兒陳璧君。

通常人們以為他的前期是如何的英雄，而後期是怎樣的漢奸賣國賊。我的看法有所不同，他前期不過是個不通世事的書生或者叫憤青，而後期被人稱為漢奸的行為則有值得商榷的地方。

汪精衛成名是因為行刺攝政王載灃，他的目的並非一定要刺死載灃，很大程度上是一種賭氣行為，也就是一個不隻天高地厚的憤青。原因是梁啟超等改良派主辦的《新民叢報》上批評革命黨的破壞行為，而且譏諷汪精衛等隻是嘴上喊口號，讓別人送死，自己卻沒什麽實際行動，嘲笑汪精衛這些海外人士是 “遠距離革命家”。於是，有了所謂的汪精衛行刺，被逮捕，清朝對這種行為都沒殺了他，足見當時清
朝民主自由的程度。下麵看看汪精衛獄中親筆供辭。

汪精衛說，“至於日本，則所謂最重君權之國也。其憲法上君主之大權，還非德國可比，微論英國。今中國之言憲政者，或謂宜以日本為法，或謂其君主大權過重，戾於法理，為不足學。”。中國，日本和朝鮮一樣，都是儒家的文化圈子，正適合君主立憲，汪精衛連這個也不明白？非要美國那種民主才是民主麽？

他又說，“夫民族主義，與民權主義，有密切之關係。民族主義，謂不欲以一民族受製於他民族之強權。民權主義，謂不欲以大多數之人民受製於政府之強權。然所謂強權者，即政治上之權力。今號稱立憲，而其目的在於鞏固君主之大權，是其強權，較昔加厲，其終於為民族民權兩主義之敵，不亦宜乎？ ”當時的漢族也有 加入內閣的啊，數量不可以慢慢改變麽？為什麽要推翻重來？而最後推翻了，推翻後的結局呢？辛亥革命之後是中國最黑暗的時代，最後也沒有什麽民主。民權主義，謂不欲以大多數之人民受製於政府之強權？瞎扯，美國現在最民主，但美國人民不照樣受美國媒體的愚弄。'今號稱立憲，而其目的在於鞏固君主之大權，是其強權，較昔加厲，其終於為民族民權兩主義之敵，不亦宜乎？' 又是扯謊，正因為清朝的君主立憲而導致權力下放，導致清朝的最後滅亡。 總之，早年的汪精衛也就是個寫作水平不錯，但思想深度一般 的書生。

汪精衛為什麽後來叛國呢？先介紹幾本有關的書，[真實的汪精衛]， 作者：林思雲，林思雲據我所知是個民主紅衛兵 ，但裏麵的史料夠全的，他對史料的解讀你可以自己判斷，我個人的觀點是不因人廢言。[汪精衛傳]，寫的比較客觀，作者，出版社忘記了。 金雄白的“汪政權的出場與收場”，裏麵列舉了大量的論據，是否可信自
己判斷吧。

關於汪精衛為什麽叛國，說說我的觀點。當時單靠中國難以取勝，而國民黨的“敵人”gcd 卻在發展壯大， 在允許的範圍內和日本講和，不隻是汪精衛的觀點， 老蔣也這麽幹的 ,不過，老蔣的這類行為被掩蓋了 ,不隻是老蔣，孫中山的革命也是用領土等做交換以讓洋人支持他的革命 。如果叫汪精衛是漢奸，那麽老蔣和孫中山的行為又叫什麽？

事實是孫中山的革命後讓中國丟失了外蒙，還有相當於浙江省麵積的土地給印度 ,無論什麽借口，丟失國土都不是好事 ,如何理解一些政治人物嘴上愛國為民卻幹著另外的事？ 建議你看看[社會契約論] － （法國）讓雅克。 盧梭 。

下麵來點評一下[真實的汪精衛]

//“二次革命”失敗後，汪精衛的人生觀發生了根本的變化。以前汪精衛以為中國的一切罪惡之源就是滿清政府，隻要打倒了滿清政府，中國就一下會變成一個民主 強盛的國家。但是汪精衛萬萬沒有想到自己曾經為之獻身的革命事業，竟然得到這樣一個結局，革命不但沒有使中國民主強盛起來，反而比以前清王朝的時代還要糟 糕。//
這個觀點，孫中山自己也說過。一個國家打倒了容易，建起來難噢，汪精衛當初如果能認識到這一點，相信他絕對不會搞什麽行刺的壯舉。

//陶德曼希望中國人吸取前車之鑒，不要象德國那樣搞到無條件降服的地步。1937年11月5日，陶德曼向中國方麵透露了日本講和的條件：（一）內蒙成立自 治政府；（二）華北非武裝區域擴大，主權歸南京政府，治安由中國警察維持；（三）上海非武裝區域擴大，治安由國際警察管理；（四）中國停止反日排日政策；（五）共同反共；（六）減低日貨關稅；（七）尊重外國人在華的權利。12月2日，蔣介石與顧祝同、白崇禧、唐生智等國民黨高級將領開會，征求大家對陶德曼轉達的日方和談條件的意見。與會者均認為日本沒要求成立華北自治政權，沒要求承認滿洲國，也不要求賠款，條件不算苛刻，白崇椿甚至說：“如果條件隻是這些，那為什麽還非要打仗不可呢？”12月2日下午，蔣介石會見陶德曼，表示中國願意接受德國的調停，可以以日本提出的條件作為和平談判的基礎，但華北的主權和完整不得侵犯，和談始終由德國擔任中介人。蔣介石還說：假如他全部同意這些要求，中國就會被輿論浪潮衝倒，中國就會發生革命。他要求德方、日方對談判一事嚴格保密。//
這個算賣國麽？

//1937年8月2日蔣介石召見蘇聯大師鮑格莫洛夫，請求蘇聯給與全麵的軍事援助，蘇聯方麵答應向中國提供軍事援助，但要求首先在兩國之間簽訂“互不侵犯條約”。“互不侵犯條約”的主要目的是使中國承認以前被沙皇俄國侵占的領土，不再向蘇聯提起領土要求。8月21日，中蘇互不侵犯條約在南京簽字。//
這個算賣國麽？

//塘沽協定》公布後，社會輿論一片沸騰，強烈抨擊蔣、汪批準的這一喪權辱國的協定。當時的一份報紙這樣寫到：“如果要說那些以大刀、石頭及血肉之軀英勇與日寇拚死的抗日官兵值得後人永世頌揚的話，那麽南京政府，尤其是蔣、汪二人，實為出賣中國領土主權、出賣流血犧牲的愛國官兵、出賣愛國民眾的千古罪人。”上海的市民團體還聯合發出通電：“我全國民眾，誓死抗日，而汪精衛誓死媚日，
竟至敢冒不韙，繼《上海停戰協定》之後又簽訂賣國之《塘沽協定》，即加以賣國之名，豈得為過。”
麵對全國一片討罵汪精衛的氣氛，陳公博找汪精衛說：“簽了這個協定，先生遭到各界紛紛批評，我真不知道汪先生為什麽要背這個黑鍋？”汪精衛說：“我們要複興中國起碼要三十年，不止我這年紀看不見，恐怕連你也看不見。我已年過半百，無其他報國之道，隻要中國不再損失主權與領土，就可告慰平生了。”陳公博聽後感動地說：“曆代王朝危急之秋總有人站出來背黑鍋的。其實南宋秦檜也是一個大好人，他看南宋已無力與金抗戰，就挺身而出與金講和。我想秦檜是一名狀元出身的有學問的宰相，決不是傻爪。他當初何嚐沒有想過以後要被世人唾罵？但他還是以犧牲自己來換取南宋日後的中興。李鴻章、袁世凱也都想複興國家，都不想賣國。可是李鴻章死了，袁世凱也死了，中國還是不振，到今日國難愈加沉重。”陳公博繼續說：“現在有人說《上海停戰協定》、《塘沽協定》是賣國，我看與其說是賣國，還不如說是送國。賣國的人還有代價可得，送國卻是沒有代價的。今日要送國的人大有人在，又何必要汪先生去送呢？” 汪精衛聽後說：“別人去送國還不如我汪某去送。別人送國是沒有限度的，而我送國則有限度，不能讓他們把國都送完。”
陳公博又說：“不過我對於先生這種無代價的犧牲總覺得不值得。”汪精衛則說：“說到犧牲，都是無代價的，有代價便不算犧牲，我已五十出頭了，我決意當犧牲品。”//
這一段讓人深思哦

總之，評價一個曆史人物，要根據當時的環境。當時的國民黨因為老蔣和張學良的不抵抗而丟失東北後，實質上標誌中國抗日的極大劣勢，甚至可以說，國民黨必敗。因為當時中國的鋼鐵基地在東北，90%以上的鋼鐵在那裏出產。汪精衛投靠日本是老蔣同意的，因為老蔣要是真的殺汪，完全有機會，參見馮玉祥和李傲的相關回憶錄和評論。因此，汪精衛的偽政府不過是給國民黨提供了緩衝，而老蔣所謂派了多少多少殺手懲罰漢奸，不過是做秀。最讓我鄙視老蔣的是，此人在逃到台灣之前，竟然把汪的墳墓給炸毀了，太不夠意思了，人家卻為你永世承擔漢奸的罵名，讓你成了抗日的事實上的英雄。當然，也許汪的墳墓裏麵有老蔣醜事的文件之類的。有意思的是，二戰的兩大陣營裏麵汪蔣政府各自代表一方，也就是說，任何一方勝利，中國都是戰勝國。如果德國和日本最後勝利，汪的政府會怎樣評價老蔣呢？明確一下，汪精衛賣國是鐵板釘釘的事情，既然是賣國，不管為什麽賣國。

最後，以勾踐的故事結尾。勾踐是中國春秋時越國國君，前496年至前465年在位。勾踐即位後改稱國王。勾踐不聽範蠡勸阻，出兵攻吳，在夫椒大敗。吳軍乘勝占領越都會稽，將勾踐圍困在會稽山。範蠡建議勾踐用卑辭厚禮向吳求降，如若不允，就由勾踐親自去吳國做人質。勾踐采納了這一建議，用美女、財寶賄賂吳國。夫差於是與越國議和，率軍回國，勾踐去吳國給夫差作奴仆，最終騙得夫差的信任，3年後被釋放回越國。勾踐回國後發誓複仇滅吳，休養生息。一年，越國向吳國進貢蒸熟的種子，使第二年吳國大饑，削弱了吳國的國力。前482年，勾踐利用夫差北上爭霸，國內空虛之機，攻入吳都姑蘇，俘吳國世子友。夫差返國後被迫向勾踐求和。勾踐不久後再次攻吳。勾踐二十四年，越軍圍困吳都三年後終於破城。夫差自殺，
吳亡。勾踐隨後北上遷都琅琊，與齊國、晉國等諸侯會盟，經周元王正式承認為霸主。如果勾踐沒有最後勝利，又該怎麽評價他呢？

勾踐： 臥薪嚐膽


勾踐劍南博展圖版