嶽飛北伐失敗的5。5個原因(圖文) --質疑兩位宋史協會主席

嶽飛北伐失敗的5。5個原因(圖文) --質疑兩位宋史協會主席

摘要： 南宋期間，涉及一次嶽飛北伐，起初，嶽飛和南宋大將張浚一樣，受到皇帝命令，去援助劉琦，遺憾的是，嶽飛和張浚都沒有完成皇帝的命令。之後，嶽飛孤軍北伐失敗，為什麽嶽飛北伐失敗？過去，人們認為是高宗要議和，而本文卻提出其他5。5個。文章的開頭，是北大出身的宋史協會主席造出的新聞，最後，是我對兩位宋史協會主席的質疑。文章末尾附有跟貼，分別來自，北大曆史係的往複論壇，人民日報強國論壇。

一。王曾瑜先生對戴逸、龔書鐸主編《中國通史》彩圖版的批評。一個宋史專家，寫文章斥責兩個"未曾謀麵"的清史,近代史專家為"空頭主編"、"南郭先生"。說他們修出了"錯誤百出的學術垃圾"。王曾瑜先生在網上批評戴逸、龔書鐸主編《中國通史》彩圖版"一文經新京報轉發，並加上"‘中國圖書獎’獲獎書被指為學術垃圾。"成了史學界的一道新聞。 
 
 
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/zh/e/ef/Four_Generals_of_Song.jpg[/img]
南宋劉鬆年所繪《中興四將嶽飛、張俊、韓世忠、劉光世圖》。嶽飛為左起第二人。 

二。從【宋史高宗本紀】看儒教的春秋筆法

據說孔子編寫《春秋》，在記述曆史時，暗含褒貶。行文中雖然不直接闡述對人物和事件的看法，但卻通過材料的篩選，委婉而微妙地表達作者主觀看法。後人考證，《春秋》並非孔子的原創。但這不是本文重點，本文以從【宋史本紀第二十九 高宗六】來欣賞一下儒林弟子出神入化的“春秋筆法”。

以秦檜當時的職務，涉及秦檜的事件應該遠遠多於嶽飛，嶽飛在四大將中排在末尾，而且，嶽飛性格暴躁，幾乎和任何人都處不好關係，這可以從其下獄後和少有人為他說話看出來。但是，儒林弟子卻在高宗本紀中選擇的嶽飛相關事件遠多於秦檜。這是可以理解的，因為元朝修宋史時候就定了調子：醜化秦檜，神化嶽飛；其手段有，大肆簡化金史，讓你難以從金史中看到宋朝軍隊的敗績；宋史中則選擇有利於宣傳儒教主旨的材料。儒教常常臭罵秦始皇焚書坑儒，但中國曆史上真正焚書坑儒的最大惡人，恰恰是儒教。
 

秦檜在【宋史】 本紀第二十九 ○高宗六:　　
　　八年三月壬辰，複以秦檜為尚書右仆射、同中書門下平章事兼樞密使。　　
　　十一月戊辰，王倫言金使稱“詔諭江南”，其名不正。秦檜以未見國書，疑為封冊。帝曰：“朕嗣守祖宗基業，豈受金人封冊。”
　　丁醜，詔：“金國使來，盡割河南、陝西故地，通好於我，許還梓宮及母兄親族，餘無需索。令尚書省榜諭。”庚辰，帝不禦殿。以方居諒陰，難行吉禮，命秦檜攝塚宰，受書以進。是歲，始定都於杭。　　
　　十年六月壬子，兀 及宋叛將孔彥舟、酈瓊、趙榮等帥眾十餘萬攻順昌府，劉錡率將士殊死戰，大敗之。初，秦檜奏命錡擇利班師，錡不奉詔，戰益力，遂能以寡勝眾。甲子，遣司農少卿李若虛詣嶽飛軍諭指班師，飛不聽。　　
　　九月壬寅朔，遣起居舍人李易諭韓世忠罷兵。時秦檜專主和議，諸大帥皆還鎮。　　
　　冬十月戊寅，秦檜上《重修紹興在京通用敕令格式》。　　
　　十一年六月乙亥，造克敵弓。加秦檜特進，進尚書左仆射、同中書門下平章事兼樞密使。　　
　　秋七月戊戌，秦檜上《徽宗實錄》，進修撰以下各一官。丁未，加秦檜少保。甲寅，罷劉錡兵，命知荊南府。

 

嶽飛在【宋史】本紀第二十九 ○高宗六　　
　　壬戌，嶽飛乞增兵，不許。　　
　　壬辰，加嶽飛、吳玠並開府儀同三司，楊沂中太尉。　　
　　丙子，賜李顯忠軍錢十萬緡。是月，嶽飛入見。　　
　　六月甲辰朔，以韓世忠太保，張俊少師，嶽飛少保，並兼河南、北諸路招討使。　　
　　丙辰，嶽飛將牛皋及金人戰於京西，敗之。　　
　　甲子，撒離曷攻青溪嶺，鄜延經略使王彥率兵戰敗之，撒離曷還屯鳳翔。命士亻褭主奉濮王祠事。張俊遣左護軍都統製王德援劉錡，德暫至順昌，值圍已解，複還廬州。遣司農少卿李若虛詣嶽飛軍諭指班師，飛不聽。　　
　　庚午，以劉錡為武泰軍節度使、侍衛馬軍都虞候。韓世忠遣統製王勝、背嵬將成閔率兵至淮陽軍南，與金人遇，擊敗之。是月，金人圍慶陽府，權守臣宋萬年固守，金人不能下。嶽飛領兵援劉錡，與金人戰於蔡州，敗之，複蔡州。　　
　　壬辰，嶽飛遣統製張憲擊金將韓常於潁昌府，敗之，複潁昌。　　
　　丁酉，嶽飛遣統製郝晸等與金人戰於鄭州北，複鄭州。　　
　　秋七月癸卯，嶽飛遣將張應、韓清入西京，會李興複永安軍。　　
　　己酉，嶽飛及兀 戰於郾城縣，敗之。　　
　　甲寅，嶽飛遣統製楊再興、王蘭等擊金人於小商橋，皆戰死。乙卯，金人攻潁昌，嶽飛遣將王貴、姚政合兵力戰，敗之。壬戌，飛以累奉詔班師，遂自郾城還，軍皆潰，金人追之不及。潁昌、蔡、鄭諸州皆複為金有。甲子，以釋奠文宣王為大祀。乙醜，增收州縣頭子錢為激賞費。金人圍淮寧府，趙秉淵棄城南歸。辛未，金人犯盭厔縣，王俊逆戰於東洛穀，卻之。　　
　　丙子，趣嶽飛會兵蘄、黃。王德等敗金人於含山縣東。　　
　　庚辰，嶽飛發鄂州。　　
　　三月庚子朔，張俊進鬻田及賣度牒錢六十三萬緡助軍用。壬寅，韓世忠引兵趨壽春。癸卯，複張俊特進。金人圍濠州。嶽飛發舒州。甲辰，張俊、楊沂中、劉錡議班師，乙巳，沂中、錡先行，俊以輕兵留後。丙午，詔釋淮西雜犯死罪以下囚。丁未，金人陷濠州，執守臣王進，夷其城，鈐轄邵青死之。戊申，張俊遣楊沂中、王德入濠州，遇金伏兵，敗還。己酉，韓世忠至濠州，不利而退。辛亥，嶽飛次定遠縣，聞金兵退，還屯舒州。楊沂中歸行在。壬子，金人渡淮北歸。癸醜，張俊歸建康府。丁巳，劉錡歸太平州。甲子，行營統製張彥及金人遇於汧陽之劉坊砦，第八將張宏戰沒。　　
　　辛巳，以王次翁兼權同知樞密院事。韓世忠、張俊、嶽飛相繼入覲。壬辰，以世忠、俊並為樞密使，飛樞密副使，命三省、樞密院官複分班奏事。　　
　　癸未，張俊、嶽飛至楚州。　　
　　己未，加張俊太傅。癸亥，大雨。是月，命張俊複如鎮江措置軍務，留嶽飛行在。　　
　　八月戊辰，立祚德廟於臨安，祀韓厥。甲戌，罷嶽飛。　　
　　冬十月丙寅朔，金人陷泗州，遂陷楚州。乙亥，兀 遣劉光遠等還。 下嶽飛、張憲大理獄，命禦史中丞何鑄、大理卿周三畏鞫之。壬午，遣魏良臣、王公亮為金國稟議使。乙酉，虛恨蠻主曆階詣嘉州降。癸巳，韓世忠罷為醴泉觀使，封福國公。是月，金人陷濠州，邵隆複陝州。
　　十一月己亥，範同罷。責降李光為建寧軍節度副使、藤州安置。辛醜，兀 遣審議使蕭毅、邢具瞻與魏良臣等偕來。丁未，範同分司、筠州居住。罷判大宗正事士亻褭、同知宗正事士撙，申嚴戚裏宗室謁禁。己酉，雷。壬子，蕭毅等入見，始定議和盟誓。乙卯，以何鑄簽書樞密院事，充金國報謝進誓表使。庚申，命宰執及議誓撰文官告祭天地、宗廟、社稷。辛酉，以張浚為檢校少傅、崇信軍節度使、萬壽觀使。是月，與金國和議成，立盟書，約以淮水中流畫疆，割唐、鄧二州界之，歲奉銀二十五萬兩、絹二十五萬匹，休兵息民，各守境土。詔川、陝宣撫司毋出兵生事，招納叛亡。駱科餘黨歐幻四等複叛桂陽藍山，犯平陽縣，遣江西兵馬都監程師回討平之。十二月丁卯，責降徽猷閣待製劉洪道為濠州團練副使使、柳州安置。癸酉，命尚書省置籍勾考諸路滯獄。乙亥，兀 遣何鑄等如會寧見金主，且趣割陝西餘地。遂命周聿、莫將、鄭剛中分畫京西唐鄧、陝西地界。癸巳，賜嶽飛死於大理寺，斬其子雲及張憲於市，家屬徙廣南，官屬於鵬等論罪有差。

“甲子，.....軍都統製王德援劉錡，德暫至順昌，值圍已解，複還廬州。遣司農少卿李若虛詣嶽飛軍諭指班師，飛不聽。　”

 　　為了催促嶽飛主力部隊出發，支援劉琦，宋高宗一連發了九道禦劄（相當聖旨），命令嶽飛出兵。由於路途關係，其中一道嶽飛出兵後收到，其它八道，均是在嶽飛出兵前送達的。當然，這不是最多的一次。最多的一次是紹興十一年的援淮中，宋高宗係先後發了十三道禦劄，命令嶽飛火速援淮。鑒於種種原因，嶽飛沒有完成援淮任務。皇帝的惱火是可以想象的。　禦劄如下：
　　
　　一、近據諸路探報，虜人舉措，似欲侵犯。卿智謀精審，不在多訓，更須曲盡關防，為不可勝之計，斯乃萬全。朕比因傷冷作疾，凡十日不視朝，今則安和無事。慮貽卿遠憂，故茲親詔，想宜知悉。　　 付嶽飛。 禦押　　
　　二、金人過河，侵犯東京，複來占據已割舊疆。卿素蘊忠義，想深憤激。凡對境事宜，可以乘機取勝，結約招納等事，可悉從便措置。若事體稍重，合稟議者，即具奏來。付卿親劄，想宜體悉。　　 付嶽飛。 禦押　　
　　三、（不祥。據下劄中“，已委卿發騎兵......”推定，先有此劄。）　　
　　四、覽卿來奏，欲赴行在奏事，深所嘉歎，況以戎事之重，極欲與卿相見。但虜酋在近，事機可乘，已委卿發騎兵至陳、許、光、蔡，出奇製變，因以應援劉錡，及遣舟師至江州屯泊。候卿出軍在近，輕騎一來，庶不廢事。卿憂國康時，謀深慮遠，必有投機不可淹緩之策，可親書密封，急置來上，朕所虛佇也。遣此親劄，想宜體悉。 　　
　　五、金賊背約，兀術見據東京。劉崎在順昌，雖屢有捷奏，然孤軍不易支吾。已委卿發騎兵策應，計已遣行。續報撒離喝犯同州，郭浩會合諸路，扼其奔衝。卿之一軍，與兩處形勢相接，況卿忠義謀略，誌慕古人，若出銳師邀擊其中，左可圖複京師，右謀援關陝，外與河北相應，此乃中興大計。卿必已有所處，唯是機會不可不乘。付此親劄，想宜體悉。　　 付嶽飛。 禦押　　（注意：“見據”，即已占領，不同“來犯”。）　　
　　六、【六月六日】劉錡在順昌府，捍禦金賊，雖屢殺獲，其賊勢源源未已。卿依已降詔旨，多差精銳人馬，火急前去救援，無致賊勢猖狂，少落奸便，不得頃刻住滯。六月六日巳時。 　　 付嶽飛。 禦押　　
　　七、已降指揮，委卿遣發軍馬，往光、蔡以來，策應劉錡，以分賊勢。緣錡首與虜人相角，稍有剉衂，即於國體士氣，所係非輕。卿當體國，悉力措置，無致少失機會。付卿親劄，想宜體悉。　　付嶽飛。 禦押　　
　　八、 覽卿奏，已差發張憲、姚政軍馬至順昌、光、蔡，深中機會。卿乞赴行在所奏事，甚欲與卿相見。緣張俊親率大兵在淮上，已降指揮，委卿統兵並力破賊。卿可疾速起發，乘此盛夏，我兵得利之時，擇利進取，候到光、蔡，措置有緒，輕騎前來奏事，副朕虛佇也。付此親劄，想宜體悉。　 付嶽飛。 禦押　　
　　九、【六月十一日】覽卿親書奏，深用嘉歎，非忱誠忠讜，則言不及此。卿識慮精深，為一時智謀之將，非他人比。茲者河南複陷，日夕愴然。比遣兵渡淮，正欲密備變故，果致俶擾。劉錡戰退三路都統、龍虎等軍，以捷來上。顧小敵之堅，深軫北顧之念。卿可附近乘此機會，見可而進，或掎角擣虛，或斷後取援，攻守之策，不可稽留。兵難遙度，卿可從宜措置，務在取勝，用稱引望。已進卿秩，並有處分，想已達矣。建不世之勳，垂名竹帛，得誌之秋，宜決策於此。他處未曾諭旨，今首以詔卿，蔽自朕意，想宜體悉。十一日。　　 付嶽飛。 禦押　　
　　十、【六月十二日】累降詔旨，令發精銳人馬，應援劉錡。今順昌與賊相對日久，雖屢殺獲，恐人力疲困不便。卿可促其已發軍馬，或更益其數，星夜前去協助劉錡，不可少緩，有失機會。卿體朕此意，仍具起發到彼月日奏來。六月十二日。　　 付嶽飛。 禦押　　
　　十一、【六月十九日】劉錡在順昌屢捷，兀術親統精騎到城下，官軍鏖擊，狼狽遁去。今張俊提大軍在淮西，韓世忠輕騎取宿，卿可依累降處分，馳騎兵兼程至光、蔡、陳、許間，須七月以前乘機決勝，冀有大功，為國家長利。·稍後時，弓勁馬肥，非我軍之便。卿天資忠智，誌慕古人，不在多訓。十九日三更。  付嶽飛。 禦押　　
　　十二、金人再犯東京，賊方在境，難以召卿遠來麵議。今遣李若虛前去，就卿商量。凡今日可以乘機禦敵之事，卿可一一籌畫措置，先入急遞奏來。據事勢，莫須重兵持守，輕兵擇利。其施設之方，則委任卿，朕不可以遙度也。盛夏我兵所宜，至秋則彼必猖獗，機會之間，尤宜審處。遣親劄，指不多及。 付嶽飛。 禦押
　　
　　　　
　　上述十二道禦劄中，第一、二道屬預先號令，無令出兵。從第三道禦劄開始，就是出兵詔了。可以看出趙構急得象猴子屁股一樣，嶽飛不急不忙，直到六月二十二日左右才出兵。第十一道詔，嶽飛是在出發後路途上才收到的。第十二道詔是李若虛自己帶去的。寫成時間約在五月下旬，送達時間六月二十二日左右。李若虛從行在到鄂州一路搖搖晃晃走了近一個月，不知起馬還是坐轎。由此，又創造了一個嶽飛“違詔”出征的神話。好像宋高宗不支持嶽飛出征一樣。殊不知這次是宋高宗逼著嶽飛出征的。禦劄是最原始的資料，不容篡改，是推定曆史真相的依據。傳記和傳說，就難說了。　　
　　

時間：　　
　　紹興十年：　　
　　五月初六日乙卯，金人叛盟，宗弼等分四路入寇。 　　
　　十三日丙戌，宗弼入東京。 　　
　　十四日丁亥 ，劉琦（金旁） 至順昌府。　　
　　十六日已醜 ，金人陷西京。 　　
　　二十五日戊戌，高宗詔諸路進討。　　
　　
　　順昌府急報杭州，不需十天，二十五日左右高宗作出援救順昌的決定是順理成章的。不久，劉光世帶領的援救部隊在泗水附近就潰散了。嶽飛接到出援命令，嶽飛的主力最後出發中間隔了半個多月的時間。嶽飛首先派出張憲姚正的騎兵部隊支援，援兵2000餘騎占嶽家軍總兵力的2％，奇怪的是鄂州到蔡州600餘裏地，張憲的騎兵部隊晝夜兼程倒走了十二天！六月二十三日才在蔡州接戰。每天平均50餘裏！嶽家軍的身經百戰的精騎部隊，一天才走50餘裏，除了消極避戰外，做不出任何解釋。事實上等張憲趕到蔡州時，順昌之戰早就結束了。如果劉琦戰敗被殲。張憲等就可以名正言順地撤退了。

南宋的各支大軍都有不相救的習慣。
　　
《三朝北盟會編》卷一九三指出：「（紹興九年二月）吉州布衣周南仲上書，書曰：“今之諸軍將帥，相視若冰炭，相疾如仇讎。假使一軍深入，其誰為應，一軍陷陣，其誰為援?劉光世竊琳館之清名，張俊負跋扈之大惡，嶽飛、吳玠、韓世忠之流，裹糧坐甲，首鼠兩端。所以然者，無主帥故也。陛下曩年躬擐甲胄，親冒煙塵，詔書具在，誰不聞知......今日諸將尾大不掉，陛下已失於初矣，尚此不決，何耶?......欲馭諸軍，不可不將將。”

高宗的這些禦劄說明，嶽飛的這次北征，是在趙構的極力催促下成行的，根本不存在高宗不讓嶽飛北征，嶽飛“違詔”北征的事情。李若虛送的那個詔，早就過期了。【宋史高宗本紀】把它兜出來到處招搖，而不提高宗發出的數道禦劄，如此，給人的印象是嶽飛堅決要求北伐，皇帝不同意，嶽飛愛國愛的不顧自己的性命。 而事實是，嶽飛先是不救劉琦，耽誤時間遠超過三天，宋朝法律規定，超過三天就該殺。看到沒有， 儒林弟子的春秋筆法多麽的神妙，本來嶽飛是死罪，是嶽飛後來被殺一大罪證，但經過儒教的微妙處理，嶽飛的不忠反而成了比忠臣還忠臣。

徐夢莘編修《三朝北盟會編》，對兩宋之際曆史大變動總結，“靖康之變”暴露了北宋的腐敗無能，文吏武將懦弱，雖有一二節義之士，但朝野上下多的是“偷生嗜利之徒”。而這一二節義之士，就有秦檜。

“甲寅，嶽飛遣統製楊再興、王蘭等擊金人於小商橋，皆戰死。.....累奉詔班師，遂自郾城還，軍皆潰，金人追之不及。”

“軍皆潰”，是說嶽飛的北伐慘敗，而“金人追之不及”是因為劉琦出兵救了嶽飛一命，劉琦出兵在這裏卻不提。先是嶽飛不救劉琦，後來劉琦救了嶽飛，對比起來，誰才是真英雄？最後，高宗製定的計劃是第一防守，第二第三還是防守，而嶽飛先是不協助劉琦守城，後來又自說自話的要北伐，因此得不到大本營和其他友軍的支援，結果慘敗。北伐沒錯，但是，成功的北伐至少要事先得到皇帝和友軍的同意配合才行吧？嶽飛為了貪圖功名，孤軍北伐，如何擔當得起偉大的軍事家戰略家的稱號？ 

 
[img]http://yuef.51.net/yfxz/img/22.jpg[/img]
三。鄧廣銘與王曾瑜的學術
王曾瑜，1939-，中國社會科學院曆史研究所研究員、中國宋史研究會會長 著名宋史學者，在遼金史方麵亦有所建樹，《嶽飛新傳》是王曾瑜的力作。

王曾瑜《嶽飛新傳》指出張俊受命解圍，一直遷延不行，而嶽飛也一樣，而王曾瑜卻不批評嶽飛。王曾瑜說的“違詔北征”更是不成立。高宗的禦劄說明，嶽飛的北征是在趙構的極力催促下成行的，根本不存在高宗不讓嶽飛北征。李若虛送的那個詔，早就過期了。《嶽飛新傳》的錯誤還有很多，而王曾瑜卻公開指責別人是學術垃圾，他自己又是什麽呢？什麽時候王曾瑜會謙虛一下，寬容一下。

 

鄧廣銘（1907～1998） 1936年國立北京大學史學係畢業，1980年當選為中國史學會主席團成員和中國宋史研究會會長。曾任中國中古史研究中心主任，以及國務院學位委員會成員、中國宋史研究會會長、名譽會長、全國政協委員等職。他因其在宋史方麵超越前人的成就，成為宋史學界的一代宗師。代表性著作有：《中國史綱要·宋遼金史綱要》、《嶽飛傳》等。

鄧廣銘的《嶽飛傳》中，把宋高宗命令嶽飛援助劉琦這麽重大的事也輕描淡寫，沒有任何批評嶽飛的意味，相反，卻嘲笑宋高宗和指責秦檜，他說“南宋王朝這次被迫對南侵金軍進行抗擊，事實上卻還隻限於被動的應付，既沒有作出戰略性的決策，因而也沒有戰略性的部署和措施，隻在那裏左枝右梧，手忙腳亂”。 鄧廣銘還說：“嶽飛在連續不斷地收受到趙構的《禦劄》，督催他進軍陳、蔡，並出兵救援順昌之際，他不但把《禦劄》中的指示一一照辦了，而且還按照自己要“從頭收拾舊山河”的壯誌雄圖而采取了種種措施”。總體來說，鄧廣銘的《嶽飛傳》比王曾瑜的《嶽飛新傳》要客觀一些，但也嚴重的違背了史實。宋高宗的整體計劃就是防守，因為南宋軍隊野戰不如金兵，南宋的勝利基本是守城或者水戰，北方軍隊向來水戰是弱項。此外，曆史上成功的北伐都要做哪些準備？嶽飛孤軍北伐是愛國呢？還是莽撞的貪圖功名？這個關鍵問題，鄧廣銘卻沒有足夠的論證，卻對嶽飛北伐大肆讚美，這些頌揚之詞合適麽？

嶽飛的北伐計劃，紕漏不少。首先是，和整個南宋軍隊的作戰計劃失去銜接，違背了南宋政府的整個戰略意圖。宋高宗的戰略構想。就是以江淮、荊襄鄂為依托，采取積極防禦的形式，抗擊金人的入侵。紹興十年的出征，一是對宗弼南侵的反擊；二是救援劉琦。並不是戰略總反攻。這是大前提，離開這個前提，去搞個人的一套，必然導致孤立無功。這是顯而易見的。何況，高宗在禦劄中不止一次提醒嶽飛，這次反擊必須在閏六月底以前結束。做為戰區指揮員，是應該了解南宋統帥方麵關於反擊的決策的。即便是不同意，或者不讚同，也不能貿然自己去搞一套。嶽飛的北伐計劃和南宋統帥部的構想不一致，注定了嶽飛的北伐不能成功。這一結果，不是後來出現的，而是一開始在嶽飛構想北伐計劃時，就已經決定了。　一個脫離了統帥部的戰略構想，脫離了統帥部持續支持，脫離了諸路大軍的聯合支持的所謂北伐計劃，隻能是一廂情願的構想和一意孤行的行為，最後隻能接受北伐失敗的結果。計劃的開始就出了錯，這不是別人的錯，隻能是嶽飛的錯。上述禦劄可見，宋高宗北征的戰爭目標極為有限，對嶽飛的指令，推進到光、蔡、陳、許之間，就很滿意了。戰爭結束時間，大致在閏六月底，七月以前結束。這是趙構思想深處的構想。

嶽飛的北伐要取得成功，至少必須具備六個條件：　1.北伐進攻戰略總方針的確立。2.最高領導人的堅強決心和朝廷的鼎力支持。3.高度統一的指揮和各路將帥的聽命以及相互的配合協調。4.一支能征善戰，總兵力十分雄厚的軍隊。5.恰當的北伐時機。6.具有推進到長城一線的綜合力量。這六個條件，嶽飛擁有幾個？0.5個，能征慣戰。其餘五點五個，都不具備。這樣的北伐，能夠成功？

 

 

附1：摘自王曾瑜的《嶽飛新傳》:

違詔出師

六月下旬，宋廷特遣往嶽飛軍中“計事”的司農少卿李若虛來到鄂州，當時嶽飛已率大軍北上，李若虛趕到德安府(治安陸，今湖北安陸市)，方與嶽飛會晤。嶽飛見到前任參議官，這本是高興的事，然而李若虛傳達宋高宗的旨意，卻是“兵不可輕動，宜 且班師”！嶽飛斷然不從，據理力爭。北伐的計劃已經延擱三年， 機不可失，豈容一誤再誤。李若虛本來就是違心地執行皇命，他激於大義，毅然主動承擔了“矯詔之罪”，在關鍵時刻支持了嶽飛。⒄

李若虛目送一隊隊雄赳赳、氣昂昂的健兒奔赴前線，不由得心潮起伏。他的故鄉洺州尚是淪陷區，胞弟李若水殉難已有十四年，看來雪國恥、複家仇的時機終於來臨，他衷心祝願嶽家軍的旌旗直指北疆，早傳捷報。⒄《會編》卷202，《要錄》卷136紹興十年六月乙醜，而《金佗稡編》卷8《鄂王行實編年》隱諱了嶽飛違詔出師的史實。
順昌大戰時，張俊受命解圍，一直遷延不行。完顏兀術（宗 弼）退兵後的第十一天，即六月二十三日，王德領數千騎兵姍姍來遲，抵達順昌府，算是盡了策應之責，旋即還軍。《會編》卷20l，《要錄》卷136紹興十年六月丙寅。

 

 

附2：摘自鄧廣銘的《嶽飛傳》

第十五章 從頭收拾舊山河
一、趙構連續以《禦劄》催促嶽飛出師

金人已經在向河南、陝西進軍的消息，陸續傳來南宋王朝之後，趙構也連續不斷地以《禦劄》督催嶽飛趕忙作些應急的軍事準備，並要他派遣部隊去應援在順昌抗敵的劉錡。單是收錄在《金佗稡編》卷二《高宗皇帝宸翰》中的，就有以下幾件《禦劄》：

六、覽卿親書奏，深用歎嘉。非忱誠忠讜，則言不及此。卿識慮精深，為一時智謀之將，非他人比。茲者河南複陷，日夕愴然。比遣兵渡淮，正欲密備變故，果致俶擾。劉錡戰退三路都統、龍虎等軍，以捷來上，顧 [彼]小敵之堅，深軫北顧之念。卿可附近乘此機會，見可而進，或犄角搗虛，或斷後取援，攻守之策，不可稽留。兵難遙度，卿可從宜措置，務在取勝，用稱所望。已進卿秩，並有處分，想已達矣。建不世之勳，垂名竹帛，得誌之秋，宜決策於此。他處未曾諭旨，今首以詔卿，蔽自朕意，想宜體悉。 （六月）十一日。

 

上麵引錄的這幾道《禦劄》，雖然並不是每一道都載明了頒發的日期，但就每一道中所涉及的事節看來，總還可以斷定，其中的第一道，最早也應在紹興十年的五月下旬，而最末一道則為六月十九日所發出。這說明，他們是在不滿一月的時間內所發出的。

從上麵的引錄的第一、第二、第八諸劄看來，嶽飛的聞悉金人變卦，並要用十五萬大軍南下收複河南、陝西之地以後，曾不隻一次要求到南宋王朝去麵陳用兵機宜，卻一直沒有得到趙構的同意。趙構隻允許嶽飛把自己的計策“親書密封，急置來上。”而從第六劄看來，則嶽飛確實親自寫了一道奏章送達南宋王朝，其中所論之事，卻完全不得而知，因為這道奏章已經散失不見了。但嶽珂在這道奏章前麵所加按語，卻以為是嶽飛陳請把趙伯琮（即趙昚）立為皇太子一事。這當然是錯誤的。因為，那是在紹興七年嶽飛在建康向趙構親自提出的，後來因遭受到趙構的責備，以後便永沒有再度提出過。所以在紹興十年內用上書的形式提出此事之說，完全是出於嶽珂的臆造，是並不足信的。

從第三道《禦劄》當中所說的，“卿之一軍，與兩處（按指陝西與河南）形勢相接”，“左可圖複京師，右可謀援關陝，外與河北相應”，可見當日的南宋王朝對於嶽飛和嶽家軍是如何地倚重，幾乎是把抗拒四路南侵金軍的重任一並交付給他們了。

從上麵這些《禦劄》還可以看出，南宋王朝這次被迫對南侵金軍進行抗擊，事實上卻還隻限於被動的應付，既沒有作出戰略性的決策，因而也沒有戰略性的部署和措施，隻在那裏左枝右梧，手忙腳亂。

 

三、嶽家軍直搗中原，目標在於收複河朔

嶽飛在連續不斷地收受到趙構的《禦劄》，督催他進軍陳、蔡，並出兵救援順昌之際，他不但把《禦劄》中的指示一一照辦了，而且還按照自己要“從頭收拾舊山河”的壯誌雄圖而采取了種種措施。......當李若虛攜帶上述《禦劄》到達鄂州之日，嶽飛卻已經率領所部兵將北向進軍，其本人已經抵達德安府（今湖北安陸）。李若虛隻好趕往那裏去見他了。.....嶽飛當然不肯接受這一“亂命”。他依然按照原來的計劃和安排行事。李若虛本人事實上也是完全同意嶽飛的意見的，便又改口說：事勢既已發展到當前地步，當然隻能有進無退，那就照舊進軍罷。矯詔之罪，當由我承當。②於是，嶽家軍全按原定計劃前進。

②《建炎以來係年要錄》卷一三六，紹興十年六月乙醜記事。（《三朝北盟會編》卷二○二所記與此稍異。）

 

附3：在北大曆史係的往複論壇跟貼討論 
 於菟

 能做到“嚴以律己，寬以待人”的人，屈指又能數出幾個？？？！！！
然從中國文化傳承上講，王曾瑜的質疑與質疑王曾瑜者都值得表彰和推崇。

----------------------------------------------
 看過來看過去

 可笑的很。假如作者能對比著讀一讀金史和宋方史料（宋方史料公私皆浩瀚，措詞也大多公允平正），應當可以發現恰恰是金史含糊混亂而又謊話連篇。真不知清儒何以連珠價地稱良史？難道僅僅因為比宋史遼史簡短而文筆尚可一讀？
宋史雖然也有誇大其詞處，但僅僅不過潤色而已。畢竟還是有事實依據的。譬如嶽飛的北伐勳績，大都可以在係年要錄等其他史料上印證。
-----------------------------------------------
最初由 於菟 發布
能做到“嚴以律己，寬以待人”的人，屈指又能數出幾個？？？！！！
然從中國文化傳承上講，王曾瑜的質疑與質疑王曾瑜者都值得表彰和推崇。
-----

確實如此。有個疑問，為什麽中國當代的曆史學家少有客觀公正的，海峽兩岸的，甚至在海外的華人曆史學家都算上。目前為止，唯一讓我佩服的就是顧誠（1934年11月28日－2003年6月25日），他敢說真話，他的《南明史》推翻了所謂李自成因為集體腐敗而滅亡的觀點，這在當時是很了不起的，畢竟這個問題有政治意味。當然，也有遺憾，他的書中竟然也把“揚州十日記”當成信史而引用。

--------------------------------------------------------------------------------
最初由 看過來看過去 發布
可笑的很。假如作者能對比著讀一讀金史和宋方史料（宋方史料公私皆浩瀚，措詞也大多公允平正），應當可以發現恰恰是金史含糊混亂而又謊話連篇。真不知清儒何以連珠價地稱良史？難道僅僅因為比宋史遼史簡短而文筆尚可一讀？
宋史雖然也有誇大其詞處，但僅僅不過潤色而已。畢竟還是有事實依據的。譬如嶽飛的北伐勳績，大都可以在係年要錄等其他史料上印證。
---

1。主貼都是宋史或者宋朝的史料
2。金史是良史是公認的吧？有矛盾的記載自然免不了。不過，我到希望其比宋史資料更多，哪怕比宋史更亂也好。
3。朝鮮人為什麽也重修宋史？
《宋史》在二十四史中又有繁蕪雜亂之稱。曆代常有重修宋史之議。清代陳黃中編《宋史稿》219卷、陸心源編《宋史翼》40卷，朝鮮的李算也編了一部148卷的《宋史筌》。這些改訂之作，雖然改進了《宋史》的某些缺點，但沒有一部能夠取代《宋史》。
《宋史》遵循程朱理學。清代史學家錢大昕說：“《宋史》最推崇道學，而尤以朱熹為宗。”《宋史》的修撰遵循“先儒性命之說”，“先理致而後文辭，崇道德而黜功利。書法以之而矜式，彝倫賴是以匡扶”。

--------------------------------------------------

最初由 邊緣 發布
挑點錯沒什麽大不了的。
樓主別以為因此就有指摘別人的本錢。
----

1。一點錯？嶽飛北伐的真相涉及到如何評價嶽飛，秦檜和宋高宗。這也涉及到王曾瑜的“新嶽飛傳”的整本書的主旨是否站得住腳。
2。“新嶽飛傳”的錯誤遠不止這些
3。我沒有懷疑王曾瑜的學術水平，正如我上麵說到的，我是在質疑他為什麽不敢說真話，也是我為什麽敬佩顧誠的原因。

如果研究曆史是以維護某個政治或者文化形象，這已經不是學術研究了，無論是對王曾瑜或者讀者，都是可悲的。

附4：在人民日報強國論壇跟貼討論 
第2樓  也或許你有別的原因------你是秦澮的.. 
[ 於靖城 ]  
 
第3樓  搬倒他們的民族榜樣，打斷他們的民族脊梁，毀滅他們的民族精神，讓他們的下一代都去追歌星影星和體育明星，都去崇拜你們刻意宣傳的各種偶像。 
[ 於靖城 ]  
搬倒他們的民族榜樣，打斷他們的民族脊梁，毀滅他們的民族精神，讓他們的下一代都去追歌星影星和體育明星，都去崇拜你們刻意宣傳的各種偶像。 
 
第4樓  脫脫為宣揚儒教刪減金史？就這水平還來質疑別人呢。 
[ 小米稀飯 ]  
脫脫為宣揚儒教刪減金史？就這水平還來質疑別人呢。 
 
第5樓  那年頭是金口玉言，沒什麽民主，嶽飛也根本沒必要問這個，自己因為什麽被殺，自己心裏最清楚，沒清楚那是智商有問題 
[ 子蒙 ]  
不說嶽飛~就說秦檜，曆史上最冤枉的夫婦，他是宋體的發明者、科考出身，身為宰相、不是為嶽飛不會留下這不好的印象，不是末須有，而是沒必要解釋，解釋什麽，皇上想殺誰就殺誰，那年頭是金口玉言，沒什麽民主，嶽飛也根本沒必要問這個，自己因為什麽被殺，自己心裏最清楚，沒清楚那是智商有問題，很簡單，秦檜隻是一個替罪羊而已。