鬼穀雄風
有所思，有所感，從曆史的時空中來，再回到曆史的時空中去。
關於中印邊境自衛反擊戰的十個問題
（一九六二年十一月二十四日）
周恩來
現在我要回答幾個問題。
第一個問題，我們是否樹敵太多了？因為有人問，我們這樣搞，又反對帝國主義，又反對反動的民族主義，又反對現代修正主義，我們是否樹敵太多了？我們認為，沒有。我們打擊的是反動頭子，我們還是要爭取最廣大的人民，沒有違反我們對外政策的總路線，我們中國有一句老話，叫做“擒賊先擒王”。我們總是要打擊主要的鬥爭對象，才能夠把他孤立起來，爭取最廣大的革命的、要革命的和同情革命的人民。即毛主席所說的全世界百分之九十以上的革命的工人、革命的農民、進步的民族資產階級、進步的知識分子和進步人士。所以，我們打擊這些頭子是必要的。對於帝國主義，我們必須看到美帝國主義是我們主要的敵人，因為它一向敵視我們。就在這一次我們打擊印度反動派的鬥爭中，我們也是把美國突出出來的。英國的態度在變化。本來英國是承認“麥克馬洪線”的，美國倒是一向不承認的。剛才說過了，從十月二十一日消息出來以後，到二十四日，形勢很緊張，美國也很緊張，所以它沒有表示態度。印度就很急了。美國駐印度的大使就來一個聲明說，“我們承認麥克馬洪線”。因為它要表示拉印度一把。這是違背美國原來的策略的。這一點教訓了蔣介石：可見美國是要爭取尼赫魯，你蔣介石根本不在話下，隨時可以拋棄。這是個最好的教訓。這一次的教訓也很好，引起台灣兩三次發表聲明，堅持不承認“麥克馬洪線”，說它是非法的。香港有一派報紙（也是台灣的人物），大罵《香港時報》說，承認“麥克馬洪線”簡直是賣國。它們內部矛盾起來了。有兩篇文章，大家可以看看，那個文章是說給我們聽的，這就說明它們起了分化。反過來，英國倒覺得不要忙於承認“麥克馬洪線”了。這一次麥克米倫在英國國會裏麵，有人問他，“麥克馬洪線”怎麽樣？他說，我不願意卷入到這個問題裏麵去。他避開了，他們這個變化很有趣味。我們這樣一個堅定的立場，改變了他們，分化了他們。至於反動的民族主義，我們也是打擊它的頭子，我們並不是到處都打。很多亞非國家的情況還在變化，他們都看得很清楚。這一次日本的態度是表示中立的。日本的報紙和一般輿論是比較支持中國主動停火的。在這以前，它也是覺得中國有中國的道理。從亞非範圍、西歐範圍（美、澳也是西方國家範圍）來說，有三十三個國家是支持中國或者同情中國或者守中立的，公開支持印度的有五十個國家。三十三對五十，包含西方世界。所以並不孤立！這還是我們沒有發布主動停火、主動後撤前的情況。發布以後，情況更有變化。現在的形勢是一天一天地在發展。我們打擊了最反動的頭子，打擊了美帝國主義和反動的民族主義，也就孤立了它。
第二個問題，有人會問，我們是否被孤立了？這就跟剛才的問題一樣，我們說，沒有。因為，一個時候的情況，可能好像我們是少數。說我們侵略了，說我們發動戰爭了，說我們好戰，等等。但是，最後事實會擺出來判明，我們隻是打擊印度反動派，邊境衝突是它們挑起的，我們並不要用戰爭來解決中印邊界問題。看一個事情總要看它的發展，人們總是在發展中受到教育的。不要一開始就是無原則地退讓，如果那樣，就達不到團結的目的，也達不到影響印度人民的目的，必須要有一個發展過程。這一次的衝突，實際上是一年來的醞釀和發展，是最後一個月衝突擴大化的鬥爭，所以必須看到這一方麵。開始的時候，我們可能是少數，印度人民不懂得，但最後會覺悟的。當然，這個過程還沒有終結，還要繼續發展一個時期。我們國內的鬥爭證明了這一點。我們用幾十年的工夫，由少數變成了多數，取得了勝利。我們在國際上的鬥爭，請大家也堅信，根據我們的國策、對外政策的總路線和方針，我們也會實現這個目的，由少數變成多數。我們經過鬥爭的鍛煉，證明了這個真理，我們具有這個信心。隻要我們的方針、政策掌握得對，策略運用得對，在毛主席、黨中央的領導下，就會取得勝利。
第三個問題，有人問，不打隻談行不行？就是說，不要跟印度打，就是談談。它不跟你談嘛！怎麽辦呢！我們試驗過多次了，不行。一九五四年我們去訪問印度、參加萬隆會議，一九五六年、一九五七年我們訪問印度，都打算跟它談，但是它不跟你談嘛！請它來訪問中國，它也不再來了。我們現在不要說別的，就說兩國總理，尼赫魯隻到過中國一次，中國總理到過印度四次，你還要我們怎麽樣？他不是吹噓什麽“自尊”、“體麵”嗎？還要怎麽樣的自尊、怎麽樣的體麵呢？這是最生動的事實嘛！是它不跟你談嘛！這一次是我們三次提議談判，它拒絕了。提議延長通商協定，又是三次嘛！兩個三次，它都拒絕了。而且這一次中國總理還準備去新德裏。當然，也有朋友反對去。這一點，我還請求允許我們保留這樣一個決定權，到了必要去的時候，還得去。重慶都去了嘛！新德裏就不能去？那個地方並不是沒有朋友的。一九五九年到一九六○年我們在那裏舉行的展覽會，開得很好嘛！
第四個問題，小打行不行？不要這樣大打，就像十月二十日以前西段、東段的情況那樣，打幾下又退了，行不行？不行的。你要曉得，它是要大打的，你是處在一個退無可退、忍無可忍的情況下，你不給它還擊，那真是示弱了，它就以為你可欺。我們跟蔣介石作鬥爭，他發動三次反共高潮，如果我們不還擊，第一次消滅了他的部隊，第二次我們新四軍獨立，第三次我們給他一個預先的發動，才使得胡宗南的進攻撤了回去。否則，就不能打退他。所以，這一年來小打不能解決問題，而且我們的確忍讓了多次了。我們前線的部隊，的確是想要還擊，我們也想，還是毛主席下了決心，他看得遠。有一次發生小衝突，我們曾設想消滅它一部分，教訓它一下，但那個不起作用。那個時候是小打，不是現在這個情況。也許它吃了幾次虧，它就跟你對峙起來，四十三個據點還保持若幹個，那還是不能解決問題。所以單是小打不行，它也不幹，而且容易引起錯覺。否則它就說你不行。因為它估計我們的災荒很嚴重，西藏空虛，叛亂不安。哪有這個事情？現在證明了嘛！我們這樣一打，它又誇大得不得了，說我們有十幾個師，還有的說我們有多少個軍，派到西藏去了。哪有這個運輸條件呢？你們有人到過青藏公路的一段的，也有人到過西藏的。怎麽能夠運那麽多的軍隊去呢？但是，它就要這麽說。這是我們的次要方麵，不是我們的主要敵人方麵，我們為什麽要在那裏用那麽多的力量呢？
第五個問題，這樣大打，是否會給人造成一個侵略的印象？有朋友說，尼赫魯正是要我們大打，大打了證明有“黃禍”。我們說，你要看我們的國策、總路線、方針、政策是怎麽的嘛！怎麽能夠以一時的現象就可以去確定呢？如果我們這樣地畏首畏尾，什麽事情也不能作了，那就隻好退讓，步步退讓。這個怎麽能行呢？這是鬥爭嘛！你總是要爭取印度這個國家的多數人跟我們友好，爭取印度人民跟我們友好嘛！你總得以鬥爭求團結。毛主席說，以鬥爭求團結，則團結存；以退讓求團結，則團結亡。我們怎麽能夠不回擊呢？大打，我們也有節製。我們打了兩仗以後，就主動地後撤了。有朋友說，既然如此，為什麽不早打一個招呼。就是說，為什麽不在政府的那封信裏麵提一句？那封信裏麵倒是埋伏了一筆的，即最後一節——第十六節中，用黑體字寫上的，即：“隻要還有一線希望，中國政府將繼續尋求和解的途徑，主動地創造有利於停止邊境衝突的條件”。這就是打的招呼。但是，它看不懂，那沒有辦法。其實，我們中 國共產黨、我們人民中國的國策、總路線和方針、政策，都是白紙黑字，早就寫出來的，如果真正研究了它就會懂得。我們要撤退，並不是偶然的。美國就說，撤退大概是天氣不好，下雪了。日本人說，沒有這回事！朝鮮戰爭什麽樣的雪地裏都打過仗，還怕這一點？又說，我們後方交通路線遠。遠了我們可以搶修公路嘛！我們已經把錯那宗經過棒山口，一直通到達旺的公路搶修出來了，不然，我們的炮兵怎麽去的？大炮、重炮怎麽去的？哪有不能克服的困難。朝鮮戰場上那樣的困難都克服了，在這個戰場上也要鍛煉一下。大打我們也能夠有節製。這一收使全世界都震動，大吃一驚，出乎意外，不能不說是慷慨。至於說是不是著重於這個設想，當然，我們在十月二十四日的聲明中就是說要後撤二十公裏，我們一直到十一月十五日以後，還堅持這三點建議，不過多一個就是我們單方麵先做。而單方麵先做，我們在一九五九年就搞過了嘛！停止巡邏，它不後撤我停止巡邏嘛，跟印度就是要采取這個辦法。有的朋友說，這有些像七擒孟獲了。當然曆史不能那樣比。
第六個問題，我們打了不退行不行？就守在那些地方。當然，可以這樣設想。但是，這樣子主動性不夠，你停在那個地方，你雖然也是主動停火，但是隨時有引起衝突的可能，對這個政策的實現就不徹底，你隻有後撤到實際控製線後二十公裏，這表示我們政策實行得徹底，影響就大。如果隻主動停火而不後撤，留在現在，還可得另外一個錯覺，就以為我們打算用武力改變現狀。我們是反對以武力改變現狀來達到領土要求的。我們覺得對於我們周圍的國家不應該采取這個態度。跟帝國主義是另外一個問題，它侵占我們的領土，我們總有一天要收回，如台灣。但是對於亞非的國家，我們隻有從談判桌上解決問題。我們早就如此，我們雖然前進了那麽多，到邦迪拉的南邊差不多是一百多公裏，這一百多公裏如果從公路上走，那更長，我是直線算的，是按經緯度的算法，這麽遠我們撤回來，就是表示我們的政策是要徹底貫徹的。當然，這對我們前方的官兵要多多地解釋，對我們的廣大人民要好好地解釋。覺得我們流了血，不甘心，我們占了的地方又是我們的領土，是我們收複的，現在又要退出。這一點要說服，我們付了血的代價是為了爭取人心，主持正義，而不是要用武力來實現我們的領土要求。這一點很重要，我們是為正義而戰不是為改變現狀而戰。改變現狀是要談判解決的，否則我們沒有法子解釋我們為什麽抗美援朝，我們花那麽大的血的代價，是為了支持正義戰爭，然後我們又撤回來。我們還用那麽多的力量幫助越南人民戰爭。這說明我們為正義而戰，看用在什麽地方。隻有這樣，對那個地方的人民影響才會大。現在我們到的地方，的確都是當年西藏曾經管過的地方，達旺、打隴宗、德讓宗、申隔宗，這都是“宗”嘛。宗就等於內地的縣，那個地方都是藏族語言，東麵（瓦弄那邊）是察隅的民族，影響很大。我們再回來，將來印度又在那個地方統治他們，一對比那就看得出來了，影響它的人民，隻有這樣子，才更正確。
第七個問題，我們主動的停火，主動後撤，而又是在戰勝的情況之下，是不是會說我們示弱，帝國主義反動派是不是會說我們這也不行，那也不行，不能持久？這樣的輿論是站不住腳的。實際上中國的軍隊在朝鮮戰場上、在國內戰場上，這回在西藏、新疆高原、高山上都站住了，哪能受這點影響呢？表麵上似乎我們是示弱的，實際上不是，而表現我們更強。隻有強者才可以這樣做，弱者不能這樣做。你打敗了怎麽能退呢？你退人家就跟進來了嘛。這樣子我們更加主動，立於不敗之地。
第八個問題，我們退了，它不退，它又前進怎麽辦？如果它不接受我們的提議怎麽辦？這次停火是停下來了。人家問他，中國停火了，你是不是也下命令停火呀？他不回答。一百多個新聞記者包圍印度的新聞發布官追問他。他說，有一個地方還保持接觸。接觸是什麽意思呀？他說，也不一定意味著打槍。既不打，你們印度政府是不是下了命令停止射擊呀？他不回答。大家一氣就一哄而走了。現在的問題是，它回到原來的實際控製線，可不可能呢？可能。如果這樣子也很好嗎？它輸理了。我們後撤，它不後撤，在全世界麵前，它就更輸理了，我們就更有理了。我們說了，我們保留自衛還擊的權利，一切嚴重後果要由印度方麵承擔。至於我們是不是還擊，那要根據形勢來決定。但是，我們的權利是保持了，那就很機動了嘛。所以並不怕，如果它不進，它就照我們這樣辦，那不是可以談判了嗎？
第九個問題，如果我們提議談判，它不談，怎麽樣？那是我們意料中的最大的可能，它要跟我們磨蹭一個時期。因為它現在來談，盡管我們說，我們這樣做照顧你的自尊，照顧你的尊嚴，照顧了你的體麵，但是它總覺得還是不體麵。這是一個客觀事實。所以，它可能在某一個時期根本不談。好，你不談就輸理了。現在亞洲、非洲的輿論，已經多數主張中印直接談判，又有一部分主張開會。它如果拒絕談判，又前進，它就更被動了。
第十個問題，如果它談又不跟我們談出一個結果來，談而不決，怎麽樣呢？那不要緊的。有人不是說嘛，朝鮮停戰談了兩年，他還忘掉了中美會談談了七年。在抗戰時期我們跟蔣介石談判就整整談了八年，還不止，抗戰前談了半年，抗戰後又談了一年，就是九年半。打仗對中國人民來說是有經驗的，談判對中國人民也是有經驗的。我們的“談談打打”已經成為世界上很熟悉的一句話了。可以談嘛，我們總是站在主動的方麵，這種情形也是很可能的。它拒絕談判一個時期以後，又來一點初步接觸，這又可以轉入到我們的外交鬥爭、宣傳鬥爭上，實際上就是軍事和政治鬥爭結合起來。
這些問題，我回答了。這就是我們常說的毛主席領導教育我們的，要善於掌握主動，抓住時機，發揮效能，調動全局。這四句話已展開新的局麵，取得新的勝利。毛主席的領導藝術，他總是掌握主動，告訴我們不要處在被動的局勢。我們這回經過一年的鬥爭，然後，給它一個重大的回擊、大暴露，這是一個主動；然後，又收兵實現了有理有利有節，這才主動。掌握主動，抓住時機，應該放的時候就放，應該收的時候就收，應該還擊的時候就還擊，應該收兵的時候就收兵。這樣才能發揮效能，打有打的效能，和有和的效能，這樣就能調動全局。我們六月二十三日新華社發布美蔣陰謀竄擾大陸的消息，一發布，全世界受到調動。這一次又是一個調動全局，帝國主義、反動的民族主義、修正主義、廣大的人民、愛好和平的國家，都調動了嘛，我們國內也調動了嘛。所以，這樣就能造成一個新的局麵，就把過去一年來沉悶的中印邊境形勢改觀了，取得新的勝利。
【出處】根據中國人民解放軍檔案館保存的記錄稿刊印。
【注釋】
〔1〕這是周恩來在第二屆全國人民代表大會常務委員會第七十次會議上關於中印邊境問題報告的節錄。印度獨立後，尼赫魯政府對中國的西藏地區推行擴張主義政策。從一九五一年起，印度軍隊在中國和平解放西藏前後，在東段中印邊境大舉向非法的“麥克馬洪線”以南地區全麵推進，陸續侵占了約九萬平方公裏的中國領土，又在中段侵占中國兩千平方公裏領土，而且還硬要侵占西段三萬三千平方公裏的中國領土。中國政府為了避免邊境武裝衝突，曾在一九五九年建議中印雙方從實際控製線全線各自後撤二十公裏，並停止巡邏，但遭到印度政府的拒絕。從一九六一年開始，印度軍隊先在中印邊境西段，後在東段越過中印雙方實際控製線，蠶食中國領土，建立侵略據點，多次挑起邊境衝突。中國政府多次提出通過談判解決邊界問題的建議，均遭印度政府拒絕。一九六二年九月，印軍第七旅竟然向非法的“麥克馬洪線”以北大舉推進，侵占克節朗的大片土地，並開槍打死打傷中國邊防人員，製造流血事件。十月十二日，印度總理尼赫魯不顧中國政府的多次抗議和警告，公然下令要把守衛在中國領土上的中國軍隊清除掉。隨即印軍大量增加兵力，向中國邊防部隊進行猛烈炮擊，挑起了大規模的邊境武裝衝突。二十日，中國邊防部隊忍無可忍，被迫進行了自衛反擊作戰。經過兩個階段反擊作戰，中國邊防部隊共殲滅印軍兩個旅和三個旅的大部，斃、傷、俘準將旅長毫爾辛格和達爾維以下官兵八千七百餘人。十一月二十一日，中國政府從維護中印兩國人民的根本利益，加強亞非團結和保障世界和平的一貫立場出發，宣布從二十二日零時起，中國邊防部隊在中印邊境全線主動停火。自十二月一日起，中國邊防部隊從一九五九年十一月七日的中印雙方實際控製線後撤二十公裏。隨後，中國方麵還主動把繳獲的武器彈藥和其他軍用物資交還印方，釋放並遣返了全部被俘的印度軍事人員，並繼續提議以談判來解決爭端。周恩來同毛澤東一起自始至終領導和指揮了中印邊境自衛反擊作戰期間的軍事、外交鬥爭。這一反擊作戰，粉碎了印度擴張主義者的進攻，挫敗了帝國主義和霸權主義的反華陰謀，充分體現了社會主義中國反對侵略、保衛和平、堅持自衛的原則，博得了世界輿論的稱讚，更加提高了中國的國威、軍威。同時，參戰部隊經受了鍛煉，取得了在高原嚴寒地區和高山密林中作戰的經驗。
選自：《周恩來軍事文選》第四卷
一點兒也不過分。如果你是在廟堂之上的話，肯定是對此類事有一定的主張。但可惜我們不在那個位置，僅僅隻是根據現有的資料對事情作出點判斷而已。而且，我們在民間，能提出問題已經很不錯了。以前的那些想到了破也曾提出了立的接近於廟堂之名人如黃炎培、梁漱溟之類，其結果如何呢？
不要高調批判，不要高調講仁義，卻眼高手低。
誠心請樓主和樓下心血澎湃的，就以往的中印戰爭提出有效辦法。
若要責怪古人在廬山之中無眼無能，不妨把高招擺上台麵。
事後諸葛亮也無妨，還可作後事之師嘛。
周的如此做法早在抗戰時期於陪都就表現得淋漓盡致：喜怒笑罵、哭秦廷，等等，折衝樽俎，不遺餘力，演技高超，表演轟動，為此贏得了國內許多“民主黨派”的親睞與支持，為CCP在陝北的紮根立足及八路軍新四軍的壯大發展，闕功至偉。但在國際關係上亦如此的話，效果就大大折扣：外國人才不管你中國表演的內涵是什麽，一切皆以利益為上，根本沒有什麽微言大義。
這些困難肯定會有。問題是如此做法，隻能是矛盾更尖銳，問題更多，還無法贏得朋友，在國內的威信也受影響。
79年時的中越之戰類似．
周恩來要麵子，非得說是仁義之師什麽的．
謝謝理解。
發此文確實是針對現實，尤其是現在的釣魚島形勢。就算政府現在對外表示強硬，但結果會是什麽呢？我們常說，曆史會重演。嘿嘿，看吧。還有：曆史會驚人地相似，嗬嗬。
也回複其他參與評論的各位。
可以從中看到當年頂級領導人的思維方式和政治水平.
對不起，我的話語不中聽，但周恩來的話也是在避重就輕，沒有說在嚴峻的事實點上。
無論如何，那場戰鬥打了，但沒有達到奪回領土的目的。
蠢人才會等到失敗那一天才後退，跟是否神話、是否麵子哪裏有關係。客觀的說，請您給當時形勢出個更高明的不是神話、不丟麵子的主意？
至於這裏的道義性解釋，不是後撤的主要的和唯一的理由。