吮露鶴的“共同努力結束聖俗對立的共識”是悖論

鶴先生，我依然認為您的宗教世俗三論是悖論。

您的文章中始終把作為群體現象的宗教和作為個人經曆的信仰混為一談。
所謂“教宗”和“哲學家”達成共識，乃是因為：
1）“教宗”在“宗教利益”麵前把自己的信仰放在第二位。
2）“哲學家”自己沒把“宗教”和“信仰”分清楚。

因此，所謂“共同努力結束聖俗對立的共識”乃是一個“為了一碗紅豆湯不惜放棄長子權的軟骨頭”和另一個“隻看現像不看本質的糊塗蛋”不約而同得出的悖論，經不起推敲的。

如果存在所謂“聖俗對立”，我認為隻有兩種情況：
1）世俗政權不允許個人堅持信仰。這個至少對您提到的“相信基督，跟隨基督，活出基督”的信仰不會有任何威脅，因為前文說過，耶穌自己已經為這種情況提供了答案。
2）世俗社會不接納堅持信仰的人。這也對您提到的“相信基督，跟隨基督，活出基督”的信仰不會有任何威脅，道理一樣，這些人的信仰也為這種情況提供了答案。

附：我與吮露鶴的曆史帖:

如果堅持“相信基督，跟隨基督，活出基督”這一信仰的人不做“相信基督，跟隨基督，活出基督”以外的事，則發生兩種情況的任何一種，都是“一個巴掌拍不響”--“聖俗對立”不會成為問題。


相反，如果“聖俗對立“是因為“政治上被開除，社會上被孤立”，為自己失去了政治上，文化上的特權地位和影響力憤憤不平或惶恐不安，憂心忡忡，這一心態本身就是和“相信基督，跟隨基督，活出基督”這一信仰相矛盾的。

看見沒有您說的“聖俗對立”成為問題的前提，是“有信仰”的這一方放棄信仰試圖在“世俗”領域有一席之地內心卻同時不肯放棄所謂“聖”的優越地位。用一句市井村言來描繪，就是“既要做X子，又要立牌坊。”

可惜，魚和熊掌兼得的便宜事，是不容易碰到的。

附：我與吮露鶴的曆史帖:
為什麽吮露鶴《宗教，應如何終結聖俗對立？》一文在討論一個偽命題？ -NewCommer-
target=_blank>http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=teatime&MsgID=261619

回複：終結「聖俗對立」是個「偽命題」嗎？ -吮露鶴- (1130 bytes) (11 reads) 10/23/09
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=teatime&MsgID=261786