文章來源: -輪子 於 2005-03-12 0 （我的中國）
點擊這裏>>>>楊帆2005年兩會前夕在北京大學演講>>>>
1 鼓掌能說明什麽？這是一篇既無實質內容又缺乏啟發性的演講
通常一個人群裏真正獨立思考的對多百分之五，全場按照兩千人算，隻有一百個有點頭腦，這一百個不鼓掌，依然可以看似全場熱烈鼓掌。
自己去讀這片東西，自己分析。毫無實質內容，也談不上刺激思考。有的人雖然講話沒有實際內容，卻能鼓動人去思考。這篇講話毫無價值。
或者說中國學術界依然在觀念層麵打轉，這是啟蒙時代的特征，現代社會的特征是，任何思想和理念必須走向跟技術和市場結合。思想家降價，技術專家升值的時代。揚帆之流，恰恰跟技術無緣的人物，把公共政策和管理交給這些學者，誰能放心。
中國因此依然十分的落後，經濟學家談起主義，滔滔不絕，但是連一個簡單的模型都設計不出來，這是中國的現實。揚帆之流在2005年還在使用1985年的方式，至少停滯了20年。
北大如果真的為這種報告喝彩（就我的經驗，當年我們鼓掌主要用來嗬倒彩，希望這次也是如此），那麽新一代學者還是沒有希望的一代。
2。經濟學模型的發展就是從比擺積木還滑稽的樣式開始的
到今天 還很低劣，但是人類是靠這些很低劣的模型加上最睿智的思想家的指導，把人類社會發展到現在的水平。這兩者缺一不可。
中國不存在一流的經濟學家，有一些經濟學家搬用一流經濟學家理論就可以了，剩下的要積極投入模型創設。也就是說，中國的經濟學家主要要做技術的工作，而不是思想的工作。中國的經濟學家沒有足夠能力創設理論，但是還有可能轉譯一流經濟學家的理論和模型。
楊帆這種過氣的經濟學家，正好是既不入流，又不懂技術的淘汰品種，它可以做教授，做博導，但是中國經濟學不需要這種人。他的學生可能成材，因為好學生總是超越導師。但是揚帆，自己是沒戲了。
曾幾何時，何新曾經被作為中國經濟學家的代表，但是，那是曆史的搞笑產物。
林炎誌是一個拿六四賭博的賭徒，但是他輸得一敗塗地。他曾經用類似希特勒的理論來論證政府開槍的合法性，想乘六四好好發一把，是僅次於袁木的賭徒。鄧小平到底是英明的，六四之後把這兩個賭徒打入冷宮，林炎誌曾經被冷凍到國家語言文字改革委員會，他怎麽也不曾想過會落到這個境地。隨後被請出京城，到現在中國的困難地區吉林守邊，我想他的政治仕途要終結在那裏了。
時代畢竟不同了，靠政治投機並不一定有好下場。那是正客的政治投機，楊帆要做的是經濟學家的政治投機，同樣不會有好的結局，他對新銳經濟學家的指責，很想當年李穀一因嫉妒給韋唯小鞋穿，結果弄得自己灰頭土臉，畢竟換了人間。
3。他可能說了一些事實，但是並不能改變它總體上是在說廢話
中國學者喜歡上網，上報紙，上電視，上任何非專業的地方，喜歡倡議，喜歡論戰。注意我說的倡議，倡議跟專業性的提供建議和方案不是一回事。通過媒體，以驚人之語散布自己的觀點，以期得到上頭賞識，和垂聽，卻不去發展科學地製定公共政策的製度。論戰很熱鬧，但是，冷靜下來，人群散去，所有的人還是一頭霧水。
中國式的爭論是低效的，因為爭論的準備是低級的---中國人至今喜歡談主義，卻避而不談實踐主義的工具性論題。其實每種主義都有合理和缺陷，考察它們實踐的途徑的時候，會發現大家殊途同歸的機會很大。爭論主義是沒有意義的，也不會有結果的。
揚帆式演講不過是過去時代的遺跡，當這種演講越來越少，中國的學者和學生不在熱衷這類演講的時候，中國的學術界才會變得健康一點。
不管他說了多少的事實，他說的基本上是廢話。如果我再跟你討論的時候告訴我昨天的所有活動，我說的都是事實，但是都是廢話。
我從來沒有看到美國的大學裏有這類奇怪的演講，與其說學術探討不如說為自己賺吆喝，跟學術研究精神背道而馳。北大的網站上會給一些學者一個園地，順便鼓吹它們，這是很搞笑得事情，其實是在利用非學術的影響力來增加這些所謂學者的話語權，這是走私。那些網站根本沒有資格做這種事，破壞了規則。
再看揚帆對林炎誌的獻媚，其實是一個失寵的妃子對一個失寵的太監的同病相憐，他多麽希望中國政治是掌握在林炎誌這種政客手裏，但是這是癡心妄想。這個學者和這個政客事實上已被中國社會唾棄。
揚帆的演講說到底是一種複辟的企圖，那些當年的左派失去了學術上的主導，也失去了政治上的主導，但是它們並不願意接受這種事實，隻要有可能，就會嚐試再度抓取主導權，當然這是癡心妄想。
下麵是揚帆講話的鏈接，又快速瀏覽了一遍，吃驚一個教授為了“語不驚人誓不休”，不惜如此幼稚地說話，別說技術含量了，連常識都不顧。
