 |
記得很久前看過一個故事，大意說的是有一群老鼠受到一隻惡貓的統治。那隻貓在那裏有恃無恐、橫行霸道。還經常神出鬼沒地潛伏在鼠群附近，然後伺機捕殺老鼠。鼠群防不勝防，惶惶然不可終日。於是開會商討對策，會上群鼠眾說紛紜，莫衷一是。終於有隻聰明鼠提出目前最大的危機是無法預知貓的接近，所以不能及時逃生。如果在貓脖子上係上一隻鈴鐺，貓一動鈴鐺就響，鼠群便可遠遠聽到鈴響即可先遁逃，於是可保平安。眾鼠聞之大喜，齊聲讚好，一致同意實施此計。正歡騰喧鬧間，忽然聽到一隻老鼠發問：那誰去貓脖子上係鈴鐺﹖會場頓時一片死寂……。對呀！那貓肯讓你係鈴鐺嗎﹖
這故事令我聯想到最近許多網友在爭論的問題，即中國目前最迫切要解決的問題是什麽﹖換言之“政治改革”（或稱政治民主化）是不是當前中國的急迫課題﹖其中，不認同“政治改革”是急迫課題的不少人同時也分別提出應該“法製（又稱“法治”﹖）先行”或“輿論監督先行”（又稱“言論自由先行”）又或“經濟發展先行”（又稱“民生先行”）的建議。
針對提倡“政治改革先行”的不同意見，冼岩的觀點比較有代表性。他在“政治民主化並非當前中國的急迫課題——答王思睿先生”一文中指出：“ 相信民眾的"選舉權"可以抵製官吏的"合法傷害權"，認為政治民主化可避免國有財產私有化過程中的腐敗和貓膩。即使他們的想法都是真誠的，那也隻說明他們對事實的洞察力已經被觀念所遮蔽。”
他認為： “享受民主這種"高質量、高品味生活"，並不是當下大多數中國人所急迫的需要，他們還有生存、溫飽、安全、公正等等更迫切的需要急待解決；從全社會角度而言，權力腐敗、貧富分化、保持經濟的持續增長，也是相對於民主"高質量、高品味生活"更迫切得多的問題。”
而且 “現實世界的政治實踐也證明了這一點：在許多發展中民主製國家，才選下去一個民憤極大的貪官，繼任者馬上又被披露照貪不誤。沒有經濟發展、沒有經濟條件變化所帶來的"利害格局"的變化，就不可能"真正解決這個問題”。
為了說明經濟條件變化所帶來的"利害格局"的變化，他引用了吳思在《潛規則》一書中曾經舉過一個很能夠說明問題的例子："1983年，我在《中國農民報》（現在叫《農民日報》）當編輯記者，經常閱讀群眾來信。有一封來信說，河南省開封地區的農業生產數據部門的領導人大量批條子，把國家按計劃分配供應的平價化肥批給了自己的私人關係。他們的'關係'又將平價化肥高價轉賣，轉手之間，關係就生出了暴利。其實這就是後來人們見慣不怪的利用雙軌製牟利問題，當然違反國家的正式規定，隻是禁止不住。......（這隻是“違反國家的正式規定”嗎﹖這難道不是犯罪﹖—筆者按）
後來，我們把這次追蹤報導出來了，當時的影響也不算小，商業部和中紀委還專門發了通知，重申正式製度。幾個月後，商業部和中紀委派聯合調查小組去開封調查處理此事，當我作為小組成員跟著下去調查的時候，我再次驚訝地發現，條子仍然在批，與我們報導之前毫無區別。這就是說，當地政府和農業生產數據供應部門的上級領導，並沒有把我們報導的現象當問題。
......我跟蹤此事達數年之久，明白了一個道理：這不是我最初想象的道德善惡問題，我麵對的是大多數人處於一種利害格局中的尋常或者叫正常的行為，它基於大家都可以理解的趨利避害的現實計算。不觸動這種格局，報導或調查通報乃至撤職處份，說好聽點也不過是揚湯止沸，在我的個人經驗中，由於揚湯的勺子太小太少，連止沸也辦不到。後來，真正解決這個問題的，是化肥供應增加，政府退出，市場放開，現在化肥供求起伏波動，時常過剩，市場的供求規則取代了官場潛規則"…。（就是經濟發展了，腐敗自然被抑製了﹖可能嗎﹖筆者按）
“…所以“目前最有效可行的對策是趙誌勇提出的"信息民主"，即以輿論監督為手段，由執政者主導、市場引導，使媒體為民眾說話，監督權力和資本，維護弱勢群體權益，在一定程度上將執政者和民眾聯結起來。”
看得出他是“輿論監督先行”並 “經濟發展先行”的擁護者。
持同樣觀點的還有耶魯大學教授陳誌武，他在《證券市場周刊》2004年9月25日的一篇有關目前企業改製，是否導致以權謀私者乘機鯨吞國有資產的文章的結尾總結道：“這就是說，隻有"國退民進"才能讓中國的企業培養出最強的國際競爭力。除了當事人外，誰都會支持追究國有資產流失的責任。但，最重要的是保證國資轉讓過程的透明度、保證廣泛的競標權以及媒體的自由報導，以國家得到最好的價錢和盡量保證就業為目標。”
對讚成“法製（法治﹖）先行、輿論監督先行、經濟發展先行”三行並舉的最權威意見來自蘆笛，他在“逐步回到‘解放’前”就是改革的努力方向”一文中說道："這必要的社會改革我已經在舊帖中反複講了，那便是分兩步走，第一步先把中國建設為真正的資本主義法治國家，為最終實行民主奠定基礎，第二步才是學習日本、台灣、南韓等國經驗，在一個擁擠的東方社會中嚐試實行民主。如果胡溫能在當國期間作到了第一步，那就是共黨開國以來最大的民族英雄。
做到第一步的關鍵措施我也指出了，那便是逐步回到“解放”前去，在政治上逐步放開思想統治和輿論管製，實行輿論獨立和司法獨立，在經濟上逐漸完成公平廉潔的私有化，打擊抑製官僚資產階級，學習日本和台灣經驗，鼓勵扶植民間私有的中小企業，慎重解決三農問題，實行公平廉潔的土地私有化，並立法保證個體農戶的權益不被貪官汙吏、土豪劣紳侵奪，等等。如果基本做到了這些，則中國就有望變成不民主但仍然擁有相當程度的自由、平等、均富的開明專製國家，如此才有實行民主的前提。"
此外，蘆笛還在“司法獨立：中共最低限度的政改”一文中更尖銳地指出：“那麽，什麽是中共為了保權救黨必須采取的最低限度的政治改革呢？
我早說過了，現在中國最嚴重的社會問題，是惡性走資形成了龐大的官僚資產階級，導致嚴重的社會分配不公，為下一輪大砍大殺作足了鋪墊。如果這種趨勢再不迅速扭轉，則國家財富遲早要被官僚資產階級吸光，人民相對絕對貧困化，導致社會矛盾空前激化。待到我黨因為腐敗和“權威逐代遞減律”的作用徹底弱化，形成了事實上的地方割據狀態，這些社會矛盾就會如火山一樣爆發出來，把中華大地再度浸入無邊的血海之中。
要解決這嚴重的社會問題，黨就必須痛下決心厲行改革，在政治上實行開明專製，在經濟上實行廉潔走資，而其中最根本的一條是厲行法治。要真正實行法治，最起碼的必要條件是讓司法係統從黨國之中獨立出來。黨從司法係統中全麵撤出，讓司法係統有權以法監督黨國要員甚至整個執政黨。隻有作到這點，才有談法治的可能。而沒有嚴格的法治，“反腐倡廉”永遠隻會是空話一句。”
綜上所述可見，雖說幾位論者都能切中時弊，對“貓”應該製約這一點也都有共識。但由於所有相應的這些措施都是要建立於中共自願接受約束的基礎上，而提這些建議的人，亦並沒有同時說出如何保證中共會同意人民以法製（法治﹖）先行、輿論監督先行、經濟發展先行的方法製約它。因此相信大家有理由認為，“法製（法治﹖）先行、與論監督先行、經濟發展先行”﹔實際上就等於是想係在貓脖子上的幾個鈴鐺，而且還想在鈴鐺上帶電。比起故事中的老鼠的“鈴鐺論”——純粹是“惹不起還躲不起”的消極辦法更進了一步。因為現在想係上的那鈴鐺有帶點電的話，不但響鈴，必要時還能電貓一下，讓它有所收斂。想法固然很好，可令眾鼠更加大喜！但係鈴鐺一事對貓而言肯定是不利的，所以問題還是回到誰去給貓係，和那隻貓願意係上鈴鐺嗎﹖或是要首先如何製伏那隻貓，讓它乖乖地係上鈴鐺﹖並且還能有措施不準貓隨意摘下鈴鐺，逃避監管。否則假意讓你係上了也沒用！
有關貓的態度，可見四中全會通過的九大項 《決定》中的第五點，“堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一，不斷提高發展社會主義民主政治的能力；”中“堅持黨的領導”在前，“人民當家作主”在後，這是法大於黨﹖還是黨大於法﹖說明了誰在製住誰呀﹖
我乃一介草民，亦無讀過甚政治學科，很難說得清“民主”究竟是篇什麽文章﹖更不懂使用有關的政治術語來解釋。相信有無數草民也和我一樣才疏學淺，要講清楚什麽是“民主”的全套花式恐怕也是與我一般的糊裏糊塗。更難以判斷是否要先行、後行﹖但草民們肯定知道老鼠若不先製住那隻貓，什麽鈴鐺都係不上的！
所以，我幹脆班門弄斧，大膽地試用通俗淺顯的方法理解，不妨把能將貓製伏住，讓貓不得不係上鈴鐺的方法就稱作“民主”，看看這樣穿鑿附會是否正確﹖如果這還不是“民主”，有請高人命名為盼，看看倒底叫什麽﹖至於該先行還是後行﹖就讓“聰明的鼠們”去決定吧！
|
|
