 |
胡錦濤在四中全會上說：“曆史證明在中國照搬西方政治體製的模式是一條走不通的路”！這說明中共新的一代領袖繼續嚴格地遵照“實踐是檢驗真理的唯一標準”的方針，實事求事地對待曆史巳證明了的事實，從而總結出了高度科學的結論，絕非信口開河。
那麽，曆史什麽時候證明在中國照搬西方政治體製的模式是一條走不通的路﹖經查尋曆史資料—為了確保資料的準確性和客觀性，我特別選擇了中國的人民教育出版社為中學生曆史課準備的參考資料。因為我相信在咱們中國，沒人會去欺騙孩子的，尤其是關乎曆史。現摘彔在下（見雙引號部份），請網友稍予耐心一讀：
“二千二百年前，一個當時世界上疆域最大、文化最高的國家屹立在亞洲東部，這就是最早統一了中國的秦朝。秦朝的建立，結束了長期割據混戰的局麵，建立了中國曆史上第一個統一多民族的封建國家，為我國的長期統一奠定了基礎。秦朝建立的封建專製的中央集權製度，二千多年來基本上一直為後來的封建朝代所沿用，後人讚譽這種情況是“百代都行秦政事”。總之，秦朝實在是對我國的曆史發展有巨大影響的一個朝代。”
這是封建製度的開始，我鬥膽肯定“西方政治體製”不會在這個時代之前“照搬”進來過 ，所以再往前就不追溯了。這種中國土產的政治體製在中國沿用了二千多年，期間，曆史沒機會可以證明“西方政治體製”在中國是否一條能走通了的路﹖
接著，“民主革命”出現了。但是，雖然“農民階級是民主革命的主力軍，但受落後的生產方式局限，提不出科學的理論，實踐證明不能領導中國民主革命取得勝利，民族資產階級具有兩重性，雖然也領導了戊戌變法，辛亥革命，但都未能改變中國的半殖民地半封建的社會性質”。
也就是說封建專製的政治體製雖被推翻，因“未能改變中國的半殖民地半封建的社會性質”，顯然未能成功“照搬西方政治體製”。所以曆史仍沒有證明行不行得通﹖
再往後，更能說明中國未能“照搬西方政治體製”問題的是：“抗戰勝利後，國民黨想繼續堅持一黨獨裁統治，而中共領導的人民軍隊和解放區，對國民黨的獨裁統治是一個極大的威脅。因此，國民黨代表堅持“軍隊國家化為政治民主化的必要前提”，目的是以“民主”為誘餌，騙共產黨交出軍權。共產黨堅持先要“政治民主化”，這是與全國人民以及民主黨派和無黨派人士要求民主自由的願望是一致的，因此，在政協會議上通過了有利於人民的政協決議”。而國民黨政府最違背“西方政治體製”的具體歸納﹔搞“總統獨裁製；違背了政協協議的地方自治原則，實行中央集權製。它的特點是：人民無權，政府有權；地方無權，中央有權；立法無權，總統有權”。
所以，直至49年中共奪取中國政權前，由於國民黨搞一黨專製，令中共要反對它，最後導致內戰，國民黨退守台灣。曆史依然沒有機會證明西方政治體製的模式在中國走不走得通。
49年後，中共實行無產階級專政，取消了原先與“與全國人民以及民主黨派和無黨派人士要求民主自由的願望是一致的”什麽“政治民主化”、“軍隊國家化”等一係列的“無理要求”。堅持共產黨領導、堅持走社會主義道路，沒有照搬西方政治體製的模式。把想輪流坐莊的民主黨派負責人統統打成右派，從此不敢亂說亂動。
到了80年代，開始有知識分子提出“全盤西化”的題目，同時受到當時的總書記胡耀邦的重視，爾後被中共元老斥為搞資產階級自由化，總書記黯然下台。89年春夏交際，學生發起運動要求民主自由，也就是49年前中共曾和全國人民一起向國民黨要求實施的“西方政治模式”。結果雙方僵持不下，因為中共早看清了西方政治模式是一種可能令執政黨下台的模式，既然自己上了台，就不能再搬起石頭砸自己的腳。後來學生不識抬舉，糾纏不去，令中共忍無可忍，隻好動用坦克、軍隊、刺刀、子彈進行“平亂”，把企圖照搬西方政治體製模式的學生和支持他們的市民打得伏屍街頭。
至此，可以說從四九年到八九年“六四事件”止，這段“曆史證明在中國照搬西方政治體製的模式是一條走不通的路”，而且還沒搬進來就巳經是一條死路！因為中共非跟你玩命不可！
原來，曆史就是這樣證明了在中國照搬西方政治體製的模式是一條中共讓你走不通的路！感謝胡主席的坦率。
|
|
