正文
華爾街日報
2009年 04月 01日 13:09
李明博：韓國曾如何化解了銀行危機
去年11月二十國集團領導人在華盛頓召開峰會時，我們曾希望到今年一季度基本戰勝金融危機。當時，各國領導人主要關注的是采取宏觀經濟刺激措施（主要是財政刺激措施）來縮短這場嚴重的全球衰退。
不幸的是，我們現在仍在奮力應對金融動蕩，金融機構也尚未重新贏得投資者的信心。美國政府最近宣布將擴大計劃規模，收購令銀行不堪重負的不良資產。我也和其他人一樣希望這個計劃能夠取得成功，但我認為一場真正的複蘇需要所有的國家竭盡所能來穩定經濟。如果各國領導人沒能提出創新性的方法來應對當前的困難，信貸就不會流動起來。
有鑒於此，4月初二十國集團領導人聚首倫敦召開峰會時，解決金融危機必須成為我們的頭等大事，特別要關注如何把不良資產從金融機構資產負債表中剝離出來。
上世紀90年代末，韓國曾遭受並且成功戰勝一場金融危機，因此我們有寶貴的經驗和教訓與各國分享。遵循以下這些根據韓國經驗總結出來的基本原則，在製定不良資產剝離計劃時，各國領導人就有了充分準備。
首先，需要采取大膽果決而非循序漸進的措施來重振市場信心。韓國的成功經驗表明了這點。1997-2002年，韓國政府動用各種來源籌集了1,276億美元（合159萬億韓圓）的公共基金（相當於韓國1997年國內生產總值的32.4%），用以解決不良資產，向金融機構注資。考慮到當前這場挑戰的規模，世界承擔不起緩進的方式。
其次，韓國的經驗表明，調整銀行資本結構和創建一個“壞銀行”這兩種方法並不是非此即彼的選擇；“兩手抓”可以獲得積極的效果。韓國建立了一個專門的獨立機構──韓國資產管理公司(Korea Asset Management Corporation)作為壞銀行；而同時韓國存款保險公司(Korea Deposit Insurance Corporation)則參與了向金融機構的注資。韓國資產管理公司收購了不良資產，並且在這些資產的價值恢複時與金融機構結算損益。它收購了309億美元的不良資產（到2002年前帳麵價值為851億美元），到2008年前，它通過各種方法把不良資產轉賣給私人投資者，進而收回了339億美元，轉手方式包括公開拍賣、直接出售、國際招標、打包成證券和債券－股本互換。
再次，要確保實施的措施在政治上可以被接受、並把道德風險降到了最低，這一點至關重要。應該為股東、管理人士、雇員和資產持有者設計一個特殊機製，讓各方承擔合理份額的負擔。以韓國為例，注資對象僅限於那些對整個係統有著重要意義、並且在資本結構調整後能夠生存下來的金融機構。
第四，這些措施應該包含有著明確時間安排的退出戰略。應該製定一個計劃，使政府持有的企業股權可以轉手到私營部門。此外，對銀行實施國有化不應該是目標，而是一種臨時措施。
第五，盡管政府會在這類計劃中起主導作用，但是應該鼓勵私人資本充分參與進來。顯然，這個過程本身必須是透明的。韓國的經驗表明，政府臨時性地以陷入困境的金融機構同意的價格收購不良資產，並且在轉手之後與金融機構結算損益，這是有幫助的。今天的不良資產問題根源在表外衍生品，所以本質可能和韓國的不同。不過這一點讓韓國曾經使用過的“事後結算”的做法更加有用。
第六，在這個過程中，應該反對任何形式的金融保護主義。理想狀況下，所有國家將有一個解決不良資產的共同方法。不過，考慮到各國的實際金融情況各不相同，我們應該讓各個國家自己來製定本國的政策。但各國需要協作來確保正常的跨境資本流動沒有被阻斷。
如此，我歡迎二十國財長會議達成的《恢複放貸：金融修複和複蘇的框架協議》(Restoring Lending: A Framework for Financial Repair and Recovery)，它反映了韓國的提議。不遵循這些原則，宏觀經濟刺激措施就不會在緩解嚴重的全球經濟衰退上起太大的作用。
李明博
（編者按：本文作者李明博為韓國現任總統。）
2009年 04月 01日 13:09
李明博：韓國曾如何化解了銀行危機
去年11月二十國集團領導人在華盛頓召開峰會時，我們曾希望到今年一季度基本戰勝金融危機。當時，各國領導人主要關注的是采取宏觀經濟刺激措施（主要是財政刺激措施）來縮短這場嚴重的全球衰退。
不幸的是，我們現在仍在奮力應對金融動蕩，金融機構也尚未重新贏得投資者的信心。美國政府最近宣布將擴大計劃規模，收購令銀行不堪重負的不良資產。我也和其他人一樣希望這個計劃能夠取得成功，但我認為一場真正的複蘇需要所有的國家竭盡所能來穩定經濟。如果各國領導人沒能提出創新性的方法來應對當前的困難，信貸就不會流動起來。
有鑒於此，4月初二十國集團領導人聚首倫敦召開峰會時，解決金融危機必須成為我們的頭等大事，特別要關注如何把不良資產從金融機構資產負債表中剝離出來。
上世紀90年代末，韓國曾遭受並且成功戰勝一場金融危機，因此我們有寶貴的經驗和教訓與各國分享。遵循以下這些根據韓國經驗總結出來的基本原則，在製定不良資產剝離計劃時，各國領導人就有了充分準備。
首先，需要采取大膽果決而非循序漸進的措施來重振市場信心。韓國的成功經驗表明了這點。1997-2002年，韓國政府動用各種來源籌集了1,276億美元（合159萬億韓圓）的公共基金（相當於韓國1997年國內生產總值的32.4%），用以解決不良資產，向金融機構注資。考慮到當前這場挑戰的規模，世界承擔不起緩進的方式。
其次，韓國的經驗表明，調整銀行資本結構和創建一個“壞銀行”這兩種方法並不是非此即彼的選擇；“兩手抓”可以獲得積極的效果。韓國建立了一個專門的獨立機構──韓國資產管理公司(Korea Asset Management Corporation)作為壞銀行；而同時韓國存款保險公司(Korea Deposit Insurance Corporation)則參與了向金融機構的注資。韓國資產管理公司收購了不良資產，並且在這些資產的價值恢複時與金融機構結算損益。它收購了309億美元的不良資產（到2002年前帳麵價值為851億美元），到2008年前，它通過各種方法把不良資產轉賣給私人投資者，進而收回了339億美元，轉手方式包括公開拍賣、直接出售、國際招標、打包成證券和債券－股本互換。
再次，要確保實施的措施在政治上可以被接受、並把道德風險降到了最低，這一點至關重要。應該為股東、管理人士、雇員和資產持有者設計一個特殊機製，讓各方承擔合理份額的負擔。以韓國為例，注資對象僅限於那些對整個係統有著重要意義、並且在資本結構調整後能夠生存下來的金融機構。
第四，這些措施應該包含有著明確時間安排的退出戰略。應該製定一個計劃，使政府持有的企業股權可以轉手到私營部門。此外，對銀行實施國有化不應該是目標，而是一種臨時措施。
第五，盡管政府會在這類計劃中起主導作用，但是應該鼓勵私人資本充分參與進來。顯然，這個過程本身必須是透明的。韓國的經驗表明，政府臨時性地以陷入困境的金融機構同意的價格收購不良資產，並且在轉手之後與金融機構結算損益，這是有幫助的。今天的不良資產問題根源在表外衍生品，所以本質可能和韓國的不同。不過這一點讓韓國曾經使用過的“事後結算”的做法更加有用。
第六，在這個過程中，應該反對任何形式的金融保護主義。理想狀況下，所有國家將有一個解決不良資產的共同方法。不過，考慮到各國的實際金融情況各不相同，我們應該讓各個國家自己來製定本國的政策。但各國需要協作來確保正常的跨境資本流動沒有被阻斷。
如此，我歡迎二十國財長會議達成的《恢複放貸：金融修複和複蘇的框架協議》(Restoring Lending: A Framework for Financial Repair and Recovery)，它反映了韓國的提議。不遵循這些原則，宏觀經濟刺激措施就不會在緩解嚴重的全球經濟衰退上起太大的作用。
李明博
（編者按：本文作者李明博為韓國現任總統。）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
