儒家式管理與現代文明的衝突

儒家式管理與現代文明的衝突
作者：曼德

孔子理想的管理模式是在古聖王的盛世, 管理根基建立在聖人的

道德上。《論語》寄希望人能成德而成聖,由成聖而主政。而我

們知道人是全然敗壞的，人的道德是最脆弱的，把企業、國家社

會的根基建立在某一兩個人脆弱的道德基礎上，這就是儒家管理

與基督教管理本質區別所在



在當下國內,由於舊有的馬克思主義涉及不到現代企業的管理，

所以當今國內企業的管理，主要是以儒家式管理為核心的金字塔

管理模式，這種管理方式主宰著國內企業文化、影響著社會文化

.


儒家思想實際上跟市場經濟風馬牛不相及，它所導致的企業管理

隻能是金字塔形的集權管理——聖人至上、唯上不唯下、官僚主義

橫行、對高層缺乏監督與製衡、視員工為奴隸、視顧客為仇敵。

孔子理想的管理模式是在古聖王的盛世, 管理根基建立在聖人的

道德上。《論語》寄希望人能成德而成聖,由成聖而主政。而我

們知道人是全然敗壞的，人的道德是最脆弱的，把企業、國家社

會的根基建立在某一兩個人脆弱的道德基礎上，這就是儒家管理

與基督教管理本質區別所在。

基督教認為人的有限性、罪性是根深蒂固的、不相信人可以自己

拯救自己。儒家本質上卻認為人可以成為神、上帝。孟子認為：

人人皆可以為堯舜；人之趨善,如水之就下。人有天生的善端,本

此善端,便可成德、成聖。荀子認為：途之人可以為禹。程朱理

學修身齊家治國平天下的內聖外王之路，也是把國家、組織的管

理權柄最終交給神一樣的聖人。到陸王心學的“宇宙即是吾心，

吾心就是宇宙”、“心即理，心外無物”更是把人的自我為主、自

我為神、自我為上帝發揮到極致。

儒家相信人畢竟有體現至善、上通神明的可能，所以在管理上推

崇聖王管理模式，最高管理者惟我獨尊、毫無監督、頤氣指使、

踐踏規則，被管理者對聖王惟命是從、阿諛奉承，各管理層欺上

瞞下、對上不對下、隻會揣摩上麵的意思，聽命行事，唯老板上

級是尊，視顧客員工為敵、官僚主義橫行、愛心匱乏、低層員工

權利喪失殆盡，最終形成“領導幹部帝王化、員工群眾奴隸化”的

管理局麵。

曾國藩推崇的“不為聖賢，便為禽獸”。一方麵說明他對自己道德

修養的嚴格性，另一方麵在他看來中國人可以分為兩類，一類是

聖賢，另一類是禽獸，聖賢畢竟是少數人，大多數人則是禽獸。

所以當他成為聖賢的時候，大多數人在他眼中就是禽獸，死不足

惜，這句話直接包含的就是蔑視民眾、踐踏人權的意識，不這樣

理解我們就不理解為什麽曾國藩作為儒家數一數二的聖賢，殺起

人來極其殘酷，落下“曾剃頭”的惡名。聖賢就可以濫殺“禽獸”般

的人民，這就是儒家聖王理想的邏輯結果。

儒家的管理到毛澤東那裏發揮到極致，毛的語錄是：“我就是秦

始皇加馬克思”“我是和尚打傘——無法無天”“服從神何不服從己，

己即神也，己以外尚有所謂神乎？”一個自我為神、眾人奉他為

上帝的管理者會把一個企業、一個國家糟蹋成什麽樣子，1978年

以前共和國的曆史已經清楚的表明了。

好樹結好果子，壞樹結壞果子。儒家文化盡管有諸般的美善之處

，但我們看看它幾千年的實驗期中所結的果子便知道它確實乏善

可陳。管理方麵，無非表現為“2000年如一日”（曆史學家唐德剛

語）的官本位、集權壓製、唯上不唯下、毫無愛心的管理體製。

我們看一種文化，就要看它的本質，而不是它貌似進步的一些枝

節末梢。儒家文化的本質是人的自我為主，因為自我為主，所以

導致王權專製、官僚主義、崇尚厚黑與權術；因為自我為主，所

以沒有上帝和天國的參照、對比、督促和更新，所以導致墨守成

規和不思進取。

基督化的企業管理和企業文化，根基立在對上帝主權的尊崇、對

人的罪性的深刻洞察和把握上，具體體現為仆人式的領導、企業

內外滲透愛心、對權力的製衡、對規則的尊重上。馬太福音20：

25-28：“耶穌叫了他們來，說：“你們知道外邦人有君王為主治

理他們，有大臣操權管束他們。隻是在你們中間不可這樣。你們

中間誰願為大，就必作你們的用人；誰願為首，就必作你們的仆

人。正如人子來，不是要受人的服侍，乃是要服侍人，並且要舍

命，作多人的贖價．”仆人式領導就是一種高的服侍低的、上級

服務關愛下級的倒金字塔管理模式。

黨內開明派成都軍區劉亞洲將軍曾說：“西方宗教的神在受苦，

人民不受苦。東方宗教的神在享樂，人民在受苦。這就是東西方

宗教，最大的區別。”要做管理者，就是要做仆人，做真真實實

的人民的公仆，而不是騎在人民頭上的帝王。管理的源泉來自威

信，而威信來自犧牲奉獻。正如約翰福音12:32：“我若從地上被

舉起來,就要吸引萬人來歸我”。領導就是關愛下屬、找出並滿足

下屬需求，為了滿足基本需求,自然要犧牲奉獻.一旦我們為別人

犧牲奉獻,我們就能建立威信.建立了威信,我們才是貨真價實的

領導人。這種領導管理哲學在西方基督教為文化根基的自由、民

主國家被廣泛運用在政治、經濟領域，選舉、分權、彈劾、問責

、聽證等製度就源於仆人式領導。

所以基督化的管理就是犧牲奉獻、關愛下屬、尊重人權、基督為

門徒洗腳的仆人式領導。仆人式領導在國內基督徒少數企業開始

實踐開來。如湖南夢潔家紡公司企業文化核心是：在以“愛”為基

石的付出中成就榮耀。統一的行為規範：1。潔身自好。2。善待

他人。3。愛人如己。每個管理者的職責就是真正服務好下屬。

該公司平一車間7組王三元職員寫到：“每個加入夢潔這個大家庭

的員工，在其成長過程中，隨時都會有人給予無私的幫助，而每

個在這個家庭裏成長起來的成員又都以帶上一顆真摯、坦誠的心

去幫助別人為己任。‘愛’是相互給予的，正是這樣相互之間的無

私關懷造就了我們的今天和未來。”

與儒家管理恰恰相反，基督化企業文化出於對人的有限性和罪性

的清醒認識，所以強調對有權位者的監督與製衡、強調有限的人

對製度規則的遵循，實施法治而非人治，尊重秩序和契約。蘇州

德勝公司在管理上全麵貫徹基督教管理理念，在德勝，公司對員

工一再強調公司與員工是一種契約關係，是一種健康的雇傭關係

，在《德勝員工守則》中明確寫道: “公司始終不認為員工是企

業的主人.公司認為,企業主和員工之間永遠是一種雇傭和被雇傭

的關係,是一種健康文明的勞資關係,否則,企業就應該放棄對職

工的解雇權”。這是聖經中聖約觀念在企業中的彰現。

在德勝《權力製約規則》的總則中寫道：“沒有監督及製約的權

力必定是腐敗的權力。一個公司的管理者包括最高決策者的權力

如果沒有相應的製約，而隻靠道德或覺悟製約，最終必將導致公

司的破產。實踐證明，沒有哪一個人的道德是永恒的”“在督察人

員的心目中，員工永遠沒有等級之分，隻有遵守與不遵守製度之

別”。在《德勝員工守則》的封麵上寫著震撼人心的口號：“一個

不遵守製度的人是一個不可靠的人！一個不遵循製度的民族是一

個不可靠的民族！”

人不是神，人自身存在著多種的罪性，人尤其是有權位者必須要

受到足夠的監督和製約；而且人的罪性靠自我的道德修養是根除

不了的，必須靠悔改和信靠真正的上帝方能改變。所以人必須謙

卑、溫順、順服規則、敬畏上帝、製約罪惡、千方百計在經濟、

政治領域用製度製衡人的罪性。

1649年英國光榮革命前接受加爾文主義的清教徒的典章《韋斯敏

斯特信條》第六章論人的墮落、罪惡和刑罰中寫到：“由於本源

的腐敗，我們完全不願意行善、不能行善，並且被改造成為一切

良善的反麵，又全心傾向一切邪惡的事情，便不斷行惡犯錯”。

基督信仰叫我們每個人明白自己不是完美的上帝，我們與上帝橫

陳一道無法逾越的鴻溝與深淵，我們隻是敗壞的人類，我們在造

物主前麵隻有戒懼謹慎、限製罪性、如臨深淵、如履薄冰。

以賽亞33:22：“因為耶和華是審判我們的，耶和華是給我們是律

法的，耶和華是我們的王。”在上帝那裏，司法、立法和行政三

權是合一的，但人不是上帝，所以三權必須分立。三權合一的管

理者實際上就是自命為上帝，其模式必然是聖王統治、專製霸權

，這種管理模式在儒家思想實踐中得到了突出體現。

而基督化企業必須要與這種模式決裂。德勝公司的聽證會製度，

體現了權力分立原則，開國內企業文化之先河。我曾親曆了一次

該公司某高層涉嫌違規的聽證會。聽證會由當事人（辯方）、主

持人、調查人員（控方）、證人、聽證團成員（陪審團）、旁聽

人員組成，雖然當事人是公司級別較高的管理人員，但主持人、

調查人員、聽證團成員都是最普通的公司職員，這些普通職員通

過聽證會就行使了司法權。不同於其他企業對嫌疑違規事件的處

理采取“公、檢、法”於一身的老板獨裁方式，德勝的聽證會使公

司的司法權逐漸獨立、對高層管理者施以來自民眾的有效監督與

製衡，也賦予了一般員工知情權、司法權等權利，使企業充滿民

主、法治、權力分立的公民文化，從而也更新著社會文化。