正文
6.4慘案主要原因是美國操縱,民運領袖叛變革命
老虎按語：摘錄一段話----------------------------------------------
但段政府就有令，說她們是“暴徒”！
但接著就有流言，說她們是受人利用的。——魯迅《記念劉和珍君》
6.4慘案為什麽發生？我認為，主要原因是美國背後操縱，民運領袖叛變革命。
首先解釋一下上麵這句話，我在這裏提出的是“主要原因”而不是“次要原因”。血案發生，有很多次要原因，中共處置失當、大量地痞流氓混跡學生中，等 等，這些都是次要原因，主要原因則是美國操縱和民運領袖叛變。還有，這裏提出的是“血案”發生的原因，而不是產生對峙的原因。
舉個例子，幾名警察要製服一名搶劫犯。如果搶劫犯赤手空拳頑抗，幾個警察人多勢眾撲過去把搶劫犯按住就可以了。但是如果搶劫犯手裏有槍，就隻好將其擊斃。因為有槍就可以要了警察的命。警察就沒的選擇，隻有殺了他。
搶劫本來罪不致死，搶劫未遂的也可以從輕處理，說服教育。如果這個搶劫犯因為下崗失業沒飯吃，餓得不行了導致搶劫，那麽各級領導就應該加強對下崗職工的關心，應該多發救濟，這是符合控製論的，完全可以壞事變好事，皆大歡喜。
但是，如果旁邊來了一個第三者，往搶劫犯手裏塞一把槍，一拍肩膀說：“他們憑什麽當警察？你應該奪權，警察必須放下武器，警車應該你開，警察製服應該你穿，在警察麵前不能軟弱，要堅持鬥爭！”搶劫犯聽了他的話，慘案就發生了。警察也死，搶劫犯也死，血淋淋一片。
在這個案例裏，那個第三者就是慘案製造者。搶劫犯和警察隻是“對峙製造者”，對峙有很多方法可以解決。製造血案的是槍，製造血案的不是對峙。主要原因，罪魁禍首，就是那個第三者。這是毫無疑問的。
6.4慘案也是一樣，美國就是那個第三者，89年的學潮起先提出的是“反官倒”“反腐敗”的口號，本來是一場反對官僚主義運動，中共沒有任何借口開 槍。但是後來事情起了變化，民運領袖在美國的操縱下，在天安門廣場豎起了女神像，提出“美式民主”的口號，這樣運動性質就變了。原本支持共產黨的反腐敗運 動，變成了反對共產黨、反對社會主義的政治顛覆。學生市民與中共之間變成了水火不容的對立關係。美國的支持和民運口號的改變，就是“槍”。這樣做就是激化 矛盾，把學生和市民推向死路。如果沒有美國背後操縱，中共是決不會下決心鎮壓的。腐敗官僚也找不到鎮壓的借口。
試想如果毛。.當時還活著，他會怎樣處理學潮？我想毛。.一定會支持學生群眾搞“大鳴”“大放”“大字報”揭發檢舉腐敗幹部，毛。.從來就不怕群眾運 動，毛。.最恨官僚主義。但是，如果學生提出“美式民主”在天安門廣場立一個什麽“民主女神”像，那麽毛。.一定會毫不猶豫地鎮壓，因為這是敵我矛盾，不 是人民內部矛盾。
其實89年時的中共已經是很“右”了，與毛。.當政的時候大不相同。一些人匆匆忙忙在人民日報搞出一個《4.26社論》，不但沒有控製住局勢，反而激 化了矛盾。那麽這個社論是不是完全胡說八道、沒有根據？其實也不是。《4.26社論》雖然不願承認學潮是“反腐敗”運動，但是社論一針見血地指出，學運動 不是一個簡單的事情，是有人背後操縱的“動亂”。
請注意，《4.26社論》社論中對學運動的定義是“動亂”而不是“反革命動亂”，這是有本質區別的。即使這樣，當時很多人都無法接受這個社論，我們明明是“反腐敗”，怎麽說是“動亂”呢？
今天看來，當時廣大群眾確實沒有認清學生頭目的真實嘴臉，照我看《4.26社論》就是定個“反革命動亂”的罪名也沒什麽不可以的。後來的事實證明，學 生領袖的背景並不幹淨，他們自始至終與美國有聯係。而且，《4.26社論》社論中的很多證據都是真實的，比如社論中說：
“極少數人借機製造謠言，指名攻擊黨和國家領導人，蠱惑群眾衝擊黨中央、國務院所在地中南海新華門；甚至還有人喊出了打倒共產黨等反動口號”“搶占學 校廣播室，在有的高等學校中鼓動學生罷課、教師罷教，甚至強行阻止同學上課；盜用工人組織的名義，散發反動傳單；並且四處串聯，企圖製造更大的事端。”
這樣的事情在當時都是有的，並不誇張，新華門也衝了，打倒共產黨也喊了，他們想要“槍”的欲望早已有之。《4.26社論》沒有寫“反革命”三個字已經 夠寬大了。社論發表之後也沒立刻開槍，拖拖拉拉又鬧了一個月，天安門廣場絕食鬧劇還在演，幾十天不吃飯，也沒聽說誰餓死。之後是中共宣布戒嚴令，5月27 日第一次進兵，軍人還是沒有開槍，被老百姓給堵回去了。憑心而論，中共是夠軟的，一忍再忍，威風掃地。
學生那邊怎樣呢？是登鼻子上臉，在天安門廣場立了個“民主女神”像，提出“美式民主”口號，這其實就是在逼中共出手，在逼中共殺人。而廣大不明真相的學生群眾則變成了美國和民運領袖手中的人質。
“反腐敗”的口號不是槍，但“美式民主”“大選”口號和女神像就是槍。東歐聚變的例子就擺在共產黨麵前，各國共產黨政權搖搖欲墜。鄧小平嗅到了“國際的大氣候和中國的小氣候”，這時的中共已經沒的選擇了。你死我活的鬥爭，隻有暴力鎮壓。
另一方麵，6.4鬥爭口號的改變，使很多原來支持“反腐敗”運動的百姓動搖了，感覺自己受了蒙蔽。使原本支持“反腐敗”的軍人動搖了，中共對軍隊洗腦也就有了說詞。後來的趙紫陽失勢，軍隊領導換血，進兵輕易得手，都與美國暗中操縱、學生領袖叛變有絕對因果關係。
最可恨的是民運頭目出逃境外，公開投靠美國。柴玲等人把自己的一家老小都接到國外享福，以學生領袖自居，在美國大罵中共，甚至還有些人投靠了臺獨。這 還怎麽讓中共為6.4平反？難道你要中共說，我們中國的愛國精英都是美國人？都是臺獨分子？民運頭目的作為，致使中共完全失去了為6.4平反的勇氣。
我們恨中共右派，但我們更恨背叛革命的民運頭目，更恨操縱6.4的美國。6.4這筆血債應該記在美國頭上，應該記在海外民運頭上。槍是美國給的。民運頭目是帶頭拿槍的，他們拿別人生命當賭注，吃的是人血饅頭。
老虎按語：摘錄一段話----------------------------------------------
但段政府就有令，說她們是“暴徒”！
但接著就有流言，說她們是受人利用的。——魯迅《記念劉和珍君》
6.4慘案為什麽發生？我認為，主要原因是美國背後操縱，民運領袖叛變革命。
首先解釋一下上麵這句話，我在這裏提出的是“主要原因”而不是“次要原因”。血案發生，有很多次要原因，中共處置失當、大量地痞流氓混跡學生中，等 等，這些都是次要原因，主要原因則是美國操縱和民運領袖叛變。還有，這裏提出的是“血案”發生的原因，而不是產生對峙的原因。
舉個例子，幾名警察要製服一名搶劫犯。如果搶劫犯赤手空拳頑抗，幾個警察人多勢眾撲過去把搶劫犯按住就可以了。但是如果搶劫犯手裏有槍，就隻好將其擊斃。因為有槍就可以要了警察的命。警察就沒的選擇，隻有殺了他。
搶劫本來罪不致死，搶劫未遂的也可以從輕處理，說服教育。如果這個搶劫犯因為下崗失業沒飯吃，餓得不行了導致搶劫，那麽各級領導就應該加強對下崗職工的關心，應該多發救濟，這是符合控製論的，完全可以壞事變好事，皆大歡喜。
但是，如果旁邊來了一個第三者，往搶劫犯手裏塞一把槍，一拍肩膀說：“他們憑什麽當警察？你應該奪權，警察必須放下武器，警車應該你開，警察製服應該你穿，在警察麵前不能軟弱，要堅持鬥爭！”搶劫犯聽了他的話，慘案就發生了。警察也死，搶劫犯也死，血淋淋一片。
在這個案例裏，那個第三者就是慘案製造者。搶劫犯和警察隻是“對峙製造者”，對峙有很多方法可以解決。製造血案的是槍，製造血案的不是對峙。主要原因，罪魁禍首，就是那個第三者。這是毫無疑問的。
6.4慘案也是一樣，美國就是那個第三者，89年的學潮起先提出的是“反官倒”“反腐敗”的口號，本來是一場反對官僚主義運動，中共沒有任何借口開 槍。但是後來事情起了變化，民運領袖在美國的操縱下，在天安門廣場豎起了女神像，提出“美式民主”的口號，這樣運動性質就變了。原本支持共產黨的反腐敗運 動，變成了反對共產黨、反對社會主義的政治顛覆。學生市民與中共之間變成了水火不容的對立關係。美國的支持和民運口號的改變，就是“槍”。這樣做就是激化 矛盾，把學生和市民推向死路。如果沒有美國背後操縱，中共是決不會下決心鎮壓的。腐敗官僚也找不到鎮壓的借口。
試想如果毛。.當時還活著，他會怎樣處理學潮？我想毛。.一定會支持學生群眾搞“大鳴”“大放”“大字報”揭發檢舉腐敗幹部，毛。.從來就不怕群眾運 動，毛。.最恨官僚主義。但是，如果學生提出“美式民主”在天安門廣場立一個什麽“民主女神”像，那麽毛。.一定會毫不猶豫地鎮壓，因為這是敵我矛盾，不 是人民內部矛盾。
其實89年時的中共已經是很“右”了，與毛。.當政的時候大不相同。一些人匆匆忙忙在人民日報搞出一個《4.26社論》，不但沒有控製住局勢，反而激 化了矛盾。那麽這個社論是不是完全胡說八道、沒有根據？其實也不是。《4.26社論》雖然不願承認學潮是“反腐敗”運動，但是社論一針見血地指出，學運動 不是一個簡單的事情，是有人背後操縱的“動亂”。
請注意，《4.26社論》社論中對學運動的定義是“動亂”而不是“反革命動亂”，這是有本質區別的。即使這樣，當時很多人都無法接受這個社論，我們明明是“反腐敗”，怎麽說是“動亂”呢？
今天看來，當時廣大群眾確實沒有認清學生頭目的真實嘴臉，照我看《4.26社論》就是定個“反革命動亂”的罪名也沒什麽不可以的。後來的事實證明，學 生領袖的背景並不幹淨，他們自始至終與美國有聯係。而且，《4.26社論》社論中的很多證據都是真實的，比如社論中說：
“極少數人借機製造謠言，指名攻擊黨和國家領導人，蠱惑群眾衝擊黨中央、國務院所在地中南海新華門；甚至還有人喊出了打倒共產黨等反動口號”“搶占學 校廣播室，在有的高等學校中鼓動學生罷課、教師罷教，甚至強行阻止同學上課；盜用工人組織的名義，散發反動傳單；並且四處串聯，企圖製造更大的事端。”
這樣的事情在當時都是有的，並不誇張，新華門也衝了，打倒共產黨也喊了，他們想要“槍”的欲望早已有之。《4.26社論》沒有寫“反革命”三個字已經 夠寬大了。社論發表之後也沒立刻開槍，拖拖拉拉又鬧了一個月，天安門廣場絕食鬧劇還在演，幾十天不吃飯，也沒聽說誰餓死。之後是中共宣布戒嚴令，5月27 日第一次進兵，軍人還是沒有開槍，被老百姓給堵回去了。憑心而論，中共是夠軟的，一忍再忍，威風掃地。
學生那邊怎樣呢？是登鼻子上臉，在天安門廣場立了個“民主女神”像，提出“美式民主”口號，這其實就是在逼中共出手，在逼中共殺人。而廣大不明真相的學生群眾則變成了美國和民運領袖手中的人質。
“反腐敗”的口號不是槍，但“美式民主”“大選”口號和女神像就是槍。東歐聚變的例子就擺在共產黨麵前，各國共產黨政權搖搖欲墜。鄧小平嗅到了“國際的大氣候和中國的小氣候”，這時的中共已經沒的選擇了。你死我活的鬥爭，隻有暴力鎮壓。
另一方麵，6.4鬥爭口號的改變，使很多原來支持“反腐敗”運動的百姓動搖了，感覺自己受了蒙蔽。使原本支持“反腐敗”的軍人動搖了，中共對軍隊洗腦也就有了說詞。後來的趙紫陽失勢，軍隊領導換血，進兵輕易得手，都與美國暗中操縱、學生領袖叛變有絕對因果關係。
最可恨的是民運頭目出逃境外，公開投靠美國。柴玲等人把自己的一家老小都接到國外享福，以學生領袖自居，在美國大罵中共，甚至還有些人投靠了臺獨。這 還怎麽讓中共為6.4平反？難道你要中共說，我們中國的愛國精英都是美國人？都是臺獨分子？民運頭目的作為，致使中共完全失去了為6.4平反的勇氣。
我們恨中共右派，但我們更恨背叛革命的民運頭目，更恨操縱6.4的美國。6.4這筆血債應該記在美國頭上，應該記在海外民運頭上。槍是美國給的。民運頭目是帶頭拿槍的，他們拿別人生命當賭注，吃的是人血饅頭。
評論
土村藥師
2007-06-04 22:07:32
回複
悄悄話
沙發@好文!頂!
登錄後才可評論.
