譲我再愛你一次
隨便走題
正文
參考： 一個理性的大陸人,所展現出的理性討論 -Karajan1-
2000年的台灣大選，國民黨意外落敗，民進黨意外上台，曾經讓我們震驚，因為它不符合我們的思維慣性。記得1999年末，原來單位曾請清華大學的閻學通教授來做台灣選情分析的報告。他曾預言，民進黨最早可能在2008年上台，民進黨的上台即意味著台獨，台獨即戰爭。
民進黨上台了，戰爭並沒有爆發。看來學者更喜歡發表些聳人聽聞的觀點來吸引眼球。
但2000年台灣大選和政黨的輪替給我當時的心理衝擊是巨大的。說實話，我一直不相信中國人可以搞出民主來。一個世紀來，民主曾經在中國有過太多的失敗。一代代的民主先驅終於沒有擺脫中國封建思想的束縛，不斷地從民主回歸專製，把中國的民主革命回歸到了王朝更迭的惡圈。
然而，擁有著龐大國軍和深厚統治基礎的國民黨終於不可想象地和平下台了。在國際政壇上，台灣以其新生的民主贏得了不少的尊重和對大陸的政體的挑戰。我知道，台灣的民主會讓台灣離大陸更遠。後來，台灣的大選和民主政治中充滿了醜陋、陰謀和搞笑，並通過媒體不斷地放大，曾讓我以旁觀者的冷眼著實幸災樂禍一番。民進黨上台六年了，台灣不僅政治亂，經濟也很糟糕。這個曾經象征著年輕和清廉的民進黨政權在迅速腐敗變質。台灣的民主亂相似乎在證明著我曾有的宿命論：擁有腐敗基因的中國人搞不成民主。
然而，在台灣民主的亂相中，我卻依稀看到台灣的民主進程已經誕生了一個框架：民選的政府、民選的議會、獨立的司法、自由的媒體和國家化的軍隊。台灣在一代人之間迅速建立起了民主政治的框架，卻是一個了不起的成就。如果我們放眼曆史，如果我們把台灣的民主建設看作幾代人的百年奮鬥，那麽今天的台灣民主亂象隻不過是一個民主過程的開始，是一個由亂到治的過程。美國的民主也經曆過從無序到有序的過程。其實在我的內心深處，我渴望民主製度在華人世界的最終建立，渴望著我的中國專製宿命論的破滅。
台灣的民主曾給予台灣人道德上的優越感，也增加了中國用武力實現統一的難度。兩個專製的政府間的長期對立曾使武力解決爭議成為首選，盡管武力不是一個最佳選擇。而台灣的民主化進程增加了武力統一的非道德性，縮小大陸使用武力的空間，卻增加了和平統一的可能性。
中國實現和平統一的條件正在不斷增多：中國綜合國力的增強使中國成為地區經濟發展的主要驅動力。台灣經濟對大陸經濟的依賴度越來越高，台獨意味著經濟上走向絕境，對大多數的台灣人來說不會是一個理性的選擇。中國軍力的不斷發展會讓我們擁有相對軍事優勢，也讓台獨成為一種不計後果的冒險。
然而，大陸硬實力的發展隻能遏製台獨的傾向，還不足以實現兩岸的和平統一。我們還缺乏對台灣在道德上的優越感，即我們的軟實力。它包括兩個方麵的內容：一是大陸擁有的中華文明的正統感。當今中國的文明缺失令人失望。很可惜，對中華傳統文明的繼承我們可能還沒有台灣做得好。二是中國自身的民主發展。一個民主的政體會讓中國在成長中完善，在完善中繁榮，在繁榮中真正的強盛。
中國的民主必然是一個漫長的過程，但願這是一個和平演變的過程。兩岸的統一也將是一個漫長的過程，武力隻能是一個不得以而為之的選擇。
文章通過台灣民主製度的進歩和大陸専製的対比，指出“台灣的民主化進程增加了武力統一的非道德性，縮小大陸使用武力的空間”，最後論証兩岸和平統一的前提條件是大陸的民主化進程。
一篇很好的文章。
這篇文章的結論在倒數第二段：“大陸硬實力的發展隻能遏製台獨的傾向，還不足以實現兩岸的和平統一。我們還缺乏對台灣在道德上的優越感，即我們的軟實力。它包括兩個方麵的內容：一是大陸擁有的中華文明的正統感。當今中國的文明缺失令人失望。很可惜，對中華傳統文明的繼承我們可能還沒有台灣做得好。二是中國自身的民主發展。一個民主的政體會讓中國在成長中完善，在完善中繁榮，在繁榮中真正的強盛。”
従內容來説，我提両個小問題：
① 専製政府対民主政府的道徳劣勢的論証需不需要前提條件？換句話説，民主政府是否一定対専製政府擁有道德優勢？
② 専製政府和民主政府間的道徳関係説是否適用在大陸和台灣的這個場合？換句話説，大陸和台灣之間的道徳関係是不是専製政府和民主政府間的道徳関係？不可否認在過程中有民主和専製的碰撞，但是不是主要矛盾？
在討論這篇文章的観點之前，譲我先帯大家認識一下這位作者。作者在提到中國民主進程的時候是這様説的：“台灣的大選和民主政治中充滿了醜陋、陰謀和搞笑，並通過媒體不斷地放大，曾讓我以旁觀者的冷眼著實幸災樂禍一番。民進黨上台六年了，台灣不僅政治亂，經濟也很糟糕。這個曾經象征著年輕和清廉的民進黨政權在迅速腐敗變質。台灣的民主亂相似乎在證明著我曾有的宿命論：擁有腐敗基因的中國人搞不成民主。” 這是作者眼中的台灣民主，是他的判斷，是他的認識，対此我不想做什麽評価。但是，在這裏作者也明確地提到他是個宿命論者。
接下來，作者又説：“然而，在台灣民主的亂相中，我卻依稀看到台灣的民主進程已經誕生了一個框架：民選的政府、民選的議會、獨立的司法、自由的媒體和國家化的軍隊。台灣在一代人之間迅速建立起了民主政治的框架，卻是一個了不起的成就。”不錯，他対台灣民主改変了他的観感。但是，這也不是重點。我想説的是，一個人的観點是非常容易改変的，毎天都會変，但他的思維方式卻有可能一輩子不會変。作為一個宿命論者，他的特徴是什麽，従消極的角度來説，就是逆來順受。説清楚這一點之後，再來看他這類的論點就可以看得更明白了。
①搞不清楚自己的立場
両岸統一，到90年代以後，基本上是由大陸採取主動的。大陸開給台灣的條件是一國両製，就是你自動帰屬中華人民共和國管轄的話，大陸譲台灣擁有除外交以外的一切包括軍事在內的自治権。前提也非常清楚，就是在和平統一的前提下，這個條件是可以兌現的。台灣開出什麽條件，有一個條件是大陸民主化。需要強調一點的是，這隻是一部分台灣人的想法哦，並且這部分台灣人在台灣説了還不算哦，直接點説還不是負責人。可是大陸有的人対方的目的和形勢還沒清楚就開始退譲妥協了。
我問大家，你會不會選這様的人代表自己的利益去談判？我是不會。真要譲他去了，我怕談判還沒結束，自己的家産就被他敗光了。
大陸民不民主化，関台灣什麽事。一國両製説的非常明確，不改変台灣的政治體製。如果統一後，台灣人願意為大陸的民主化進程去盡自己一份力，大陸人民非常歓迎。並且大家都看的到，大陸政府做了許多事去回應這一部分台灣人的訴求，這是一種善意的表現。我個人認為可以做到這種善意的表現就行了，今天又不是有関大陸民主化進程的談判。
②軟骨頭永遠都是軟骨頭
我給大家説一點歴史，共産黨集中了百萬軍隊渡江前，為了更快結束內戦，同時和當時的國民黨政府代総統李宗仁和退居幕後指揮的蔣介石進行和平談判。蔣介石的條件是共産黨不能過長江。叧一方麵李宗仁也非常猶豫，他想維持在両湖両広的統治，和共産黨組織一個両方平等的政府。當時，黃紹紘対他説了一番話，大意是這様的，蔣介石的數百萬軍隊都在東北被共産黨消滅了，就広西那點兵能有什麽作為。是問在軍事上都敗了，今時今日還能苛求政治上的絶対平等嗎？（後來李宗仁答應和談，條件是出任新政府的國家副主席，維持広西軍隊的編製，但控製軍隊的白崇熺不同意，沒有成功）。
今天，大陸無論在軍事，経済，科學技術等総合國力的各個方麵都全麵超越了台灣。台灣人想了無數點子，オ找出民主政治製度這個籌碼來。在這種情況下，居然有大陸人代表台灣人的利益來講民主。我們今天不是生活在夢裏麵，是生活在現実生活當中，現実生活中有這様的談判嗎？
我問大家，你會不會選這様的人代表自己的利益去談判？我是不會。在自己占優勢的情況下，別人都是條件越給越低，他是條件越給越高。他除了會講演無數代表対方利益的理論，做隻屬於自己的夢以外，還能為人民做什麽。
題外話
対台灣的Karajan1網友説幾句：
我建議向有理走遍天下網友學習。有理網友在ZT的時候，都會用一句到両句話簡単表明一下自己的感想，這様譲別人非常清楚什麽是文章的観點，什麽是他自己的観點。這點我個人非常欣賞。
我説説看完你的ZT，我想過什麽，你就知道這様做的必要性了，特別是対一個想和大陸網友友好交流的台灣人來説。我真的很會胡思亂想的：
① Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章説明両岸和平統一的前提條件是大陸的民主化進程
② Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章説明有的大陸人意識到大陸的民主的滯後
③ Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章説明不是所有的大陸人都是支持武統的
④ Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章説明想武統的大陸人都是不理性的
⑤ Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章譲大陸人自己在那吵起來
⑥ Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章説明大陸缺乏對台灣在道德上的優越感
⑦ Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章説明台灣的民主進程已經誕生了一個框架：民選的政府、民選的議會、獨立的司法、自由的媒體和國家化的軍隊
⑧ Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章稱賛這個大陸人対台灣的理性認識
⑨ Karajan1想・・・・・・
我寫這篇読後感花了好長時間去想你希望別人通過這篇ZT了解什麽。所以可能無法正確地去談你想談的事。
2000年的台灣大選，國民黨意外落敗，民進黨意外上台，曾經讓我們震驚，因為它不符合我們的思維慣性。記得1999年末，原來單位曾請清華大學的閻學通教授來做台灣選情分析的報告。他曾預言，民進黨最早可能在2008年上台，民進黨的上台即意味著台獨，台獨即戰爭。
民進黨上台了，戰爭並沒有爆發。看來學者更喜歡發表些聳人聽聞的觀點來吸引眼球。
但2000年台灣大選和政黨的輪替給我當時的心理衝擊是巨大的。說實話，我一直不相信中國人可以搞出民主來。一個世紀來，民主曾經在中國有過太多的失敗。一代代的民主先驅終於沒有擺脫中國封建思想的束縛，不斷地從民主回歸專製，把中國的民主革命回歸到了王朝更迭的惡圈。
然而，擁有著龐大國軍和深厚統治基礎的國民黨終於不可想象地和平下台了。在國際政壇上，台灣以其新生的民主贏得了不少的尊重和對大陸的政體的挑戰。我知道，台灣的民主會讓台灣離大陸更遠。後來，台灣的大選和民主政治中充滿了醜陋、陰謀和搞笑，並通過媒體不斷地放大，曾讓我以旁觀者的冷眼著實幸災樂禍一番。民進黨上台六年了，台灣不僅政治亂，經濟也很糟糕。這個曾經象征著年輕和清廉的民進黨政權在迅速腐敗變質。台灣的民主亂相似乎在證明著我曾有的宿命論：擁有腐敗基因的中國人搞不成民主。
然而，在台灣民主的亂相中，我卻依稀看到台灣的民主進程已經誕生了一個框架：民選的政府、民選的議會、獨立的司法、自由的媒體和國家化的軍隊。台灣在一代人之間迅速建立起了民主政治的框架，卻是一個了不起的成就。如果我們放眼曆史，如果我們把台灣的民主建設看作幾代人的百年奮鬥，那麽今天的台灣民主亂象隻不過是一個民主過程的開始，是一個由亂到治的過程。美國的民主也經曆過從無序到有序的過程。其實在我的內心深處，我渴望民主製度在華人世界的最終建立，渴望著我的中國專製宿命論的破滅。
台灣的民主曾給予台灣人道德上的優越感，也增加了中國用武力實現統一的難度。兩個專製的政府間的長期對立曾使武力解決爭議成為首選，盡管武力不是一個最佳選擇。而台灣的民主化進程增加了武力統一的非道德性，縮小大陸使用武力的空間，卻增加了和平統一的可能性。
中國實現和平統一的條件正在不斷增多：中國綜合國力的增強使中國成為地區經濟發展的主要驅動力。台灣經濟對大陸經濟的依賴度越來越高，台獨意味著經濟上走向絕境，對大多數的台灣人來說不會是一個理性的選擇。中國軍力的不斷發展會讓我們擁有相對軍事優勢，也讓台獨成為一種不計後果的冒險。
然而，大陸硬實力的發展隻能遏製台獨的傾向，還不足以實現兩岸的和平統一。我們還缺乏對台灣在道德上的優越感，即我們的軟實力。它包括兩個方麵的內容：一是大陸擁有的中華文明的正統感。當今中國的文明缺失令人失望。很可惜，對中華傳統文明的繼承我們可能還沒有台灣做得好。二是中國自身的民主發展。一個民主的政體會讓中國在成長中完善，在完善中繁榮，在繁榮中真正的強盛。
中國的民主必然是一個漫長的過程，但願這是一個和平演變的過程。兩岸的統一也將是一個漫長的過程，武力隻能是一個不得以而為之的選擇。
文章通過台灣民主製度的進歩和大陸専製的対比，指出“台灣的民主化進程增加了武力統一的非道德性，縮小大陸使用武力的空間”，最後論証兩岸和平統一的前提條件是大陸的民主化進程。
一篇很好的文章。
這篇文章的結論在倒數第二段：“大陸硬實力的發展隻能遏製台獨的傾向，還不足以實現兩岸的和平統一。我們還缺乏對台灣在道德上的優越感，即我們的軟實力。它包括兩個方麵的內容：一是大陸擁有的中華文明的正統感。當今中國的文明缺失令人失望。很可惜，對中華傳統文明的繼承我們可能還沒有台灣做得好。二是中國自身的民主發展。一個民主的政體會讓中國在成長中完善，在完善中繁榮，在繁榮中真正的強盛。”
従內容來説，我提両個小問題：
① 専製政府対民主政府的道徳劣勢的論証需不需要前提條件？換句話説，民主政府是否一定対専製政府擁有道德優勢？
② 専製政府和民主政府間的道徳関係説是否適用在大陸和台灣的這個場合？換句話説，大陸和台灣之間的道徳関係是不是専製政府和民主政府間的道徳関係？不可否認在過程中有民主和専製的碰撞，但是不是主要矛盾？
在討論這篇文章的観點之前，譲我先帯大家認識一下這位作者。作者在提到中國民主進程的時候是這様説的：“台灣的大選和民主政治中充滿了醜陋、陰謀和搞笑，並通過媒體不斷地放大，曾讓我以旁觀者的冷眼著實幸災樂禍一番。民進黨上台六年了，台灣不僅政治亂，經濟也很糟糕。這個曾經象征著年輕和清廉的民進黨政權在迅速腐敗變質。台灣的民主亂相似乎在證明著我曾有的宿命論：擁有腐敗基因的中國人搞不成民主。” 這是作者眼中的台灣民主，是他的判斷，是他的認識，対此我不想做什麽評価。但是，在這裏作者也明確地提到他是個宿命論者。
接下來，作者又説：“然而，在台灣民主的亂相中，我卻依稀看到台灣的民主進程已經誕生了一個框架：民選的政府、民選的議會、獨立的司法、自由的媒體和國家化的軍隊。台灣在一代人之間迅速建立起了民主政治的框架，卻是一個了不起的成就。”不錯，他対台灣民主改変了他的観感。但是，這也不是重點。我想説的是，一個人的観點是非常容易改変的，毎天都會変，但他的思維方式卻有可能一輩子不會変。作為一個宿命論者，他的特徴是什麽，従消極的角度來説，就是逆來順受。説清楚這一點之後，再來看他這類的論點就可以看得更明白了。
①搞不清楚自己的立場
両岸統一，到90年代以後，基本上是由大陸採取主動的。大陸開給台灣的條件是一國両製，就是你自動帰屬中華人民共和國管轄的話，大陸譲台灣擁有除外交以外的一切包括軍事在內的自治権。前提也非常清楚，就是在和平統一的前提下，這個條件是可以兌現的。台灣開出什麽條件，有一個條件是大陸民主化。需要強調一點的是，這隻是一部分台灣人的想法哦，並且這部分台灣人在台灣説了還不算哦，直接點説還不是負責人。可是大陸有的人対方的目的和形勢還沒清楚就開始退譲妥協了。
我問大家，你會不會選這様的人代表自己的利益去談判？我是不會。真要譲他去了，我怕談判還沒結束，自己的家産就被他敗光了。
大陸民不民主化，関台灣什麽事。一國両製説的非常明確，不改変台灣的政治體製。如果統一後，台灣人願意為大陸的民主化進程去盡自己一份力，大陸人民非常歓迎。並且大家都看的到，大陸政府做了許多事去回應這一部分台灣人的訴求，這是一種善意的表現。我個人認為可以做到這種善意的表現就行了，今天又不是有関大陸民主化進程的談判。
②軟骨頭永遠都是軟骨頭
我給大家説一點歴史，共産黨集中了百萬軍隊渡江前，為了更快結束內戦，同時和當時的國民黨政府代総統李宗仁和退居幕後指揮的蔣介石進行和平談判。蔣介石的條件是共産黨不能過長江。叧一方麵李宗仁也非常猶豫，他想維持在両湖両広的統治，和共産黨組織一個両方平等的政府。當時，黃紹紘対他説了一番話，大意是這様的，蔣介石的數百萬軍隊都在東北被共産黨消滅了，就広西那點兵能有什麽作為。是問在軍事上都敗了，今時今日還能苛求政治上的絶対平等嗎？（後來李宗仁答應和談，條件是出任新政府的國家副主席，維持広西軍隊的編製，但控製軍隊的白崇熺不同意，沒有成功）。
今天，大陸無論在軍事，経済，科學技術等総合國力的各個方麵都全麵超越了台灣。台灣人想了無數點子，オ找出民主政治製度這個籌碼來。在這種情況下，居然有大陸人代表台灣人的利益來講民主。我們今天不是生活在夢裏麵，是生活在現実生活當中，現実生活中有這様的談判嗎？
我問大家，你會不會選這様的人代表自己的利益去談判？我是不會。在自己占優勢的情況下，別人都是條件越給越低，他是條件越給越高。他除了會講演無數代表対方利益的理論，做隻屬於自己的夢以外，還能為人民做什麽。
題外話
対台灣的Karajan1網友説幾句：
我建議向有理走遍天下網友學習。有理網友在ZT的時候，都會用一句到両句話簡単表明一下自己的感想，這様譲別人非常清楚什麽是文章的観點，什麽是他自己的観點。這點我個人非常欣賞。
我説説看完你的ZT，我想過什麽，你就知道這様做的必要性了，特別是対一個想和大陸網友友好交流的台灣人來説。我真的很會胡思亂想的：
① Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章説明両岸和平統一的前提條件是大陸的民主化進程
② Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章説明有的大陸人意識到大陸的民主的滯後
③ Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章説明不是所有的大陸人都是支持武統的
④ Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章説明想武統的大陸人都是不理性的
⑤ Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章譲大陸人自己在那吵起來
⑥ Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章説明大陸缺乏對台灣在道德上的優越感
⑦ Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章説明台灣的民主進程已經誕生了一個框架：民選的政府、民選的議會、獨立的司法、自由的媒體和國家化的軍隊
⑧ Karajan1想通過大陸人寫的這篇文章稱賛這個大陸人対台灣的理性認識
⑨ Karajan1想・・・・・・
我寫這篇読後感花了好長時間去想你希望別人通過這篇ZT了解什麽。所以可能無法正確地去談你想談的事。
是不是地球人民主了，就永遠沒有戰爭了呢？
如果是，我的預言將是“當民主打開地球上最後一道緊閉的大門的那一天，就是美國，中國，俄國全麵銷毀核武器的那一天”