北方憨哥在北美
即興隨筆，無任何企圖，歡迎指教。謝絕任何侮辱謾罵之詞，如有發布，歸發布者本人享用。
據國內官方媒體五一前報道，中國人民銀行已經和信息產業部達成協議，同意電信用戶繳費信息接入個人征信係統，並已經責成各地人民銀行和電信企業推進這項工作。此消息一出，立刻遭來一片叫罵聲，批評譴責不絕於耳，但是相關部門仍然堅持實施，並在一些省市強行推進。據昨天官方相關報道，在某試點省份，六家電信企業的用戶繳費信息已經實現和個人征信係統的對接，如果一個用戶無故欠費超過 2 個月，相關信息就將被記入個人信用報告，而這個記錄將影響到是否對該客戶發放貸款，甚至影響該客戶是否能報考公務員。
我不在國內，無法感受百姓真正的感受，但是在網絡和媒體上，看到了絕大多數都是對此舉的討伐的聲音。針對討伐聲和諸多疑問，相管部門出來解釋，甚至引經據典，拿出世界先進發達國家的說法，說世界發達國家也是把電話交費納入公民信用體係的，我不知道他說的發達國家是哪個國家，我不知道他怎麽不引用發達國家信用體係的整個采集和管理。
我不反對在中國建立信用體係，在中國建立完善的信用體係是迫切的需要，一個沒有信用體係的國度，是很難健康發展的。但是我真的為我們國家在建設信用體係的初期的這一舉動而驚歎，我百思不得其解。目前電信用戶達數億，憑什麽央行和信產部就可以達成協議，把數億電信用戶都綁架了？憑什麽信用體係的建立率先拿數億百姓開刀，是因為我們的人民太善良？好欺負嗎？哪個條例、法律授予信產部有權力可以代表企業或上市公司簽署協議？
在貪官汙吏，私分國資、行賄受賄、偷稅漏稅、貪汙盜竊，坑蒙拐騙，殺人放火等等信息還沒有進入征信體係的時候，憑什麽就先讓百姓區區的欠費兩個月的紀錄就進入征信體係？再說了，百姓對目前電信經營壟斷，花費高居不下的電信企業本身就缺乏信任，憑什麽你這個信用體係就那麽信任電信企業？征信的法律基礎是什麽？一個剛剛建立的初步的信用體係，就遭到了老百姓的不信任，那你這個信用體係還有什麽用，是不是僅僅來管理老百姓的工具？
有官員出來解釋說，如果老百姓對電信交費的信用記錄有意見或者不符合事實，可以提出修改，那麽可以修改的依據又是什麽？憑什麽可以修改？要法院判決嗎？要電信的承諾嗎？你采集的依據是什麽，電信的一麵之詞？那麽我修改的依據是什麽？一定要證據確鑿具有法律依據？那當初采集為什麽不要法院判決？
可以修改？我笑了，你栽贓了我的信譽，毀壞了我的名譽，一句可以修改就把我打發了？再說了，信用記錄可以修改，你說話也忒輕鬆了，隨意的修改記錄，取消記錄，這個信用體係還有信用嗎？那就意味著，到時候，我請客送禮，托熟人，找關係，就可以修改我的信用記錄了，哈哈，這是不是又多了一個腐敗的口子？
為什麽我們的權力有時候和腐敗相聯係，就是因為每一個權力，都有一定的彈性，都留有一定的尺度，當權力落到了個人手裏，掌權的人就可以利用這個彈性和尺度，合法合理合情的行使權力了。高尚的人，毫無自私自利的人，會按照權力的要求照章辦事；不高尚的人，貪婪私欲的人，可以和你討價還價，給我好處，我可以放寬尺度，你合算，我也合算。我們渴望每個掌握權力的人，都是高尚的人，可是，我們能做到嗎？當我看到某發言人，輕鬆的說出欠費記錄進入征信體係後，可以修改刪除，我真的不知道是苦好還是笑好，你不是總愛引經據典外國怎麽怎麽忽悠國人嗎，那你在美國加拿大去隨便修改一下信用紀錄我瞧瞧。這，大概就是我們常說的，中國特色吧。
我們呼喚多年的官員及其家屬財產申報、信托管理等，這麽簡單的呼聲要求遲遲不見出台任何政策，但是一說到管理百姓的政策，兩個部門一商量，簽訂一個協議，就把我們幾個億的人民全部的圈進去了，這難道就是我們常說的人民的利益高於一切，這難道就是我們常喊的為人民服務嗎？。話費，是百姓和企業之間的經濟行為，即便企業和用戶之間產生糾紛，充其量也隻是銷售和消費之間的經濟糾紛，央行和信產部，你隻是兩個為人民服務的政府職能部門，憑什麽來做判官，而且先判我們老百姓敗訴？
國家建立信用體係，是當務之急，是迫切需要，是刻不容緩。要知道，信用體係不是一個簡單的為了銀行信用和發放貸款的問題，她最重要的是，通過建立信用體係，強化人們的信用意識，讓人們養成誠信為本的習性。但是，當信用體係剛剛出現萌芽，就拿百姓最不信用的電信收費的事兒來說百姓的事兒，那你這個信用體係，到底有什麽信用，到底在引導我們怎麽信用？你這個體係，到底是為誰服務的？很讓人懷疑是不是官商勾結？是不是欺壓百姓？我不是說話費和信用沒關係，我是說，你的信用體係，率先拿百姓兩個月電話欠費說事兒，太不厚道了，太不合理了，太草率了。對我們老百姓，太不公平了。[特別補充說明：本文係即興隨筆，有感而發之忽悠之談，難免有欠缺思考之處。本人沒想到一篇忽悠雜談引一些爭議，可見大家對國家發展建設之關注。本人並不是反對國家建立和完善信用體係，隻是感覺率先拿數億電信用戶說事兒的切入點有點問題，部分闡述某些觀點和批評意見，並無其他惡意，歡迎排磚指教，謝絕侮辱謾罵，所有侮辱謾罵歸發布者自己享用。謝謝]
再次補充說明：
1， 本文並沒有預設政治立場，本人也不太喜歡政治，各位看客朋友不必左右上綱上線。至於說，對政府的某個部門某項決策提出意見和建議和批評，並非是對什麽的否定，和什麽反，應該是平民百姓的基本權利。
2， 本文自始至終沒有反對國家建立和完善信用體係，本文嚴重強調建立和完善信息體係是當務之急，迫切需要，刻不容緩，本文主要對國家信用體係“率---先”拿平民百姓的電話費說事兒持不理解和批評態度。但是決不是說欠交話費的記錄不可以進入信用體係，請注意“率先”一詞。
3， 我和北美的許多國人同胞一樣，對國家建立信用體係讚成和肯定，但是對電話費率---先進入信用體係也為合理的意見不敢苟同，我理解任何新政都是萬事開頭難，也需要不斷改進，但是，正是由於不斷地接受批評和建議，才會更好地改進。
4， 我理解北美的國人同胞習慣於按時繳納電話費，也認可違規受罰理所當然，那是因為北美的信用體係或許相對完善和公平。如果美國銀行壞賬呆賬多少億還未處理，法院判決的多少萬件經濟案件難於執行，種種嚴重的經濟問題和犯罪問題等還暫時沒有進入信用體係，尚不足以影響信用，而我們平民百姓幾十元的話費卻要進入不良記錄，我們該作何感想。
5， 我們一貫倡導言論自由，對某一觀點可以有自己不同的見解，可以有不同意見，可以批評批判，但是本人嚴重鄙視侮辱謾罵和人身攻擊，尤其涉及無辜父母，每個人都有自己的父母，尊重父母老人是基本道德和基本人性。
6， 熟悉或者看過本愚人帖子的網友或許比較了解，本人乃喜歡自由自在，我的忽悠之談，說話比較隨意，多為即興隨筆，瞎忽悠，沒有太多考究，也非學術論文，未必嚴謹，一般也都申明並非完全代表本人觀點，還望各位海涵。謝謝。
祝各位晚安。北方憨哥於西部時間
第三點，和此事沒有直接關係，是接著wskwntei 和綠蝶 的話往下說。您聽說過有哪個國家出台一個新的和全社會都有關的政策的時候首先拿“上大夫”開刀的嗎？我可能孤陋寡聞，我是真沒聽說過。
你的確孤陋寡聞，大凡這種絕對性的論斷都難免荒謬。普京拿俄羅斯昔日的能源大亨霍多爾科夫斯基開刀，直接把他送進監獄，才導致了到目前為之俄羅斯依靠能源的迅速翻身！
這種例子我還可以給你舉很多，隻是看到你這樣的絕對感覺十分可笑！
所謂的“一片罵聲，批評譴責不絕於耳”，還有什麽“絕大多數的媒體”有可能隻是幾百個人有意見而已，或是牽涉到了某些部門的利益，找人出來製造輿論。我就算你有幾千，幾萬個人有意見，中國人口有多少，電信用戶又有多少。您可以確保您所聽到的意見是真的反映了民意了嗎？您這篇文章可是戴著為民請願的大帽子來的喔。
回複：請看最新民調（官方媒體數字85%）。其他請您隨便古狗。此外，中國人口13億，電信用戶按官方媒體數字，手機加電話等用戶，幾乎8億（號碼）。
說是沒有預設政治立場，但是您還是預設了立場。不然您文章的基調從何而來，不就是在網上看到了一些對此事的批判嗎？您整篇文章從頭到尾其實隻有一個道理，就是為什麽要先管老百姓，不先管管當官的，有錢的。
回複：沒有政治立場不等同於對任何事情沒有觀點。我的觀點很明確，對話費率--先對接信用體係質疑。我通篇沒有你說的，要求先管當官的，有錢的，我通篇的道理，是要先把更沒有信用的進入信用體係，請您再次閱讀。
我舉一個很簡單的例子，現在國內軍車橫行霸道，完全不顧交通規則。那中國還需不需要加強交通管理？是不是要等把軍車這些特殊階層的問題處理掉之後才去整頓交通呢？憑什麽要老百姓先遵守交通規則？你軍車撞紅燈，我們大家就跟著一起撞好了，絕不能讓這些特殊階層“獨享特權”。
回複：交通規則是對大家的，每個人都要遵守。違法交通規則都要受懲罰，不能重者不罰輕者先罰。
還有，國內的很多用車都是公家用車，但是絕大部分公家用車其實是不敢也不太會去違反交通規則，劉湧之類的地方一霸除外。大部分的交通事故都是普通老百姓造成的。那是不是要等到沒有公車違反交規的時候，老百姓才遵守交通規則呢？
回複：同上
我要講的第二點是，這個政策算不算管老百姓。
把您的所謂民意我就當它是真的好了，我想問的問題是，一個政府不管老百姓那管誰，管政府自己嗎？那不是吃飽了撐著嘛。老百姓交了那麽多稅，養著政府讓他自己管自己玩，和浪費錢財有什麽區別。
回複：我的理解，政府是為人民服務，代表人民利益，傾聽人民呼聲
政府出台一個政策來協調整個社會的利益，維持社會秩序，那個政府不是在做同樣的事，為什麽偏偏中國政府出台一個政策就叫管老百姓。那中國政府以後什麽都不要做了，一天24小時就在那反腐敗算了。對不起，如果真是這樣我倒是勸中共，您還是早點下台好了。為什麽這麽說？連政府都沒有了，又何來腐敗呢？也不會有人再去管老百姓了，您想幹嘛幹嘛。所以，我說您有先入為主的成見，才會“用詞不當”。
回複：我的理解，政府出台任何政策，都是代表人民，都應該是人民意見的集中反映。
第三點，和此事沒有直接關係，是接著wskwntei 和綠蝶 的話往下說。您聽說過有哪個國家出台一個新的和全社會都有關的政策的時候首先拿“上大夫”開刀的嗎？我可能孤陋寡聞，我是真沒聽說過。
回複：公平社會，是我們追求的，嚴於律己，是我們倡導的。
更何況，中國從80年代開始改革開放，從一個生產力和經濟很不發達的國家要走發達國家幾百年（不誇張吧）的路，尤其是在社會政策，社會結構，社會民主建設這些方麵他所麵臨的困境，我用頭發都能感覺的到。而且，還有一條，我們有14億人口，如何處理社會公平問題。現在先進國家在初期發展階段是靠掠奪殖民地，我們今天掠奪誰去？不剝削老百姓，我們發展到今天的那些錢從哪來的，您出啊？
回複：我也為祖國唱讚歌，嗬嗬。無言
我接觸過許多外國的學者，他們一談到中國問題，就是同一個感覺，無力感，無能為力。中國共產黨很了不起，中國人太聰明，太優秀。
回複：中國人民很偉大，我的祖國很偉大。
任何的社會改革一定是從最弱的集團下手的，一開始就從特權集團下手的話，我隻能說，要麽你根本就不想成功，隻想英雄一下，要麽你“社會大學，政治大學”還沒畢業。任何一個國家的曆史都是如此。我說的和平的改革，暴力革命除外。
回複：無言
第四點，“當信用體係剛剛出現萌芽，就拿百姓最不信用的電信收費的事兒來說百姓的事兒，那你這個信用體係，到底有什麽信用，到底在引導我們怎麽信用？”
那您要怎樣？不拿這個說事，您說政府管些無關痛癢的小事，拿這個說事，您的意見又挺大。要不，您跟胡錦濤反映反映，我們該拿什麽說事。要您說吧，您還真什麽都說不出來，您隻會在政府要拿什麽什麽說事的時候說政府不應該拿什麽什麽來說事。您的“太不厚道了，太不合理了，太草率了。對我們老百姓，太不公平了”這個結論僅僅是憑網上或媒體的很不專業人員的幾句話就得出了嗎？您還有任何根據嗎？您沒有嘛。
回複：我文中有提到，比如先把銀行呆賬壞賬，先把法院判決的經濟案件，，，，布拉布拉，，嗬嗬，然後，再來說電話費不晚，我不是說電話費就不能和信用體係對接，此外，兩個月，時間太短了點，嗬嗬，給人改過自新的機會嘛。
最後，我是很認真很坦率地寫這篇評論，所以沒有不敬之意，若言語有衝撞的地方，您有怪莫怪。
回複：再次謝謝您的如此認真的評論，歡迎，敬佩。我喜歡這樣的評論，大家討論問題，各抒己見。歡迎合理衝撞，絕對不會責怪，撞了車咱下車也先握手，嗬嗬。
說是沒有預設政治立場，但是您還是預設了立場。不然您文章的基調從何而來，不就是在網上看到了一些對此事的批判嗎？您整篇文章從頭到尾其實隻有一個道理，就是為什麽要先管老百姓，不先管管當官的，有錢的。
我舉一個很簡單的例子，現在國內軍車橫行霸道，完全不顧交通規則。那中國還需不需要加強交通管理？是不是要等把軍車這些特殊階層的問題處理掉之後才去整頓交通呢？憑什麽要老百姓先遵守交通規則？你軍車撞紅燈，我們大家就跟著一起撞好了，絕不能讓這些特殊階層“獨享特權”。
還有，國內的很多用車都是公家用車，但是絕大部分公家用車其實是不敢也不太會去違反交通規則，劉湧之類的地方一霸除外。大部分的交通事故都是普通老百姓造成的。那是不是要等到沒有公車違反交規的時候，老百姓才遵守交通規則呢？
我要講的第二點是，這個政策算不算管老百姓。
把您的所謂民意我就當它是真的好了，我想問的問題是，一個政府不管老百姓那管誰，管政府自己嗎？那不是吃飽了撐著嘛。老百姓交了那麽多稅，養著政府讓他自己管自己玩，和浪費錢財有什麽區別。
政府出台一個政策來協調整個社會的利益，維持社會秩序，那個政府不是在做同樣的事，為什麽偏偏中國政府出台一個政策就叫管老百姓。那中國政府以後什麽都不要做了，一天24小時就在那反腐敗算了。對不起，如果真是這樣我倒是勸中共，您還是早點下台好了。為什麽這麽說？連政府都沒有了，又何來腐敗呢？也不會有人再去管老百姓了，您想幹嘛幹嘛。所以，我說您有先入為主的成見，才會“用詞不當”。
第三點，和此事沒有直接關係，是接著wskwntei 和綠蝶 的話往下說。您聽說過有哪個國家出台一個新的和全社會都有關的政策的時候首先拿“上大夫”開刀的嗎？我可能孤陋寡聞，我是真沒聽說過。
更何況，中國從80年代開始改革開放，從一個生產力和經濟很不發達的國家要走發達國家幾百年（不誇張吧）的路，尤其是在社會政策，社會結構，社會民主建設這些方麵他所麵臨的困境，我用頭發都能感覺的到。而且，還有一條，我們有14億人口，如何處理社會公平問題。現在先進國家在初期發展階段是靠掠奪殖民地，我們今天掠奪誰去？不剝削老百姓，我們發展到今天的那些錢從哪來的，您出啊？
我接觸過許多外國的學者，他們一談到中國問題，就是同一個感覺，無力感，無能為力。中國共產黨很了不起，中國人太聰明，太優秀。
任何的社會改革一定是從最弱的集團下手的，一開始就從特權集團下手的話，我隻能說，要麽你根本就不想成功，隻想英雄一下，要麽你“社會大學，政治大學”還沒畢業。任何一個國家的曆史都是如此。我說的和平的改革，暴力革命除外。
第四點，“當信用體係剛剛出現萌芽，就拿百姓最不信用的電信收費的事兒來說百姓的事兒，那你這個信用體係，到底有什麽信用，到底在引導我們怎麽信用？”
那您要怎樣？不拿這個說事，您說政府管些無關痛癢的小事，拿這個說事，您的意見又挺大。要不，您跟胡錦濤反映反映，我們該拿什麽說事。要您說吧，您還真什麽都說不出來，您隻會在政府要拿什麽什麽說事的時候說政府不應該拿什麽什麽來說事。您的“太不厚道了，太不合理了，太草率了。對我們老百姓，太不公平了”這個結論僅僅是憑網上或媒體的很不專業人員的幾句話就得出了嗎？您還有任何根據嗎？您沒有嘛。
最後，我是很認真很坦率地寫這篇評論，所以沒有不敬之意，若言語有衝撞的地方，您有怪莫怪。
“
目前電信用戶達數億，憑什麽央行和信產部就可以達成協議，把數億電信用戶都綁架了？憑什麽信用體係的建立率先拿數億百姓開刀，是因為我們的人民太善良？好欺負嗎？哪個條例、法律授予信產部有權力可以代表企業或上市公司簽署協議？
”
中國部門辦事不是根據人大立法後，才有權力把電信用戶的資料拿去做銀行的信用的，是根據部門領導的一拍腦袋來了主意來辦事的，或者是哪天在歐美“訪問”時發現了可取之處要學習學習，就來了精神的。
這裏還有什麽授權可言，還有什麽依法辦事可言。唉，中國的事呀！偶隻得出一個結論：去當官吧，當官的都是快樂的，老百姓都是被權力宰割的。——一個號稱“為人民服務的國家”！
這麽做無疑是強製用戶繳納所有電話費用，且是電信一方說了算！沒有比這個再陰險、無恥的方式了！
不過國內到底如何操作，誰來仲裁是個大問題，如果身份證被人盜用（太常見了），車牌被人翻用等等，造成損失引起糾紛，如何處理？
在一個法製不健全的國家采取這種措施，不是老百姓的福音，隻是對強勢者的進一步保護。
1、覆蓋麵大。信用係統越多越有經濟效益。
2、低成本。電子記錄，節省紙張，綠色無汙染。
3、可靠。申請電話的都有地址和居民證紀錄，不容易被人冒名頂替。
No doubt there is going to be disputes, and but you can't stop a train because it has no perfect A/C system (which will make everyone happy).
Just my two cents.
頂！
I believe if this system works, Chinese credit system will have a good starting. And credit system is so important to set up a business system.
好文, 頂.
China start from bank and telephone company because they have systematic record. Crime information are included in the credit evaluation system. One bad record does not means you have bad credit, it is evaluated by multiple record. The system will be improved soon, but you can not expect it's done all at once.
everything has a starting point,
不能欺人太甚! 官兒們看看日曆,是2007年了, 別砸了自己的飯碗哦. 民憤太大,上麵會請你滾蛋的. 民不可愚了.