meager
探討聖經
正文
淺議“自由意誌” --- 嘁哩喀喳
有網友質問說，按照基們的“聖經”，亞當夏娃不過是犯了一個小小的過失，就要遭到嚴厲的懲罰，原話是“可憐的亞當夏娃不過是犯了小小過錯的孩子，可惜耶穌爸爸連這都不肯原諒，還口口聲聲說愛人呢”。一個男基 Ｓｅｒｖａｎｔ 對此作了如下回應：
-------------------
或者這樣來看： 爸爸定了個規矩，如果沒有遵守這個規矩，就有懲罰。可憐的亞當夏娃，犯了這個小小的錯誤，得到了一個小小的懲罰－－暫時離開父親。（因為父親必須遵守諾言） 父親愛他們，在他們離開家後，又盼他們回來，怎麽辦呢？神就設立了一個救恩，可以救所有的人。
-------------------
“咦，也有點道理。”本文就是要駁斥這種似是而非的說法。其實，還有一個相似的問題是：基們的上帝是全知全能的，在造人之前他就知道了人是要犯錯誤的。但是為什麽“神”不在造人的時候把人造好些，造成那種不會犯錯誤的人？基們對這個問題的解釋是說，“神”也給了人“自由意誌”，讓人有了選擇的權利。
這個解釋咋一看好像也還說得過去，其實也是似是而非的狡辯而已。 我們來看聖經上是怎麽寫的。亞當夏娃被造之後，基們的上帝爸爸立了一個規矩：“隻是分別善惡樹上的果子，你不可吃，因為你吃的日子必定死。”後來亞當夏娃受到蛇的引誘，吃了“善惡樹”上的果子，違背了基們的上帝爸爸立下的規矩。（我們注意到亞當夏娃並沒有在吃善惡樹上果子的那天死去。）因此要遭到基們的上帝爸爸的懲罰。這個說法具有很大欺騙性。其一，亞當夏娃在吃“善惡樹”上的果子之前，並沒有分辨是非善惡的能力。我要大喝一聲： “給予沒有分辨是非善惡能力的人‘自由意誌’本身就是一種極其不負責任的行為。” 這就好比一個父親把一個一兩歲的孩子放在公路邊上，並對孩子立下規矩說：“你不要到公路中間去，公路中間有汽車來來往往，很危險。”而孩子呢，並不懂爬（或走）到路中間去是一件多麽危險的事，他完全可能因為一隻蝴蝶，甚至路中間的一塊小石頭就忘記了父親的話！也正是因為如此，美國的法律才規定13歲以下的孩子必須要有13歲以上的孩子陪同，不可以把13歲以下的孩子單獨放在家裏，公園等地方。大家想一想，如果人類社會也象基們的上帝爸爸一樣不負責任，給五六歲或者七八歲的孩子們立下規矩，然後給予這些還沒有分辨是非善惡能力的孩子們“自由意誌”，這個世界會是個什麽樣子？
----------------------------------------
meager：首先看待這個問題的時候，不能”以己欲，施於亞當夏娃”,也就是不能拿自己的觀點去論斷上帝和亞當夏娃。亞當夏娃的情況和我們不一樣。我們生下來就有不完美的傾向。而亞當夏娃生下來就是完美的。“上帝看他所造的一切，都非常好。”（創世紀1：31）也就是當你論斷亞當夏娃的時候要站在他們的角度去看問題。我們天生有犯錯誤的傾向，做正確的決定是不容易的，需要思想鬥爭半天，甚至放棄很多利益，才有可能做出正確的決定，這是不完美性決定的。但是對於完美的亞當夏娃來說，完美性使得他們的決定和不完美的人是相反的，要做出錯誤的決定對於他們是很難的。加上創世紀2：16-17裏更是已經吩咐了。所以他們做決定的時候是完全有自己的意識：那就是我不需要上帝，離開上帝我會過得更好。即便是今天，對於我們不完美的人來說，哥林多前書10：13“你們所受的引誘，無非是人普遍受的。上帝是信實的，必不讓你們受引誘超過你們能忍受的。在你們受引誘的時候，他必打開出路，使你們能忍耐得住。”不完美的人所受的引誘都不會超過其忍耐極限，更何況完美的人了。否則如果上帝不管不顧不愛人類的話，比人類強百倍的撒旦早就滅絕人類，尤其是正義的人，這對於撒旦來講，簡直就是小菜一碟，太輕鬆了。
-----------------------------------
其二，如果基們的上帝爸爸真的是“全知全能”的，那麽所謂的“自由意誌”其實也是一個騙局。隻不過人們覺得自己有了“自由意誌”而已，也就是說，人們有了“自由意誌”的幻覺。為什麽呢？大家想一想，如果基們的上帝爸爸已經預先知道了你所有的“自由意誌”的選擇，那麽，那個“自由意誌”還能叫“自由意誌”嗎？這就好比，真正的隨機數是任何人都無法預測的，而偽隨機數則不一樣了，知道算法和“種子”的人就可以預知下一個“偽隨機數”。假如真有一個“全知全能” 的“神”，那麽，人麽所擁有的隻能叫“偽自由意誌”。 由此可見，“自由意誌”之說可以休矣！
---------------------------------------
meager:如果你對上帝“全知全能”的理解僅限於“獨裁”的層麵，也就是我們不完美的人有這種偏好，那麽“自由意誌”對於你來說是可以休矣，但是你沒發現自己運用“自由意誌”相當好嗎？在這裏自由地反對上帝，你覺得你對上帝的態度是你自己的，還是什麽人硬加給你的嗎？如果按照“獨裁”的概念你是沒有這樣自由的，但是你現在之所以任著性子反對上帝就是因為你有絕對的“自由意誌”.這麽好地運用“自由意誌”的同時又在說人擁有的是“偽自由意誌”，好像太自相矛盾了。上帝的偉大的地方就在於他全知全能的同時還能給人以自由意誌。兩者協調到最佳。另外上帝如果預知亞當夏娃會犯錯誤，那麽為什麽要把他們趕出伊甸園呢？這不是多此一舉嗎？
----------------------------------------
本來，這個問題說到這裏也就可以結束了。但是，有個基認為亞當夏娃原本是有分辨是非善惡的能力的。吃了“善惡樹”上的果子後分辨是非善惡的能力反而下降了。言下之意，自然就是給予亞當夏娃“自由意誌”沒什麽不對的。這種說法也是無恥之極的狡辯。我真的懷疑基們到底讀不讀聖經？亞當夏娃吃了果子後，基們的上帝爸爸說：“那人已經與我們相似，能知道善惡。現在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃，就永遠活著。”試問，如果亞當夏娃吃果子之前已經有了分辨是非善惡的能力的話，基們的上帝爸爸說的這句話不就變成一句昏話了嗎？況且，古時候以色列人赤身裸體為恥，亞當夏娃吃那果子之前，“當時夫妻二人赤身露體，並不羞恥”，而吃了果子之後，“他們二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露體，便拿無花果樹的葉子，為自己編作裙子。”由此可見，亞當夏娃在吃那果子之前是沒有分辨是非善惡的能力的。 還有個基（“新大陸”上的Kant）提出了一個看法：“認真讀過聖經的都知道,‘分別善惡’是指人要與上帝一樣有審判能力,而‘善惡樹’指世界的律. ‘吃果子’的行為就是要打破上帝定下的律,而想與上帝平起平坐.”這種說法簡直就是無恥的狡辯！聖經上哪裏說“善惡樹”是指 “世界的律”了？分明是基們自己整出來企圖把不利於基們的所有文字都重新解釋。“善惡樹” 的英文是：“the tree of the knowledge of good and evil”欺我們不懂英文麽？說“‘吃果子’的行為就是要打破上帝定下的律,而想與上帝平起平坐.”更莫是須有的罪名。聖經上哪裏說亞當夏娃***想要***和基們的上帝爸爸“平起平坐”了？真是欲加之罪，何患無辭啊。一個人信了基督教，竟然會變得這麽無恥，也真是讓人開了眼界了。 綜上所述，“自由意誌”與基們的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的：要麽亞當夏娃從來就沒有過所謂的“自由意誌”，要麽就是基們的上帝爸爸太不負責任了！
---------------------------------
meager:你問聖經哪裏說亞當夏娃要和上帝平起平坐了？創世紀3：1-5說得很詳細。先是蛇問女人是否可以吃果子，夏娃答得非常好，而且亞當對她的教導是不但不可以吃，連摸都不可以。然後，第5節說“隻是上帝知道你們吃了，那一天你們的心眼就必打開，你們必像上帝一樣，能辨識善惡。”這第5節可不就是你所說的“平起平坐”嗎？必像上帝一樣，能辨明善惡。他們不想平起平坐，根本就不會去吃果子，連摸都不會。吃果子以後，亞當夏娃就已經有意識地躲避上帝了。他們按照自己定義的“善惡”已經開始發揮作用了，而不需要上帝了。就像雅各書1：14，15“其實各人受考驗，是被自己的私欲所勾引誘惑的，私欲懷了胎，就生下罪來；罪既得逞，就生出死來”。先是“平起平坐”的私欲在作怪，夏娃自從受誘惑以來，越看那棵樹越覺得實在是賞心悅目，越想獨立，然後這種欲望就促成了犯原罪：摘果子的行為，而這種行為的結果就是死。雖然是簡單的行為，實在是私欲在作怪。更不像話的是他們連你都有的勇於承認錯誤的勇氣都沒有。亞當把責任推托給夏娃，夏娃又把責任推托給蛇。明明自己想獨立，還要把責任推卸給其他人。說不定當時知錯認錯，痛改前非，還有挽回的可能。但是他們就是這樣義無反顧地用自己的“自由意識”選擇了自己做自己的主人。
另外你說的創世紀2：17“隻是‘辨識善惡樹’的果子，你不可吃，因為你吃了，當天你就一定死。”當“天（24小時）”亞當夏娃的確沒有死。那麽這不是矛盾了嗎？看看希伯來語對天yom的定義是指一段時間，沒有規定特定的24小時。彼得後書3：8“但是，親愛的弟兄，有一件事你們不可忽視，就是在耶和華看來，一日如千年，千年如一日”。如果按照一天算千年的話，亞當共活了930歲，所以說“當天你就一定死”是沒有任何錯誤的。在聖經裏“天”有很多意思，民數記14：34一天算一年。還有三天三夜指第三天，等。愛因斯坦不是也說宇宙的時間和地球的時間是不同的嗎？那麽既然“天”可以有不同的意思，為什麽拿24小時一律對待呢？當然應該是在特定環境下用特定的意思。而隻要你認真找的話，聖經裏的每個“天”都是可以找出其合適的解釋，而不是不可知的。
-------------------------
有網友質問說，按照基們的“聖經”，亞當夏娃不過是犯了一個小小的過失，就要遭到嚴厲的懲罰，原話是“可憐的亞當夏娃不過是犯了小小過錯的孩子，可惜耶穌爸爸連這都不肯原諒，還口口聲聲說愛人呢”。一個男基 Ｓｅｒｖａｎｔ 對此作了如下回應：
-------------------
或者這樣來看： 爸爸定了個規矩，如果沒有遵守這個規矩，就有懲罰。可憐的亞當夏娃，犯了這個小小的錯誤，得到了一個小小的懲罰－－暫時離開父親。（因為父親必須遵守諾言） 父親愛他們，在他們離開家後，又盼他們回來，怎麽辦呢？神就設立了一個救恩，可以救所有的人。
-------------------
“咦，也有點道理。”本文就是要駁斥這種似是而非的說法。其實，還有一個相似的問題是：基們的上帝是全知全能的，在造人之前他就知道了人是要犯錯誤的。但是為什麽“神”不在造人的時候把人造好些，造成那種不會犯錯誤的人？基們對這個問題的解釋是說，“神”也給了人“自由意誌”，讓人有了選擇的權利。
這個解釋咋一看好像也還說得過去，其實也是似是而非的狡辯而已。 我們來看聖經上是怎麽寫的。亞當夏娃被造之後，基們的上帝爸爸立了一個規矩：“隻是分別善惡樹上的果子，你不可吃，因為你吃的日子必定死。”後來亞當夏娃受到蛇的引誘，吃了“善惡樹”上的果子，違背了基們的上帝爸爸立下的規矩。（我們注意到亞當夏娃並沒有在吃善惡樹上果子的那天死去。）因此要遭到基們的上帝爸爸的懲罰。這個說法具有很大欺騙性。其一，亞當夏娃在吃“善惡樹”上的果子之前，並沒有分辨是非善惡的能力。我要大喝一聲： “給予沒有分辨是非善惡能力的人‘自由意誌’本身就是一種極其不負責任的行為。” 這就好比一個父親把一個一兩歲的孩子放在公路邊上，並對孩子立下規矩說：“你不要到公路中間去，公路中間有汽車來來往往，很危險。”而孩子呢，並不懂爬（或走）到路中間去是一件多麽危險的事，他完全可能因為一隻蝴蝶，甚至路中間的一塊小石頭就忘記了父親的話！也正是因為如此，美國的法律才規定13歲以下的孩子必須要有13歲以上的孩子陪同，不可以把13歲以下的孩子單獨放在家裏，公園等地方。大家想一想，如果人類社會也象基們的上帝爸爸一樣不負責任，給五六歲或者七八歲的孩子們立下規矩，然後給予這些還沒有分辨是非善惡能力的孩子們“自由意誌”，這個世界會是個什麽樣子？
----------------------------------------
meager：首先看待這個問題的時候，不能”以己欲，施於亞當夏娃”,也就是不能拿自己的觀點去論斷上帝和亞當夏娃。亞當夏娃的情況和我們不一樣。我們生下來就有不完美的傾向。而亞當夏娃生下來就是完美的。“上帝看他所造的一切，都非常好。”（創世紀1：31）也就是當你論斷亞當夏娃的時候要站在他們的角度去看問題。我們天生有犯錯誤的傾向，做正確的決定是不容易的，需要思想鬥爭半天，甚至放棄很多利益，才有可能做出正確的決定，這是不完美性決定的。但是對於完美的亞當夏娃來說，完美性使得他們的決定和不完美的人是相反的，要做出錯誤的決定對於他們是很難的。加上創世紀2：16-17裏更是已經吩咐了。所以他們做決定的時候是完全有自己的意識：那就是我不需要上帝，離開上帝我會過得更好。即便是今天，對於我們不完美的人來說，哥林多前書10：13“你們所受的引誘，無非是人普遍受的。上帝是信實的，必不讓你們受引誘超過你們能忍受的。在你們受引誘的時候，他必打開出路，使你們能忍耐得住。”不完美的人所受的引誘都不會超過其忍耐極限，更何況完美的人了。否則如果上帝不管不顧不愛人類的話，比人類強百倍的撒旦早就滅絕人類，尤其是正義的人，這對於撒旦來講，簡直就是小菜一碟，太輕鬆了。
-----------------------------------
其二，如果基們的上帝爸爸真的是“全知全能”的，那麽所謂的“自由意誌”其實也是一個騙局。隻不過人們覺得自己有了“自由意誌”而已，也就是說，人們有了“自由意誌”的幻覺。為什麽呢？大家想一想，如果基們的上帝爸爸已經預先知道了你所有的“自由意誌”的選擇，那麽，那個“自由意誌”還能叫“自由意誌”嗎？這就好比，真正的隨機數是任何人都無法預測的，而偽隨機數則不一樣了，知道算法和“種子”的人就可以預知下一個“偽隨機數”。假如真有一個“全知全能” 的“神”，那麽，人麽所擁有的隻能叫“偽自由意誌”。 由此可見，“自由意誌”之說可以休矣！
---------------------------------------
meager:如果你對上帝“全知全能”的理解僅限於“獨裁”的層麵，也就是我們不完美的人有這種偏好，那麽“自由意誌”對於你來說是可以休矣，但是你沒發現自己運用“自由意誌”相當好嗎？在這裏自由地反對上帝，你覺得你對上帝的態度是你自己的，還是什麽人硬加給你的嗎？如果按照“獨裁”的概念你是沒有這樣自由的，但是你現在之所以任著性子反對上帝就是因為你有絕對的“自由意誌”.這麽好地運用“自由意誌”的同時又在說人擁有的是“偽自由意誌”，好像太自相矛盾了。上帝的偉大的地方就在於他全知全能的同時還能給人以自由意誌。兩者協調到最佳。另外上帝如果預知亞當夏娃會犯錯誤，那麽為什麽要把他們趕出伊甸園呢？這不是多此一舉嗎？
----------------------------------------
本來，這個問題說到這裏也就可以結束了。但是，有個基認為亞當夏娃原本是有分辨是非善惡的能力的。吃了“善惡樹”上的果子後分辨是非善惡的能力反而下降了。言下之意，自然就是給予亞當夏娃“自由意誌”沒什麽不對的。這種說法也是無恥之極的狡辯。我真的懷疑基們到底讀不讀聖經？亞當夏娃吃了果子後，基們的上帝爸爸說：“那人已經與我們相似，能知道善惡。現在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃，就永遠活著。”試問，如果亞當夏娃吃果子之前已經有了分辨是非善惡的能力的話，基們的上帝爸爸說的這句話不就變成一句昏話了嗎？況且，古時候以色列人赤身裸體為恥，亞當夏娃吃那果子之前，“當時夫妻二人赤身露體，並不羞恥”，而吃了果子之後，“他們二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露體，便拿無花果樹的葉子，為自己編作裙子。”由此可見，亞當夏娃在吃那果子之前是沒有分辨是非善惡的能力的。 還有個基（“新大陸”上的Kant）提出了一個看法：“認真讀過聖經的都知道,‘分別善惡’是指人要與上帝一樣有審判能力,而‘善惡樹’指世界的律. ‘吃果子’的行為就是要打破上帝定下的律,而想與上帝平起平坐.”這種說法簡直就是無恥的狡辯！聖經上哪裏說“善惡樹”是指 “世界的律”了？分明是基們自己整出來企圖把不利於基們的所有文字都重新解釋。“善惡樹” 的英文是：“the tree of the knowledge of good and evil”欺我們不懂英文麽？說“‘吃果子’的行為就是要打破上帝定下的律,而想與上帝平起平坐.”更莫是須有的罪名。聖經上哪裏說亞當夏娃***想要***和基們的上帝爸爸“平起平坐”了？真是欲加之罪，何患無辭啊。一個人信了基督教，竟然會變得這麽無恥，也真是讓人開了眼界了。 綜上所述，“自由意誌”與基們的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的：要麽亞當夏娃從來就沒有過所謂的“自由意誌”，要麽就是基們的上帝爸爸太不負責任了！
---------------------------------
meager:你問聖經哪裏說亞當夏娃要和上帝平起平坐了？創世紀3：1-5說得很詳細。先是蛇問女人是否可以吃果子，夏娃答得非常好，而且亞當對她的教導是不但不可以吃，連摸都不可以。然後，第5節說“隻是上帝知道你們吃了，那一天你們的心眼就必打開，你們必像上帝一樣，能辨識善惡。”這第5節可不就是你所說的“平起平坐”嗎？必像上帝一樣，能辨明善惡。他們不想平起平坐，根本就不會去吃果子，連摸都不會。吃果子以後，亞當夏娃就已經有意識地躲避上帝了。他們按照自己定義的“善惡”已經開始發揮作用了，而不需要上帝了。就像雅各書1：14，15“其實各人受考驗，是被自己的私欲所勾引誘惑的，私欲懷了胎，就生下罪來；罪既得逞，就生出死來”。先是“平起平坐”的私欲在作怪，夏娃自從受誘惑以來，越看那棵樹越覺得實在是賞心悅目，越想獨立，然後這種欲望就促成了犯原罪：摘果子的行為，而這種行為的結果就是死。雖然是簡單的行為，實在是私欲在作怪。更不像話的是他們連你都有的勇於承認錯誤的勇氣都沒有。亞當把責任推托給夏娃，夏娃又把責任推托給蛇。明明自己想獨立，還要把責任推卸給其他人。說不定當時知錯認錯，痛改前非，還有挽回的可能。但是他們就是這樣義無反顧地用自己的“自由意識”選擇了自己做自己的主人。
另外你說的創世紀2：17“隻是‘辨識善惡樹’的果子，你不可吃，因為你吃了，當天你就一定死。”當“天（24小時）”亞當夏娃的確沒有死。那麽這不是矛盾了嗎？看看希伯來語對天yom的定義是指一段時間，沒有規定特定的24小時。彼得後書3：8“但是，親愛的弟兄，有一件事你們不可忽視，就是在耶和華看來，一日如千年，千年如一日”。如果按照一天算千年的話，亞當共活了930歲，所以說“當天你就一定死”是沒有任何錯誤的。在聖經裏“天”有很多意思，民數記14：34一天算一年。還有三天三夜指第三天，等。愛因斯坦不是也說宇宙的時間和地球的時間是不同的嗎？那麽既然“天”可以有不同的意思，為什麽拿24小時一律對待呢？當然應該是在特定環境下用特定的意思。而隻要你認真找的話，聖經裏的每個“天”都是可以找出其合適的解釋，而不是不可知的。
-------------------------
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
