現代中國人談論國際關係，最喜歡引用的一句話是“國家之間”沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，隻有永遠的利益“。引用這句話的國人都以為這就是國際關係中的”公理“。我並不讚同這個相對淺薄簡單的說法。其實無論在獨裁國家還是民主國家，政治家決策除了國家利益的考量以外，還各有一個很重要的指標我們大多數人都忽略了。在民主國家，這個指標是價值觀。而在獨裁國家，這個指標是獨裁者的個人“麵子“。
我們現在就朝鮮戰爭看看麵子在獨裁者決策中起了多大的作用。我們先看看在這場戰爭中，各方的國家利益。
- 對朝鮮，無疑是國家統一。
- 對中國，是維持北朝鮮這個戰略緩衝區。朝鮮完全統一其實對中國是不利的。
- 對西方，是阻止紅潮蔓延。
- 對蘇聯，是擴大或者至少維持社會主義在亞洲的影響。
朝鮮對蘇聯和西方都不算核心利益。他們的主戰場在歐洲。
經過50年十月到51年四月的五次戰役。戰線穩定在38線附近。除非美國擴大戰爭，否則雙方都明白，任何一方完整地占領朝鮮是不現實的。麥克阿瑟試圖擴大戰爭，美國基於自己的核心利益在歐洲這個事實，撤了沒有全球戰略眼光的麥克阿瑟。51年五月底，提出停火。
這個時間點上，讓我們回過頭看看前麵列的各方的國家利益，我們可以看到，這個時候在38線停火是符合中，美，蘇三方的國家利益的。三方事實上也積極地響應這個提議，並很快坐到了談判桌前。那麽為什麽當時沒有談成呢？兩邊談判的主要分歧在於戰俘的遣返。美方要求戰俘自由選擇去向。我方要求全部遣返。在當時，美國抓了我們兩萬戰俘，我們手裏大概有七千聯合國。美方還有25萬朝鮮戰俘。我們手裏也有相當的韓國戰俘。因為一開始的甄別顯示大部分中方戰俘要去台灣（不否認，這裏麵有原國軍戰俘在戰俘營裏強迫其他戰俘的作用）。這點深深地傷害了毛的“麵子“。這些誌願軍戰俘怎麽會不願意回到象征人類未來的先進社會主義祖國，和家人團聚，反而願意去那朝不保夕的台灣小島呢？從美方的角度看，讓戰俘自由選擇去向是符合西方自由，民主價值觀的。為了這個麵子對價值觀的衝突。朝鮮戰爭又多打了兩年，多死了幾十萬人。傷心嶺，上甘嶺，白馬山。。等等著名戰鬥，都發生在這兩年。
直到53年三月，斯大林死了。赫魯曉夫為了穩固權利，也怕美國拿著氫彈擴大戰爭，逼著毛接受美方條件停火。毛才不情願地在美方條件下簽下了停火協議。17000中方戰俘去了台灣。隻有6000回了大陸。和51年比，最後的停火線又向北推了幾十公裏。大胖也多輸了幾萬平方公裏的土地。
那麽為什麽對獨裁者而言，麵子比國家利益和價值觀都重要呢？這裏就要說道獨裁國家和民主國家的權利基礎的異同。
對民主國家，權利來源於選民。統治者每屆隻幹四年，沒有選民的支持，他的麵子一錢不值。對於選民而言，國家利益和維持共同的價值觀以及由此而來的生活方式是最重要的。
而對於獨裁者而言，他的權利來源於屁民對於他的崇拜和恐懼。國家利益反而是次要的。沒了屁民的恐懼，他的統治隨時可能被推翻。這就解釋了，為什麽麵子在他的決策中會起這麽重要的作用。
這個邏輯除了可以解釋韓戰以外，建國以後的很多大事，都可以由此解釋清楚。譬如為了顯示毛的慷慨和”氣度“，毛可以隨手把白龍島送給越南，把藏南“還”給印度，把白頭山送給大胖。。
這個政治邏輯也解釋了中蘇為什麽會忽然翻臉。從國家利益，意識形態（價值觀）來說，兩個最大的社會主義國家，沒有任何理由兵戎相向。中蘇從嘴戰到熱戰，看得西方陣營目的目瞪口呆。 CIA打破腦袋想了幾十年也想不通，中蘇為什麽要白白送給給美帝這樣一個大禮。社會主義陣營最後崩潰都源於中蘇反目。美帝以他們的政治邏輯，自然認為國家利益和價值觀是至高無上的。他們沒法理解，在獨裁國家，獨裁者的麵子才是至高無上的。兩個獨裁者因為個人原因翻臉了，兩個國家自然就翻臉了。這中間可能和國家利益沒有一分錢的關係。
注：靠記憶打些字，內容裏麵可能有些數字不準確，見諒。
