正文
價值投資，不是“傻根投資”。理想的結果與實現的過程是兩碼事。“價值投資”根本不是一種投資理念，而是一種投資能力。
進入2007年，中國股市進入相對“高位”，幾乎每天都有大量的投資者進入市場。相對於年末滬市收盤的2675點，指數近期漲幅並不大。但據業內統計，現在盤中已經有數百隻股票見到曆史新高，其中最為活躍的120隻股票今年以來的絕對漲幅超過100％；此外，滬深兩市目前已經沒有了“資產淨值”以下的股票。
與此同時，股票型基金的業績，卻在高位徘徊，幾乎完全複製指數的漲幅，看來，如果今年全年市場最終隻是箱體震蕩，那麽選擇“長線持股”的投資策略就有可能跟著股指上上下下地“坐電梯”，至少收益率不會很高。
比較一下兩位華爾街的名人，他們代表短線與長線的不同的投資理念。這就是巴菲特與彼得·林奇，這兩人都是市場大師，都是我們的偶像。但是在一個多元化的市場，經常比較一下他們的差異，還是很有必要的。
首先，是關於資產規模的比較。從1956年做到1965年，巴菲特的投資基金年均增長率達30％，規模做到2600萬美元；而彼得·林奇的投資基金，從1976年到1989年的13年間，年均增長率29％，雖然與巴菲特管理的投資合夥公司水平相當，但資產規模的擴張要快得多，13年的時間即由2000萬美元增長到130億美元。
其次，是關於投資難易風格的比較。彼得·林奇最為擅長的是“短線”，以便能夠追隨市場的波動。他相信，隻要資金的規模足夠大，你買到哪隻股票，哪隻股票必漲無疑。但是如此操作也具有相當的難度。彼得·林奇是在46歲的時候就宣布退休，因為壓力太大，身體受損，這就是炒短線最大的壞處。但“從來不看電腦股票行情”的巴菲特的行業壽命，卻一直持續到了今天。
不過要講投資，集中投資與分散投資，並不意味著前者一定強於後者。彼得·林奇在其職業生涯之中，輪番持有過1400多隻股票，遠遠超過同一時期的巴菲特。
其三，是關於投資成本的比較。讓巴菲特做短線，行還是不行？可以說“肯定不行”，這是因為巴菲特所控股的核心企業就是“美國地方政府”的保險公司，該公司可以為巴菲特提供大量的低成本現金，但不允許他進行短線套利交易。正因如此，所以巴菲特被迫當了幾十年的“股市傻根”，事實的真相是，“傻根”沒贏，他隻是把所有的風險都轉嫁給了“華仔”，包括“奶茶”。
其四，關於機會成本，盡管巴菲特的“機會成本”為零，但在他的投資生涯之中，同樣難免失手，這就是所謂投資無必勝。譬如巴菲特曾經投資於美國航空，彼得·林奇也曾經重倉美國航空這隻股票，但後者是獲利出局，而巴老先生卻沒有他那麽幸運。1989年7月，巴菲特投資3.58億美元購入美國航空的股票，當時美國航空普通股每股股價是50美元，此前的1981年至1988年，美國航空一直是令投資者印象深刻的藍籌股，它的股東權益報酬率平均達14％，稅前純收益率在8％—12％。這樣的股票，完全符合巴菲特的選股條件。而且航空業進入門檻高，屬於寡頭壟斷，巴菲特堅信美國航空的普通股應該會有不錯的表現。然而結果卻事與願違。航空公司經營的惡化，始於廉價航空公司和破產航空公司紛紛采取自殺性的低價戰略，以及相對強勢的航空工人工會具備極強的議價能力，致使工資成本高居不下。美國航空居然發生巨額虧損，股價從此一年不如一年。
該次投資應是巴菲特為數不多的失敗案例之一，以此看來，“天下無賊”畢竟隻是傳說，關鍵中的關鍵在於，這回巴菲特當的是“華仔”，而不是運氣好得要命的“傻根”。
巴菲特喜歡低市盈率，但低市盈率並不總是好事，低市盈率有時僅僅表明這隻股票（或這個市場）的買家極其稀少，股價極不活躍，或者就存在著你所不知道的“係統風險”。
其五，關於可複製的難易程度的比較。這個已經不用我說，在當今世界，每10個股民中就有9個自認為可以效法巴菲特，以為巴菲特他老人家隻是攥著幾隻好股票，然後“熬年頭”，一直熬成股神的。但事實上，巴菲特並非一般人可以複製的，想複製他的成功，比複製彼得·林奇更難，因為他對於看中的股票采用絕對控股的辦法，他買下的是公司，而非公司的股票。在今天的美國，至少有30萬人可以這樣說，“我在巴菲特先生的公司裏工作”。以此觀之，彼得·林奇縫的是“被窩兒”，但巴菲特把自己也“縫”進去了，你根本分不出哪一塊是“被窩兒”，哪一塊是巴菲特他自己。
對此，我們完全可以得出一個結論：價值投資，絕不是“傻根投資”，理想的結果與實現的過程是兩碼事，恐怕不能相提並論。很多今年新入市的投資者並不曉得，一般而言，“價值投資”根本不是一種投資理念，而是一種投資能力。
進入2007年，中國股市進入相對“高位”，幾乎每天都有大量的投資者進入市場。相對於年末滬市收盤的2675點，指數近期漲幅並不大。但據業內統計，現在盤中已經有數百隻股票見到曆史新高，其中最為活躍的120隻股票今年以來的絕對漲幅超過100％；此外，滬深兩市目前已經沒有了“資產淨值”以下的股票。
與此同時，股票型基金的業績，卻在高位徘徊，幾乎完全複製指數的漲幅，看來，如果今年全年市場最終隻是箱體震蕩，那麽選擇“長線持股”的投資策略就有可能跟著股指上上下下地“坐電梯”，至少收益率不會很高。
比較一下兩位華爾街的名人，他們代表短線與長線的不同的投資理念。這就是巴菲特與彼得·林奇，這兩人都是市場大師，都是我們的偶像。但是在一個多元化的市場，經常比較一下他們的差異，還是很有必要的。
首先，是關於資產規模的比較。從1956年做到1965年，巴菲特的投資基金年均增長率達30％，規模做到2600萬美元；而彼得·林奇的投資基金，從1976年到1989年的13年間，年均增長率29％，雖然與巴菲特管理的投資合夥公司水平相當，但資產規模的擴張要快得多，13年的時間即由2000萬美元增長到130億美元。
其次，是關於投資難易風格的比較。彼得·林奇最為擅長的是“短線”，以便能夠追隨市場的波動。他相信，隻要資金的規模足夠大，你買到哪隻股票，哪隻股票必漲無疑。但是如此操作也具有相當的難度。彼得·林奇是在46歲的時候就宣布退休，因為壓力太大，身體受損，這就是炒短線最大的壞處。但“從來不看電腦股票行情”的巴菲特的行業壽命，卻一直持續到了今天。
不過要講投資，集中投資與分散投資，並不意味著前者一定強於後者。彼得·林奇在其職業生涯之中，輪番持有過1400多隻股票，遠遠超過同一時期的巴菲特。
其三，是關於投資成本的比較。讓巴菲特做短線，行還是不行？可以說“肯定不行”，這是因為巴菲特所控股的核心企業就是“美國地方政府”的保險公司，該公司可以為巴菲特提供大量的低成本現金，但不允許他進行短線套利交易。正因如此，所以巴菲特被迫當了幾十年的“股市傻根”，事實的真相是，“傻根”沒贏，他隻是把所有的風險都轉嫁給了“華仔”，包括“奶茶”。
其四，關於機會成本，盡管巴菲特的“機會成本”為零，但在他的投資生涯之中，同樣難免失手，這就是所謂投資無必勝。譬如巴菲特曾經投資於美國航空，彼得·林奇也曾經重倉美國航空這隻股票，但後者是獲利出局，而巴老先生卻沒有他那麽幸運。1989年7月，巴菲特投資3.58億美元購入美國航空的股票，當時美國航空普通股每股股價是50美元，此前的1981年至1988年，美國航空一直是令投資者印象深刻的藍籌股，它的股東權益報酬率平均達14％，稅前純收益率在8％—12％。這樣的股票，完全符合巴菲特的選股條件。而且航空業進入門檻高，屬於寡頭壟斷，巴菲特堅信美國航空的普通股應該會有不錯的表現。然而結果卻事與願違。航空公司經營的惡化，始於廉價航空公司和破產航空公司紛紛采取自殺性的低價戰略，以及相對強勢的航空工人工會具備極強的議價能力，致使工資成本高居不下。美國航空居然發生巨額虧損，股價從此一年不如一年。
該次投資應是巴菲特為數不多的失敗案例之一，以此看來，“天下無賊”畢竟隻是傳說，關鍵中的關鍵在於，這回巴菲特當的是“華仔”，而不是運氣好得要命的“傻根”。
巴菲特喜歡低市盈率，但低市盈率並不總是好事，低市盈率有時僅僅表明這隻股票（或這個市場）的買家極其稀少，股價極不活躍，或者就存在著你所不知道的“係統風險”。
其五，關於可複製的難易程度的比較。這個已經不用我說，在當今世界，每10個股民中就有9個自認為可以效法巴菲特，以為巴菲特他老人家隻是攥著幾隻好股票，然後“熬年頭”，一直熬成股神的。但事實上，巴菲特並非一般人可以複製的，想複製他的成功，比複製彼得·林奇更難，因為他對於看中的股票采用絕對控股的辦法，他買下的是公司，而非公司的股票。在今天的美國，至少有30萬人可以這樣說，“我在巴菲特先生的公司裏工作”。以此觀之，彼得·林奇縫的是“被窩兒”，但巴菲特把自己也“縫”進去了，你根本分不出哪一塊是“被窩兒”，哪一塊是巴菲特他自己。
對此，我們完全可以得出一個結論：價值投資，絕不是“傻根投資”，理想的結果與實現的過程是兩碼事，恐怕不能相提並論。很多今年新入市的投資者並不曉得，一般而言，“價值投資”根本不是一種投資理念，而是一種投資能力。
anyone can do value investing!