正文
回 LTG，采薇和Qi枕等。(僅供討論)。
文章來源: 紅色的衣衫 於 2004-05-09 18:02:23
1。“在西方的社科研究領域，學者們似乎跟不上社會新奇現象產生的速度” 完全
同意。自然科學注重於發現和創造， 而社會科學注重於對發生過或正在發生的現象
的分析和概括。 社科理論的確立也需要以Research以依據，我對社科領域不熟，不知一個課
題平均的Research要花幾年？
2。 “Identity”和“Individualism”是兩個不同的概念。 Henry Thoreau在二十世紀被譽為美國individualist的
典範。索羅的individualism體現的是一種獨立於權威，獨立於社會主流意識，獨立
於有組織的宗教，特別獨立於資本主義貪婪物質占有與物質享受的誘惑，真正人的
理性的思考與追求。Individualism 翻譯為中文是個人主義。有很大的誤導性。
3。Identity在一個Dynamic的文化環境中，也是Dynamic的。很難清晰地分類歸檔。西人思維習慣於
分類歸檔，但他們也發現將自然科學的那套研究方法用到社會科學上不夠用。 有人
試圖用Fuzzy Logic的方法解決不能分類歸檔的問題(具體的數學模式我也不清楚)。是否用到了社科領域，我不清楚。。
4。一旦一個人將自己掛上一個標記，例如“美籍華人”，別人很容易按“美籍華人”
的“Sterotype”將您歸檔。在歸檔過程中特性／個性被同時抹殺。。
5。Personal Identity有外在的定位， 如某人對資源的占有。但是外在的定位是不可靠的，是隨時
都可能失去的。 譬如說老婆有腳，可以跟別人跑了。健康出了問題，錢財被騙，子
孫造孽，自然災害，戰爭等等。心理學上認為PersonalIdentity最重要的是對自己內心世界的定位。
6。內心世界的定位便是采薇說的 我是誰”這個定位。 別人對你的定位多“停留在
表象上，是絕不會分出心理思想心靈動態或氣質精神上的等級層次來的”因為很多
“ 跟心有關的東西，都無法言喻”。很同意采薇的說法，“知音和感動也是因為那
個“我”觸到了和自己心底這個“我”的相同而產生的吧。”
7。語言是有局限的。 很同意Qizhen說的“any language and format both have their
own preference and limitation, you actually have finished a screening and
sorting before transform your thoughts into a spontaneously written work”。
看翻譯的文章往往感到隔了一層膜，這種隔閡感在看文學作品時比看科學論文的時
候明顯的多， 詩歌更甚。可能越是抽象的作品，讀者還原成作者的思維越難吧。
8。同意“人”是複雜的。但不太同意“詩人”更複雜一說。 詩人更敏感。 但敏感
的人是否就是一個複雜的人？我一下子也說不清，直覺是不一定。。
最後借用一下采薇的話： 我也是“隨口說的，仿佛跑題了。。。”：)))))
我開始這一話題的初衷不是要涉及太多的理論，因為我不是專業的Researcher。而且，“理論”是僅僅為一小部分人服務的。
在多元文化裏，“個人定位”就可以理解為“標誌”，但它不是我們自己給自己掛上的。我們在國外都填寫過各種各樣的表格，裏麵會有涉及你的身分，族群等項，但審查調查的人並不認識你啊，他們就自然而然地按category將你劃分了。
我用“詩人”的複雜做比喻，是因為詩人是要在“聲音”上做文章的。不用文字創作的人，隻是關心嗓音罷了。
由Identity引伸到“我是誰”，這各似乎接近我的題目。聯係我們已經想到的東西，如內心世界，語言的跨越，文化的融合，等等。這些對我所提的“個人的聲音”很有幫助！十分感謝！
我的意思是想聽聽大家在使用某種外語時，在保持或重新尋找個人的“聲音”的體會。這可以是文學創作上的，也可以是日常的交流。
比如，文字並不等於思想。但，當我們用文字來表達思想的時候，我們就是在與周圍的世界溝通。使用外語時，我們的溝通是從初級到高級的轉變。但，這種轉變也不是人人有的。在國外的人，使用外語就如同工具，武器，是決定“勝敗”的關鍵。大家無論與外界的所謂主流文化接觸的多與少，都不能不使用語言文字。
欹枕已經談到詩的創作，中英文明顯地感覺不同。我的觀察是，雙語創作中，時間長了，兩種語言［包括文化等因素］會互相影響，會逐漸是一個人發現一個新的“聲音”，如果這個“聲音”是積極的話，它代表了一個人在追求一個新的Identity。
但願沒跑題:)
文章來源: LTG 於 2004-05-09 22:04:05