饒“簫鐵”舌

詩：液體語言 饒舌辛辛苦苦寫了一大堆，態度認真，值得鼓勵！我的小文本是信手塗鴉， 饒舌君卻認真做了作業，禮尚往來，我不得已回之。饒舌簫鐵二位大度之君， 望能盡量從廣義來理解我的文字。 A. 不知你如何起的“饒舌”這樣的代號，滿適合你的。你一開始就饒來饒去的， 本不需解釋的，你卻把你的所謂“反駁”解釋成了詭辯。其實，我的短文裏 有好多省略了，你滿可以去補充，延伸。可你卻選擇了遊戲式的詭辯，浪費 了時間與文字。 所謂“話多語失”，文字贅累了，也會露馬腳。 但是，對你的態度我是讚同的，自由討論嘛。你的文字讓我想起大一，大二 時的哲學，邏輯，統計等課程。好多文字遊戲的辯論，後來覺得那很乏味。 詩歌從何而來？沒有乏味的東西，也就沒有令人回味的東西。 我玩詩，正是因為那些乏味的東西倒了我的胃口。 從你的“反駁”來看，說明你不了解我。你不了解我的語言，我愛誇張，愛 幽默，愛諷刺邏輯，愛鞭撻虛偽。在詩壇偶爾貼首拙作，與一兩友人切磋， 完全是消遣。日積月累，讀詩寫詩，零星感觸油然而生，權作拋磚引玉。 我以前寫過關於新詩與舊詩的文章，引用的東西也不嚴謹，因為你對詩歌的 理解很膚淺。是的，評論文是另一碼事。我們必須承認！ 我還發覺你的文風受眼時下的所謂“市場經濟”的不良文風影響。目前學院 派和雇傭軍式的評論，除了互相吹捧傾軋，再就是給作品做廣告，推銷。看 幾期紐約時報的Book Review就一目了然了。 B. 因為你為反駁而反駁，所以你的論據不足，漏洞百出。 我並沒有說我有起死回生的特異功能好把李白拉會二十一世紀啊！那太殘忍了！ 我們這個時代會把他折磨成瘋子的！ 更正：李白是詩仙；杜甫是詩聖！ 就詩論詩，說李白的《靜夜思》是“小品”詩，你的天真很可愛喲！！！ 我相信你對古詩的了解和你對東西方現代詩的了解同樣的欠缺。詩，確實有長 有短，與報紙上的評論員文章是兩種文體。你說李白這首詩“淺薄”，我笑了。 說明你沒寫過詩，更不懂如何評詩。 如同你舉的兒歌，它們流傳了千百年，這難道不是“不朽”嗎？今人的東西，包 括你崇拜的，哪個能活一千年？請你舉幾個例子。 C. 詩，是液體語言。 詩，需要的思考模式是想像。評論員靠邏輯，靠推理，靠文字遊戲。 詩人的思考超越思想，因為想像力是創作的源泉。 文字的內涵與外延是很複雜的學問。任何一個形容詞，都可以被不同的人做不同 的解釋，如大，小，美，醜，等等等等。 你辯解我用的“新鮮”與“健康”是同樣的徒勞。因為你我認為“新鮮”的東西， 可能前人早玩兒過了，隻是我們無知而已。“健康”也是如此。如果你真的讀過 過去三十年來百分之五十的詩歌，你就會發現什麽是“不健康”的。我說的“健 康”與詩的內容無關！！揭露黑暗，變態，醜惡，同樣是健康詩人要做的。我並 沒有說某某人，我是泛指。請你分清。 D. 一個人如果真有“思想”的話，也是要被別人與時代承認和考驗的，如“毛澤東思 想”。誰聽說過“莎士比亞思想”，“北島思想”？？？ “毛澤東思想”的後果你應該知道一二吧！ 朋友，別太心急！ 如果你沒正式學過詩歌的話，不妨看一些詩學的書。你好像對科技，民生的演變發展 有興趣。要知道，詩歌的存在已經很久很久了。 先學思考，再談思想也不遲！ 注意，我原文把“思想”當動詞來用，因為那是個過程。你說人生體驗是比較接近的。 冷不丁就高談闊論“思想”還為時尚早。 最後，請你注意，在談論像北島這樣還生活在我們周圍的詩人時，不要用太武斷的口氣。 你見過北島嗎？你問過他是如何理解你所說的“思想”的嗎？？？ E. 簫鐵君研究宇宙，佩服！ 你聽說過“詩中宇宙”的說法嗎？ 我曾在《我們在不倫不類中成長》提到類似的內容。請你有時間翻翻！ 詩歌，如果真正領會了，它是個"unlearn"和 "undo"的過程。其他學科定會幫助你理解 詩歌，但詩歌反過來會冷不防給你一計右勾拳，讓你“重新開始”！！！ 謝謝！ ［匆匆敲定，沒有校對，見諒！］