good article rising :就約伯記及其中的撒旦簡複 meager

就約伯記及其中的撒旦簡複 meager Local Access打往中國電話卡1.3￠/分種


來源: 鄉人進城 於 07-05-08 16:02:49 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]






看來，我的原帖 meager 根本就沒怎麽看懂：原帖的核心內容就是，舊約沒有和耶和華作對的那麽一個超級魔鬼，舊約中提到的撒旦根本就不是魔鬼。原帖末尾特別指出，“從上帝的一個使者甚或檢察官變成上帝的對頭甚至這個充滿罪惡的世界的統治者，還需要對舊約上帝（至少是部分）的否定，需要從舊約的一神論/一元論發展出一個善惡絕對對立的二元論”。但是你在給我的回帖中繼續用新約的神-鬼/善-惡二元論來看舊約，這隻能說是繼續歪曲舊約的上帝——這不就是硬讓秦始皇的政策符合毛澤東思想的做法的基督教版嗎？

鑒於這種情況，以下僅就約伯記和約伯記中的撒旦簡單回複一下（恕不考慮你的回帖中的其他部分）：

約伯記的雛形是蘇美爾泥版中的所謂“蘇美爾約伯”，這一點近年來在德語新教神學界和宗教學界雖然還有爭論，但從宗教史的角度看已經很難排除這種可能，而“蘇美爾約伯”也已經成為神學界和宗教學界的一個固定概念。

據學者估計，“蘇美爾約伯”的故事產生於公元前3000左右，考古界於上世紀40年代在Nippur（今巴格達東南方的Nuffar）發現的6件泥版殘片大約寫成於公元前1800年，是舊有文字的“抄本”，經 S.N. Kramer 辨認整理，故事梗概已經清楚：一個無名的年輕男性莫名其妙地經受一連串的厄運打擊，但是他不抱怨自己的神，而是謙卑地禱告祈求，最終被神拯救加恩。其中提到的帶來南風的撒謊者也很容易讓人想到舊約中的撒旦。（見Beyerlin, Religionsgeschichtliches Textbuch（宗教史文編）, 164-165；杜伊斯堡大學新教神學院的網頁http://www.uni-essen.de/Ev-Theologie/courses/course-stuff/meso-sumijob.htm； 另見：柏林工業大學古代史文獻網頁：http://www.tu-berlin.de/fb1/AGiW/orium/S5.htm）

約伯記裏的故事隻是一個故事，是一個傳說，和曆史沒有關係，就是說：不是發生在曆史上的事實。你說“有的學術界還一直認為約伯記從來就不是童話，而是真實的故事”，不知道是指什麽學術界？在現在稱得上學術研究的神學研究中，我還從來沒見過這樣的說法，我周圍學（過）神學的朋友中也沒有這樣說的。正相反，路德版聖經（1984年！）的約伯記導讀就已經明說，約伯記這個故事的框架在中近東屬於古代許多民族共有的故事素材，即使天主教神父 Joerg Sieger 在其解經網頁也明說這個故事來源於古老的傳說。所以我很奇怪：你讀到的都是什麽樣的學術著作？

至於約伯記中撒旦這個形象，在我看到過的學術著作中都是被稱為“天上的指控者”(himmlischer Ankläger), 1984年版的路德聖經在解釋中更明說：撒旦在這裏還不是後世所用的專名，也還不是新約中所說的反對上帝的首領，而是可以說是天上的總檢察官，其任務是受命於上帝行使某種職能。這樣的解說基本上符合宗教史學界對中近東古代宗教研究的結果。

但是，這麽一個撒旦，怎麽能是創世紀裏那條“比田野一切的活物更狡猾”、最後被耶和華詛咒“必用肚子行走，終身吃土”的蛇呢？所以，你說耶和華“勸告撒旦要向人間的約伯學習，回頭行善”，“但是撒旦把耶和華的勸導卻作為了對約伯的指控”，這簡直就是無稽之談嘛！這不就是在用今天基督徒的信仰內容來歪解猶太人經書嘛！

最後奉勸你一句：如果你想借這種方式向我傳教[你的原話：同樣今天撒旦也晝夜在我們上帝麵前指控我們的弟兄（啟示錄12：10），或 許就包括你和我，那你能不能象約伯一樣給撒旦一個好的答案，證明他對我們的指控是錯誤的，還是證明撒旦的指控是正確的：遇到苦難就咒罵和歸罪於上帝]，那我可以直截了當告訴你：甭費這勁。基督教對我來說早已經不值得信，更不值得仰，現在不過是一個研究和批判對象罷了。

再有，如果你想實實在在地討論學術或準學術問題，那就不要用今天的信仰內容去曲解古人的文字。如果非要這麽做，那可就是掛羊頭賣狗肉了。