正文
章怡和的文章,本人陸續看了一些,最近她的新書被(禁?)一事,也有所耳聞.對於禁書,本人的立場是鮮明的,現在這個時代,禁書其實隻能表明相關職能部門的立場和態度,而在實際上,不可能起到正麵效果,相反,由於書被禁,無形中還為其做了廣告.
在此,我想談的是章的文.章的文中,彌漫著一種自以為高人一等的貴族意識,這一點,不用我多說.凡是看過她的文字的,都會感覺到字裏行間所彌漫的這種氣息.其實不管是章伯鈞,還是張怡和,還是其他的任何中國知識分子,往往都具有這種自以為是的情結.看不起普通的勞動人民.總以為地球少了他,就不會轉了.他們之所以不能成為開天辟地的第一流人物,其症結也恰好在此.天天鼓吹民主的人,其實內心裏把老百姓看的很低,把自己看的很高,這說明他們鼓吹的民主,不過是一種紙麵上的東西,他們的精神其實跟獨裁者一樣獨裁.
毛澤東是做了不少讓有些人痛恨的事情,但是,我個人認為,毛澤東的平民意識和為普通大眾謀利益的心態,是真實不虛的.相反,許多所謂的"精英",嘴上鼓吹民主,比什麽都動聽,但是骨子裏的高人一等的意識在現實生活中暴露無遺.中國哪個時代,普通的勞動者能夠有那樣的經濟地位?能夠有那樣的話語權?能夠有與"精英"們分庭抗禮的政治權利?可以說,過去沒有,今後大概也不太可能會有了.
其次,毛澤東對中國文化的糟粕性認識的特別深刻,隻有他,才能夠高屋建瓴的打破這些保留在人們思維深處的枷鎖,真正的開啟了中國人思想上的革命.中國人思維的慣性大的很,幾千年儒教驅動的馬車,想十年就刹住,也不容易.現在中國社會中的腐敗,更多的是來源於中國古代慣性思維.當然,由於毛澤東在掃除儒教糟粕的同時,不可避免的,具體執行的人也把其中一些有益的東西給抹煞掉了.這使得中國當前的社會風氣,顯得異常的腐敗.但是從前途上看,正如毛先生所指出的,天下大亂,然後天下大治.有的人,把一切腐敗都歸因於共產黨,這顯然是不實的.看看海峽對岸的台灣社會,會發現他們是一樣的腐敗不堪.他們跟我們共同的是什麽?顯然不是社會製度,而隻能是文化.傳統的中國文化,是滋生腐敗的合適土壤.傳統的中國文化,上智下愚不移的觀念,顯然到現在,仍然在中國精英們的腦子裏根生蒂固.
章怡和的 往事並不如煙 裏麵,提到他的父親章伯鈞說毛澤東"別看當了皇帝,其實還是一個農民.",其實這句話,說的並不高明,首先,沒有哪一個皇帝會把工人,農民的地位抬的那麽高.毛澤東有皇帝的權力和威望,但是他跟中國曆代的皇帝確實在意識形態和政策上有著根本的區別.說的更明確一點,他確實比秦皇漢武,唐宗宋祖在政治理念上,思想境界上高明的多了.章伯鈞你就認識不到這一點,你算哪門子的精英? 再說農民,如果一個農民能做國家的元首,我想這體現的是一種真正的平等. 美國可以把農民,木匠選成總統,中國為什麽就不能有農民元首?章伯鈞在德國柏林也搞了幾年學問,受過歐風美雨的熏陶,怎麽就見不得農民做元首?怎麽就看不起農民?看來你做學問,並沒有做到身心合一的境界嘛.章伯鈞隻能做部長,做不來元首,其真正的原因或許就在於他沒有正確的群眾觀點.從骨子裏看不起群眾.從骨子裏認為,創造曆史的隻能是他們.這點其實在他的"政治設計院"的言論中,暴露的很明顯.他要的就是古羅馬那樣的元老院,國家的大政方針,顯然不能交給農民們來設計,而要交給他們這些"設計師".更進一步的說,設計的原則,是要有利於少數人,而不是大多數.其實，對章伯均最大的諷刺是，作為“農工民主黨”的主席，其實他骨子裏看不起農工，更不會給他們民主。
章怡和的書裏麵有一節,叫做"最後的貴族",寫的是康有為的女兒.我想說的是,其實要論到貴族,可能滿清的遺族們更有資格,康南海的後人,還差著一截呢.
在此,我想談的是章的文.章的文中,彌漫著一種自以為高人一等的貴族意識,這一點,不用我多說.凡是看過她的文字的,都會感覺到字裏行間所彌漫的這種氣息.其實不管是章伯鈞,還是張怡和,還是其他的任何中國知識分子,往往都具有這種自以為是的情結.看不起普通的勞動人民.總以為地球少了他,就不會轉了.他們之所以不能成為開天辟地的第一流人物,其症結也恰好在此.天天鼓吹民主的人,其實內心裏把老百姓看的很低,把自己看的很高,這說明他們鼓吹的民主,不過是一種紙麵上的東西,他們的精神其實跟獨裁者一樣獨裁.
毛澤東是做了不少讓有些人痛恨的事情,但是,我個人認為,毛澤東的平民意識和為普通大眾謀利益的心態,是真實不虛的.相反,許多所謂的"精英",嘴上鼓吹民主,比什麽都動聽,但是骨子裏的高人一等的意識在現實生活中暴露無遺.中國哪個時代,普通的勞動者能夠有那樣的經濟地位?能夠有那樣的話語權?能夠有與"精英"們分庭抗禮的政治權利?可以說,過去沒有,今後大概也不太可能會有了.
其次,毛澤東對中國文化的糟粕性認識的特別深刻,隻有他,才能夠高屋建瓴的打破這些保留在人們思維深處的枷鎖,真正的開啟了中國人思想上的革命.中國人思維的慣性大的很,幾千年儒教驅動的馬車,想十年就刹住,也不容易.現在中國社會中的腐敗,更多的是來源於中國古代慣性思維.當然,由於毛澤東在掃除儒教糟粕的同時,不可避免的,具體執行的人也把其中一些有益的東西給抹煞掉了.這使得中國當前的社會風氣,顯得異常的腐敗.但是從前途上看,正如毛先生所指出的,天下大亂,然後天下大治.有的人,把一切腐敗都歸因於共產黨,這顯然是不實的.看看海峽對岸的台灣社會,會發現他們是一樣的腐敗不堪.他們跟我們共同的是什麽?顯然不是社會製度,而隻能是文化.傳統的中國文化,是滋生腐敗的合適土壤.傳統的中國文化,上智下愚不移的觀念,顯然到現在,仍然在中國精英們的腦子裏根生蒂固.
章怡和的 往事並不如煙 裏麵,提到他的父親章伯鈞說毛澤東"別看當了皇帝,其實還是一個農民.",其實這句話,說的並不高明,首先,沒有哪一個皇帝會把工人,農民的地位抬的那麽高.毛澤東有皇帝的權力和威望,但是他跟中國曆代的皇帝確實在意識形態和政策上有著根本的區別.說的更明確一點,他確實比秦皇漢武,唐宗宋祖在政治理念上,思想境界上高明的多了.章伯鈞你就認識不到這一點,你算哪門子的精英? 再說農民,如果一個農民能做國家的元首,我想這體現的是一種真正的平等. 美國可以把農民,木匠選成總統,中國為什麽就不能有農民元首?章伯鈞在德國柏林也搞了幾年學問,受過歐風美雨的熏陶,怎麽就見不得農民做元首?怎麽就看不起農民?看來你做學問,並沒有做到身心合一的境界嘛.章伯鈞隻能做部長,做不來元首,其真正的原因或許就在於他沒有正確的群眾觀點.從骨子裏看不起群眾.從骨子裏認為,創造曆史的隻能是他們.這點其實在他的"政治設計院"的言論中,暴露的很明顯.他要的就是古羅馬那樣的元老院,國家的大政方針,顯然不能交給農民們來設計,而要交給他們這些"設計師".更進一步的說,設計的原則,是要有利於少數人,而不是大多數.其實，對章伯均最大的諷刺是，作為“農工民主黨”的主席，其實他骨子裏看不起農工，更不會給他們民主。
章怡和的書裏麵有一節,叫做"最後的貴族",寫的是康有為的女兒.我想說的是,其實要論到貴族,可能滿清的遺族們更有資格,康南海的後人,還差著一截呢.
1,一個人的書被禁,不管被禁後的效果如何,但他出書的權利是一定要捍衛的.
2,當然可以代表一部分人對中國知識分子的看法,我個人認為稍刻薄點.
3,您是指陳永貴當副總理,小說電影都是"高大全",還是一場場的群眾運動.
4,隻要人類在,腐敗就會存在,問題是在老百姓是否可以對公權力進行有效監督.
5,給您講個林肯的故事吧,林肯在很多場合稱呼黑人為"黑鬼",但他解放了黑奴.
6,康有為曾為滿清重臣,爵位世襲.
希望不要讓您生氣.BY THE WAY,我30歲前與您的很多看法實際是很接近的.
不能不頂！