大學生和警察鬥毆 大學生被打死的清晰錄像

下麵是一些網友的評論：


1。這個死者很厲害，事情不是因他而起，可是他攻擊起來最帶勁。在裏麵打了一人，在外麵又打一人。其中一個手捂著頭，另一個在裏麵樓梯外出不來。這個夥計脫了外衣，在地上撿了什麽東西，和另一人突然襲擊一名警察。有些人拉架，可這小子又突然襲擊，猛擊用手捂著頭的那位，終於招致眾怒，他從人堆裏跑出來時已經沒有了上衣。他遭人追打是咎由自取。這裏說警察打人不準確，這些人沒有行駛警察職權，沒穿警服，不是上班時間。他們是業餘時間自行私事的公民。off- duty police! 錄像中最後追打之前算是自衛，後麵打死人算是三級殺人罪。不會有人償命。

2。無論鬥毆緣由歸咎於誰,身為警察卻知法犯法是民憤所在. 雖然警察施暴遠非僅限於中國. 但缺乏透明度的製度使這類事件成為加速政府公信度破產之惡性循環的動力源.

3。如果是天下太平了，那要警察幹什麽，而警察卻濫用職權，施暴於平民，公報私仇，知法犯法，其影響是多麽惡劣。



4。警察下了班， 但還是要比百姓多懂點法。 警察下班打死人要比百姓下班打死人加重邢量。

5。死者明擺著是找死！整個一個暴徒樣子，如果這樣囂張的暴徒，即使就是身著製服的警察，也會當場擊斃。但是這幾個警察當時沒有穿製服，不過有一點需要知道，如果當時幾位警察告訴說他們是警察，也就是亮出自己的警察身份，死者依然施暴，那就是對執法人員的公然暴行。看錄像知，開始警察很有耐性，做到打不還手的，後來看到，幾名警察齊力還擊。這裏看不到警察的無理施暴，看到的就是死者的狂妄和凶殘。


6。這小子是火很大，但不是死罪。6 個警察完全可以製止它，而不是打死他。警察素資差好遠。在那裏都應該去上anger management class.



7。如果不是警察,有人會替死者說話嗎?又怎樣指責當局呢? 就事論是吧.如果警察亮明身份，死者仍那ㄠ厲害,在最民主的國家會是什麽結果?!


8。死者明擺著是找死！就是一個小混混、找死的！！！！！整個一個暴徒樣子，如果這樣囂張的暴徒，即使就是身著製服的警察，也會當場擊斃。這裏看不到警察的無理施暴，看到的就是死者的狂妄和凶殘。

9。言必稱美國的人，在美國打警察試試？當場就斃了吧？

10。如果不是警察而是百姓,就被這姓林的小子打死了.這種小混蛋,打死有點過分,但確實不值得同情

11。如果不是警察,有人會替死者說話嗎?又怎樣指責當局呢? 就事論是吧.如果警察亮明身份死者仍那ㄠ厲害,在最民主的國家會是什麽結果?! “too simple, sometimes naive.” 你以為”民主國家“的普通法法庭公平嗎？法律不等於公正，法律等於上層建築的利益加金錢，西方的公平觀念是”middle-class white male”國標的。您趕快學Jacko去漂白吧！

12。小夥子橫行霸道的惡習要了自己的命。懷疑他磕了藥（體院學生傳統）興奮，上串下跳，一幅與人拚命的架勢。這次倒黴，遇上真功夫的下班警察，把人家的忍耐當作好欺負，一再挑釁。如果是普通百姓遇上他就殘了。應該檢查他體內的藥品含量，也可能是家屬不讓驗屍的原因。

13。活該

首先，無論是誰，這點兒小事致於打架嗎？還沒完沒了糾纏。再者，警察怎麽了？他們又不是在執行公務時候打人，私人時間的時候被無賴反複挑釁不能還手嗎？泥人還有個泥性子呢。隻不過他們比較倒黴，碰到個家庭有背景的混帳。年紀輕輕有車開，一般家庭做得到嗎？家人還有理了？！怎麽教育的孩子？！不過看到家人也就不難理解為什麽兒子那麽暴徒混蛋王八蛋了～ 擱在美國，你表說打警察了，哪怕是欺負law enforcement的家屬都夠你喝一壺的。

14。如果這次遇上的不是警察，就被林大俠修理慘了。林大俠武功高，有錢，有權，黑道，白道都厲害，可惜出師未捷身先死，常使親人淚滿襟。