回xyh網友：文革或許根本就是一個有計劃的戰略手段？

回xyh網友：文革或許根本就是一個有計劃的戰略手段？

謝謝你對《歪打正著》一貼的回複。你說：“我看不明白，希望在這方麵你能深入闡述。因為我無論如何想象，也無法理解文革“正好是正確的”：”
www.ddhw.cn
我很願意再聊一下文革為什麽“正好是正確的”，其實我有個想法，就是文革或許根本就是一個有計劃的戰略手段？

我這個人是喜歡下象棋的，從小就喜歡。我以為，一個人從初學象棋，到成為高手，大約分為三個階段。第一個階段是熟悉棋的下法，這個時候笨手笨腳的，經常就看不到棋，看不到危險，因此一會兒車被人家偷吃了，一會兒馬被人家偷吃了。第二個階段，就已經開始有經驗了，至少人家想偷吃你的子就不容易了，也不大可能把車送到人家馬口裏了，但這還是中級棋手。而第三個階段，則是很少有人達到的，就是具有戰略性考慮的棋手，而且這個時候的漂亮下法，往往就是棄子入局。就是說，看上去似乎是蠢招，有可能是把車啊馬啊炮啊主動地送給對方吃，這就是棄子。但是棄子之後建立的主動權，建立的攻勢，是對方無法阻擋的。

實際上不隻象棋如此，圍棋和國際象棋也是如此，下的好的高手，一個漂亮的棋局，往往都是棄子入局的。

棄子入局，從利益分析上講，就是建立一個戰略的構思，先是主動地放棄自己的一些利益，而這種放棄，最終會使自己獲得更大的利益。
www.ddhw.cn
實際上，善於投資的人，投資的過程可以看作棄，把自己的一大筆錢用來花了，買機器買設備，雇用人員，大打廣告，但是，到一定時候，收回投資的時候，就是取的時候了，因此也是棄子入局。

戰爭這種博弈也是這樣，我認為毛澤東這樣的軍事天才，為什麽能夠在許多戰爭中勝利，因為他是高手，首先他善於棄，“打得贏就打，打不贏就走”這就是棄，“敵進我退”，這也是棄。這是地盤上的棄。戰爭是人的生命上的搏鬥，那麽當然也有生命上的棄。就是說，少量人員的傷亡，導致敵人極大的傷亡，最後的效果是使得自己方死的人更少一些。當然，這種棄子入局，這裏的“子”是人命，就更為殘酷一些。但是沒有辦法，戰爭就要死人，如果舍不得棄，有可能傷亡會更大。

而觀察斯大林的戰略，往往缺少這種大手筆的棄子入局，因此二戰中德國和蘇聯之間打的都是戰線推來推去的仗，大規模的穿插和大踏步的後退都少，就是說，雙方都象圍棋的初學者那樣，對於每一個空都舍不得放棄。
www.ddhw.cn
現在我設想這樣的情況，一個高級的棋手，在棋下到一半的時候，突然棄子，把自己的車給對手吃了。在這個時候，許多中級棋手看不懂，的確看不懂。然後，這個高級的棋手因為有事走開了，不下了，把棋讓給一個中級棋手接著下。這個中級棋手在接手的時候，反複看仍然看不到高級棋手的用意，不明白他為什麽棄子，把車給對方吃，因此得出結論，這是高級棋手離開之前犯的一個大錯誤。

但是，這個中級棋手按照自己的經驗繼續走下去，會發現越下越輕鬆，為什麽？旁邊的棋迷有可能大叫此中級棋手棒，下得好。但是，有沒有可能，這是前麵的高級棋手棄子入局的自然的後果呢？這就不知道了，需要後人仔細的分析了。

再來說毛澤東。毛澤東認為自己這輩子沒有幹多少大事，也就兩件，一件是把蔣介石弄到一個海島上去了，另一件是那個文化大革命。

而文化大革命，從表象上看，象是棄，是自亂陣腳，是愚蠢透頂，是無端動亂。隨後毛澤東就去世了。

因此，毛澤東的後人，在文革結束後不久，經過正常的分析，認為文革是一個錯誤，因為有巨大的損失嘛，看不到好處嘛。因此產生了黨的曆史決議，確定文革沒有一點好處。
www.ddhw.cn
但是曆史決議之後呢？蘇東波巨變，南斯拉夫大屠殺，盧旺達大屠殺，直到亞洲金融危機，中東的戰亂，等等。但是中國的情況似乎還不錯，越來越順溜了，風景這邊獨好。雖然困難也不少，但是和其它國家相比，的確是在一個崛起的過程中的。當然，一致的意見是改革開放否定文革撥亂反正。

但是現在我提一個見解，就是說，文革是不是一個大的棄子入局的布局呢？會不會毛澤東其實是對他身後的徹底否定文革，改革開放等一係列進程都已經事先預料到了呢？我認為是值得研究的。

那麽，判定一盤棋中，某一次的“失子”，是由於棄，還是由於棋手失誤，怎樣判斷呢？最好的辦法當然是複盤，就是把這盤棋再重走一遍，按假設當初不棄子，正常的推論，後來會不會勝，而棄了子，是不是後來的下棋，就變得很順了？

因此，有人認為，要是沒有文革存在該多好啊。

雖然曆史不可重複，但是可以通過推斷來重演。

假設毛澤東1965年去世，當然就沒有什麽文革，中國的計劃經濟將會由後繼者繼續地搞下去，照我的看法，理當不會有什麽右派平反，改革開放，甚至有可能中國最後的下場就是和蘇聯一樣的解體，成為多個碎片一樣的國家，國土四分五裂。
www.ddhw.cn
那麽，毛澤東是不是碰巧犯了這個錯誤呢？這要看毛澤東對於他身後事情的預測。而在1967年，就是在全國個人崇拜最厲害的時候，所有的人都戴著毛主席像章拿著語錄本成天高呼毛主席萬歲的時候。毛澤東寫信給江青說，馬克思已經被打得粉碎了，我也會被打得粉碎的，物質不滅，粉碎而已。這說明當時毛澤東就對群眾對他的個人崇拜有清醒的認識。但毛澤東明知不可為而為之，什麽用意？這大家可以討論了。

實際上，我認為毛澤東是對自己身後事很清楚的。他隻要觀察到蘇聯在赫魯曉夫之後是怎樣開展醜化斯大林的宣傳的，也就一定能夠推論出自己死後會有人怎樣醜化自己的。而他在文革中打倒的那些老幹部，除了年紀大了確實老死了的之外，沒有一個是被處決的，許多都保留著黨籍，最後批鄧的時候，鄧小平留黨查看，仍然是人民內部矛盾。我認為毛澤東是很清楚鄧小平在他死後會複出的，這一點他算得非常清楚。

其實我的這個看法，好象美國那邊有的華人已經這麽認為了。我記得好象就是某一年的毛澤東誕辰紀念日吧，美國那邊開毛澤東的研討會，我還記得毛澤東的一個秘書叫李銳的去了，大談了一陣什麽革命有功建設有錯文革有罪什麽的，但同樣在這次研討會上，就有人提出毛澤東搞文化大革命，要麽是大蠢招，要麽就是一個很有遠見的大手筆。
www.ddhw.cn
美國那邊的學術界，和大陸這邊的往往觀點不一致。比如中國的成功，大陸這邊這直誇改革開放好，而美國那邊的著名經濟學家，諾獎獲得者，都不同意這個意見，反而認為中國的成功，要從改革開放前找原因。為什麽？因為，如果光是市場經濟的功勞，怎麽那麽多的第三世界國家，一直就是改革開放的，一直就是市場經濟，怎麽就沒有中國發展得好？沒有理由。那些國家一直就是資本主義市場經濟，也沒有什麽文革“耽誤”，為什麽中國很快跑到他們前麵去了？

應當注意到經過文化大革命之後的大陸的中國人，在文革結束後的二十多年的時間中看，對於現代社會的適應能力，遠強於其它的發展中國家的人，甚至強於沒有經曆過文革的台灣人和香港人及海外華人。在美國的華人中，越來越成功的華人，往往是經曆過文革的大陸人。

有的右派會說，你喜歡文革，再來一次啊。這就好比一個棄子入局式完成後要求高級棋手再棄一遍一樣愚蠢。一次棄子入局式，必須有精心的戰略設計，你的棋術沒有到那個水平，棄得不好會弄巧成拙，賠了夫人又折兵的。從這個角度講，以為文革真的要從來一遍都是愚蠢的。