1922年9月14日 - 劉少奇當了工賊
1922年9月14日淩晨，安源路礦工人大罷工爆發，李立三任罷工總指揮。工人們挫敗路礦當局收買工賊複工、企圖暗殺李立三等陰謀。劉少奇作為工人代表與路礦當局進行談判，迫使他們答應了工人提出的13項條件。18日早晨，雙方在罷工條件上簽字，罷工取得了完全的勝利。
文革中，劉少奇被定性為“工賊”，個中緣由，請看網友蘆笛的解讀：
....................................................
卻說那《關於叛徒、內奸、工賊劉少奇罪行的審查報告》，本人也曾細細攻讀過。最打動我的乃是那頭銜之全麵，實行了中式trinity，當然免不得要琢磨琢磨。
“叛徒”沒什麽稀罕的，早在大字報上就看過了，不就是捧著軍閥趙恒惕送的《四書》出了監牢麽？這說明軍閥還真不錯，放人還連帶送書，並不割了氣管後再押赴刑場。這種事好像還不是一次而是三次。看來舊式統治者太仁慈，真是不亡沒天理。
“內奸”記不住是什麽內容了，剛才去網上查了一下也沒找到原始文件，隻有黃錚著《劉少奇冤案始末》上有這麽一段話：
“毛澤東對報來的材料也不是都相信的。例如1968年5月8日他在一次中央碰頭會上說：‘整出來的劉少奇的材料，也不能全信。比如說他1946年冬季和美國勾結，組織反共同盟軍，要美國大規模出兵打共產黨，並且要沈其震經過司徒雷登介紹去見杜魯門、艾奇遜。有的材料是故弄玄虛，是騙我們的，耍我們的。美國大批出兵，當時國民黨都還不願意呢。’”
看來偉大領袖毛主席畢竟還是個明白人，他在七大上說的“國共反映美蘇”，乃是為了論證“國際援助一定會來”而強把國民黨派成美國代理人。
“工賊”也是大字報上早就有了的，主要罪證就是少奇同誌在武漢繳了工人糾察隊的械，連童子團的木棍都上繳了。此事已由光美同誌澄清。繳木棍倒是真的，不過那正是少奇同誌的大智大勇，乃是用來搪塞武漢國民政府的。武器都讓他秘密轉移到親共軍隊中去了，甚至拿去武裝安源工人，這才讓偉大領袖的秋收起義有了點家底。
最近看了黃崢（又作黃錚，待考）同誌的《王光美訪談錄》，發現少奇還真是工賊，至少他心目中的工人形象和偉大領袖的浪漫幻想截然不同，殊難怪要被偉大領袖打成工賊。
這裏引兩段少奇同誌在1937年2月26日寫的《關於大革命曆史教訓中的一個問題》，都轉引自《王光美訪談錄》：
第一段談的是安源工人：
“我們在幾萬工人中，有絕對無限的信仰，工人是工作、生活大改善，地位大加提高，人皆稱工人為‘萬歲’。工會有最高的權力，有法庭、有武器、能指揮當地警察及監獄等。即使這樣，工人還是不滿足，還要更前進：（一）要求增加工資，但實際情形是不能加了；（二）工人自動將每日工作減至四小時，很多工人自由曠工，這就使生產減一半；（三）工人不聽管理人工頭指揮，許多地方要危害產業的前途和工程；（四）工人要擴大工會權力，審理非工人，管理非工人範圍的瑣事。
當時在‘二七’事變以後，全國各地工會均遭解散，這一個工會很孤立地巋然存在，如海中孤島，整個形勢要求工會的方針暫時退卻與防禦。然而工人還要求進攻，這種情形將我苦悶欲死。
為了忠實於工人長期的利益，不能接受工人的要求……在工人中解釋不清，無法隻得在會議通過後去阻止工人早下班。結果甚至工人和阻止下班的糾察隊衝突。李立三親自去阻止工人下班，工人要打他，逼得他痛哭流涕離開礦山。我批評工人不要過分，工人要打我，說我被資本家收買，氣得我很難受。也正當我與工人發生裂痕時，敵人進攻，準備武力解散工會。我們立即與工人在一起，動員工人抵禦了這種進攻，工人完全勝利。然而問題還是如此。”
第二段談的乃是大革命時代的武漢工人：
“這時‘左’傾情緒比安源嚴重得多，提出使企業倒閉的要求，工資加到駭人的程度，自動縮短工時到四小時以下。隨便逮捕人，組織法庭監獄，檢查輪船火車，隨便斷絕交通，沒收分配工廠店鋪。這些事在當時是較平常而且是極普通的。工會是第一政府，而且是最有力量、命令最能通行的政府，它的權力有時超過正式政府。在武漢那樣大的城市，那樣多人幹起來，真有點駭人。
這些事幹起來，而且越幹越厲害，在社會上、政治上、經濟上、人心上要發生嚴重影響……人們並不責備工人，而是責備共產黨，這就影響共產黨與各方麵的關係。
共產國際的羅佐夫斯基到武漢，我詳細報告他這種情形，並請教他，但他不能解決這個問題，隻說工人不能使企業倒閉，工會不能代替政府。我說許多小企業大企業不能維持，而工人還要提出要求怎麽辦呢？他不答。
白勞德（美國共產黨總書記）在漢口、上海時，我和他談過兩天，要他就外國的經驗答複我。他送我二十元紙幣，說‘你談的這些材料我可寫兩篇文章寄給美國雜誌，這是給你的一半稿費。你所求答複的問題，在美國工人運動中還未遇到過’。我才知道這是中國工人運動中特有的問題。”
少奇同誌在此總結了中國工人階級的幾個特點：
（一）貪得無厭，隻想拿錢不想幹活。
（二）天生有無政府主義傾向，拒絕服從管理人員指揮。
（三）天生具有取代政府，使用非法暴力領導一切的傾向。
（四）這些特點無論是在俄國還是在美國的工人階級身上都見不到，令專搞工運出身的白勞德（後來此人被斯大林整肅，打為叛徒）都大感困惑。該怎麽控製發動起來的工人，少奇同誌到死也沒有琢磨出來。
這就是我熟悉的中國工人階級，這些現象在文革中在一定程度重演過。隻是畢竟是我黨統治，比不得舊式統治者那樣心慈手軟，加工資的要求立即就被無產階級司令部以“反擊資產階級經濟妖風”的名義鐵腕鎮壓下去了，所以工人階級沒能真正稱心如意當家作主罷了。我深信，如果真的聽任工人階級當家作主，那必然是安源和武漢老前輩留下的傳統大發揚。
唯一需要補充的是，其實西方無產階級雖比中國無產階級好得多，但也同樣可能不知進退，不顧大局，隻是程度有別而已。70年代英國工人階級幾乎hijack了政府，誰敢得罪工會誰就得下台。工會完全成了惡霸，三天兩頭罷工，害得國民經濟幾乎破產，引起人民公憤，這才把鐵娘子撒切爾選上去鐵腕彈壓。那娘們我看也不是好東西，竟然把我伲工人階級打成內奸（“enemy within”），說明極左和極右必定要交集。幸虧是法治國家，所以不過也就是罵罵而已。
說到底，工人階級和其他階級並沒有什麽不同，都是有七情六欲的凡人。是人有的毛病他們都有，隻是文化水平較低，因而比較愚蠢而已，並不會因為和先進的生產方式相聯係就會莫名其妙地變成聖賢。馬克思之所以有這種幻覺，無非是因為他終生不曾從事過一種正當職業，對真實的工人毫無了解而已。上述工人階級的毛病，換任何一個階級去照樣會有。沒有製約抗衡的“解放”必定導致恐怖統治，社會上沒有哪個階級是不需要製約的，而這就是民主製度的合理性，它確保了不會出現一個階級專政的恐怖局麵。
眾所周知，無庸置疑，我黨領袖中隻有少奇同誌是搞工運出身的，偉大領袖毛主席從未下過工廠，接觸過普通工人，終身生活在線裝書中。不僅是他，就連列寧和斯大林也從未進過工廠，知道真實的工人階級是什麽樣。作為偉大的“無產階級領袖”，他們對無產階級的了解與共產主義遠大理想一般無二，都是革命浪漫主義產物。
少奇同誌則不幸從青年時代起便和工人滾在一起，從親身經曆裏得知站起來的工人階級會是什麽樣。所以他才會在北中國“解放”後立即奔赴工業城市天津，跟資本家開座談會，宣揚“剝削有功”，及時預防了當年安源和武漢革命前輩傳統大發揚。
這在我看來就是少奇同誌為何最終當上了工賊。真了解工人的人必然是工賊，對工人毫無了解的必然是偉大的無產階級領袖，正如今日的愛國者必然不愛國，而漢奸才是真正的愛國者一樣，這就是我黨“人妖顛倒是非淆”的辯證法。
總而言之，少奇同誌和毛澤東同誌的矛盾不光是權力鬥爭，也是現實主義與浪漫主義之間的矛盾，說白了也就是常人和瘋子的矛盾，常識與病態妄想的矛盾。看不到這一點，把毛劉之間的衝突完全歸結於權力鬥爭，我認為是將曆史研究簡單化與庸俗化。
（以上文字引自蘆笛：少奇同誌是怎麽當上工賊的？）
