（二）方法
其實，我最看重的還不是老蘆的文筆。如果僅靠文字的功夫，少寫幾篇玩玩票還可以，時間長了遲早要膩。俗語中所謂“人靠衣裳馬靠鞍”、“三分長相、七分打扮”（又是三七開）對一般人適用。好萊塢那些真正的美女完全可以不靠這個，一絲不掛也照樣魅力四射！
老蘆寫文章，除去那些修飾的東西外，基本上是英文科技期刊論文投稿的路數。也就是IMRAD格式——前言、方法、結果和討論（introduction, methods, results and discussion）的幾個要素都有，隻是順序不同而已。
IMRAD格式概括了論文4個關鍵性問題, 1、前言（introduction）：即所研究的問題是什麽，為什麽要研究這些問題? 在老蘆，通常是：台海危機一觸即發心急如焚、國民愚不可及療愚技癢難耐、李大牙露國際土相胸中怒火燃燒、以及思雲大放厥詞、柴玲煽動仇恨、老馬前來叫陣、阿隨又來挑釁等；2、方法（methods）：怎樣研究問題? 老蘆通常是用邏輯推理的方式，再佐以嬉笑怒罵、揶揄嘲諷，扣帽子、打棍子、抓辮子，無限上綱、攻其一點不及其餘等手段；3、結果（results）：發現了什麽? 老蘆原創性的發現極多，如某人是曆史上最大的主動賣國賊、中國幾千年世界幾百年才出一個的超級治國白癡，偽善不是善，強奸不是愛等；4、討論（discussion）：這些發現意味著什麽? 一般是用已經知道的現象、事實（老蘆采樣也比較科學，一般還不用特例或個例）、數據，經過嚴密的邏輯推理，然後得出某種結論，預測可能會發生的事情。或者是根據已經發生的事情，去推翻某些理論。如狼羊律將會帶來舉國災難、屠民非治國之道等。這套證實、辨偽的功夫，網上網下的那些文學才子們統統不是對手。老蘆和別人辯論（含撕貼）也基本上是英文科技期刊稿件修回的路數，即對審稿人的提問要“逐條回答（Line by line）”。這種手法別人用的很少，基本在辯論時候都是躲躲閃閃、避實就虛，你說你的、我說我的，再不就搬出某大人、聖人、洋人、偉人（或白癡）怎麽說，然後一錘定音。實在不行就采取遊擊戰略方針：說的贏便說、說不贏便走，你找我時我不打、不找我時我偏來、乖乖聽安排。那些論敵之所以在老蘆麵前敗下陣來，就是在這“逐條回答”方麵缺點硬功夫。在理工專業出身的票友裏麵，我看表現最差的當屬日本化學博士林思雲，常常不能正麵回應對方的質疑，比如說“60年大饑荒”問題，先是說老鄧造假，又說劉少奇造假，又說國家統計局造假，再不就是沒有照片，最後幹脆就是你們村餓死人、我們村餓死人、他們村餓死人不等於全國發生了大饑荒（大意）。簡直就是孫悟空的腦袋，砍掉一個又長出來一個，動不動就滋生出一個新的話題來，“叫人恥笑，算不得好漢”。
不過，老蘆在參考文獻（Reference）上有毛病：數據有時候來的過於隨便，過去有句話：小處不可隨便，不可隨處小便（與任何網友無關，若有雷同，純屬巧合）。有些無關緊要的地方馬虎也就馬虎吧，但像“匆匆數落…”一文，那些領土的細帳全憑記憶，若就在網上寫寫也就算了，真要是出書的話，這麽重要的問題，而且是有據可查、查起來有很方便的東西，恐怕還是應該給出詳細的數字。我看到過一篇文章，人家雖然文筆不如老蘆，但事實清楚，更有說服力。
再有就是老蘆在標題（Title）方麵也有欠缺。題目動輒就用“XX之邦”就叫人很不舒服。一竿子打翻一船人，起碼大陸人難以接受，不如就事說事。像老蘆的《優伶之邦》（此文可以傳世），在國內轉貼的時候叫人換了這樣一個題目：《微觀做人，宏觀做戲》，我認為這樣改以後比較容易讓人接受。這點魯迅就玩的不錯，罵起人來陰損，從來在題目上不露這種痕跡。老蘆說的有些現象雖然普遍存在，但達到多少就可以算“XX之邦”恐怕人們的認識不一樣。比方說，河北有雕刻之鄉（保定曲陽）、武術之鄉（滄州吳橋）、絲網之鄉（衡水安平），人家可是“上到九十九，下到剛會走，人人有一手”。中國的“優伶”是不少，能達到這麽個比例嗎？而且，很多人認為“之邦”是“人人”的意思，大陸同胞常常會問：“XX之邦”包括你老蘆嗎？如果不包括，憑什麽你這個外國人來教訓我們，一年土，二年洋，三年不認爹和娘；如果包括，老鴉落在豬身上，你還有什麽資格說我們黑啊。
要說給我印象最深刻的，還是老蘆的兩手絕活：界定概念和驗算。
討論前先界定概念，如果中文說不通的話就用洋文。通過閱讀蘆文，我才意識到論戰雙方彼此用的可能是同一個漢字或詞組，但說的實際上完全是兩回事。有時候，可能有不同的叫法，但實際上是同一種東西。我先後弄清楚了“我們的民主和西方的民主”、“我們的自由主義和他們的自由主義”、“中國的個人主義和西方的Individualism”、“現代化就是西化”、“孔子實際上是政治倫理教員”、“人民就是N個你我他（這是我總結的，不是原話）”等。
通過“驗算”，可以使人明白很多名人名言要麽是盡人皆知、大而無當的廢話，要麽是蠢話、P話；某些“顛撲不破的真理”，實際上毫無道理。以前，我對“哪裏有壓迫，哪裏就有反抗”、“壓迫越深，反抗越激烈”深信不疑。後來通過實際驗算才明白，幾十年來，鎮反、肅反、三反五反、人民公社、反胡風、反右派、反右傾、文革、上山下鄉，直到今天的工人下崗、血汗工廠、最近發生的山西磚窯童奴事件，等於先後把工農商學官各個階層都很深地“壓迫”了一遍，從沒聽說有什麽像樣的“反抗”，遑論激烈。倒是八十年代中期各階層都沒受什麽壓迫，誰都看見了，那時侯人們的“反抗”最激烈，看來胡趙也是我當年的水平，跟著上當受騙。最後還是用坦克“壓迫”了一下，就什麽“反抗”都鳥獸散了。老蘆的表述似乎是：在不存在鎮壓（含不能、不敢、不願鎮壓）的情況下，“哪裏有壓迫，哪裏就有反抗”、“壓迫越深，反抗越激烈”。在壓迫——鎮壓——反抗之間有個平衡才對。驗算一下，基本沒什麽問題，但也有特例：八十年代中期的學生是天之驕子，好像沒受什麽壓迫啊？學潮前後，學校的後勤總務處、教務處反複開會，一再強調盡量減少刺激學生：暖氣要燒熱、飯菜要給足，教研室要派教學效果最好教師給學生上課。很多教職工家裏都不開夥，直接從學生食堂打飯，最後食堂門口還貼了張告示：學生食堂，教職工禁止入內。饒是這樣，“老虎刺激吃人，不刺激也吃人”，壓迫時反抗，不壓迫時更反抗。即使飯菜給的再足，學子們照樣火氣十足，動不動就抄家夥往外衝，攔都攔不住。
靠著偷學來的這兩手絕活，我還真解決了不少實際問題。哪天真見了老蘆，我先要執弟子禮。怎麽個行禮，我也不知道。是不是雙手抱拳，身體微傾，口說“久仰、久仰”；好像不對，這大概隻能算“唱個肥諾”。不過若程門立雪，或撲頭便叩，我可無論如何也不幹。
我特別看重老蘆反複說明的“COMMON SENSE”，我認為所謂的重建常識，其中很大一項工程就是澄清很多常用的概念。大陸的普通百姓很難看到老蘆的文章，希望海內外自認為“自己背著因襲的重黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去，此後幸福的度日，合理的做人（注1）”使命的當代民主理論家、國學大儒、自由主義學者、民運戰士們好好地辯論一番。這裏麵也包括那些“雙肩挑”幹部：民主大師兼孔孟傳人、中國左派兼日本右翼等。現在國內學者淨是這種“雙肩挑”，我所認識的所有與社會科學沾點邊的學者，幾乎都是這種集兩種（或以上）完全相反的理論於一身的“雙肩挑”。包括老蘆前幾天文章中談到的國內大牌學者錢理群，若要歸類的話，此大儒則是：勇敢的自由主義學者兼堅強的共產主義戰士。順便給老蘆提個醒，你可不要看不上這些“雙肩挑”幹部，你在文中反複提到，現代西方民主和中國孔孟之道如冰火不相容，從概念上說可能是這麽回事。但我感覺，如果中國不搞什麽“民主”、“自由”運動則已，如果要搞的話，最有可能的就是祭出孔孟大旗和/或馬列毛大旗（扯旗革命造反則更不用說），打出恢複發揚中華優良傳統和/或革命傳統的口號，否則便沒有號召力。連指導思想、標語都是現成的：
孟子：民為貴，社稷次之，君為輕；
馬克思：每個人的自由成為一切人自由的條件；
毛澤東：現在的世界潮流，民主是主流，反民主的反動隻是一股逆流（注2）。
再逗逗你們這些香蕉們的饞蟲，現在天氣驟熱，各飯店都隆重推出“爆炒冰激淩”、“油炸冰激淩”等小吃，看來“冰火相容”的技術難題已經破解，哪天回國探親可一定要嚐嚐。
注1：摘自魯迅《我們現在怎樣做父親》；
注2：摘自毛選《愚公移山》。
