為陰麗華說幾句話

感恩節的長周末轉眼就過去了。非常享受清閑的時光，明天又要去上班，為五鬥米折腰，真是無奈啊。想我輩既乏三徑之資，又無稼穡之力，進不能有益於社會，退不能自食其力，深陷在徒勞無益的案牘之間，更兼談笑無鴻儒，往來多白丁。生之困累，一至於斯。

平時常以讀史自娛。前些日子在幾曾回首裏讀到一篇文章，寫漢光武帝的二位皇後的，大意是說陰麗華在宮廷策略上更高一籌，所以最終得到帝後之位。我非常不以為然，難以相信居然有人這樣論史：但凡能得上位者必以術勝人，包括在曆史上備受稱頌的陰後。當然持此論調的始作俑者大概要追溯到明代的李贄:“此後手段不減武才人”。

我也知道這段曆史雖則史書上有郭後“寵衰, 數懷怨懟”，但對於漢光武帝廢後的真正原因，有各種猜測。一是劉秀娶陰麗華在先，何況劉早年就有“仕宦當作執金吾，娶妻當得陰麗華”之說，史書上記載陰後雅性寬仁，曾在劉秀立後時力辭：困厄之情不可忘，而況郭貴人已經生子。劉秀對陰麗華情深難忘，故而有廢立之舉。這種說法曆來最盛。二是劉秀受陰麗華身後的南陽勢力所迫。三是為後來廢郭後之子，更立陰後之子做鋪墊。然而無論哪種說法，我沒有讀到任何一則實例對陰後的品行有任何隱射。

讀史論史，當以史實為基礎，而不是以個人偏好為轉移。當然，素來有“任何曆史都是當代史”之說，也就是說，研究曆史的人無從逃避自身的社會性與由此而來的局限性，所以我認為論史更應該時刻以此為念，必須以史實為依據，而不是以一己之偏私做可能失之於偏頗的猜測或論斷。何況中庸有雲：“知仁勇三者，天下之達德也。所以行之者一也：或生而知之；或學而知之；或困而知之：及其知之，一也。或安而行之；或利而行之；或勉強而行之：及其成功，一也。”。也就是說，無論基於怎樣的出發點，隻要能夠力行仁德，便是好的，成功的。如果說以成敗論英雄，已然功利之至；那麽以成敗反論善惡（成功必依據高明的險惡），那我實在無語了。

如果那篇文章另有史實做依據，而對陰後加以黑厚之猜疑，我是可以理解的，但如果隻是因為漢光武帝後來的廢立之舉，便認定陰後作為最後的贏家，必是以陰柔韜略勝人，我實在不敢苟同，更因此感慨持此論者心地之無以複加的懷疑與陰暗。如果說一個初涉世事的少年常常失之於天真，那麽飽經世故的人同樣失之於對世事的偏頗認識，似乎更令人噓籲不已。因為前者假以時日，天真之失尚得矯正；而後者呢，在那些一絲陽光都透不進來的陰翳的心靈裏，在對人性的徹底懷疑和否定中，又能容得下多少對史實的尊重？此輩是不足以與之論史的。

我隻希望還原一個曆史上真實的陰後，一個出亂世而身不染的女子，她美麗端莊，嫻雅寬仁，恭儉慈讓，此等品行足以成為後世女子的楷模。