淺談民主

周末有一個女友們的聚餐，我沒有參加，她們中多是基督徒或共和黨人，我和她們沒有共同語言。有時想想很有趣，人與人之間在生物屬性上是那麽相似，而在精神層麵上又可以是那麽隔閡。有的人初遇時便傾蓋如故，而另外一些人即便認識再久，也隻能是白首如新。

是什麽決定一個人的政治取向？我覺得不是信息來源和分析，而是一個人為人處事所持的觀念與立場。比如，如何看待弱勢群體，偏右人士認為每個人都必須為自己的一切負責，他人和社會沒有彼此幫助的責任和義務；偏左人士認為弱勢群體的形成有曆史淵源或社會因素的背景，社會有幫助他們生存的道義。不同觀念與立場的人會選擇他們各自的媒體，於是更加加強他們原本的持念，我很懷疑雙方辯論能夠起到任何作用，這就好比雞同鴨講一樣。

國內有些同學很羨慕美國的民主製度，尤其當其體現在選舉這一層麵。我能夠理解，卻不盡讚同。民主是什麽？我覺得民主應該是一種社會運作的工具，其目的是保障和推動人民生活質量的發展和改善。民主即是一種工具，那麽理應不是唯一的工具，其本身不應有其不可質疑的神聖性。如果民主沒有如預想的那樣對社會和人民生活起到推動和改善的作用，那麽作為一種工具，它就有被質疑被改善甚至被另一種更好的工具所取代的可能性；畢竟，民主本身並不是目的。

我對美國民主製度的失望有很多方麵的因素，其中最簡單也最容易說明的一個因素是，我懷疑大多數美國民眾並沒有作為一個民主社會的公民所應有的條件和素質。不管是高端職業還是低端職業，普通的美國人都承受著很大的職業和生活上的壓力，終年疲於奔命，很少有人有時間關心政治，了解總統和議員們的具體政策和立場，大多數人都是根據媒體上得到的隻言片語，很輕率地做出結論和選擇。華人移民中甚至有人投共和黨，卻以為其支持槍支嚴格管製；更有甚者，居然不知道做了八年副總統的Joe Biden是誰。這樣的選民如何能夠選出一個理想的政府？

在美國至少有時二黨在某些政策上還能達成一致，比如對某些小國和地區用兵以取得國家利益；而在台灣，似乎二大黨在任何方麵都是對立的，甚至不惜為了反對而反對。那麽這樣的民主幾乎是可以把一個國家的執政效率基本癱瘓的。

中國大陸與其說是專製統治，不如說是中央集權更加恰當。這樣最大的好處是，一旦這個執政團體有著良好的自我調整完善的機製來驅動一係列正確的執政方向，那麽其集中起來的社會整體的力量就不可小覷，其發展也就有了堅實的基礎和可持續性。中國這三四十年來快速發展正是這樣一個實例。

當美國反對中國以舉國之力發展某些重點產業，使得美國私有企業無法與其在競爭中取得優勢的時候，美國人為什麽不想想，是不是他們自己的製度有問題呢？正確的應對難道不是美國也可以發展自己的國企嗎？

 

[OldJohn_02]

同意，民主的缺點真不少。