宋魯鄭：再議穀歌，兼與自由派爭鳴

宋魯鄭：再議穀歌，兼與自由派爭鳴

發布: 2010-3-29 13:44 | 作者: 宋魯鄭 | 來源: 專欄作者 | 查看: 0次

穀歌離開中國，引發立場不同群體的激辯。自由派以西方價值觀為指歸，站到穀歌一邊。反對派則高揮國家利益大旗，反對穀歌的商業政治化。這期間，八零後作家韓寒的評論廣為引用。特別是重點引用如下一句：“一個能吃轉基因糧，地溝油菜，三聚氰胺奶，打劣質疫苗針的民族，他們的忍耐力是你所不能想象的高，他們的需求是你所不能想象的低。”

韓寒雖然隻寫過一部小說，但文學創作是可以憑借天賦的。不過如果要點評時事，確實需要眼界、理論修養、人生閱曆積累。這些都是韓寒欠缺的。以此事為例，韓寒不知道中國的轉基因作物種植麵積才370萬畝，而美國已經高達6400萬畝。中國的地溝油菜，相信隻是局部，不是全國性的，但當年美國和英國的瘋牛病卻是全國性的。就是現在美國還逼著韓國和台灣進口有嫌疑的牛肉，從而導致韓國和台灣的政治風暴。至於劣質疫苗針，現在披露的事實恐怕是當初的記者誇大其詞了。他文章中提到的十幾名患者都找到了，但他的文章題目是近百人受害！現在究竟是正常反應還是質量出了問題，仍待有結論，韓寒卻現在就做為論據，未免過於心急。

韓寒做為八零後的公共知識分子，其欠缺的還有曆史的眼光。美國經濟起飛時期，食品安全隻比中國更為惡劣。美國就是一個吃毒奶、惡質汙染食品長大的，但並沒有影響到自由派對美國的敬仰。

關於韓寒還有一件事，他曾抱怨自己要辦一份雜誌結果卻被有關部門否決。我有幸看過這個雜誌的封麵：一個醜陋的裸體男人拿著一把槍擋住要害部位。這樣的低俗畫麵在法國隻有成人雜誌才有。嚴肅雜誌是絕無可能的。考慮到中國的東方國情，這樣的雜誌怎麽可能被允許發行？一個連自己國情都把握不了的八零後，怎麽可能駕馭穀歌這樣背後有著明顯國家利益博弈的重大事件呢？

隻是何以一些博友竟會引用一個既缺乏曆史眼光、人生閱曆，又不具備國際視野、不了解中國傳統的八零後的破綻眾多的看法呢？

此外，還有自由派人士引用穀歌當事人的說法來批評中國。難道都忘了“中立”的原則了嗎？對立一方的話有多少客觀度呢？更何況還隻引用穀歌一方的說詞？

關於穀歌，我說過不少，在這裏，不妨重複如下：穀歌是自己要來的，也是自己要走的。來的時候是要開拓在華業務，走的時候是因為開拓業務不利。但走總是要有個理由的，否則怎麽向董事會和投資者交待？於是借中美關係敏感之時，成功的將商業問題政治化。盡管穀歌拿出的借口是網絡自由，但它並沒有誠意來解決。這不僅表現在它應該明白這是一個現階段中共不可能接受的問題，還表現在它公開的炒做此議題。我相信穀歌這樣的跨國公司不會不明白如何和這個注重麵子傳統的國家打交道。

最後，資本追求的隻是利潤，自己的利潤，自己國家的利益。如果穀歌在中國取得成功的業績，它不會再乎中國互聯網業務這個“屎”難吃的。當然我也相信自由派和穀歌是相互利用的關係。穀歌利用自由派達到向中國施加壓力的目的，自由派利用穀歌達到爭取自由的目的。隻是這裏要問一句：如果中國向穀歌讓步，全麵放開互聯網，請問在中國會發生什麽？既然互聯網可以放開，紙媒為何不能放開？既然媒體可以放開，政治何以不能放開？激進的民主化將一夜之間席卷中國。中國將必然迎來第二個中華民國時期。許多自由派人士曾表示，不支持激進式民主化，但往往到了具體的事情上卻又難以經受住考驗。這真的是需要自由派反思的。

當然自由派要反思的還有自由。西方的發展史早就證明了，自由是曆史的、有條件的、階段性的。不僅受經濟發展的製約，也受文化、國民素質等的製約。日本直到上世紀六十年代都禁止國民跨出國門，理由是為了節約外匯。法國大革命之後，曆史學家曾做出這樣沉重的總結：當自由交給一個沒有準備好的民族時，帶來的隻能是災難。更何況，中國的自由三十年來一直隨著經濟的增長而擴大。自由派看不到這兩點