高歌: 我在美國讀中學

我在美國讀中學 　　　　　　　　　　　　　　　　·高　歌· 　　在美國上學，與在國內大不一樣。國內每周在學校呆六天〖編注：國內學校現也已實行五日製〗，這裏每周隻上五天課；國內課間休息十分鍾，這裏隻休息三分鍾；國內每個班都有四五十個學生，這裏隻有十幾二十個人；國內每個班都有固定的教室，這裏卻是每門課有每門課的教室……而開始最令我不習慣的，是這裏竟沒有相對穩定的班集體：每個人的課表都不一樣，我與這些同學在一樓上數學，與那些同學在三樓上英語，再與另一撥同學在二樓上科學……我有幾門課，就屬於幾個“班集體”！而每一個“班集體”成員都是上課聚首下課分手，建立不起交情，也沒有那種“同生死共患難”的凝聚力，弄得我沒了歸屬感。 　　那年，我在這裏升入初中。剛開始真把我弄了個眼花繚亂，換課時走廊裏盡是匆匆忙忙跑來跑去的學生，到自己的書本櫃裏找下節課的課本、筆記，趕往下節課的教室，體育課還必須換服裝球鞋……而我這新生初來乍到，不摸東南西北，到換課更是亂了套。 　　慢慢習慣了，我品出來，美國的教育雖然存在許多問題，但也有許多長處：不是重在灌輸知識，而是重在培養能力、鍛煉對知識的各種運用方式。這很像我的姥爺教過我的一句話：“授人以魚不如授人以漁。”下麵就是我在這裏上初中的一個小故事。 　　我從來沒想到社會學課還能上得如此扣人心弦！盡管社會學老師布卡斯基先生是個特別風趣的大胖子。 　　那個學期前八個星期我們學習美國憲法。字麵上的內容學得差不多了，布卡斯基先生發給我們每人一份“信實教派”給學校的來信。信中稱，根據這個教派的教規，向學校提出以下要求： 　　“第一，凡是該教派的學生，都不必按校方要求在體育課、舞蹈課和其他學校活動中，穿球鞋與統一的服裝； 　　“第二，學校必須為該教派學生重新安排座位，因為其教規要求未婚男女之間的距離不得少於兩英尺； 　　“第三，該教派有自己的‘聖日'。在‘聖日'，不上學，不做作業，不考試。該教派不承認其他宗教節日，所以在其他的節假日，如聖誕節、感恩節、複活節、星期日等等，他們不放假。學校應為其學生安排老師上課。” 　　這都是些什麽要求！大家邊看邊笑了起來。布卡斯基先生也微笑著說：“這個‘信實教派’，是我虛構的（“啊　……”全班發出了長聲。）但是，這些要求可都是根據憲法他們有權提出的。現在，你們就以學校秘書的名義，給這個‘信實教派’作出具體答複。三個人一組，明天每個組派一名代表在班上宣讀你們寫的回信。別忘了，千萬要符合憲法中規定的公民權利、義務和宗教自由這些內容，寫得不好的話，‘信實教派’可是要告你們的啊！” 　　我們這下笑不出來了。可是這個作業還真有吸引力！ 　　我和德娜達、艾美一個組。德娜達一頭棕色卷發，大眼睛骨碌碌地轉，在我們年級她是出了名的機靈，經常在社會學課上大聲和老師爭論，抓住老師的漏洞反駁老師。我們三人分了工，她嘴巴來得快，由她上去念信，艾美當記錄，我還是老任務：執筆起草。 　　“該不該同意他們第一條要求呢？”我們激烈地爭論起來。“體育課不穿球鞋，傷了怎麽辦？”“可這是他們的教規呀！”“要不就這麽辦吧！”……下課鈴響了，我的書包裏多了幾大張記得密密麻麻的紙。這天晚上我可是有事做了。 　　第二天。老師狡黠地笑著問：“哪個組第一個宣讀？” 　　一名女同學舉起手，走上了講台：“……我們非常抱歉不能同意你們提出的這些要求。體育課穿球鞋是最基本的保護措施，而在學校活動中穿校服關係到我校的榮譽，在課堂上定要讓男女同學之間的距離達到二英尺以上是難以做到的……” 　　她讀完了。布卡斯基先生把記錄夾往旁邊一放，說道：“親愛的學校辦公室秘書，你們不同意我們的請求。根據憲法，我們有提要求的權利。你們怎麽膽敢反對憲法、剝奪我們的權利呢？” 　　好家夥！來勢洶洶！頓時一片緊張。有人推敲自己的信件，有的組趕緊秘密磋商。那個女生灰溜溜地走下了講台。 　　布卡斯基先生問：“誰接著來？” 　　德娜達走了上去，我與艾美屏住氣看著她。她說：“我想先提一個要求：我可以先請個律師嗎？” 　　這下輪到老師目瞪口呆。他沒料到這一招！好一會兒支支吾吾：“這個嘛……” 　　“憲法附加條第六條中說：公民有權利請律師、辯護人為自己辯護。” 　　可老師已經緩過勁來了：“你現在並沒有上法庭，請什麽律師？！你還是先念你的信吧。” 　　德娜達讀起來：“……對來信前兩項答複如下：我們同意你們的要求。但由此引起的一切後果校方無法負責。我們將盡量為‘信實'學生安排特殊的座位。如果這樣難度太大，我們將把男女學生各分一班。我們將安排兩次換課鈴，一次給非‘信實’學生，一次給‘信實’學生，以避免換課時走廊上擁擠而不能保證‘信實'學生執行男女兩英尺距離的教規。 　　“但是很抱歉，我們隻能部分地同意第三條要求。我們同意讓‘信實’學生在‘聖日’不必上課，但他們必須在假期後每天留校一個小時補習拉下的課程、完成所有作業及考試。我們將盡量安排老師在國定假期中為你們上課，但加班費應由你們組織支付。……” 　　念完了，全班鼓起掌來。德娜達得意地看著老師：“現在我可以請律師了嗎？” 　　老師無可奈何地點點頭。立刻幾個同學爭先恐後地舉起手。德娜達選了一個身材瘦小的男生理查，他是我們班的高才生。 　　“現在我來問你，”老師說，“你們說在‘聖日’後我們的學生必須每天留校一個半小時補習？可是你們的學生在星期天、在複活節、感恩節、聖誕節的假期後額外留校補習嗎？你們不用，為什麽我們就應該呢？這不公平！想一想我們的孩子在假期後的額外補習時，難道沒有隻因自己行使了憲法規定的權利而受罰的感覺嗎？” 　　“可是……在公立學校，聖誕節、複活節等等都已經成了法定假日，你們的‘聖日’才剛剛出現，還沒被承認為假期呢？你總不能讓我們學校改日程表吧？”德娜達沉不住氣了。 　　“你們怎麽辦我不管，反正你得保證我們在‘聖日’休息，還不能給我們的孩子太大壓力。”布卡斯基先生簡直有點故意氣德娜達了。 　　“那這麽著吧，”理查“律師”忽然插進來說，“補不補習隨你便，但如果因為沒補習拉了課、留了級，是你們自己造成的，校方不負任何責任。” 　　“就是！”“就是！”同學們七嘴八舌地嚷著。 　　布卡斯基先生又提出了一個問題：“如果我們提供你們老師的加班費不夠，怎麽辦？” 　　“那就對不起，這要老師完全自願。如果老師因為報酬不合理不同意加班，我們也沒辦法。” 　　“那不行啊！我們的孩子要上課啊！我們不承認你們的節日是節日，所以我們得照常上課！”老師擺出一副看你怎麽辦的架勢。 　　德娜達氣得滿臉通紅，叫了起來：“你以為光你們宗教組織有憲法給的權利嗎？難道我們沒有嗎？我們也有權利在法定節日休息！你們這也不願意那也不願意，為什麽不辦你們自己的學校、守你們自己的教規？我們這裏的教師都是基督徒，沒有人願意在安息日為你們工作！你要告我們？哼！我還要告你們呢！” 　　同學們哄笑喝起彩來，老師也笑了。 　　雖然整個的來信、回信都是假設的；雖然德娜達的話有不小的漏洞，並不一定站得住腳；可是我們的課上得真痛快，下課後還意猶未盡。即使並沒有得出統一的結論、“標準答案”，可是大家都覺得我們得到了比答案更多的收獲。