穩定幣Tether/ Circle為啥活了，Libra為啥死了

Tether首席執行官Paolo Ardoino 2025/10月22日表示，其“真實用戶”數量已超過5億，這一數字相當於全球約6.25%的人口。

作為全球最大穩定幣USDT發行商的Tether，2024年淨利潤已達到130億美元，這個盈利性甚至超過了一些全球最大銀行。

由美國現任商務部長Lutnick 家族掌控的投資銀行 Cantor Fitzgerald正向投資者推介 Tether Holdings，計劃融資150億美元，目標估值高達 5000 億美元。日本軟銀集團和“木頭姐”Cathie Wood旗下的方舟投資（Ark）正在洽談參與。

5000 億美元估值是什麽概念呢，人工智能巨頭OpenAI最近已完成約66億美元的股份轉讓交易，公司估值達到5000億美元。而未上市的字節跳動，目前估值在3300億美元左右。馬斯克擁有的SpaceX，去年底估值3500億美元。

估值比肩OpenAI，力壓SpaceX和字節，讓Tether備受關注。為什麽一家做穩定幣的公司，麵對的監管環境並不樂觀，估值卻能有這麽高？

 

為什麽Tether活了、Libra死了？

關鍵是兩者本質上代表了兩種穩定幣模式的碰撞：Tether是“草根市場驅動、監管模糊”，Libra是“頂層設計、合規過度暴露”。

Libra 設計初衷是創建一個由一籃子貨幣支持的“超主權貨幣”， 這在本質上是對各國央行的挑戰。各國馬上警覺：一家美國科技公司憑什麽發行一個全球通用貨幣？這種“替代國家貨幣體係”的野心，讓它從第一天就陷入政治包圍。各國央行、監管機構一致反對，項目被迫不斷“降級”。

Libra 試圖做到全麵合規、全球通用，但全球金融監管高度碎片化，每個國家都有自己的反洗錢、資本管製、外匯許可要求。於是 Facebook 要同時與幾十個國家監管機構談判、解釋、修改結構，這讓項目陷入“合規泥潭”。

同時，Libra 一旦推出，Facebook 就必須承擔銀行級監管責任、這對一家科技公司幾乎不可能承受。

另外Facebook 自身聲譽拖後腿。Facebook 被普遍質疑濫用隱私與數據。當它宣布要“發行全球貨幣”時，全球公眾和政府更擔心，是不是要用消費數據控製金融係統？這種品牌信任危機，加劇了政治與輿論壓力。

而Tether 的成功，是“務實+灰色地帶”的勝利。

Tether 從小生態做起，不挑戰主權，沒有試圖“替代貨幣體係”，它隻是滿足幣圈一個迫切需求，即一個能隨時兌換、波動小的美元代幣。它專注在交易所、OTC、跨鏈結算等邊緣但增長極快的領域。這讓監管部門最初並未把它視為係統性風險。

獲得一定成長後，Tether 利用監管模糊換來靈活空間，長期注冊在離岸地區（如英屬維京群島），遊走在全球金融監管邊緣，這讓它能快速迭代、自由擴張，而不用等待各國批準。

它不需要先“得到許可”，而是“先做起來再調整”。Tether 不是由上而下規劃出來的“係統工程”，而是直接響應市場最實際的需求，包括跨交易所搬磚套利、OTC 匯兌、DeFi 流動性池、新興市場（如土耳其、阿根廷）的美元替代，它從真實痛點出發，而不是理念出發。

Libra 想先改變世界再上路，Tether 是邊走邊試把市場做大。在金融領域，這往往決定了生死。

這也可以解釋為什麽更合規的Circle，規模一直不及Tether 。

雖然circle穩定幣晚出現4年，但畢竟有著歐美這樣的發達市場，潛在規模更大，但其規模至今距離tether仍有較大距離，也是因為在合規建設上投入了這麽多的時間與精力，發展步伐必然是慢的。.

 

穩定幣這門生意，過去關鍵是看誰膽子更大、路子更野，在監管來臨之前把事先做起來，挾“市場份額”自重，Tether這方麵做得很到位。但隨著穩定幣成為顯學，監管框架逐漸建立起來，競爭要素在悄然生變。

穩定幣市場的核心競爭要素，總共可能有五六個，未來穩定幣的競爭，核心是“誰能讓人放心地把錢存在他那裏”。監管、透明度、流動性、生態、品牌，這五個維度都在圍著這個核心打轉，每一個都關乎“信任”。

這其中，監管合規性愈加可能會成為最硬的競爭壁壘。

能不能合法地“活下去”，哪家能拿到更多國家或地區的監管認可、持牌機構合作、甚至銀行賬戶支持，哪家就能拿下更多真實支付和機構客戶。USDC 就走這條路線，透明、合規、慢一點但穩。Tether 早期野蠻生長，但現在也在補這一課。

除了讓監管信任，也要讓用戶信任。這涉及到儲備金安全與透明度。用戶除了支付便捷性，還關心的是：“如果我現在拿著 USDT，要換成美元，有沒有真實儲備在背後撐著？”

因此能否提供及時、第三方可驗證的儲備報告，會是很重要的競爭力。Circle（USDC）就每月出審計報告，且是四大事務所的審計。Tether 也在努力改善，但透明度較Circle還有很大的距離。因此很多人會質疑Tether是否有足夠的美元儲備，以及是否會超發USDT。

流動性與網絡效應方麵，這是 Tether 的老本行、固有優勢，未來仍能持續，USDT 幾乎在每個交易所、每條主流鏈上都有深度部署，這讓它成為“加密美元”的默認選項。形成了慣性護城河。所以哪怕大家知道它監管風險大，也不容易馬上換掉。另外在新興市場的渠道布局，不是Circle短時間能趕上的。

 

Tether產品覆蓋廣，跨鏈部署成熟，USDT 在多條鏈（如 Tron、Ethereum 等）深度布局，便於在加密生態內保持廣泛可用性。Circle 最近也在做跨鏈互操作標準，預計未來也會有較強競爭力。

合作生態與使用場景方麵，Tether有優勢。穩定幣不隻是交易工具，更是支付、儲值、結算的橋梁。誰能打通傳統金融（比如 Visa、PayPal、銀行 API），或在新興市場（像拉美、非洲）變成日常支付手段，誰就能形成真正的話語權。Circle在這方麵相對cicle的劣勢需要進一步改善。

品牌方麵，Tether長時間領先，新興市場廣泛布局，形成了比較強的用戶心智，但其合規不足也是很多人擔心的。Circle的合規牌如果能在多個市場打出來，未來機會很大。

綜合幾種核心要素來判斷，最可能的情況是，短中期內Tether 繼續維持領先，但份額小幅下滑。

原因在於，渠道建設、網絡效應與現有流動性，可以幫助 Tether 抵抗短期衝擊。但監管趨嚴與合規度更高的競爭者，包括Circle，也包括銀行等金融機構未來可能會發行的穩定幣，會在某些市場（尤其美國、歐盟）把穩定幣規模逐漸做起來，奪取用戶和份額。結果是Tether仍為第一，但市場份額被壓縮。

Tether也是認識到了這樣的危局，因此也就有了當下的諸多動作，包括與美國現任商務部長Lutnick 旗下投資銀行 Cantor Fitzgerald深度綁定，其美元儲備多在Cantor Fitzgerald進行投資；包括CEO頻頻在社交媒體發聲與外界溝通，包括在美國推出合規穩定幣，以及收購尤文圖斯的股票並謀求董事席位，都有向主流世界靠攏的因素在。