轉帖 政府都是王八蛋！

轉帖 政府都是王八蛋！引言　　“政府都是王八蛋！” 在大陸，這樣的詞句看起來還是很礙眼的。但這不是我說的，而是李敖在北大演講時說的。當時，他在羅列了美國、德國、匈牙利、捷克等政府派軍隊鎮壓平民的事例後總結道：“在這個時候，所有的政府都是王八蛋！”　　現在回想，我當時聽到這句話的第一感是有些不以為然。後來，我又看了大陸的自由主義學者們對李敖大陸行的評價，這包括傅國湧、餘傑等，他們都眾口一詞地做出了負麵評價！這令我感到十分奇怪。我在當年寫的帖子〈精英們為何集體失聲於個稅改革？〉中質疑，為什麽自由主義精英會對著自由主義大師李敖開戰呢？我有些懷疑大陸的自由主義精英們，也有些懷疑李熬是否已經蛻變了。　　前兩天，我專門把存在電腦裏的李敖北大演講調了出來，花了兩小時重看了一遍，溫故知新，我發現李敖在北大“金剛怒目”似的演講，是高水平的，不但內容是高水平的，技巧也是高水平的，氣氛營造也是高水平的。大陸的自由主義精英和他完全不在一個數量級上。　　在大陸的講台上，李敖是公開係統地傳遞自由主義的福音的第一人。作為成熟的自由主義戰士，他還現身說法，現場向全國人民展示了，一個成熟的自由主義者嫻熟高超鬥爭技巧和策略。這已經是特定環境下，自由主義者所能傳遞的最大聲音了。　　遺憾的是，大陸的自由主義精英們，缺乏領悟這樣高明、巧妙技巧的智慧。他們的智慧還完全停留在喊口號的階段，希望李敖和他們一樣，站在北大的講台上，高喊打倒ＸＸＸ，消滅ＸＸＸ的，推翻ＸＸＸ的口號。因為這是他們一直在某些場合喊的，但卻無法在北大的講台上喊，所以，他們希望站在北大講台上的李敖能代他們喊。　　智慧如李敖，當然不會象精英們那麽弱智，知道大陸除了長城外，還有個秦城。因此，李敖沒有喊他們那種口號。這樣，精英們自然會大失所望，他們對李敖地批評，就是這種失望情緒的無聊宣泄！　　事實上，李敖是喊了，隻是精英們耳不聰，目不明，聽不到、看不到而已。在這點上，他們的IQ還不如當時坐在講台上的北大書記閔維方高。看過演講的觀眾，應該還對閔書記當時在講台上的尷尬表情記憶猶新吧？應該承認，閔書記還是具有聽話聽音的聰明勁的。遺憾的是，大陸自由主義精英連閔書記的這點聰明勁都沒有。這大概能解釋為什麽閔書記還在台上，而精英們卻都在台下的中國特色了。　　以上，算是開個頭，吹吹牛。閑話打住，書歸正傳。　　一，政府都是王八蛋　　其實，李敖的話並不完全準確。不可否認，他的水平確實要比我高很多，但不代表我就不能指出他的錯漏。　　李敖說：“所有的政府，在這個時候（派軍隊鎮壓平民的時候），都是王八蛋！”這句話其實是不準確的，有誤導民眾的嫌疑。那麽，什麽是準確的表述呢？　　“政府天生都是王八蛋！”這就是準確表述。請注意我這句話和李敖原話的區別，李敖在說政府是王八蛋時，前麵加了限製條件，而我這句話卻是沒有任何限製條件的。　　沒有任何限製條件就表明，無論何時、無論何地，政府都是個王八蛋！換言之，清朝政府是王八蛋，朝鮮政府是王八蛋，古巴政府是王八蛋，德國政府是王八蛋；美國政府，還是王八蛋，垮台了的蘇聯政府，也還是王八蛋。就象臭味是所有大便的典型特征一樣，王八蛋也是所有政府的典型特征。這並不因為他是民主政府還是專製政府而有任何差異，也不因為他是古代政府還是現代政府而有任何差異，因為王八蛋是所有政府的天性。　　如果硬要讓我找出不同政府間的差異，則我隻好說，美國政府、德國政府可能會好一些，或許我可以稱呼他們為王一蛋、王二蛋。按這樣的邏輯，估計古巴政府應該叫王九蛋，朝鮮政府叫王十蛋！雖然稱呼發生了數字上的變化，但必須要明確一點，這些政府都和王八蛋是一窩的，不過是王八蛋的兄弟姐妹而已。　　不必驚詫，我並非嘩眾取寵，也不是有什麽重大發現和創新。“政府天生都是王八蛋！”隻不過是近現代政治學研究成果的通俗表述而已。如果我們用政治學的術語來表達（我非常不願意選擇的方式）這句話就變成：“公權力有無限擴張的原動力。”這是現代西方政治學研究的定論，而政府就是公權力的典型代表。　　如果我們認為西方現代政治學是資本主義的，我們應不予采納，則我們還可以來點馬克思主義。恩格斯在闡述公共權力的性質時曾指出：“公共權力是從社會中產生但又自居於社會之上並且日益同社會脫離的力量。〞其實，社會主義的天性也是排斥政府的。因為科學社會主義是源於空想社會主義，也就是所謂的烏托邦。提出社會主義概念的鼻祖傅立葉、聖西門、歐文等人，在描述他們空想的烏托邦社會時，我完全不要政府這個王八蛋的。　　由此可見，“政府天生都是王八蛋！”是社會主義和資本主義的共同認知。　　在政治學研究領域，西方有本經典名著《利維坦》，由英國政治思想家托馬斯·霍布斯於17世紀寫成，是研究國家權力性質的經典名著。在書中，他首次使用西方傳說中半神半獸的噬血怪物－利維坦，來作為政府的代名詞。從此，利維坦就成了西方政治學界、社會學界和一些經濟學者們用來描述國家、政府等公權力機構的專用名詞。　　裏根總統任內，曾經推行大規模減稅政策，由於擔心減稅可能減少國家財政收入，從而導致社會保障難以維持，因此，美國民間的反對聲浪很高，減稅法案在國會受到很大阻力。裏根總統是這樣說服美國國民的：“政府是一個貪婪吞噬納稅人血汗的怪獸，越高的稅收，就越讓這隻怪獸坐大，最後會發展到選民無法控製的地步，而減稅正是控製這個怪獸坐大的最好辦法！”之所以舉這個例子，就是想說明，“政府天生就是王八蛋”，不但是美國國民的普遍認識，就是美國政府的總統也毫不諱言，自己就是個王八頭。　　我曾經寫過一個帖子〈不要豢養饕餮〉，試圖用饕餮來代替西方的利維坦，以體現中國特色。不過，我發現，饕餮對於國民來說都還是個陌生的名詞，雖然它非常形象、非常準確地描述了政府貪婪噬血的本質。但還是象利維坦一樣，不夠通俗、不夠普及，很多國人甚至都不知道該怎麽念這個詞。今天，我很高興，因為終於找到了一個形象、通俗的中國名詞來命名政府這隻怪售，來形象表達公權力與生俱來的、無限擴張泛濫的劣根性。　　隻要國民清楚了王八蛋才是政府真正的本質，我們就不難理解。為什麽現代文明社會的所有政治製度，都必須要圍繞著如何更好地控製政府這個王八蛋來設計了。也就不難理解，隨時隨地對王八蛋保持高度警惕，是每個公民應有的基本素質，因為我們其實是在與狼共舞啊。　　二，如何控製王八蛋　　本想詳細介紹一下控製王八蛋的先進方法，但今天精力不夠了，隻好簡短捷說。　　控製王八蛋的主要原則，是限權和分權。首先，要十分謹慎地授權給這個王八蛋，應該是盡量減少而不是增多對王八蛋的授權，能不授就決不授，能少授的就決不多授。其次，即使對授出的權力，也要大量分權。這不隻是三權分立那麽簡單，而應該是多權分立，例如，中央政府和地方政府也要分權。總之，我們需要的並不是一隻或者三隻大王八蛋，而是需要很多很多個小王八蛋，以便讓這些王八蛋形成相互製約，以減小國民控製這些王八蛋的難度。這樣，才能保證國民的力量能製服最大、最壞的那些王八蛋。　　一般認為，民主製度是控製住這個王八蛋的有效手段。其實，這個理解還是太膚淺。我們必須充分意識到，不可能隻靠一種方法、一種手段，就能可靠地控製王八蛋。我們必須對王八蛋采取多管齊下的綜合治理方案。　　我們需要以保護人權為核心的憲法，需要以憲法為基礎的憲政法治體係；我們需要自由經濟的競爭來防止經濟領域產生王八蛋，同時也為政治領域控製王八蛋的手段提供經濟平台。我們需要新聞自由來為國民監督王八蛋提供可靠的言論自由渠道；我們需要一人一票的定期公平選舉；我們需要大量的沒有強權力的非政府組織（NGO）來分擔公共事務，以確保能有效減少對王八蛋的授權。　　簡單說：控製王八蛋的綜合治理方案，大致可以歸納為下麵的公式：　　現代文明社會＝人權為核心的基本價值觀＋民主政治＋法治精神＋自由經濟＋新聞自由。　　如果還不清楚，就隻好請多看幾遍李敖在北大的“金剛怒目”了。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝轉者注：專製政府可以說集惡、貪、懶、饞、占等於一體，因此，“王八蛋”之喻不夠準確。