《東方時代環球時事解讀》2007年7月13日—星期五

《東方時代環球時事解讀.時事節簡版》

2007年7月13日—星期五

賴斯：相信朝鮮會遵守棄核協議 關閉核反應堆

【華盛頓消息】美國國務卿賴斯對朝核問題的解決持“謹慎樂觀”態度，並於12日表示“朝鮮會遵守棄核協議”。

賴斯當天在接受美國福克斯(FOX)有線電視新聞台采訪時表示：“我相信朝鮮會關閉核反應堆。朝鮮也稱，已做出放棄核計劃的戰略選擇。”

去年10月，朝鮮首次實施核試驗並震驚了全世界。賴斯的此番言論與此相隔9個多月。隨著最近朝鮮邀請國際原子能機構(IAEA)核查團進入朝鮮，人們開始期待朝鮮在近期關閉寧邊核設施。

賴斯表示：“總有一天朝鮮要對在寧邊核設施發生的一切做出解釋。到了朝鮮全麵申報核計劃和核設施的下一個階段，我們就會了解更多。朝鮮要做的並不是簡單地關閉核計劃及核設施，而是要進行核設施去功能化，實現不可逆地棄核。”

賴斯還表示，朝鮮表示將邀請IAEA核查團，這是一個良好的信號。



【時事點評】請大家注意這麽一段文字，原文是：賴斯表示：“總有一天朝鮮要對在寧邊核設施發生的一切做出解釋。到了朝鮮全麵申報核計劃和核設施的下一個階段，我們就會了解更多。朝鮮要做的並不是簡單地關閉核計劃及核設施，而是要進行核設施去功能化，實現不可逆地棄核。”

●賴斯女士的臉是否紅了？

在討論的過程中，時事評論員們開了個玩笑，猜測在鏡頭前誇誇其談的賴斯女士、在麵向“國際社會”說出“總有一天朝鮮要對在寧邊核設施發生的一切做出解釋......”的時候，臉是否紅了？顯然，由於賴斯女士膚色較深，僅從電視屏幕上我們是無法做出判斷的。

然而，這則新聞中還提到了這麽一句，既“去年10月，朝鮮首次實施核試驗並震驚了全世界。賴斯的此番言論與此相隔9個多月”，我們還注意到，賴斯此番表達“相信朝鮮”的地方，是美國福克斯(FOX)有線電視新聞台。

有意思的是，就在9個月前，就在同一個地方，就在同一個福克斯(FOX)有線電視新聞台，今天在鏡頭前“信任朝鮮”的賴斯女士，可是留下了一段“足以令其臉紅”的訪談視頻、一段對今天的東北亞局勢“仍極具時效”之訪談內容的。

為了更好地進行下麵的討論，我們就一起來回顧這段新聞資料。



資料：賴斯：讚賞北京對朝核的態度不希望日本擁有核武

【東方檔字NO.200610110421】美國國務卿康多莉紮·賴斯當地時間今天接受福克斯電視新聞台采訪時表示，盡管朝鮮不顧國際社會的強烈反對悍然進行核試驗，但美國依然不會同意日本也加入核俱樂部。

賴斯今天在電視上說，朝鮮進行核試驗引發了東北亞地區安全形勢的進一步惡化，由於外界擔心朝鮮核試驗可能引發周邊無核國家以及伊朗等國的仿效、核軍備競賽，賴斯宣稱，正如日本新首相表示的那樣，日本不需要成為核武國家，美國也不希望作為朝鮮鄰國的日本也以此為由成為核國家。

賴斯說，很讚賞中國在朝核問題上的態度，中國與韓國，是朝鮮經濟命脈的支持者，作為安理會常任理事國的中國，其立場在國際社會處理朝核問題中至關重要。賴斯說，中國在朝鮮宣布進行核試驗後發布的聲明中，使用了前所未有的嚴厲詞匯，這顯示國際社會在朝核問題上態度十分堅決。

此間有分析人士說，朝鮮核試驗是想借此要挾美國直接與朝鮮進行雙邊一對一的談判。賴斯認為，美國不會再上這個當，不會犯多年前克林頓政府的錯誤。賴斯主張由安理會推動對朝鮮的核問題的反製措施，並由安理會形成對朝鮮作出嚴厲的製裁，這會對一直窺探國際社會態度的伊朗起到殺雞儆猴的作用。



【時事點評】前麵說了，這是一段“足以令其臉紅”的訪談視頻，也是一段對今天的東北亞局勢“仍極具時效”的訪談內容，盡管時間已過去了9個月之久。

●賴斯9個月前的態度可謂是斬釘截鐵

在東方評論員看來，9個月前，賴斯在福克斯(FOX)中的這段訪談，有這麽幾個重點：

第一，針對當時國際社會普遍持有的“朝鮮核試驗是想借此要挾美國直接與朝鮮進行雙邊一對一的談判”之觀點，賴斯9個月前的態度可謂是斬釘截鐵，聲稱“美國不會再上這個當，不會犯多年前克林頓政府的錯誤”。

事實上，我們之所以要花點兒時間去猜測“賴斯的臉是否紅了？”，正是基於對“這一段內容”的清楚記憶。

●在布什主義眼中，克林頓主義“不可理喻”的地方

在東方評論員看來，賴斯所說的“美國不會再上這個當，不會犯多年前克林頓政府的錯誤”，不僅僅是在單指布什政府死活不願意的“美朝一對一談判”，我們認為，它更多地是在特指韓國前總統金大中當年推出“陽光政策”時、克林頓政府“製定並執行了一半”的朝核政策。

事實上，在9個月前，在賴斯那張誇誇其談的嘴巴中，在布什政府朝核政策政策眼中，最能代表克林頓政府錯誤的事情有兩個，一個是已經被布什撕毀的“美朝核框架協議”，另一個就是美國前國務聊奧爾布耐特訪問平壤；而最得意的就是在簽訂“918共同聲明”之後，立刻憑借其金融霸權，以朝鮮販毒、製造假美鈔等罪名，引申出的對朝金融製裁；

有意思的是，在朝鮮並沒有在棄核流程上“提前做點什麽”的情況下，在美國央行親自組織一場“國際洗錢運動”為朝鮮洗錢之後，在美國逼國務聊希爾（希爾可不僅僅是美國首席朝核談判代表）已經“突然訪朝”、從而徹底打破布什的“地朝鮮棄核之前，絕不與朝鮮一對一談判”之後，東方評論員注意到，賴斯訪朝的風聲也出來了，與朝鮮談判關係正常化的風聲也出來了。

顯然，賴斯訪朝可是等同於奧爾布耐特訪朝的，後者可是代表克林頓政府巨大錯誤的典型案例；而在布什主義的眼中，在朝鮮全麵棄核前，就侈談什麽“美朝關係正常化”更是克林頓主義不可理喻的地方。

●參照這段回憶，從賴斯今天的節目中，我們不難“咂”出這麽兩層味道

在我們看來，參照這段回憶，再去“咀嚼”賴斯今天在福克斯(FOX)的訪談，“審視”其接連對朝鮮拋出的“信任”：什麽“相信朝鮮會兌現......”、什麽“相信朝鮮總有一天要對在寧邊核設施發生的一切做出解釋......”等等，那麽，我們也就不難“咂”出這麽兩層味道：

首先，根據賴斯女士9個月前斬釘截鐵般地“公開標準”，布什政府今天不僅再次上了一“當”，而且再次犯下了“克林頓政府的錯誤”；

其次，在我們看來，最有意思的是，賴斯女士今天在做福克斯(FOX)訪談節目時，好像徹底忘記了9個月前的那段錄像。不僅如此，其表現如同被人“洗腦”，完全是在為美國的“再次上當、再次犯錯”做公開辯護。

因此，在感慨這些巨大變化的同時，我們又怎能不關心一下賴斯女士那張、代表美國外交政策、卻又有如“洗心革麵”般的臉呢？

●2005年發生了兩件事情之後，布什主義開始了頻繁“臉紅”

其實，在東方評論員看來，不論是美國政府的那張“曾經異常強硬的臉”也好，或者“華盛頓的朝核政策、伊核政策”、甚至是美國東亞、中東、中亞戰略“那一張張曾經咄咄逼人的臉”也罷，以2005年7月中俄首腦簽定“旨在建設一個全球新秩序”的“中俄聯合公報”、決心合力“重塑”上合，並成功於2005年8月份舉行“和平使命-2005”聯合軍事演習、從而全麵展示“中俄”有最大的決心、也有強大的軍事實力去維護自己核心國家利益之後，就開始頻繁“臉紅”了；

●再談“918共同聲明”的背後

不論從演習地點、演習時機、還是演習方式看，“和平使命-2005”是直指“中俄”的東北亞利益。因此，第一件令美國新保守勢力“臉紅”的事情就發生在東北亞，就是2005年9月18日簽訂的“918共同聲明”。

就如我們之前一再強調，2005年的“918共同聲明”，是朝鮮宣布“自己已經有了核武器”之後，事先什麽狠話都說了（大家應該記得，華盛頓曾經說過核計劃與朝鮮的未來不能共存的狠話，甚至通過媒體將一大堆軍事打擊朝鮮的軍事方案提前曝光）、卻什麽辦法都沒有的美國人，於奈之下被迫簽字的。

●在“戰略”錯誤的基礎上，“精致”的“戰術”行動、不僅不能有所助益、反而損失更為慘重

在東方評論員看來，讓華盛頓強硬保守勢力（那時候，拉姆斯菲爾德、博爾頓等一幹強硬保守主義者都在位）“臉麵盡失”的是：盡管從本質上看，美國人絕對是被 “中俄”逼迫的，但就表麵而言，華盛頓卻是在韓國的“直接壓力下”簽下“918共同聲明”、暫時認輸的。盡管“918共同聲明”非常抽象，抽象得沒有操作性可言；盡管簽約的第二天起，美國人就開始搞小動作，就開始對朝鮮進行金融製裁，企圖以這一“技術手段”中斷“918共同聲明”的具體化進程。

但是“213共同文件”的形成、美國央行不顧臉麵，親自為朝鮮洗錢，不僅如此，為了完成洗錢，還讓俄羅斯金融體係露了把臉：俄羅斯不僅要美國政府出具書麵保證、書麵保證“日後不以此找俄羅斯金融係統的麻煩”，更是將整個過程好好地利用了一把。其中，最典型的就是結合其它問題，迫使美國這個“世界頭號石油金融運營商”還饒上了一個“美國願意幫助俄羅斯建設一個石油期貨交易所的協議”。

顯然，這一係列事件證明，圍繞朝核問題，幾年以來，布什主義的小動作終究不過是在搬起石頭砸自己的腳。

客觀而言，如果就“戰術”層麵看，華盛頓憑借自身的底子，玩的許多小動作，比如金融製裁朝鮮，其“技術”不可謂不精致，可問題是，布什主義在戰略方向上錯了，因此，在“戰略”錯誤的基礎上，“精致”的“戰術”行動、不僅不能有所助益、反而損失更為慘重。

在之前的點評中，我們多次強調幾點：

第一，由於急於展開所謂的伊拉克新政策，履行“拉姆斯菲爾德備忘錄”，與“918共同聲明”不同，華盛頓對“213共同文件”是非常上心的，其意圖在於“封裝”朝核問題。

第二，在“封裝”朝核問題的問題上，中國要有條件，首先，在伊核問題徹底解決之前，在中國擠進中東和平進程、分享伊拉克事務決策權之前，任何“封裝朝核問題”都必須是“暫時”的，必須附加“有效期”、且必須準備一個可以隨時出走的“暗門”。

第三，我們認為，俄羅斯將是北京為朝核問題設置的一扇“可供隨時出走”的“暗門”（這與北京在伊核問題上所起的作用非常類似）。

● 看看“暗門（俄）”的“收益”與創收的手段、就不難衡量出“?方評論員看來，從這幾個月“實際運行情況”來看，俄羅斯這扇“暗門”，不僅開合自如，令北京受益菲淺，還非常善於“把門搞創收”，而且“隻收美元”，顯然，這也正是俄羅斯非常樂意充當這扇暗門的原因之一，原因之二在於：在伊核問題上，北京也在扮演著類似的角色。

不難看出，源於中東的被動，華盛頓在拚命尋求“封裝朝核”的過程中，特別是在“213”之後，其自“金融製裁”的思路下，衍生出的“轉賬問題”這個“技術手段”，較北京“訂製”的“俄羅斯暗門”而言，就效果來講，差之甚遠！

實際上，看看“暗門（俄）”在朝核問題上的“收益”與創收的手段、就不難衡量出“暗門（中）”在伊核問題上的“利潤”與“賺錢的門道”了；也就不難想像“中俄”將來準備在中東和平進程、伊拉克問題上進行創收的“創收思路”了。

也正因如此，在尋思著如何堵上“這些個暗門”的問題上，華盛頓也就心生一計，那就是所謂的“朝核問題四方會談”。然而，對此有關方麵也是早有應對。

在進一步展開之前，我們再來閱讀一份最新消息。



朝鮮提議舉行有聯合國代表參加的朝美軍事會談討論朝半島和平

【平壤消息】據朝鮮中央通訊社13日報道，朝鮮提議與美國舉行軍事會談。

朝中社說，朝鮮人民軍駐板門店代表部代表7月13日提議舉行朝美軍事會談，主要議題為鮮半島安全和和平，同時邀請聯合國代表參加。

美國媒體援引朝鮮中央社的報道說，朝鮮人民軍的聲明中表示，聯合軍事會議為討論保障朝鮮半島和平與安全相關的問題而舉行，邀請聯合國代表參加。

據美國媒體報道，朝鮮方麵還批評了美國在促使朝鮮關閉寧邊核設施問題上施加的壓力，並表示如果美方繼續施壓，朝鮮將不履行最近達成的核問題協議。

聲明指出，為應對來自美國的核威脅和襲擊，朝鮮除了采取主動，全力完善強有力的報複手段，保衛國家尊嚴和領土完整外，別無選擇。

此前，韓國媒體曾報道說，韓國官方正尋求韓國、朝鮮、中國和美國舉行四方會晤，商討朝鮮半島和平條約問題。

1950年至1953年的朝鮮戰爭以朝美簽訂休戰協定結束，但由於沒有簽訂和平協議，技術上講這場戰爭仍然沒有結束。目前，美國在韓國駐軍有大約3萬人。

另據報道，為監督朝鮮寧邊核設施關閉情況，由9名成員組成的國際原子能機構(IAEA)核查團當地時間12日從維也納啟程，前往朝鮮，預計將於14日到達。



【時事點評】在東方評論員看來，這段新聞中的新聞眼在於這麽兩段文字：

第一：朝鮮人民軍的聲明中表示，（朝美）聯合軍事會議“為討論保障朝鮮半島和平與安全相關的問題而舉行”，邀請聯合國代表參加。

第二：韓國官方正尋求韓國、朝鮮、中國和美國舉行四方會晤，商討朝鮮半島和平條約問題。

●“四方會談論”的一個重要意圖就是堵死俄羅斯這扇開合自如的“暗門”

非常清楚，就字麵而言，朝鮮提出的是“朝核問題三方（朝、美、聯合國）會談”，韓國尋求的是“朝核四方（中、美、韓、朝）會談”。

我們知道，“四方會談”是美國人的創意且美國副國務聊也對日本正式提出過，結果引發了日本的強烈不滿。

事實上，在東方評論員看來，“四方會談論”的一個重要意圖就是堵死俄羅斯這扇開合自如的“暗門”，將“什麽都不做也能進退自如”、從而在朝核問題上居於主動地位的北京逼到第一線。

●“主動的北京”對“四方會談”是“既不支持、也不反對”

顯然，安倍政府也明了華盛頓的這一層意圖，華盛頓也一定對日本耐心地解釋了這一意圖，但是，關鍵是“主動的北京”對“四方會談”是“既不支持、也不反對”，顯然，在北京的這副態度中，透出的是“自信者”與“利益既得者”的兩副神情。

何謂“自信”？很簡單，“四方”中的朝鮮、韓國，與其說支持“四方會談”，不如說支持“朝鮮半島和平與穩定”來得準確；

●北京又何嚐不可以利用這一機會、將“美日軍事同盟”再捅個窟窿？

何謂“利益既得”？也很簡單，“四方”中本就有中國，另外，“四方”中根本就沒有日本，最重要的是，在華盛頓可以借“四方會談”將俄羅斯這扇“暗門”堵上的同時，北京又何嚐不可以利用這一機會、將“美日軍事同盟”再捅個窟窿？

真實的情況就是，就在被排除出“四方會談”名單的日本在“憤怒地尋求同情”、尋求同被排除在外的俄羅斯之“意見”時，不曾想，並不在“四方”之列的俄羅斯卻滿口支持“四方會談”，其“隻要有利朝核問題和平解決、隻要有利於區域和平就行”的高調可謂是擲地有聲，其“別說四方會談，什麽樣的會談俄羅斯都支持”的高姿態，楞是將日本噎了個半死！

●“朝核六方會談”可是日本參與的唯一一個“世界熱點項目”

在東方評論員看來，表麵上看，俄羅斯支持、或者說不反對的理由是“隻要有利朝核問題和平解決、隻要有利於區域和平就行”。但是，根本原因在於，與中國一起主導上合組織，並正在籌劃劍指中東、中亞、南亞局勢之“和平使命-2007”、並聲稱要改革世界金融秩序、政治秩序的俄羅斯，相比日本而言，手中有大把的籌碼可用：一個把持有“伊核六方會談決策權”、並有北京充當其暗門的俄羅斯，且手握聯合國否決權的大國，當然“有資本表現出”一幅“並不在乎朝核問題六方會談”這份“權利”的高姿態。

相比之下，我們也就不難看出，對仍在為入常想破腦殼的日本而言，“朝核六方會談”可是其參與的、唯一一個“世界熱點項目”，一旦被除名，也就意味著在“當今世界重大問題”的議題上，人們再也記不起日本人的樣子。

●一旦.....安倍晉三，也就等同於挨了兩記悶棍

一旦“四方會談”成形，那麽，口口聲聲要搞“強勢外交”的安倍晉三，也就等同於挨了兩記悶棍：

首先：對安倍而言，搞了近10個月的“強勢外交”，四處出擊，結果是：不僅“強勢外交”毫無突破，反而連“朝核問題決策權”的資格都被剝奪，此乃“強勢外交”的一大笑話；

其次：日本國內正在搞參議院競選，安倍內閣成員卻又一個接一個的出問題，支持率已經極低的安倍，在挨外交悶棍的同時，也就等同於挨了一記“內政悶棍”，安倍有可能就此下台。



●“強勢外交”是如何看待“四方會談”的？

就如我們之前所說，美國對日本的政治控製雖遠不如對中國台灣的政治控製，但是，安倍內閣成員接連出現問題，有美國人的影子，“這一點兒味道”從日本外相麻生與安倍競選日本首相職位、必須到華盛頓去訪問一番、尋求美國支持的事實中，就可以觀察得到。

顯然，安倍晉三在很大程度上是從美國決心打掉“強勢外交”、從而將日本自“小泉晚期開始的外交調整”，延續到安倍的“強勢外交”路線，再逼回“小泉早期路線”也就是“對美一邊倒的路線”之角度去看“四方會談論”、去美國副國務聊突然訪朝、並放風要與朝鮮實現關係正常化的。

●“再談”日本戰後第一任防衛相被迫下台的“實質”

在之前的點評中，我們曾經說過，日本戰後第一任防衛相因原子彈言論被迫下台的整個過程，“實質”是安倍晉三對華盛頓的一次“憤怒的報複”、再到“暫時妥協”的過程。

●“原子彈言論”包含的“戰略內涵”可追朔到巴總統穆沙拉夫發出“求救”信號的那一刻

對此，首席評論員就明確指出，在美國提出“四方會談”，且打算與朝鮮關係正常化之後，實際上也就是“放出”打算考慮與中國一起“最後定位日本戰略角色”的風聲之後，日本前防衛相的“原子彈言論”所包含的“戰略內涵”對美國決策者而言極具震撼性，其“內涵”可以追朔到巴基斯坦總統穆沙拉夫發出“求救”信號的那一刻。

記得在當時，針對巴基斯坦總統穆沙拉夫披露，911發生後，美國曾威脅巴基斯坦，如果巴不在反恐戰爭上提供合作，將被炸回“石器時代”的新聞，我們曾經給出過這樣幾個觀點（詳細內容請調閱《東方時代環球時事解讀》06年09月22日星期五）：

第一，對巴基斯坦這樣一個主權國家、而且是核國家，華盛頓發出類似這種“你不服從、我就要把你送回石器時代”的威脅，美國人既不是第一次、也絕不會是最後一次。

第二，東方評論員想強調的是，好在這個世界上還有比巴基斯坦的核武庫強大得多核力量、有一樣有能力把美國送到石器時代的核大國，且還不止一家。不然，動輒就威脅著要將某個自己看著不順眼的國家送到石器時代的華盛頓，且已經在日本廣島、長崎讓世人充分見識過“一不缺將某個國家送回石器時代的手段、二也不缺將某個國家送回石器時代之道德障礙，更不缺將某個國家送回石器時代之決心”的美國人，哪會有那麽多的麻煩？哪會拿伊朗、朝鮮這兩個遠不如巴基斯坦核武庫強大的國家、楞是沒有辦法？

第三，美國人威脅要將巴基斯坦炸回石器時代，你可以說它是一種狂妄，但是，我們更認為它也是一種非常有效、且核大國一直在心照不宣、彼此使用的“核威懾手段”。

第四，我們認為，一個核國家的“核威懾能力”、與其是否有能力發動有限核打擊有必然的聯係、也與其承受有限核打擊的能力有必然聯係，這就是說，核威懾的終極形式是核毀滅，但是，它又不完全等同核毀滅，在東方軍事評論員看來，核威懾的另一種形式，就是一個核大國、是否具備發動針對另一個核大國的“核心戰略目標”、進行有限核打擊的能力。顯然，這與一個國家的幅員、人口、生產體係，經濟結構有著必然聯係。

不過，我們想強調的是，這所謂的“另一個核大國的核心戰略目標”，並不一定特指該國的領土，或者該國領土之外的軍事目標、民用目標。卻一定特指對該國的最核心的國家利益、具有決定影響力的“特定戰略目標”

第五，日本是不具有打一場“大規模現代戰爭”之能力的，因為日本的幅員、特別是其經濟結構決定了它不具有打一場有限核戰爭的能力，因此也不具備打一場大規模 “常規戰爭”與現代戰爭的能力。根據我們的觀察，“這”也正是日本國內有人強烈反對日本重新武裝、甚至核武裝的主要原因，且這些反對者中、就有極端保守主義者。

第六，在麵對伊核問題時，在政治層麵，“中歐俄”已經戰略聯手；在軍事層麵，盡管“中俄”誰都不會說要將“上海合作組織”建設成一個軍事聯盟，也就是所謂的“東方的北約”，但是，在涉及“中俄”核心戰略利益的問題上，“中俄”?約，幾個主要的國家，比如法國、德國、意大利等，誰都不會說“要與北約保持距離”，但在涉及自己核心利益的伊核問題、中東和平問題、伊拉克問題上，卻是這樣做的。

第七，在東方評論員看來，巴基斯坦不僅對中國、俄羅斯、伊朗、甚至是對歐盟都是如此重要，因此，巴基斯坦也就成了“中歐俄”、特別是“中俄”與美國在伊核問題上主導權的一個關健支點。

我們認為，在某種程度上，在相當大的程度上，誰能“最後得到”巴基斯坦，誰就真正把握了伊核問題的主導權，繼而把握中亞的主導權，中東的主導權。

第八，我們認為，所謂的“另一個核大國的核心戰略目標”，並不一定特指該國的領土，或者該國領土之外的軍事目標、民用目標。卻一定特指對該國的最核心的國家利益、具有決定影響力的“特定戰略目標”。

顯然，伊朗正是事關“中歐俄”最核心國家利益的“特定戰略目標”，因此，巴基斯坦也是事關“中俄”最核心國家利益的“特定戰略目標”，

東方評論員認為，作為中國、俄羅斯、甚至“老歐洲”的核心戰略目標，巴基斯坦所承受的壓力，一點也不比伊朗來得小，也正因如此，在我們看來，盡管表麵上看，將巴基斯坦炸回石器時代這件事是因布什“脫口”要派兵侵入巴基斯坦反抓本.拉登而引起的，但是，我們認為美國“將巴基斯坦炸回石器時代”絕不是一般的威脅，而是一種基於想對全球戰略進行“翻盤”的戰略考慮而“再次提出”，是一種基於上述“後一種”核威懾理論的核威懾（第四）。

第九，我們之前曾經多次強調，巴基斯坦很可能是“第一個快速成為上海合作組織正式成員”的“觀察員國”，顯然，基於“上海合作組織”的現有章程，一旦成為正式成員國，也就獲得“中俄”的軍事保護。

在這種情況下，一旦美國對中俄主權之外的全球戰略核心支點---巴基斯坦進行核訛詐、也就意味美國自己的、主權之外的全球戰略核心支點，也將受到中俄的核威懾。

第十，我們認為，在美國“渴望”對巴基斯坦的核訛詐生效、再迫使伊朗屈服，從而徹底扭轉全球戰略被動的同時，中俄又何嚐不能如法炮製、對一樣能毀掉美國全球戰略的一個重要支點--日本，進行類似的威懾呢？

在東方評論員看來，日本前防衛相的原子彈言論，恰好涵蓋了上述“戰略內涵”。

●“原子彈言論”的真正核心意涵

為了更好地說明問題，我們再來回顧一下那段講話，並對我們之前提出的幾個觀點做個簡單歸納。

久間６月３０日在千葉縣柏市的麗澤大學演講時說，長崎遭美國原子彈襲擊後的確經曆了悲慘的災難，但是二戰由此而宣告結束，從這個方麵想，美國向日本投原子彈是“無奈之舉”，而且美國投下原子彈有阻止蘇聯參加對日作戰的目的。

顯然，在東方評論員看來，將這段講話進行分解之後，我們可以著重把握這麽幾層意思：

其一，長崎遭美國原子彈襲擊後的確經曆了悲慘的災難；

其二，二戰“由此”而宣告結束；

其三，從這個方麵想，美國向日本投原子彈是“無奈之舉”，而且美國投下原子彈有阻止蘇聯參加對日作戰的目的。

不難看出，“原子彈言論”除卻“日本人隻記得自己的災難，將自己的罪行忘記得一幹二淨的，從而為軍國主義複活準備土壤”的意圖之外，真正核心在於“美國投下原子彈有阻止蘇聯參加對日作戰的目的”。

●“原子彈言論”是在暗示：日本將盡一切可能避免自己挨第二次核轟炸

顯然，參考核大國的“全麵的核威懾理論”之後，我們也就不難明白，日本作為美國主權之外的“核心戰略目標”，在這個時候拋出這段“原子彈言論”，且在第一時間裏得到日本首相安倍的“理解”，就是在向角力於中東、中亞、南亞、東歐的“中俄美法”作如下宣示：既然日本有人認為“昨天”美國為了結束二戰、特別是阻止蘇聯參加對日作戰，在日本投下兩顆原子彈是“可以理解”的，那麽，一旦“今天”有人也要阻止世界大戰、阻止“某些人”參加一場規模更大的戰爭、產生“對某些國家，包括日本再次使用原子彈”的衝動也是可以理解的了。

●“美日軍事同盟”這次可被美國人自己的原子彈炸了個讓“中俄”受用無窮的大窟窿

在東方評論員看來，如果我們結合上述的“第一、.....第十條”，我們也就不難明白，作為美國軍事同盟的日本，這可是在“公開”地“暗示”：在核大國的核威懾麵前，並無自衛能力的日本，將盡一切可能避免自己挨第二次核轟炸，特別是為了“別人”、為一個不能將日本視為平等夥伴、不充許日本得到核武器、但卻曾經核轟炸過日本，今天隻想牢牢控製日本的“美國人”，去受第二核轟炸。

不僅如此，安倍近日又公開宣稱“日本不太可能攔截射向美國的導彈”，盡管日本防衛相在拋出“原子彈言論”、並被迫下台之前，就已經得出“美日導彈防禦係統非常精確、有效”的結論。

不難看出，“美日軍事同盟”這次可被美國人自己的原子彈炸了個讓“中俄”受用無窮的大窟窿。在這一暗示下，我們也就不難看到，在美國全球安全戰略的基石-- 西太平洋安全框架上，竟然也出現了一扇巨大的“暗門”，一扇“日本”準備隨時置身核戰爭之外的“自備暗門”，這實際上也是對“美國牌核保護傘”之安全性的公開“否定”，這對波蘭、捷克、澳大利亞，特別是以色列等美國軍事盟友“安全心理”的衝擊將十分巨大與深遠。

顯然，由於全球戰略的主動性，主張世界和諧、平等的“中俄”在“兩核問題”上互設的“暗門”，可謂是進退自如，而由於戰略的被動性，企圖獨支地球的美國，在日本為自己打造了一扇準備隨時“自美國全球戰略中”出走的“暗門”之後，整個局麵已經“很難複原”。

顯然，在替安倍放出這一重大暗示之後，作為防衛相，久間的下台也就無可避免了，一方麵，在美國、日本社會的壓力下，他必須下台以“了結此事”；其次，也是計劃之中的，經常批評美國的久間之下台，也是在內閣成員經常出事、支持率大幅下降的安倍，為了保住首相之位，必須對美國示好，對美國進行妥協的必要一步，既是對華盛頓的“賠禮”，也是送給華盛頓的一副“台階”。

●最值得關注的一個問題

最後，也是最值得關注的一個問題：“美日”間在經曆這一出後，要麽美國在“美日全球同盟”的問題上向日本做出讓步，要麽，日本在“幫美國阻礙”東亞經濟一體化進程的問題上向美國讓步。

事實就是，有消息說，安倍政府又開始“撿”小泉純一郎在“東亞峰會”上的那一套了，並開始議論什麽“10+6”了。

在東方評論員看來，在這一背景下，我們再去看朝鮮提出的“三方會談”與美國人提出的”四方會談”，也就不難看出其中的“蹊蹺”：顯然，在華盛頓想通過“四方會談”拿掉俄羅斯、並警告日本之後，“四方”之一的北京，並不想站在第一線的北京，顯然想通過一個“三方會談”達到這麽幾層目的：

第一，通過“三方會談”將俄羅斯“重新介紹入場”，一邊繼續讓在伊核問題上頂頭鬧事的俄羅斯、在朝核問題上充當“暗門”角色，一邊也好繼續“什麽事都不做，什麽目的都達到了”。誰讓俄羅斯手上挰著一張“否決票”呢？

第二，由於也捏有否決票的法國與單邊主義一直在保持距離，特別是，布朗治下的英國也有意與單邊主義拉開距離，因此，在中東和平進程，伊拉克事務、伊核問題的何去何、特別是巴基斯坦局勢正處於關鍵的時刻，“中俄”經由朝鮮提出“三方會談”，恐怕也有意讓一直站在“朝核問題”辦公室門外張望的歐盟，在中東和平進程、伊拉克事務上也提點兒“新建議”，以作為利益交換；

●北京也願意通過這一方式、向安倍展示一個比“四方會談”要體麵得多的“退場機製”

第三，我們認為，站在北京的角度看問題，盡管安倍的“強勢外交”令人厭惡，但總比小泉早期的“對美一邊倒”要強一點兒，因此，盡可能防止日本被美國擠回“對美一邊倒”，讓內政處於困境中的安倍有機會“既反中、也反美”，繼續玩它的強勢外交，如果華盛頓決意要讓安倍好看的話，那麽，北京也願意通過這一方式、向安倍展示一個“朝核六方會談”的“退場機製”、比“四方會談”要體麵得多的“退場機製”，從而將安倍與布什之間的縫隙再撐大點兒。

值得補充一句的是，由於中俄意在中東，中亞，因此，“朝核三方會談”對歐盟而言意義更大；而對日本而言，隻不過是個“順水人情”。

●在“朝核三方”無法召開的前提下，朝核六方會談恐怕也就很難變成朝核四方會談

當然，如果布什拚命反對這份“朝鮮三方會談”，那也挺好，隻是這樣一來，隻要日本在東亞經濟一體化的問題上“不過份”，在台灣問題上、特別是東海問題上不挑釁，特別是在“美國全麵解除對朝鮮金融製裁、實現美朝關係正常化”這兩大條件遲遲沒有進展的時候，那麽，對“四方會談”是“既不支持、也不反對”的北京，也就到了表態的時候，在照顧到所有大國利益（除美國之外）的“朝核三方”無法召開的前提下，朝核六方會談恐怕也就很難變成朝核四方會談。

隻是這樣一來，恐怕到了8月份，胡錦濤與普京會麵之時，共同觀賞“和平使命-2007”之餘，不論是在朝核問題上，還是在伊核問題上，甚至是在中東和平、阿富汗問題上，兩人的又有“笑話”說了；而法國總統、德國總理、甚至是英國新首相，地一係列重大問題上，恐怕也“有話要對布什說”。