黎陽:中國設防嗎？

中國設防嗎？

黎陽

2006．6．16．

中國現在是不是一個設防的國家？這句話的另一種問法是：今日之中國否任人侵
略、任人宰割而“絕對不抵抗”？

乍一看，這句話簡直是廢話。誰不知道今天中國的武裝力量舉世矚目？百萬大軍
，“兩彈一星”，“神舟飛船”，093、094、東31、東41、殲10、 “梟龍”、“
平衡木”、蘇27、蘇30、基洛、T98、紅箭9……鬧得連美國人都整天半真半假地
嚷嚷“中國軍事威脅”，在這種情況下居然質疑中國是不是設防的國家，難道真
是有眼無珠，吃飽了撐的？

但是且慢，先明確一點：什麽叫設防？設防的目的是什麽？

有點常識就可以知道設防就是保護自己。而保護自己是動物的本能，是起碼的人
權，更是一個國家的根本主權。

那麽怎樣才算設了防呢？歸根結底隻有一個標準：是否有效地保護了自己。保護
了自己，那就達到了設防的最終目的，就算設了防；保護不了自己，那就沒有達
到設防的，所謂“設防”不過是擺設，形同虛設。

——第二次世界大戰中的馬奇諾防線和新加坡要塞都曾被稱為“固若金湯”、“
不可攻破”，但都輕而易舉就被對方攻垮，關鍵的原因也都一樣：顧頭不顧腚，
隻防一麵，不及其餘。馬奇諾防線隻針對平原地區設防而忽略了阿登山區，新加
坡要塞隻針對海麵設防而忽略了麵朝馬來半島的陸地方向。結果都被人家來了個
迂回包抄，整個防禦係統一下子就全線崩潰了。馬奇諾防線和新加坡要塞算不算
設防呢？從修築者的主觀願望上講，應該算。但從客觀效果上看，不能算。因為
沒能達到保護自己的最終目的。

所以，真正的設防必須是全方位的，必須能夠抵禦來自任何方向的侵害。

——國內有些單位前門警戒森嚴，又是保安又是盤查驗證的滿象回事，但往往卻
後門洞開，一到晚上就空空蕩蕩了。隻要知道內情，什麽證件也不要就能來去自
如。這樣的單位算是有防還是無防？從表麵形式上看，似乎有。但是從客觀實際
的效果上看，等於沒有。因為是前門有，後門沒有；白天有，晚上沒有。這能達
到保護的目的嗎？

所以，真正的設防必須是全天侯的，必須能夠抵禦任何時間任何情況下的侵害。

——“休克療法”搞垮了俄羅斯經濟，也搞垮了俄羅斯國防力量。許多耗費巨大
、千辛萬苦才建成的軍事基地不得不關閉出讓，許多原屬機密的新式武器不得不
上市換錢。力圖保持國防力量軍人們當然反對，但卻無可奈何。為什麽？經濟上
力不從心。雖然軍事上沒打敗仗，但經濟上敗仗的破壞效果比軍事上的敗仗有過
之而無不及。

所以，設防不能隻設國防。經濟上也必須設防。經濟上不設防，一旦經濟崩潰，
軍事上設防也等於白設。

——前蘇聯的武裝力量曾經是世界第二，但是眼睜睜看著蘇聯解體卻一籌莫展。
犧牲兩千萬人才取得的衛國戰爭的一切成果全部丟光。換句話說，俄國人等於白
打了場世界大戰，一槍未放就成了戰敗國。那前蘇聯到底是設防還是不設防？如
果說不設防，那超級大國的軍事實力難道是瞎吹的？如果說設了防，那怎麽沒有
達到保護自己的根本目標反而莫名其妙就成了戰敗國？簡言之：物質上設防，精
神上不設防。蘇聯巨人物質力量雖大，卻活活被一個“新思維”加“民主化”搞
垮了。這就如同一台最先進的超級電腦，放進了恒溫機房，鐵鎖高牆，雙哨雙崗
，層層警戒……然而連著網卻既無殺毒軟件又無“防火牆”。也就是說，硬件設
防，軟件不設防。結果隻能對付溜門撬鎖的小偷和明火執仗的強盜，卻對付不了
無聲無息的電腦病毒和網絡黑客。

所以，真正的設防必須既在物質上設防又在精神上設防；既能抵禦物質性的“硬
”侵害，又能抵禦精神上的“軟”殺傷。隻有精神沒有物質是空談，隻有物質沒
有精神是僵屍。隻有兩手齊備，“軟”“硬”兼施，全方位全領域，能夠對付任
何形式的侵害，才能夠真正達到保護自己的設防根本目標。

總之，隻有既有決心又有能力抵禦住來自任何時間、任何地點、任何情況下、任
何方向上任何形式的侵犯傷害才能算得上真正“設防”。

那麽用這個標準衡量，中國設防了嗎？嚴格講，很大程度上可以說是：物質上設
防，精神上不設防；軍事上設防，經濟上不設防；表麵上設防，實質上不設防。

——還記得“精英”們的“理論”嗎？“蘇聯是被軍備競賽壓垮的。中國必須吸
取教訓，不能背上軍備的包袱”、“向美國買安全”、“軍隊經商”、“軍轉民
”……這一切不僅僅是說說而已，而是已經付諸實施。曾幾何時，軍工企業幾乎
家家陷入半死不活的絕望境地。如果當時的景況繼續下去，天知道中國今天還能
有幾家軍工企業能活下來而不被賣掉，天知道中國的軍隊會是什麽個樣子。用李
登輝的話說，是“中國的軍長都是董事長，我用一億美元收買一個董事長，隻要
花上幾十億美元，這個仗就用不著打了”。如果沒有美國這個反麵教員作為偶然
因素起了關鍵作用，未必轉變得如此及時，如此順利。換句話說，“精英”的“
國防靠邊站”的“理論”本來是占了上風的。這就說明當時的中國人對“精英”
的這種謬論毫無警惕，精神上沒有設防。

——一個根本不敢露真名實姓的“專家”借記者之口放出“炸掉南京長江大橋”
的“專家建議”居然就能引起那麽大的反響，獲得那麽多人的讚同。稍微有點經
濟建設、交通運輸和長江航運的常識加上國家安全意識，略加思索就可以發現這
個所謂“建議”純粹是搞破壞，實際根本有害無益。一個麵都不敢露麵的人隨便
標上個“專家”頭銜居然就能讓那麽多人隨聲附和，為任何時候任何情況下都不
可能抵達重慶的“萬噸級海輪”鬧著要炸掉南京長江大橋。這說明那些人的精神
上根本沒設防。 而精神上不設防，物質上設了防也白搭。比如南京長江大橋的
警衛部隊任務是保衛大橋。這算是物質上的設防。如果精神上不設防，讓那個炸
橋“專家”的“建議”成了精，當真成了政府決策，那南京大橋警衛部隊的任務
必然掉上個個兒——從保衛大橋變成保衛炸大橋，從防止別人破壞大橋變成防止
別人阻撓炸橋。——精神上不設防，物質上的設防不僅無效，而且還可能走向反
麵。

——“主流經濟學家”們關於“改革”的論述何止成千上萬，但有幾個人、幾篇
文章、幾場報告是從中國國家經濟安全、金融安全的角度來考慮分析問題的？有
幾次是警告中國改革開放時必須高度重視在經濟上設防、論證過如何設防的？他
們引進外資、出賣國企、開放金融、放鬆管製的一切舉措中有幾條有關經濟設防
的實質性條文？

改革開放不等於經濟不設防。這就如同說女子設防不等於要“大門不出，二門不
邁”，“鎖在深閨無人識”；說開放不等於要整天滿大街裸奔，逮著誰跟誰上床
一樣。

“主流經濟學家”們一方麵說市場經濟是“優勝劣汰，弱肉強食”，一方麵說中
國處處不如人：技術不如人，管理不如人，財力不如人。也就是說，中國在國際
壟斷財團麵前是塊“弱肉”。“精英”們的“改革開放”把這塊“弱肉”扔進“
弱肉強食”的虎狼世界而不做任何設防，客觀效果是什麽？動物園的飼養員在給
野獸喂食。

“精英”們這樣做，究竟是無知還是明知故犯？要驗證容易得很。看看他們的家
安沒安防盜門，看看他們家的銀行帳號密碼是否公布於眾就行。不安防盜門、自
己的銀行存款誰都可以隨便花的主大概是真無知，因為他連經濟上自我保護的概
念都沒有。（但如此無知的人還有資格當把持改革開放的“精英”嗎？）而安了
防盜門、自家銀行帳戶密碼不公開的“精英”必定是明知故犯。他既然懂得應該
保護自己的經濟安全，難道不懂得應該保護國家的經濟安全？明知有個國家經濟
安全問題卻不設防，那不是明知故犯又是什麽？

曾記否？“二小順從地走在前邊，把敵人帶進了咱們的伏擊圈。四下裏乒乒乓乓
響起了槍聲，敵人才知道受了騙。”

舉一反三，如今中國人必須警惕的情況則是：“‘精英’奸笑著走在前邊，把中
國帶進了國際壟斷資本的伏擊圈。金融風暴卷走了全部積蓄，破產崩潰的中國人
才知道受了騙。”

設防是一個國家的主權。主權完整的國家必然在一切領域有權設防。國家要生存
就必須設防，既要在軍事上設防，更要在經濟上設防。而中國的“主流精英”們
把持的“改革開放”隻有“經濟開放”，沒有經濟設防。這說明了什麽？

不設防的情況有兩類：被迫不設防與“主動”不設防。被迫不設防的國家往往是
戰敗國。第一次世界大戰德國戰敗，被迫同意萊茵蘭地區不設防。八國聯軍打進
北京，喪權辱國的辛醜條約規定中國在北京到天津之間不得設防，而日本卻取得
了從山海關到天津的駐軍權。就是這些駐軍讓日本在發動全麵侵華戰爭時占足了
便宜。所以人們對被迫不設防的屈辱總是記憶深刻，警惕性也特別高，而對主動
不設防的局麵就不那麽反映激烈。然而現實世界中真正需要更引起警惕的卻是“
主動”不設防。

中國的經濟不設防就屬於“主動”不設防。這不是因為無知，而是“主流精英”
們的蓄意，是他們“能做不能說”、“打左燈向右轉”、“圖窮匕首現”等兩麵
派手腕起了作用。

“主流精英”的主張能占上風，除了既得利益者們為私利而堅決擁護之外，一大
原因是人們對他們的“理論”喪失警惕。也就是說，對他們精神上不設防，致使
他們在思想理論上占了統治地位。換句話說，“主動”不設防的背後是精神上吃
了敗仗，成了精神上的“戰敗國”。精神上當了“戰敗國”，物質上的表現就是
“主動”不設防。軍事上的戰敗國被迫不設防，精神上的“戰敗國”被迫“主動
”不設防。表現在經濟領域就是經濟上的“主動”不設防，表現在金融領域就是
金融上的“主動”不設防。

由此可見，除了無知，沒有真正的主動不設防。中國改革開放卻對外毫無防範，
關鍵在於一些身居要津的中國人已經成了精神上的“戰敗國”，被人家勾了魂，
來了個“主動”不設防。

俄羅斯的教訓證明，經濟上不設防，軍事上再設防也防不住。精神上不設防，物
質上的設防到頭來形同虛設。精神上戰敗了，物質上的戰敗隻是時間問題。對中
國人而言，要保護國家主權和民族生存，真正的挑戰是如何在精神上設防，從“
精英”的禍國殃民的“思想理論”牢籠中解放出來。

精神不設防，隻配被奴役。牛馬之類家畜精神不設防，誰的話都聽，一個小孩就
能牽著使著吆喝著。所以牛馬會淪為任人驅使，任人奴役，任人宰割，所以會有
“當牛做馬”的成語。老虎獅子就沒那麽溫順，所以沒幾個人敢把它們變成家畜
。即使在馬戲團裏訓了又訓，能登台表演了，那也必須加上幾道保險措施，決不
敢掉以輕心，把它們當家畜對待。動物如此，人亦如此。人們說某人“幼稚”、
“缺乏社會經驗”，實際是說此人不懂得精神設防，自我保護意識不強，不善於
處理設防與人際交往的關係。反之就是“成熟”“老練”。

個人精神不設防倒黴的是個人，民族精神不設防倒黴的是整個民族。甘願當奴隸
的民族必定是精神不設防的民族。精神不設防，必然“絕對不抵抗”。換句話說
，精神不設防的民族必定淪為任人宰割的奴隸。

有些人很喜歡劃分“優等民族”與“劣等民族”、“優等文化”與“劣等文化”
；主張“優等民族”奴役“劣等民族”，“優等文化”消滅“劣等文化”。如果
一定要如此劃分，那麽可以說，精神不設防的民族就是“劣等民族”，精神不設
防的文化就是“劣等文化”。反對中國精神設防的“理論”是“劣等理論”，提
出這種“劣等理論”的文人是“劣等文人”。反對中國改革開放時必須堅持精神
設防與物質設防，其中包括經濟設防和金融設防的“精英”是“劣等精英”。“
優勝劣汰”，首先應該汰掉的就是這些“劣等文人”、“劣等理論”、“劣等精
英”。

“反對精神設防僅僅是一種不同學術觀點，沒什麽了不起。”“應該允許不同意
見存在。這是民主。”

不對。“不同觀點”跟“敵對觀點”不是一回事。反對精神設防是威脅到民族生
存的致命性主張，絕不能容忍。

“容忍不同觀點”不等於“容忍敵對觀點”。任何社會都不可能容忍旨在消滅這
個社會的、敵對性“不同意見”自由泛濫。民主可以，前提是為了如何把這個社
會搞好而不是如何把這個社會搞垮。美國人競選，競的是如何滿足美國利益，而
不是如何破壞美國利益。在這一點上從來就沒有任何不同意見，不存在任何反對
黨，也從來不允許任何人有任何疑問。誰要想以“民主”為名來個破壞美國利益
的“選舉”，保險一露頭就會被打趴下。你可以燒美國國旗，但不可以危害美國
利益，否則牢獄伺候。美國如此，其他“民主國家”同樣如此。

民主是有共同目標的人之間的事。有共同利益才有民主。利益處處針鋒相對，沒
有任何共同目標就無民主可言。同一條船上的人有共同的利害關係：不能讓這條
船沉掉。在這個前提下才可能有民主：如何讓這條船避開台風暗礁，如何讓這條
船走的更穩更快……對同一條船上的人而言，任何導致船沉人亡的主張，不管是
叫“學術觀點”還是叫“不同意見”，都是全船人絕對不能容忍的，沒有任何談
判商量的餘地。如果說這叫“不民主”，那全船人必定寧願要這個“不民主”帽
子也不要葬身大海。中國存在才能生存的中國人與全力搞垮中國的人之間無民主
可言。你死我活的敵我之間不存在民主。可以協商談判解決的問題才可以用民主
的辦法解決。而生死存亡的問題沒有談判解決的餘地，自然談不上民主。

精神設防是民族生存的前提。反對精神設防則是民族毀滅的開始。也就是說，反
對精神設防危害民族生存。而主張容忍反對民族精神設防觀點的人則實際上提出
了一個問題：能否容忍有害民族生存的主張存在？

提出這個問題的人最好先問問自己：自己的身體能否容任何有害自己肌體的東西
存在？

健康人體的防禦係統永遠自動鑒別進入體內的一切外來物：有害無害？隻要判明
有害，立刻調動全身的防禦力量消滅之。消滅不了就發出病狀警告，通知大腦決
定去找醫生求援。如果哪個人的身體防禦係統來了個“民主化”，容忍有害物這
些“不同意見”，那麽“恭喜”您中了“頭獎”，得了“世紀之病”——艾滋病
。艾滋病不就是人體防禦體係出了毛病，導致全身“不設防”，對任何有害病菌
的侵入都“容忍”嗎？主張民族精神不設防，就等於主張大家都得艾滋病——“
精神艾滋病”。這種甘當“精神艾滋病”傳染源的“精英”應該以身作則，先讓
自己身體得上艾滋病再來說教，這才是理論聯係實際，身體力行，否則豈不是言
不由衷，說一套做一套？

“不容忍敵對觀點，豈不是要打擊持不同意見的人？”

這又是曲解。“敵對觀點”與“持敵對觀點的人”不完全是一回事。就如同細菌
與細菌載體不完全是一回事一樣。每個人身上都有無數細菌。這些細菌時時在繁
殖活動。隻要人體的新陳代謝活動一停，這些細菌的活動結果就是讓人體腐爛變
臭。人要生存，就必須時時抑製這些細菌的活動，將其限製在一個無能為害的水
平。人的生存過程就是跟細菌的鬥爭過程。人體本身又等於是細菌的載體。打擊
細菌，打擊了人體自己嗎？沒有。可見打擊細菌跟打擊細菌載體不是一回事。那
麽能不能徹底消滅人體上的一切細菌呢？可以是可以，泡進福爾馬林液體裏就成
。不過如此一來細菌雖然沒了，人也成標本了。這就是矛盾的辯證關係。危害人
體的細菌必須打擊，但打擊細菌並不一定要消滅細菌的載體——但如果那部分肌
體已經腐爛壞死，無可救藥，那就隻有手術去除，來個壯士斷腕，舍車保帥，以
挽救其他部分。但也不能為徹底消滅細菌而把自己變成泡在福爾馬林液體裏的標
本。對付敵對觀點也是這個邏輯。對敵對觀點必須鬥爭打擊，必須抑製其自由發
展，決不允許其泛濫成災導致全身腐爛。但對敵對觀點的載體則要根據情況區別
對待。隻要不是腐爛壞死無可救藥，那就沒必要采取“外科手術”。鬥爭的結果
是敵對觀點不可能徹底消滅，但被抑製在一個無能為害的低水平，整個係統達到
一種動態的平衡。

健康的人體能按照有害無害、有用無用的原則自動正確處理一切外來物：有用—
—消化；有害——消滅；無用——排泄。

健康的民族同樣應該能夠同樣原則自動正確處理一切外來物：有用——消化；有
害——消滅；無用——排泄。而判斷有害無害、有用無用靠的是本能，是常識，
而不是“精英”的理論教條。

中華民族要生存，要發展，要當“不願做奴隸的人們”，就必須有願望、有意誌
、有能力保護自己，就必須設防。對外開放的同時必須堅持經濟設防，金融設防
，政治設防和軍事設防。而真正的設防必須是全麵設防，既在物質上設防又在精
神上設防。精神設防是防中之防。沒有精神設防隻有物質設防的設防是假設防，
形同虛設，到頭來防不勝防。精神不設防就是得了“精神艾滋病”，最終導致一
切設防全線崩潰。而鼓吹對外開放不必精神設防的“主流精英”是專門傳播“精
神艾滋病”的“病毒”。中華民族要生存，就必須跟這些“精神艾滋病”傳染源
堅決鬥爭，堅決不當“精神戰敗國”。這是一場你死我活的生死大搏鬥，不流血
的戰爭，沒有任何妥協的餘地。

從這個角度看，中國設防了嗎？