誰破去誰的虛妄 (易中天品三國01_大江東去)

寫東西，提到的人物看來是還是寫實，沒有虛的東西好。‘三國演義’裏麵諸葛亮的故事，是有些太不真實了，前前後後，傳了上千年，易中天用‘三國周郎赤壁’，六個字，就把這都破去了。這裏依據的史實，就是‘三國誌’ 。

‘三國誌’裏對諸葛亮的評價一直是一個焦點，爭來爭去，有些不好定論。要不，先把‘三國誌’的記述放在一邊，看看毛主席對他的看法，也許有些意思。主席對‘隆中對’的評價是‘導致分兵，結果為孫權各個擊破’，並不是就那麽地高明；而馬謖丟街亭，也有諸葛亮的過錯，他應該‘自提全軍臨敵決戰’，卻臨陣怯敵，錯過了一個很好的戰機。還有大家都知道的不用魏延兵出箕穀的計策。六出祁山，搞得蜀國貧困不能持久，他是有責任的。

陳壽，四川人，蜀國在公元263年被魏滅掉那年，他31歲。他從小師從名士譙周，喜歡研究史書，才能當時就為人稱道。這說明他具備很好的條件。‘三國誌’裏麵，陳壽的看法是‘亮將略非長，無應敵之才’，說‘瞻惟工書，名過其實’。他以前還編過‘諸葛亮集’，稱讚諸葛亮搞內政是‘逸群之才，英霸之器’，擅長處理少數民族事務，管理民生民計，但‘奇謀為短’ 。那這該確定了？不是的，裏麵還有個過節。

失去街亭的馬謖，因諸葛亮砍掉了。陳壽的父親，當時就在馬謖手下作了個參軍，也被連作受刑，後麵鬱悶而死。就是說，他和諸葛亮是有私怨的。正因為這樣，在古代就有很多人，說他再評價諸葛亮上不誠實，是‘記言之奸賊，載筆之凶人’ 。當然這麽說，還有另外的原因。

‘晉書。陳壽傳’記了這麽一件事。丁儀、丁廙在魏國當時是很有名的名士，勸曹操迎漢獻帝的，就是丁儀。兩人與曹植交往很深，算是一黨吧，當然曹植倒黴後，他們也就不行了。陳壽對他們兒子說，‘如果你給我千鬥米，我就給你們父親寫很好的傳’。丁的家人不給，最後‘三國誌’裏就沒有這二人的傳記。不過，很多人認為這段記述不可信，他們的依據是自己對曆史的理解和為人的常識，誰也沒有真憑實據。到頭來，還是看你自己怎麽判斷。

不過，陳壽在評價諸葛亮這個非常重要的關鍵問題上，能夠那麽寫，沒有十分，八分肯定是有的。‘三國演義’ 後半部把諸葛亮吹成了一個半仙，實在是個敗筆。

有人點評‘西遊記’ 說，‘這作者，一到寫不下去了，就搬觀世音出來，十分沒趣。’ 我喜歡這個說法。三國演義後半部，一到寫不下去了，就讓諸葛亮當牛鼻子老道，也是異曲同工的妙處吧。