闖蕩華爾街
有多少愛可以重來 有多少人值得等待 因我自橫刀向天笑 故我自立馬冷眼瞧
正文
如何認識美國的經濟問題
盧麒元
美國確實存在嚴重的經濟問題。美國的經濟問題確實會帶來全球的經濟問題。這兩點毋庸置疑。但是，美國的金融危機是否會轉化為美國的經濟危機呢？這是需要小心求證的。美國的金融危機是否會轉化為其它國家的經濟危機呢？這倒是需要高度警覺的。
重複一遍：美國金融危機並非必然帶來美國本土經濟危機；美國金融危機卻可以導致其它國家的經濟危機。對此，要有清醒認識。
如果，經濟危機是生產相對過剩的危機，誰的生產相對過剩了？如果，經濟危機是有效需求相對不足，誰的有效需求相對不足了？
在全球化的大格局下，在全球產業分工的大格局下，在全球分配體係的大金字塔下，經濟危機再也不是80年前的簡單重複了。如今的中國，是不是很像是美國的一個生產部門。美國當然需要這個生產部門。但是，卻未必很在乎這個生產部門。可以讀一讀1929年的美國經濟危機史，看看當時美國資本家是如何處理生產車間的。
如果討論經濟危機的特征，這兩句話非常重要：工廠大量倒閉，工人大量失業。那麽，請認真想想一想，當今世界的工廠在哪裏？當今世界的工人在哪裏？沒有了龐大的製造業，就沒有了供給過剩的問題；沒有了龐大的產業工人，就沒有了工人大規模失業問題。美國還會重複1929年經濟危機嗎？
曆史何其相似，但曆史不會簡單重複。
當我們投身於全球一體化進程當中的時候，當我們分享全球一體化成果的時候，我們是否清醒意識到經濟一體化的成本和代價呢？全球性社會分工，意味著角色差異。這個角色差異不僅僅存在利益，也不可避免存在風險。事實上，作為世界工廠，中國必須考慮，全球生產相對過剩的國家含義。當然，也必須思考經濟危機的國家含義。
全球經濟一體化，幾乎必然帶來全球經濟危機一體化。但是，由於角色差異，承受經濟危機的打擊力度是不同的。當然，在經濟危機後，結果就更加不同。有些角色可能崛起，有些角色可能衰落。看似偶然的東西，其實包含了曆史的必然性。
回到美國經濟問題。華爾街真的喝醉了嗎？美國聯邦儲備局的監管水平真的很差嗎？格林斯潘先生真的不懂風險管理嗎？美國的政治家們真的集體睡著了嗎？就筆者的觀察，美國聯邦儲備局和格林斯潘先生，絕對不應該犯下如此低級之錯誤。之所以連搞兩次泡沫（科網股和次級按揭），實在是“有心之失”。
筆者對財政學有一點了解。筆者認為，美國聯邦儲備局是在代行美國財政部的部分職能。美國的兩次泡沫，相當於兩次重要的財政分配。科網股泡沫，相當於美國政府進行大規模科技投資；次級按揭泡沫，相當於美國政府進行大規模公屋建設。巧妙的是，美國沒有通過直接稅收完成這兩項工作。而是通過變相稅收（金融創新），通過向全世界征收“資本稅”，順利完成了美國財政部無法完成的艱巨使命。如果，真的有一天，房利美和房地美實現了國有，大家就會明白美國人過去在忙些什麽！
在現行憲政體製之下，通過聯邦儲備局金融之手，變相實現財政轉移支付。這是否才是美國金融創新的本質呢？
筆者為此寫過專門的文章：《格林斯潘的偉大泡沫》。筆者不知道格林斯潘是否是一個偉大的愛國者，更不知道格林斯潘是否是一個社會主義者。但是，他的貨幣政策結果是民族主義加社會主義的。
當然，事情可能還不僅僅是這樣簡單。筆者還寫過另外一篇文章：《美國即將開始戰略調整》。兩次泡沫導致的金融危機可能引發全球性經濟危機。全球性經濟危機可能成為美國戰略調整的契機。筆者對這一判斷再重新做一次概括：
首先，推動價值重心向第一產業轉移，發揮美國固有的農業優勢。特別是充分發揮已經形成的生物科技優勢。想想看，杜邦公司在搞種子，高盛要養豬，很有趣吧。其次，重建美國新型製造業，發揮美國的科技優勢。特別是充分發揮美國已經形成的環保技術和信息技術優勢。想想看，近三分之一的美國企業從事與環境和新能源產品相關的業務，很獨特吧。再次，積極推動技術和資本移民的人口政策。將高端的人才和無償的資本引入美國，保持並強化國際競爭優勢。最後，實現石油美元向碳美元的轉變，重新確立美元的強勢地位。從黃金美元轉變成石油美元，再從石油美元轉變成碳美元，美國人對貨幣有著極為深刻的理解。他們十分清楚，如何確保美元超級國際結算貨幣的地位。請注意美國後續的環境政策變化。尤其是要關注國際環境機構和國際環境標準的建立。那才是經濟戰略的製高點。
美國人不太喜歡向全世界匯報思想工作。但是，那不意味著美國人沒有戰略思維。美國是一個高度市場化的國家，但是，那不意味著美國人真的在等待市場來配置資源。美國經濟確實存在問題。地球人都知道美國經濟有問題。但是，真正的問題是，美國人是否知道問題在哪裏？美國人是否正在解決問題？美國人是否能夠有效地解決問題？美國人是否已經有答案了呢？
當然，我們也應該問一問自己，好好地問一問上述三個問題。我們也已經有答案了嗎？
很多人接受這樣一種看法：美國建立了先進的社會製度，美國也建立了先進的市場經濟體係。然而，先進製度和先進市場的本質是什麽呢？我們是否可以繞到製度和市場的背後看一看呢。
筆者並不認為，美國的政府和美國政治家比中國的更優秀。但是，筆者十分肯定，美國政府和美國政治家背後，有著一群當代最優秀的思想家。一群目光如炬的人在引領美國前行。製度和市場不過是一種形式而已。要知道，思想家是製度和市場的靈魂。如果沒有靈魂，僅僅搬過來一具軀殼，有什麽用呢？
盧麒元
美國確實存在嚴重的經濟問題。美國的經濟問題確實會帶來全球的經濟問題。這兩點毋庸置疑。但是，美國的金融危機是否會轉化為美國的經濟危機呢？這是需要小心求證的。美國的金融危機是否會轉化為其它國家的經濟危機呢？這倒是需要高度警覺的。
重複一遍：美國金融危機並非必然帶來美國本土經濟危機；美國金融危機卻可以導致其它國家的經濟危機。對此，要有清醒認識。
如果，經濟危機是生產相對過剩的危機，誰的生產相對過剩了？如果，經濟危機是有效需求相對不足，誰的有效需求相對不足了？
在全球化的大格局下，在全球產業分工的大格局下，在全球分配體係的大金字塔下，經濟危機再也不是80年前的簡單重複了。如今的中國，是不是很像是美國的一個生產部門。美國當然需要這個生產部門。但是，卻未必很在乎這個生產部門。可以讀一讀1929年的美國經濟危機史，看看當時美國資本家是如何處理生產車間的。
如果討論經濟危機的特征，這兩句話非常重要：工廠大量倒閉，工人大量失業。那麽，請認真想想一想，當今世界的工廠在哪裏？當今世界的工人在哪裏？沒有了龐大的製造業，就沒有了供給過剩的問題；沒有了龐大的產業工人，就沒有了工人大規模失業問題。美國還會重複1929年經濟危機嗎？
曆史何其相似，但曆史不會簡單重複。
當我們投身於全球一體化進程當中的時候，當我們分享全球一體化成果的時候，我們是否清醒意識到經濟一體化的成本和代價呢？全球性社會分工，意味著角色差異。這個角色差異不僅僅存在利益，也不可避免存在風險。事實上，作為世界工廠，中國必須考慮，全球生產相對過剩的國家含義。當然，也必須思考經濟危機的國家含義。
全球經濟一體化，幾乎必然帶來全球經濟危機一體化。但是，由於角色差異，承受經濟危機的打擊力度是不同的。當然，在經濟危機後，結果就更加不同。有些角色可能崛起，有些角色可能衰落。看似偶然的東西，其實包含了曆史的必然性。
回到美國經濟問題。華爾街真的喝醉了嗎？美國聯邦儲備局的監管水平真的很差嗎？格林斯潘先生真的不懂風險管理嗎？美國的政治家們真的集體睡著了嗎？就筆者的觀察，美國聯邦儲備局和格林斯潘先生，絕對不應該犯下如此低級之錯誤。之所以連搞兩次泡沫（科網股和次級按揭），實在是“有心之失”。
筆者對財政學有一點了解。筆者認為，美國聯邦儲備局是在代行美國財政部的部分職能。美國的兩次泡沫，相當於兩次重要的財政分配。科網股泡沫，相當於美國政府進行大規模科技投資；次級按揭泡沫，相當於美國政府進行大規模公屋建設。巧妙的是，美國沒有通過直接稅收完成這兩項工作。而是通過變相稅收（金融創新），通過向全世界征收“資本稅”，順利完成了美國財政部無法完成的艱巨使命。如果，真的有一天，房利美和房地美實現了國有，大家就會明白美國人過去在忙些什麽！
在現行憲政體製之下，通過聯邦儲備局金融之手，變相實現財政轉移支付。這是否才是美國金融創新的本質呢？
筆者為此寫過專門的文章：《格林斯潘的偉大泡沫》。筆者不知道格林斯潘是否是一個偉大的愛國者，更不知道格林斯潘是否是一個社會主義者。但是，他的貨幣政策結果是民族主義加社會主義的。
當然，事情可能還不僅僅是這樣簡單。筆者還寫過另外一篇文章：《美國即將開始戰略調整》。兩次泡沫導致的金融危機可能引發全球性經濟危機。全球性經濟危機可能成為美國戰略調整的契機。筆者對這一判斷再重新做一次概括：
首先，推動價值重心向第一產業轉移，發揮美國固有的農業優勢。特別是充分發揮已經形成的生物科技優勢。想想看，杜邦公司在搞種子，高盛要養豬，很有趣吧。其次，重建美國新型製造業，發揮美國的科技優勢。特別是充分發揮美國已經形成的環保技術和信息技術優勢。想想看，近三分之一的美國企業從事與環境和新能源產品相關的業務，很獨特吧。再次，積極推動技術和資本移民的人口政策。將高端的人才和無償的資本引入美國，保持並強化國際競爭優勢。最後，實現石油美元向碳美元的轉變，重新確立美元的強勢地位。從黃金美元轉變成石油美元，再從石油美元轉變成碳美元，美國人對貨幣有著極為深刻的理解。他們十分清楚，如何確保美元超級國際結算貨幣的地位。請注意美國後續的環境政策變化。尤其是要關注國際環境機構和國際環境標準的建立。那才是經濟戰略的製高點。
美國人不太喜歡向全世界匯報思想工作。但是，那不意味著美國人沒有戰略思維。美國是一個高度市場化的國家，但是，那不意味著美國人真的在等待市場來配置資源。美國經濟確實存在問題。地球人都知道美國經濟有問題。但是，真正的問題是，美國人是否知道問題在哪裏？美國人是否正在解決問題？美國人是否能夠有效地解決問題？美國人是否已經有答案了呢？
當然，我們也應該問一問自己，好好地問一問上述三個問題。我們也已經有答案了嗎？
很多人接受這樣一種看法：美國建立了先進的社會製度，美國也建立了先進的市場經濟體係。然而，先進製度和先進市場的本質是什麽呢？我們是否可以繞到製度和市場的背後看一看呢。
筆者並不認為，美國的政府和美國政治家比中國的更優秀。但是，筆者十分肯定，美國政府和美國政治家背後，有著一群當代最優秀的思想家。一群目光如炬的人在引領美國前行。製度和市場不過是一種形式而已。要知道，思想家是製度和市場的靈魂。如果沒有靈魂，僅僅搬過來一具軀殼，有什麽用呢？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
