網友投稿：二十大前話兵變

二十大前話兵變
(中共軍隊將領參考讀物)
作者：宋征時

關鍵詞(標簽)：
中共二十大，兵變-政變，從命-抗命-怠命，中央軍委，習近平，
許其亮，張又俠，共軍將領參考讀物，將領名單，軍隊中立化
目錄
第一節 黨爭激化，眾將危矣
第二節 三條對策，四類情形
第三節 “從命”前鑒，後者足戒
第四節 “抗命”壯舉，軍人楷模
第五節 明哲“怠命”，將之常情
第六節 殺機四伏，禍根何在？
第七節 嚴守中立，遠禍自保
附錄一 《與政變、兵變相關性較高的部門及建製單位名單》
附錄二 《與政變、兵變相關性較高的將領名單》

第一節 黨爭激化，眾將危矣
2022年乃多事之秋。中國共產黨第二十次全國代表大會(“二十大”)將於此多事之秋
的秋天登場。圍繞著二十大的權力再分配，中共黨內各派係對所有關鍵職位展開了全
麵爭奪，整個局勢早已從暗流湧動而變為濁浪翻滾。由於習近平竭力要打破黨內體製
慣例，為自己謀得最高權位的三連任甚至終身製，各派對此更是或助威拚搶、或聯手
阻遏，弄得劍拔弩張，軍事政變或已蓄勢而待發。
中共向來信奉“槍杆子裏麵出政權”，也靠槍杆子奪得了政權。但中共對槍杆子加以
超限度、超範圍使用的傾向往往導致內部火並：黨內各派係都會盡可能以武力為砝碼
來增加自身在高層紛爭中的實力權重，而且還總有人試圖劍走偏鋒、指望險招取勝，
所以最終往往不得不依靠軍隊來解決問題。“暴力革命”、“鬥爭哲學”之類的共產
主義意識形態基因，決定了中共必然會超限度、超範圍使用武力威脅甚至使用武力而
導致“槍口對內”、自相殘殺。這是不以中共自身的意誌為轉移的。
二十大前夕，中共黨內的基本政治生態是：以習近平為首的“習派”為對立的一方，
以其他勢力聯手組成的“倒習派”構成對立的另一方。“習派”的優勢是其首領習近
平身兼總書記，為黨內職務最高者。“倒習派”則在黨內較為得眾，所以幾股勢力聯
手形成多數派；而“習派”則為少數派。兩派激烈較量，為二十大決戰方酣。矛盾鬥
爭趨於白熱化之際，或一方搶先下手，或雙方同時拔槍，不置對方於死地則不後已。
如果“習派”命令軍方或軍隊的某些將領：鎮壓有利於“倒習派”的黨內騷動，控製
、抓捕“倒習派”成員及其領軍人物，這些將領將何以應對？
如果“倒習派”命令軍方或某些將領：鎮壓有利於“習派”的黨內騷動，控製、抓捕
“習派”成員及其魁首，這些將領又將何以處之？

2

高度激化而又沒有底線的黨爭，必然會使中共軍頭和將領們也置身於(或投身於)兵變
的險境之中。中央軍委的軍頭們自不待言。布署在北京及其周邊的部隊及建製單位──
中央警衛局、中央特勤局(屬公安部)、北京衛戍區、北京市武警總隊、中部戰區及該
戰區下轄的第81集團軍和第82集團軍等單位的主官們，都有可能誤入(或殺入)黨爭“
雷區”、卷入(或投入)兵變而大禍及身。當然，駐紮在其他各地的部隊或建製單位的
將領們也未見得能確保幸免於此。[參見附錄一《與政變、兵變相關性較高的部門及建
製單位名單》、附錄二《與政變、兵變相關性較高的將領名單》]

第二節 三條對策，四類情形
對於來自中共最高層某一派係的此類指令或命令，這些將領手中對策大概有三條：從
命、抗命、怠命。
將領們如何選擇對策？這首先取決於政治形勢，特別是最高層派係與軍權之間的關係
。這種關係所呈現的背景及情形可粗略分為以下四類──
第一類背景及情形：最高層的多數派基本掌握軍權。多數派通過表決等正常程序獲取
合法決議後，全黨至少表麵上必須執行，一般較少需要訴諸武力或武力威脅。
第二類背景及情形：最高層的少數派獲有大部分軍權。或為推翻多數派獲取的合法決
議，或為避開、中斷不利於己方的表決等正常程序，少數派動用軍隊，通過武力威脅
或兵變行動把自己的意誌強加給全黨。
第三類背景及情形：最高層的對立兩派陣營不明，多數派、少數派一時難以判明，雙
方支持者人數孰多孰少更是難以判明，有時雙方獲軍隊支持的程度也難以估計。其中
一方為奪取主動權，決定求助軍隊支持或訴諸武力威脅，甚或發動軍事政變。
第四類背景及情形：在以上第一、第二或第三類背景下，尤其是在其中某兩類背景交
織的情形下，軍方以主動姿態強勢介入，導致派係鬥爭形勢突變，多數派、少數派陣
營態勢也急劇轉化。
軍事政變通常發生於第二、第三類背景及情形下。第一類背景及情形下則較少表現為
直接動用武力，當然也會有例外。就中共黨內當前的形勢而言，第二類背景及情形，
即少數派“習派”發動政變的可能性似乎較大。如果軍方主動且強勢介入高層政局，
則容易突變為第四類背景及情形。

第三節 “從命”前鑒，後者足戒
曆史的經驗值得注意。出生於1970年以後的解放軍將領，對於“文化大革命”(1966年
至1976年)期間那種充滿劇烈動蕩的政治形勢和整體氛圍，缺乏親身感受。由於中共的
新聞封鎖和片麵宣傳，他們中間有相當部分的人，對1989年“六四”事件中軍隊的所
作所為也不見得有足夠的了解。他們所接受的中小學教育、部隊教育、軍校教育或高
校教育中，有關這方麵的內容更是普遍存在“缺、漏、偏、假”的問題。因此，作為
解放軍將領參考讀物，本文將列舉中共建政後若幹政變案例，並給出不同於中共“黨
文化”話語的闡釋。
需要說明的是，本文的這一節隻選用軍隊將領“從命”參與政變並且政變成功的案例
。這是因為：其一，凡參與某一政變的將領，都會暗自認為該政變的成功概率不至於
太低，否則就不會參與其中。可見隻有將領“從命”政變且政變成功的先例和前鑒，
才足以讓打算參與政變的後來者願聞其事或聞而戒之。其二，本節因此而不討論政變
、兵變失敗的案例，如2006年海軍司令員張定發借海上演習時行刺中共總書記、軍委

3

主席胡錦濤未遂，2012年政治局常委、政法委書記周永康“三·一九”在北京策動武
警政變失敗等等。所以，本節就“以成敗論政變”了。
1966年毛澤東借助兵權發動“文化大革命”，基本上屬於本文上一節介紹過的第二類
背景及情形。1962年因“大躍進”失敗而召開“七千人大會”以後，毛澤東在黨內最
高層淪為少數派，但通過國防部長林彪為首的一批軍頭掌握著大部分軍權。1966年2月
，根據毛澤東的授意，林彪麾下原“四野”(第四野戰軍)的頭號王牌──第38軍(屬沈
陽軍區)由東北吉林通化原駐地開赴華北關內進行所謂“野營拉練”，臨時駐紮於北京
郊區及其鄰近周邊，對劉少奇、鄧小平為首的多數派形成兵臨城下之勢。毛澤東隨後
趁勢發難，操控政治局於5月16日通過了關於發動“文化大革命”的“五·一六通知
”。至1967年2月，長時間“拉練”於京畿一帶的第38軍就近入駐河北保定，正式接替
第69軍(屬北京軍區)的防務，開始擔負拱衛北京的使命。
軍頭林彪當時選擇了“從命”政變，協助毛澤東鬥敗黨內多數派，所以在1969年中共
九大上，被“當選”為中共中央(唯一)副主席、被欽定為毛澤東的接班人──此等頭銜
甚至還寫入了九大通過的黨章 [1]。但兩年後的1971年，林彪便為毛澤東所迫而外逃，
墜機葬身於蒙古沙漠。
1992年鄧小平“南巡”時黨內政治生態近似於第三類背景及情形。1989年中共血腥鎮
壓“六四”民主運動後，中國經濟一片蕭條。“六四”期間上台擔任中共新黨魁的江
澤民當時無意繼續鄧小平的改革開放路線，陳雲、李鵬等保守派更是希望回歸1950年
代的計劃經濟體製，以前任總書記趙紫陽為首的改革派遭到大清洗。當時黨內觀望者
眾多，派係陣營不甚明朗(政壇呈第三類背景及情形)。但已經辭去所有職務的鄧小平
因其對軍隊的強有力影響而仍有著實際軍權。1992年1月28日至2月21日，鄧小平“巡
視”南方數個省市，重提改革開放國策，聲稱“誰不改革誰下台”。時任中央軍委第
一副主席的楊尚昆、時任中央軍委秘書長的楊白冰兄弟兩人及軍方眾多將領積極“從
命”，力挺鄧小平。楊白冰還授意《解放軍報》發表著名社論《為改革開放保駕護航
》，表明軍隊支持鄧小平的鮮明態度。
然而，楊家兄弟大舉“保駕護航”僅僅幾個月之後，就在1992年10月召開的中共十四
大上，被鄧小平解除了兵權。軍隊內部“楊家將”勢力也被全麵清洗。
2002年江澤民發動政變、強行超期續任中共中央軍委主席。當時黨內政治生態介於第
一類和第三類背景及情形之間，但事件最後突發為第四類(背景及)情形。在2002年中
共十六大召開時，江澤民派係(“江派”)在中共政治局常委占多數，據有政治局委員
等高位者也以“江派”為多(局部呈第一類背景及情況)。但胡錦濤為首的共青團派(“
團派”)在中央委員會內或擁有微弱多數(全局呈第三類背景及情況)。十六大上，江澤
民本應當按黨內規定，向其繼任者胡錦濤交出中共中央總書記、中央軍委主席、國家
主席三個職務。江本人也表示同意交出此三職，政治局還就此作了決議。但在2002年
11月13日十六大主席團常委會第四次會議上，江澤民預先策動的張萬年、郭伯雄、曹
剛川等二十名將領突然提出臨時“特別動議”，否定政治局決議，要求江澤民繼續擔
任軍委主席一職(突發為第四類情況)。胡錦濤及大部分主席團常委會成員出於無奈，
被迫同意。
江澤民事前對張萬年許過願：如果他自己得以續任軍委主席，則由張萬年出任國防部
長一職。但江澤民政變成功之後，張萬年旋即被迫退休。[郭伯雄等人在十八大後落馬
也並非與此全然無關。]
1976年“粉碎‘四人幫’”時的政治生態也介於第一類和第三類背景及情形之間
。1976年9月9日毛澤東去世之際，華國鋒時任中共中央第一副主席(主席暫缺)，為毛
澤東欽定的繼承人。葉劍英時任國防部長、中央軍委副主席；雖然毛澤東強製葉劍英
“病休”，實際上剝奪了其兵權，但葉未遭撤職，對軍隊仍有號召力。汪東興時任中
央辦公廳主任、中央警衛局局長，中南海內及周邊一帶的警衛力量盡在其掌握之中。
當時華國鋒、葉劍英結盟後，他們在政治局內居於多數，其對立麵“四人幫”(江青、

4

張春橋、王洪文、姚文元)處於少數(局部為第一類背景及情形)；但“四人幫”在中央
委員會內或擁有多數(全局為第三類背景及情形)。為避免陷於被動，華國鋒、葉劍英
於1976年10月6日策動了一場軍事政變。汪東興則負責組織具體行動，並指揮中央警衛
局部隊，在中南海懷仁堂等處一舉逮捕“四人幫”。
“四人幫”垮台之後的1977年，汪東興曾一度升任中共中央副主席。但隨後在1978年
中共十一屆三中全會上，因“文革”期間曾追隨毛澤東迫害過黨內老幹部，以及與林
彪、“四人幫”有過一定程度的勾結等問題，汪東興受到追究，被免去中央辦公廳主
任、中央警衛局局長等職務。此後汪被迫逐次交出其他重要權位，1980年起不再擔任
中共中央副主席。
通過這些曆史案例，人們可以看到：以上參與政變且政變成功的軍頭、將領，他們所
處的背景及情形各不相同，但他們的最終結局都不妙，都要因政變而下台。
第一類背景及情形(近似)，軍隊支持最高層多數派，政變成功或可升官者如汪東興
(1977年)，其最終結局仍然是被罷黜、被逼退。
第二類背景及情形，軍隊支持最高層少數派，軍頭政變越成功則越取禍於身，甚或最
終死於非命如林彪(1971年)。
第三類背景及情形，黨內派係陣營未明，軍頭在政變成功後或旋即下台如楊尚昆、楊
白冰兄弟(1992年)，或被逐步逼退如汪東興(1978年至1980年)。
第四類背景及情形，其結果與第二類背景及情形類似或近似，政變越成功，則軍頭下
台越快如張萬年(2002年)。
為什麽參與政變且取得成功的軍頭和主要將領都會下台呢？當前如有現役將領“從命
”於中共最高層某一派係搞政變或兵變，其下場也必然淒慘嗎？如果高階將領(比如張
又俠、許其亮、李作成等人)中有人跟隨中共當前職務最高者習近平為首的“習派”兵
變舉事並且大獲全勝，也同樣會轉而失意、慘淡下台嗎？
這些問題的答案顯而易見。以將領們“從命”於“習派”參與政變為例：政變前，習
近平會認為這些將領有政變實力和政變能力，所以利用他們。政變中，習近平會看到
他們有政變膽量和政變能量，所以依靠他們。政變後，習近平會確認他們熟悉政變權
謀、懂得政變操作、具有政變經驗，所以提防他們。習近平還會忌憚他們經由政變成
功而增長的實力、能力、膽量、能量、權謀、操作經驗，更會忌憚他們或許已經悄然
膨脹的野心。今日既已功高震主，明日豈不位高迫主、權重欺主、勢眾廢主？如此潛
在叛將，豈可久留於臥榻之側？！
如果有人認為這個答案隻是邏輯推論或理論分析，未必會成為現實。那麽，我們就看
看人們記憶猶新的既有現實吧──
2012年十八大之後，習近平讓王歧山掛帥中紀委書記，展開中共曆史上最大的“反腐
”風暴(其性質當然還是“選擇性反腐”)。掃除相當一批高層貪官後，習近平便於
2017年開始轉而遏製王歧山的政治影響力，隨後在2018年給了王歧山一個國家副主席
的虛位，把“老王”架空。
習近平為了拿下前任軍委副主席郭伯雄、徐才厚，以便自己全麵掌控軍權，便讓解放
軍總後勤部政委劉源上將充當急先鋒，冒著政治風險挑戰郭、徐兩頭“軍老虎”。待
到清除郭伯雄、徐才厚兩人後，劉源便於2017年被習近平打發去人大機構賦閑度日。
國防大學政委劉亞洲上將也是支持習近平軍內“打虎”的一員幹將；而且或有“儒將
”之稱的劉亞洲還頻頻為習的軍隊改革(2015年至2017年)出謀獻策。但在2021年歲末
，劉亞洲突然遭習近平軟禁。
嗚呼！“反腐”半，老王寒；“軍虎”墜，先鋒廢；軍改成，儒將困。解放軍中每一
位將軍、每一位軍官，豈能對此等現實不深思再三乎？
中國職業軍人中任職最高者──兩位中央軍委副主席許其亮、張又俠，更是處於當前中
共黨內政變、兵變危機的聚焦點或“台風眼”，因為他們最容易被政變者盯上、拉攏

5

、求助和任用。當然，他們也最有條件和能力來采取抵製政變命令、反對政變行動的
相應措施，從而讓軍方在波詭雲譎、殺機暗伏的黨內紛爭中保持中立或相對中立。
因此，許其亮、張又俠兩位將軍不妨捫心自問：如果有朝一日真的來了政變命令，我
應當“從命”政變嗎？答案如果是肯定的，那麽前任軍委副主席中，哪一位可供效仿
呢？林彪？楊尚昆？張萬年？或許，可以學一學另一位副主席葉劍英？
二位不妨繼續捫心自問：我就像“葉帥”那樣命令中央警衛局局長周洪許、政委陳登
鋁率部在中南海、北戴河、釣魚台等處去抓人嗎？抓捕對象那可是一批甚至一大批“
正國級”、“副國級”、“正部級”的，我到底該不該抓呢？一旦抓了人，我該承擔
多少政治後果呢？
請繼續捫心自問：如果真的決定去抓人，政變方即己方在京畿的兵力集結是否足夠呢
？是否還要從不久前視察過的西部戰區調集大批部隊緊急空運入京呢？然後麽，要不
然兵分三路：一路接管新華社、人民日報、中央電視台等媒體“喉舌”，一路控製天
安門廣場及機場、火車站等交通樞紐，一路包圍京西賓館、人民大會堂、國家銀行等
一係列“重要目標”？
請繼續捫心自問：果真讓西部戰區司令員汪海江、政委李鳳彪興師而來、揮師而至，
上演一出二十一世紀的“董卓進京”的話，“進京”後的“董卓”能否對下始終管得
住部隊的紀律、對上繼續聽命於軍委的指揮呢？
請繼續捫心自問：全軍其他建製單位──各大戰區、各軍兵種、陸軍各集團軍、火箭軍
各基地(及下轄各導彈旅)、海軍各艦隊等等等等，如有不服者起兵抗爭，就下令圍剿
嗎？第一時間圍剿不成、製服不了對方，就不惜全麵內戰、不惜兵火四起、不惜生靈
塗炭嗎？
請繼續捫心自問：都說“勝敗乃兵家常事”，萬一自己死於內戰，家屬子女還有家產
等事宜誰來打理？如果戰敗，出逃何方？俄羅斯？朝鮮？伊朗？阿富汗？要不然幹脆
投奔西方？不幸被俘進秦城監獄的話，那裏套房規格和夥食標準應該也不致於太低吧
？
請繼續捫心自問：如果指揮政變成功，就能保證自己不進秦城監獄嗎？會不會正是由
於政變成功，自己反而更有可能進秦城監獄呢？
請繼續捫心自問：如果己方政變大獲全勝，而自己又有幸與秦城監獄無緣，在把黨內
、軍內反對派一網打盡之後，接下來如何對他們“殺[掉]、關[押]、管[製]”呢？全
黨、全軍、全社會如何搞“揭[發]、批[判]、查[處]”呢？全國如何軍管、如何戒嚴
呢？是否還得重回“文革”，或幹脆搞“朝鮮化”呢？黨史、軍史到頭來會如何評價
本次政變及自己的角色呢？
請繼續捫心自問：國際輿論會怎樣看待如此亂象呢？國際製裁會不會導致中國經濟徹
底崩盤呢？經濟崩潰會不會導致中共政權土崩瓦解呢？“後中共體製”會如何評價本
次政變及我本人呢？老百姓會不會罵我“千古罪人”呢？未來各個不同時代的曆史學
家們又將對此作何評說呢？
[其實，解放軍的每一位將領都應該像你們的軍委副主席一樣，認真思考一下這類問題
。]
不過據筆者分析估測，許其亮、張又俠兩位將軍無意“從命”政變的可能性，應該高
於上述那種會導致充滿“內戰”之類亂象的可能性。
如果許、張二將軍的確無意“從命”政變，又不想聽任或放任上文提到的“內戰”之
類的亂象由可能性轉變為現實，也不願步王歧山、劉源、劉亞洲的後塵而委曲求全或
委曲卻求不了全，那麽，有一人似可供效法、可資借鑒。此人為上將，與二位軍銜相
同。此人為政治局委員，與二位黨內職務相同。此人為總參謀長兼中央軍委副秘書長
，軍內地位略低於二位。此人為老紅軍，走過“長征”路，其“政治上可靠”應該也
不是問題。此人姓甚名誰？──楊得誌。

6

楊得誌上將生平所為，以二位將軍之資深，想必早已稔熟於心；至於為何可供借鑒，
估計二位也已多少猜出了幾分。而本文在下一節就隻為解放軍“少壯派”將領和普通
讀者略作有關簡介了。（續）

 

[terrylin1234]

一劍，久違